Tarkoitan vaan, että esiintymisen laatu vaikuttaa myös sisällön omaksumiseen. Luultavasti pystyisin keskittymään huomattavasti paremmin jos tuo olisi kirjallisessa muodossa.
Mielenkiintoisia huomioita.
Voi olla, että eloisampi kehonkieli, puhutulle kielelle ominaiset piirteet, intonaation käyttö yms. ovat myös kuormittavampia vieraalla kielellä.
Osittain toi on myös tätä aikaa ja sitä, että somessa ja esimerkiksi YouTubessa varmaan pärjää paremmin jos sisältö on tällä tavalla "stimuloivampaa" tai saa enemmän kosketusta myös henkilöön. Englanniksi käytettäisiin varmaan termiä "viewer engagement" tai jotakin muuta vastaavaa.
Puolensa ja puolensa silti. Ei se minulle tuottanut hankalauuksia, mutta uskon, että mua saattoi auttaa se, että kieltä käyttää muutenkin arjessa enemmän ja nimenomaan kaikenkarvaisten natiivien kanssa epämuodollisesti jutusteluun.
Omasta mielestä on ihan jees, että joku ihan oikeasti fiksu tutkija ja astrofyysikko voi esiintyä noinkin, eikä aina tarvitse ns. harmaata jäyhyyttä, jottei vain ärsytä ketään tai jottei uskottavuus kärsi.
Silti samaan aikaan ymmärrän kyllä ROOSTERin näkökulmaa ja tunnistan tossa sellaista, että nimenomaan YT:ssa, somessa ynnä muualla on ehkä hyötyä siitä, jos on jollain tapaa henkilönä eloisa.
Loppuun mielenkiintoinen vertailukohtaEdellä linkatulla videolla esiintyy ihan oikeasti pätevä ja hyvä alansa tutkija, joka herättää tollasia reaktioita — kun sitten taas tasaisen harmaa ja maskuliininen Sam Vaknin jolla ei ole minkään valtakunnan ammatillista osaamista siitä mistä puhuu — hän nimenomaan herätti toisessa yhteydessä ainakin jossakin foorumilaisessa luottamusta ihan silkalla esiintymistavallaan ja olemuksellaan.
Toi on... sellainen asia johon ehkä kannattais kiinnittää huomiota
silti, vaikka noi omat huomiot esiintymistavasta eivät ole mitään huonoja tai tyhjänpäiväisiä.
