Seksuaalirikokset ja ahdistelu Suomessa

[Hippi]

Suomalaisilla on pitkät perinteet naisten ahdistelusta. Muistamme Vaka Vanha Väinämöisen ja Ainon tapauksen.

Enpä tuota muista, kun en ollut vielä silloin syntynytkään. Tietty huhuja jälkikäteen on kuulunut, mutta oliko muita todistajia paikalla?

[Norma Bates]

Suomalaisilla on pitkät perinteet naisten ahdistelusta. Muistamme Vaka Vanha Väinämöisen ja Ainon tapauksen.

Väinämöinen ei kuitenkaan muistikuvani mukaan käynyt käpälöimään. Ennemmin hänen keissinsä viittaisi pakkoavioliittoihin, kun meni ilmoittamaan käytännössä että Aino on myyty hänelle ja on hänen omaisuuttaan.

Jotka, pakkoavioliitot eli sovitut avioliitot, toki itse miellän seksuaaliseksi väkivallaksi.

[Norma Bates]

Raiskauslainsäädännöllä kavennettiin tietyn ihmisryhmän oikeuksia jotta toisen ihmisryhmän oikeudet paranisivat.

Mikä tämä ryhmä oli? Jos seksuaalisen väkivallan harjoittajat, minun puolestani heidän oikeutensa saa kaventaa vaikka olemattomiin. Mutta jos jokin uhriryhmä joutui hankalampaan tilanteeseen toisen uhriryhmän oikeuksien parantuessa, paskempi juttu tietty. Jotain ollut lukevinani jostain että Marinin hallitus olisi sitä sun tätä, mutta enpä muista mitä. Kuitenkin niin että uhrit eivät ainakaan hyötyneet, päinvastoin.

Minulle on kyllä tämä lainsäädäntö jäänyt varsin hämäräksi, kun tosiaan tullut sellaista mielikuvaa jossain päin nettiä että ikinä sitä lakia ei saada kunnolliseksi, vaan aina jotain porsaanreikiä joista nämä kusipäät eli raiskaajat ja hyväksikäyttäjät tanssahtelevat mennen tullen.

Rikoksen laatua ei ainakaan oteta ns. paljousalennuksessa huomioon. Eli jos olet yhtäällä ryöstänyt pankin ja toisaalla raiskannut, niin tästä hyvästä tuomiotasi kohtuullistetaan. Kannattaa siis tehtailla niin paljon rikoksia kuin sielu sietää. Raskas työ (ryöstely) vaatinee rankat huvit (raiskaaminen).

Tuota voisi tietysti pitää täysin fiktiivisenä tilanteena, eli että ryöstelijät eivät raiskaisi. Kuitenkin olen lukenut tai nähnyt jostain rikosohjelmasta sellaisestakin tapauksesta, että pankkiryöstäjä raiskasi pankkineidin kesken keikan.

[Hippi]

Rikoksen laatua ei ainakaan oteta ns. paljousalennuksessa huomioon.

Rikoksen laatu nimenomaan otetaan huomioon tuossa paljousalennuksessa. Olen tämän saman jutun aikaisemminkin linkannut foorumille ja tässä varsin järkeenkäyvästi selitetään paljousalennuksen ja aikaisemman tuomion huomioon ottamista tuomiota määrättäessä.

https://www.edilex.fi/uutiset/83740
---
Samalla kertaa tuomittavista rikoksista tuomitaan yksi yhteinen rangaistus, eikä tuomiolauselmalomakkeella eritellä sitä, mikä osuus tuomitusta rangaistuksesta on määrätty mistäkin rikoksesta. Tuomiolauselmassa vain todetaan, mitkä rikokset on luettu syyksi ja mikä on niistä tuomittu yhteinen rangaistus. Yhteistä rangaistusta mitattaessa vakavin teko otetaan rangaistuksen määräämisen pohjaksi. Ensin siis arvioidaan, mikä rikoksista on törkein ja mikä olisi siitä tuomittava rangaistus. Sen jälkeen tästä vakavimmasta rikoksesta määrättävään rangaistukseen lisätään oikeudenmukaiseksi arvioitu rangaistus muista samalla kertaa tuomittavana olevista rikoksista.
---

Artikkeli ei ole kovin pitkä ja se on hyvin ymmärrettävästi kirjoitettu, joten kannattaa lukaista se kokonaan.

[Hiha]

Rikoksen laatua ei ainakaan oteta ns. paljousalennuksessa huomioon.

Siinä on vastakkain kaksi eri pyrkimystä. Yhteiskunta yrittää terästäytyä ja osoittaa vastenmielisyytensä tiettyjä vastenmielisiä rikoksia kohtaan koventamalla niistä annettuja rangaistuksia (erittäin lievistä melko lieviin). Toisaalta vastaan tulee itse aiheutetut taloudelliset realiteetit. Nykyisen tulkinnan mukaan on ensiarvoinen ihmisoikeuskysymys, että rikollinen saa moitteettoman ja kalliin täyshoidon. Siihen ei oikein olisi varaa, kun kaikki muut ihmisryhmät ovat heitteillä. Siksi vankiloita tyhjennetään toisesta päästä. Paljousalennuksen tarkoitus on varmistaa, että muilla toimenpiteillä (esim. valvottu koevapaus) on mahdollista pitää vankimäärä tietyn rajan alapuolella, jolloin systeemi on kyllä kallis sekä hyödytön mutta kustannukset eivät täysin karkaa ja touhunta on muodollisesti laillinen ja tasapuolinen. Tiivistäen: Tuomioistuinten ja Risen toiminnasta on turha etsiä järkeä, koska ne täyttävät ääneen lausumattomia keskenään ristiriitaisia ja osin vieläpä typeriä tavoitteita.

[Norma Bates]

Lisäksi olen kuullut eli lukenut juttua että murhamieskin/naiskin saatetaan päästää vapaalle jalalle tuomiota odottamaan, koska ihmisoikeudet eivät toteudu jos pelkässä syytteessä oleva istuu jemmassa. Pitää osata antaa todella painavat jos vapaalle ei päästetä (sotkisi tutkintaa tai pakenisi ulkomaille). Sotkemissektorillahan tapahtuu esim. todistajien uhkailua.

[Aave]

Hipin useamman kerran laittamalla linkillä ne paljousalennukset perustellaan, mutta perimmäisin syy on todellisuudessa säästösyy. Kuten minäkin olen useamman kerran jo kirjoittanut, niin Suomeen pitäisi rakentaa heti neljä uutta vankilaa, mikäli kaikki tuomion saaneet rikolliset istuisivat päivälleen ne tuomiot, jotka heille on luettu. Liäksi yksi vankeiheitopäivä maksaa n. 230 euroa per nuppi.

Neljä uutta vankilaa - siihen päälle niiden hallinnointi ja vartiointi - maksaisivat sievoisen summan. Sitten vielä vangit niihin ylläpitoon päivittäissummalla, jolla lomailija saa jo korkeatasoisen hotellihuoneen.

Maahantulon riemuina Suomeen on saapunut runsaasti osaajia, joiden ansiosta törkeät väkivaltarikokset ovat lähteneet jyrkkään kasvuun. Samalla myös kotoisat aloittelevat kriminaalimme ovat ryhtyneet apinoimaan näitä - mitä raaempaa, sen parempaa. Itse lainsäädäntö kyllä mahdollistaisi jo nytkin sen, että ryhdytään antamaan myös reippaasti kovempia tuomioita. Kyse ei ole niinkään siitä, että pitäisi laatia tiukempia lakeja vaan siitä, miten olemassaolevia sovelletaan. Kun sovelletaan pykälien alarekisteriä ja minimituomioita, niin eipä niistä raaoistakaan teoista kovin pitkiä tuomioita tule.

On päätetty, että muuttuneessa maailmassa kansalaisten nyt vain tulee sietää tämmöistäkin kasvanutta uhkaa, ja elämän epävarmuutta. Samaan tapaan turuilla ja toreilla saattaakin tulla joku umpihullu vastaan - katsokaas kun meillä on tämä edistyksellinen ja mahtava "avohoito", joka sekin on laadittu ei niinkään eettisistä syistä (Niillä sitä perustellaan), vaan säästösyistä. Mielisairaaloita on laitettu sekä kokonaan kiinni, että  jäljellä olevissa potilaspaikat minimiin. Ihan perushommaa kaikissa valtion ja kuntien laitoksissa.

[Norma Bates]

Pakkoko siellä vankilassa on olla vastikkeettomassa ylläpidossa. Kun kerta maassa on kirkuva työvoimapula, vangit voivat selliä ja sapuskaa vastaan painaa niitä hommia jotka eivät edellytä alueelta poistumista. En sitten kyllä tiedä mikä duuni tulisi kyseeseen.

Tekoälyn kehittyessä voisi innovoida sellaisen systeemin että rangaistustaan suorittava yksilö voisi paiskia hommia ulkomaailmassakin, mutta jos järjestelmä havaitsisi hänen käyttäytyvän ei-toivotulla tavalla, tulisi vaikka sähköisku tms. välitön rangaistus, että oppii olemaan kunnolla.

Paitsi että totalitaristiset valtiot tietysti kohdentaisivat tuota mielipidevankeihin.

[Hayabusa]

^
Ihmisoikeudet...

[Aave]

Pakkoko siellä vankilassa on olla vastikkeettomassa ylläpidossa. Kun kerta maassa on kirkuva työvoimapula, vangit voivat selliä ja sapuskaa vastaan painaa niitä hommia jotka eivät edellytä alueelta poistumista. En sitten kyllä tiedä mikä duuni tulisi kyseeseen.

Tekoälyn kehittyessä voisi innovoida sellaisen systeemin että rangaistustaan suorittava yksilö voisi paiskia hommia ulkomaailmassakin, mutta jos järjestelmä havaitsisi hänen käyttäytyvän ei-toivotulla tavalla, tulisi vaikka sähköisku tms. välitön rangaistus, että oppii olemaan kunnolla.

Paitsi että totalitaristiset valtiot tietysti kohdentaisivat tuota mielipidevankeihin.

Kyllä Suomenkin vankiloissa tehdään jo valmiiksi kaikenlaisia töitä, joita vankilaolosohteissa on mahdollista tehdä. Näet vankityön tuloksia joka päivä, esimerkiksi liikennemerkkien ja kaikenlaisten opasteiden muodossa. Niissä tehdään myös erilaisi puutöitä, ja vankilassa ollessaan voi myös kouluttautua  - voi lukea jopa ihan maisteriksi asti, jos vain älliä riittää.

Yhdysvalloissa - tuossa demokratian ja vapauden lippulaivassa - vangit ovat käytännössä orjan asemassa: heidät määrätään raskaisiin ja vaarallisiin pakkotöihin, ja äänestysoikeuttahan heillä ei sitten ole lainkaan. Näinä päivinä jo useampi osavaltio on luopunut yksityisten harjoittamasta vankeinhoidosta, mutta Suomessa kun ollaan niin en ihmettelisi, että vankiloitakin haluttaisiin täällä nyt yksityistää. Ne ovat olleet Jenkeissä erittäin hyvä bisnes omistajilleen, ja vangeilla rahastetaan monin tavoin. Siellä on jopa jäänyt kiinni tuomareita, joiden pääfunktio on ollut saada mahdollisimman paljon vankeja johonkin tiettyyn, yksityisen tahon omistamaan vankilaan.

Muutamassa osavaltiossa on tätä varten oikein lakikin, että saataisiin samalla mahdollisimman paljon elinkautisvankeja. Niin sanotun kolmen hudin lain mukaan elinkautisen saa automaattisesti, mikäli syyllistyy kolmeen riittävän pahaan rikokseen. Pahuus on erittäin suhteellista - riittää, että se kolmas kerta on sitten vaikkapa leivän varastaminen marketista, ja jää siitä kiinni. Ei ole helppoa olla rutiköyhä Yhdysvalloissa, jossa kaikki on vain bisnestä.

[Toope]

Pakkoko siellä vankilassa on olla vastikkeettomassa ylläpidossa. Kun kerta maassa on kirkuva työvoimapula, vangit voivat selliä ja sapuskaa vastaan painaa niitä hommia jotka eivät edellytä alueelta poistumista. En sitten kyllä tiedä mikä duuni tulisi kyseeseen.

Tekoälyn kehittyessä voisi innovoida sellaisen systeemin että rangaistustaan suorittava yksilö voisi paiskia hommia ulkomaailmassakin, mutta jos järjestelmä havaitsisi hänen käyttäytyvän ei-toivotulla tavalla, tulisi vaikka sähköisku tms. välitön rangaistus, että oppii olemaan kunnolla.

Paitsi että totalitaristiset valtiot tietysti kohdentaisivat tuota mielipidevankeihin.

Ei huolehdita tekijöistä, vaan uhreista.
Seksuaali/väkivalta- rikollisten tulee maksaa, vaikka työllä...?
En pidä työpalvelua pahana rangaistusmuotona.

[Kopek]

^
Ihmisoikeudet...

Kannatetaan.

Asiasta toiseen.

Bussikuski vaihteeksi pahanteossa. Muistelen, että jotain tämän tapaista olisi sattunut joskus ennenkin. Kovia poikia nuo bussikuskit. Näistä jutuista etsii rivien väleistä, vilahtelisiko siellä monikulttuurisuus. Murhainfossakin mietitään samaa ja syyllistetään uhria, kuinkas muuten.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010312681.html

Uutisessa herättää huomiota seuraava kohta:

Myöhemmin nainen oli tavannut kuljettajan, joka oli vaikuttanut hyvin ahdistuneelta jouduttuaan putkaan rikosepäilyn vuoksi. Nainen oli kertomansa mukaan kokenut olevansa miehelle jotakin velkaa, joten hän oli suostunut tapaamaan miehen uudestaan ja ollut tämän kanssa sukupuoliyhteydessä.

What the (  ) ...  (sana, joka sanottaisiin amerikkalaisessa elokuvassa)

Nainen ehkä arvioi seksipalvelunsa hyvinkin arvokkaaksi, kun tarjosi sovinnon eleenä mieluummin sitä kuin miehen säästämistä vankeustuomiolta.

Sehän oli naisen vallassa, saako mies tuomion vai ei. Naisen olisi vain tarvinnut sanoa, että kun hän nyt tarkemmin asiaa miettii ja muistelee, niin mitään raiskausta ei tapahtunutkaan. Mielen muuttaminen olisi pitänyt muotoilla niin, ettei nainen olisi saanut tuomiota väärästä ilmiannosta. Raiskausväitteestä luopuminen olisi maksanut esimerkiksi kymppitonnin.

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?p=1605326&sid=899a24d7e47b16a2777c1b229ec5f4ac#p1605326

[Brutto]

Tirkistely ei ollutkaan "pakottaminen seksuaaliseen tekoon". Kerrankin oikeudelta päätös joka kumosi älyttömän syytteen.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000010318630.html

[Norma Bates]

Tirkistely ei ollutkaan "pakottaminen seksuaaliseen tekoon". Kerrankin oikeudelta päätös joka kumosi älyttömän syytteen.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000010318630.html

Idioottimaisilla syytteillä ja niiden kaatumisella varmistetaan se, että joka piipparirunkkari saa kyttäillä ihmisten kusemisia ja paskomisia oikein siunauksen kera.

En kyllä ymmärrä miten kukaan uskaltaa tuijotella mistään reiästä, kun ei tiedä mitä sieltä silmään isketään.

Ja hei, sukupuolineutraalien vessojenhan piti olla niin yläpuolella kaiken arvostelun, ja mulla vaan viiraa päässä jos näen jotain ongelmaa siinä että eri sukupuolet asioivat samassa vessakokoonpanossa.

[a4]

Tirkistely ei ollutkaan "pakottaminen seksuaaliseen tekoon". Kerrankin oikeudelta päätös joka kumosi älyttömän syytteen.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000010318630.html

Idioottimaisilla syytteillä ja niiden kaatumisella varmistetaan se, että joka piipparirunkkari saa kyttäillä ihmisten kusemisia ja paskomisia oikein siunauksen kera.

En kyllä ymmärrä miten kukaan uskaltaa tuijotella mistään reiästä, kun ei tiedä mitä sieltä silmään isketään.

Ja hei, sukupuolineutraalien vessojenhan piti olla niin yläpuolella kaiken arvostelun, ja mulla vaan viiraa päässä jos näen jotain ongelmaa siinä että eri sukupuolet asioivat samassa vessakokoonpanossa.

Tirkistelyä ei ole siunattu, vaikka vääriksi katsotut syytteet kumottiin ja uhrit eivät tällä kertaa vaatineet tekijälle rangaistusta.

Tirkistely kuulostaa melkein yhtä vaaralliselta kuin punaisia päin kävely isommassa kaupungissa. Toivottavasti tirkistelijöitä on vähemmän liikenteessä.

Sukupuolineutraaleja vessoja kannatta arvostella naisten vessan koppiin lukkiutuneella tirkistelijällä.