Valko-Venäjän hybridihyökkäys

[kertsi]

Esitin pari vuotta sitten mallin vastaanottokeskuksista tällä foorumilla:

https://kantapaikka.net/index.php/topic,870.msg36938.html#msg36938

Tulijavirtaa hillitsisi nopeasti tieto siitä, ettei helppoa elämää kohdemaassa olekaan tarjolla, toisin kuin Valko-Venäjän ja Turkin "matkatoimistot" mainostavat.

Eikös Puolassa ole pitkään käyttämättömänä olleita vastaanottokeskuksia? Muistaakseni saksalaista laatutyötä...

Vielä parempi, jos muuttoleirit organisoitaisiin lähtöpäähän. Leireillä opiskeltaisiin kieliä ja ammattitutkintoja. Työpaikkahaastattelut Eurooppaan voisi järjestää videoyhteyksin.

Ai Puolastakos Brutto sen "välkyn" ideansa Suomen keskitysleireistä saikin. Niistä, joiden ideana olisi integroida tulijat suomalaiseen yhteiskuntaan ja saada tulijat oppimaan suomen kieltä eristämällä heidät suomalaisesta yhteiskunnasta, ja laittamalla lapsetkin vankilaan ja pakkotyöhön.

Olikos se seitsemän vai yhdeksän vuotta kun oli tämä joku Lähi-idästä tullut mies asunut Suomessa, eikä siltikään ollut oppinut kieltä. Mainitsin hänestä joskus tänne, mutta en noita vuosilukemia nyt muista. Jos eivät miehet yhteiskunnan keskellä opi kieltä, niin minun puolestani turvapaikan hakijoista naiset ja lapset voisi ottaa suoraan yhteiskuntaan, mutta miehet eristettäisiin. Siellä eristyksissä he sitten kävisivät niitä kieli- ja tapakursseja, ja psykologisesta arvioinnista kunnialla suoriutuneet pääsisivät mukaan yhteiskuntaan.

Ai ei ole reilua miehille? Ei ole reilua sekään mitä osa heistä päättää tehdä tarpeeksi kauas kotoa ja kontrollista päästyään.

Kaikki miehet? (Boldaukseni.)

Jokin (epämääräinen, lähteetön) anekdootti jostain yhdestä kieltä oppimattomasta ei kyllä mitenkään kumoa sitä, että kieltä oppinee parhaiten siinä ympäristössä, missä sitä kieltä puhutaan (syntyperäisesti), ja missä sitä kieltä tarvittaisiin.

[Norma Bates]

Googletin tuota suomen oppimista, ja joku linkki (emmä nyt kaikkia ala tänne tunkemaan - silloin kun linkitän, ketään ei kiinnosta kumminkaan) väitti että suomi ei ole vaikea kieli. Mutta vaikeus oppia ilmaantuu silloin kun suomi on kaukana omasta synnyinkielestä. Esim. virolainen voi oppia suomea helposti.

Oli miten oli, eikö pakolaisten olisi kuitenkin parempi jossain maassa jossa heidän ei tarvitse oppia paljon mitään, kun alueella puhutaan jo entuudestaan arabiaa joka on heidän oma kielensä? Mitä ihmeen järkeä siinä on että lennätetään ryhmiä Irakista jonnekin Valko-Venäjälle, joka sitten sysää heidän Puolan rajalle hortoilemaan? Ei siinä ole niin mitään järkeä, mutta tietenkin lähtijöille on taas lirkuteltu sulat hunajat. Jonkun pitäisi varmaan mennä paikan päälle kertomaan vähän faktoja. Josko niitä sitten uskottaisiin. Mutta toivottavasti edes he jotka sieltä metsästä jotenkin pääsevät pois ja kenties palaavat kotiinsa antavat tulla tulta ja tulikiveä tuttavilleen asiasta että miten siinä käy jos uskoo vokottelijoiden puheita.

Jos on tottunut täysin erilaiseen maastoon, tuommoinen umpimetsä on varmaan pelottava paikka.

[kertsi]

Juuri tuo aarnimetsä on yksi viimeisiä Euroopan aarnimetsiä (olen lukenut siitä aiemmin, ja miettinyt, että siellä olisi kiva käydä, mutta ei siis enää). Mutta pelottavan siitä metsästä tekee varmaankin, se, että nyt lämpötilat ovat öisin jo nollan alapuolella. Jos ei pakolaisella ole retkeilykokemusta, ja ennen kaikkea jos ei ole retkeilyvarusteita, silloin on hengenlähtö lähellä. Varsinkin, jos ei ole ruokaa ja vettä.

Jos Puola ja Valko-Venäjä haluaisivat estää pakolaisten tulon, niin silloin sn sijaan, että kieltäisivät journalisteja tulemasta rajavyöhykkeelle, päinvastoin antaisivat luvan. Paha tieto kiirii pitkälle. Ja ehkä tekisivät jopa dokumenttielokuvan itse siitä, miltä ihminen näyttää, kun on kuollut noissa olosuhteissa (ja maannut maastossa sen jälkeen). Siinä vaan kyllä osoittaisivat itse itsensä epäinhimilliseksi toimijaksi molemmat maat.

[Norma Bates]

^ Nimenomaan! Metakka päälle.

[kertsi]

Valko-Venäjän rajapainostus EU:ta vastaan onnistuu, koska EU on heikko (HS)

MIKSI turvapaikanhakijoista on tullut ase, joka toimii EU:ta vastaan? Tämä ase näyttää toimivan, sillä se saa paniikkia aikaan ja paljastaa unionin heikkouden.

Kysymystä Suomen ja Venäjän rajan uhasta kannattaa Heinikosken mukaan peilata Venäjä-suhteeseen. EU:n ja Venäjän suhde ei ole helppo mutta ei samalla tolalla kuin sen suhde Valko-Venäjäänkään.

Heinikosken mukaan EU:n ei tarvitsisi olla haavoittuvainen turvapaikkapolitiikassaan.

Jos EU onnistuisi hyväksymään komission ehdottamat säännöt rajamenettelystä, aiheettomasti turvapaikkaa hakevien palautus olisi helpompaa. Jos turvapaikkaa voisi hakea jo EU:n ulkopuolella, rajojen painostaminen voisi loppua.

Jos EU-maat kantaisivat turvapaikanhakijoista yhdessä vastuuta, tilanteen hallinta olisi helpompaa.

Mutta EU kokonaisuutena ei aidosti halua tehdä yhteistä politiikkaa, ja sitä Valko-Venäjä käyttää hyväkseen. Se onnistuu tuomaan EU:n heikkouden näkyviin.

[Xantippa]

Tässä nyt on mielenkiintoista sekin, että painostus kohdistuu Puolaan, joka itse on EUssa heikoilla. Eli nyt jos koskaan on tietysti mahdollisuus Venäjän Valko-Venäjän kautta tiedustella, mihin suuntaan Puola oikeastaan onkaan kääntymässä, kavereita hakiessaan.

Geopoliittisesti siis Suomi on yhtä hyvä kohde, mutta poliittisesti ei, koska Suomi on monesti (ja kalliistikin) todistanut pysyvänsä EUn riveissä.

T: Xante

Muoksis: ja tietysti Venäjän pitäisi suoraan olla itse asialla, mitä nyt ovatkin jo tehneetkin pienimuotoisesti (verrattuna Puolan äksiisiin).

[Aave]

Olen aika varma, että sanamuodon muutoksen yhteydessä höynäytettiin suurta joukkoa kansanedustajia. Muutoshan tehtiin EU:iin liittymisen tienoilla ja varmaan kommunikointi oli, että koska EU-kansalaisilla pitää olla vapaa liikkumis- yms.-oikeudet niin kansalainen-sanasta pitää luopua. Jälkikäteen tulkintaa on vielä laajennettu koskemaan kaikkia ihmisoletettuja.

Tämä olisi oikeastaan oma keskustelunaiheensa, ja kyllä itse prosessi on dokumentoitu pöytäkirjoihin, mutta en ole perehtynyt siihen. En kuitenkaan usko, että kyseessä olisi mikään höynäytys mainitsemallasi tavalla - vapaa liikkuvuus ei edellyttänyt eikä edellytä tämän tyyppistä muutosta, ja EU on jättänyt alusta asti sosiaali- ja terveyspolitiikkaa koskevat asiat kunkin jäsenmaan itsenäisesti päätettäviksi. Sen on ollut pakkokin, koska jäsenmaiden käytännöt ovat erittäin kirjavia, eikä niitä voi tänäkään päivänä tuosta vain yhdenmukaistaa.

Sen sijaan olen valmiimpi spekuloimaan, että uudistusta pohdittaessa osalla oli vahvat ideologiset rillit silmillään, ja sitten oltiin myös saman verran likinäköisiä. Toisaalta en yllättyisi, että vaikkapa Christoffer Taxellilla oli ketunhäntä kainalossa - sosiaalijärjestelmän ja ay-liikkeen romuttaminen kun on täälläkin tiettyjen tahojen märkä uni ja mikä olisikaan nopeampi tapa saada systeemi nurin, kuin ottaa tänne runsaasti ulkomaalaisia ihmisiä, jotka saavat automaattisesti vähintään samat edut, kuin maan omat kansalaisetkin. Onhan tästä likinäköisyydestä hyvänä esimerkkinä nyt koronapandemiakin. Koska potentiaalista pandemiaa ei osattu uudistuksessa riittävästi ennakoida, jäivät senkin torjuntaan tehokkaimmat pykälät käytännössä sotatilaa koskevan lakikokonaisuuden piiriin, eikä niitä nyt sitten voitu pandemian suhteen soveltaa.

Mielestäni myös presidentin valtaoikeuksia kavennettiin liikaa, kiitos yltiöideologisten rillien. Varmimpana osoituksena se, että valtio on ollut sen jälkeen poliittisesti epävakaampi - ei ole ollut kautensa loppuun istunutta hallitusta sen koommin, ja poliitikot pääministereitä myöten valtatrippailevat, eroilevat ja myös pyörö-oveilevat yksityisen sektorin kanssa miten mielivät.

Valtaosa maista (Myöskään EU:n jäsenmaista) ei ole kirjannut YK:n ihmisoikeusjulistusta suoraksi viitteeksi perustuslakiinsa. Arabivaltiot eivät tunnusta sitä lainkaan. Se kun on muutenkin vain julistus, jolla ei ole edes lähtökohtaisesti mitään käytännön lakiteknistä painoarvoa. Perustuslaissa maininnalla sitä samalla kansallisella tasolla legitimitoitiin - mutta vain kansallisella kääpiövaltion tasolla.

Pienten valtioiden (Ja varsinkin sellaisten, jotka köllöttävät arvaamattoman suurvallan naapureina) pyrintönä on korostaa ja sitoutua kaikkiin mahdollisiin perus- ja ihmisoikeuksia koskeviin kansainvälisiin lakeihin. Kriisissä kuitenkin on jo osoittatunut, että kaikessa mahdollisessa näin toimiminen on myös kaksiteräinen miekka, joka toimii tarvittaessa myös pikkuvaltioiden omaa etua vastaan. Oikeusvaltion perustehtävänä on edelleen turvata maan omien kansalaisten turvallisuutta, vapauksia ja hyvinvointia. Jos siinä epäonnistutaan (Kuten nyt Ruotsissa), valtion ja demokratian poliittinen arvo joutuu yhä kyseenalaisemmaksi kansalaisten silmissä. Sillä tavalla niitä diktaattoreita ja äärijyrkän linjan poliitikkoja sitten lopulta ryhdytään äänestämään, jos ja kun muu ei auta.

Joku minimiaikaraja on kyllä paikallaan. Tai sitten voitaisiin mennä Kyproksen malliin ja myydä kansalaisuuksia venäläisille oligargeille.

"Kyproksen malli" on korruptoitunut ääripää, enkä käyttäisi sitä minään validina vaihtoehtona. Mikä mielestäsi olisi se minimiaikaraja?

Yhdysvalloissa - jota nyt sen kaikissa sisäpoliittisissa paskamaisuuksissa Suomessa kovasti apinoidaan - ei ole mitään aikarajaa. Sveitsissä käytännössä naapurit eli yhteisö päättää, saako joku tulija kansalaisuuden, vai ei. Saksassakin on jo ryhdytty lähtemään sille (Mielestäni järkevälle) linjalle, että eräs kansalaisuutta tavoitellut saikin prosessin viimeisessä vaiheessa hylsyn sillä perusteella, että ei suostunut kättelemään seremoniaan kuulunutta naisvirkailijaa.

[Karikko]

Suomaahankin on jo eksynyt tuon vaalean- venäjän reitin kautta 35 turvapaikanhakijaa, joten ei se rajaselkkaus varmaan ihan vaaraton ole meillekään, tai ainakin se maksaa veronmaksajalle ja ehkä muutenkin tuleville vuosikymmenille.

Eihän se koskaan mene niin, että häiriö koskee vain tätä tilannetta. Nythän jo suomessakin jengiytyvien määrä kasvaa ja omia oikeuksiaan etsiviä riittää.

Hyviä ratkaisuja ei taida olla, jos halutaan säilyttää humaanit aatteet ja pitää huolta näistä maailmallisista asioista- taivaallisista puhumattakaan.

Selkkaus voi vielä mennä paljon pahemmaksi, ellei joku peräänny, eikä se taida olla Luka- ellei Putin ala painostamaan häntä- ehkä kuitenkin olisi hyvä neuvotella jonkun kanssa- pakotteet eivät ilmeisesti ratkaise mitään.

[Muisto Keijo Kullervo]

Mitä enemmän boikotteja sitä henkisesti tulehtuneemmaksi maailma tullee?

Muisto Keijo Kullervo

[kertsi]

Mitä enemmän boikotteja sitä henkisesti tulehtuneemmaksi maailma tullee?

Jos tarkoitat Lukašenkan vastaisia pakotteita, niin mitä toimia sinä sitten ehdotat, sellaisia, jotka lopettaisivat vaalivilpin avulla valtaan pääseen diktaattorin oman maansa kansalaisten elämän kurjistamisen ja ihmisoikeusrikokset?

Putin ja Lukašenka tapaavat tänään: Tutkijan mukaan Valko-Venäjän itsevaltias saattaa hyvinkin olla Putinin mielestä korvattavissa HS 14.9.2021)

Kriisi alkoi elokuun 9. päivän presidentinvaaleista, joita pidetään räikeän vilpillisinä. Virallisen vaalituloksen mukaan Lukašenka olisi saanut 80 prosenttia äänistä. Venäjän silmissä hän voitti vaalit laillisesti.

Mistähän kaikista toimista muuten nuo pakotteet tämän valko-venäläisen diktaattorin kohdalla koostuvat? Lis. Ensimmäisestä linkistä: UUTISTOIMISTO AFP:n mukaan EU-maiden diplomaatit pääsivät viime viikolla sopuun siitä, että pakotelistalle lisätään yli 80 nimeä, joiden joukossa on sekä henkilöitä että yhteisöjä. Pakotteet sisältävät varojen jäädytyksiä sekä matkustuskieltoja.

[Aave]

Tanskan kansallisena tavoitteena on tasan nolla turvapaikanhakijaa. Sikäläinen sosiaalidemokraattisvetoinen hallitus toteuttaa Perussuomalaisten ajamaa politiikkaa (Jopa jyrkemmin), mutta kun asialla ovatkin sosiaalidemokraatit, niin jotenkin se varmaan on samalla ihaneriasia!

Näissä ja muissa vastaavissa asioissa Tanskan hallituksella on myös kansalaisten vahva tuki, eli demokratia toimii myös käytännön teoissa. Kateeksi käy tanskalaisia.

[Aave]

Veikkaan että Venäjä on takapiruna Valko-Venäjän operaatiossa.

Eihän se vain veikkaus ole; mukana ovat myös Erdogan ja Assad.

Eilen Turkki lakkautti (Ainakin virallisesti) lennättämästä Valko-Venäjälle tiettyjen maiden kansalaisia (Twitter). Nyt kaikki tositiedostavat taas äkkiä rasismia ja syrjintää parkumaan!

Turkin kansalliselle lentoyhtiölle sanktiot olisivat vakava isku. Sen sijaan on kyllä pienempiä lentoyhtiöitä, joiden toimintaa EU:n asettamat sanktiot eivät niinkään haittaisi.

[Aave]

Tässä kolme päivää sitten tehdyssä tviitissä puolestaan pari kuvaa Syyriasta. Kuvissa jonotetaan asiapapereita Valko-Venäjän lennoille.

[-:)lauri]

Mitään maahanmuutto-ongelmaa ei olisi, jos meillä ei olisi poliittista oikeaa laitaa. Venäjä ja Valko-Venäjä tietävät kuinka lumihiutaleita tuo syntymässään säikähtänyt poliittinen laita on ja saadakseen lännen rivit rakoilemaan, ohjaavat he sen vuoksi pakolaisia rajoillemme.

Juuri näistä oikeanlaidan kämyistä johtuu, ettei EU:n yhteisestä mamupolitiikasta olla päästy sopuun. Se että maat eivät suostu kantamaan vastuuta naapurimaiden mamuhuolista on keskeisin syy siihen, että mamujen kohdemaiden joukossa trendaavat* EU-maat joutuvat käytännössä yksin muuttoliikenteen maksajiksi.

* maat, jonne mamuja jää vähänkin pitemmällä aikavälillä eniten.

[Norma Bates]

Jaa että kun rajat ovat sepposen selällään kaikkien tulla, poistuu kiristämisen mahdollisuus.

Vähän sama kuin että jos neito levittää auliisti reitensä jokaiselle panomiehelle, ei panna väkisin, eikä tule turpaan.