Keskusteluissa yhteisesti sovitut totuudet

[Brutto]

Tähän ketjuun voisimme kerätä asiat, joista on tällä foorumilla päästy yhteisymmärrykseen tai jotka on todistettu oikeiksi. Ketjun tarkoituksena on estää tiettyihin kiistakysymyksiin palaaminen aina uudelleen ja uudelleen. Näin kiistanalainen aihe muuttuu luonteeltaan aksiooman kaltaiseksi eikä sitä saa kyseenalaistaa ilman uusia ja vahvoja todisteita.

[Brutto]

Rasismiketjussa on todistettu, ettei neekeri-sanan lausuminen oikeasti loukkaa toimittaja Ebrahimia.

Todisteena toimikoon video, jossa kyseinen henkilö ei vaikuta tuntevansa oloaan erityisen epämukavaksi tai uhatuksi kuullessaan useita n-sanoja:

https://twitter.com/HeikkiUutiset/status/1462439936196497417

[Hayabusa]

Hyvä ajatus Brutto. En kuitenkaan usko totuuslistasta tulevan kovinkaan pitkän. Sivutuotteena syntyvä kiistanalaisten asioiden lista sen sijaan saattaa venyä varsin mittavaksi.

[Xantippa]

Kun keskustelijoilta loppuvat argumentit, he siirtyvät joko typeriin läppiin tai trollaamaan.

Keskustelijat perustavat myös ketjuja toisista keskustelijoista ynnä muuta tavanomaista oheistoimintaa, jolla pyrkivät viemään keskustelua pois heikoista argumenteistaan.

Tällöin kannattaa keskustelu lopettaa, yleensä, mutta perimmäinen totuus on, että harva haluaa juuri niin tehdä.

T: Xante

[ROOSTER]

Tämmöinen eristäytynyt alue kuin Suomi on, on kehittänyt oman koodistonsa siitä, mikä on ns. yhteisesti sovittu totuus (lyh. YST) tai yleisesti hyväksytty käsitys jostain asiasta. Kun joku ULKOPUOLINEN tulee kyseenalaistamaan eräänlaisia maailmankäsityksemme perusteita, niin jotkut kauhistuvat ja toiset saattavat jopa käydä mielettömään hyökkäykseen moista kerettiläisyyttä vastaan.

Kannattaa suhtautua rauhallisesti, mekin esitämme joskus kaikenlaista kritiikkiä muiden maiden tavoista ja systeemeistä niistä lukiessamme tai näissä kulttuureissa vieraillessamme. Miten minusta tuntuu, että loukkaantuminen johtuu siitä, että emme usko arvostelijan ymmärtävän miten moninaisen kehityksen tulos on YST tai Yleinen Mielipide.

Tämmöisiä totuuksia (YST) on valtavan paljon: esim. meillä on maailman paras metsänhoito, koulutusjärjestelmä, demokratia, poliisi, vähäisin korruptio jne. jne. Itse asiassa, totuuksiamme on haastettu aivan liian vähän, näin ne ovat saaneet suhteettoman vallan. Jos olisin ulkopuolinen, arvostelisin suomalaisia liiallisesta itsekehusta todistamattomilla väitteillään.

Meillä on hyvät puolemme, se on selvä. Mutta meillä on myös, yllättävää kyllä, valtavasti sarvikuonoja joita piilotellaan olohuoneissamme, työpaikoilla ja laitoksissamme. YST:ien uudistaminen on kovaa työtä, se vaatii runsaasti toistoja, ehkä 10 000, ennenkuin se onnistuu.

[ROOSTER]

^
Ja sitten vielä löyhästi edelliseen liittyen. Aktivistin ja insinöörin keskinäinen suhde Korhosen mukaan, eli mihin aktivismia tarvitaan.

Yksi tärkeimmistä uudelle tekniikalle perusteita laskevista yhteiskunnallisista voimista on poliittinen aktivismi. Ilman muutosta vaativia aktivisteja lainsäätäjillä ei ole painetta muuttaa esimerkiksi vallitsevaa lainsäädäntöä niin, ­että uudet, kenties paremmat mutta vielä kokeiluvaiheessa olevat tekniikat saisivat mahdollisuuden kilpailla olemassaolevia, kypsiä ja tehokkaiksi hiottuja tekniikoita vastaan.

Ilman tätä mahdollisuutta lupaavatkin tekniikat jäävät helposti prototyyppiasteelle: tunnetun nyrkkisäännön mukaan uusi tekniikka menestyy ilman apua vain jos se tarjoaa kertaluokkaparannuksen suorituskyvyssä tai hinnassa.

Esimerkiksi uusiutuvan energian ja sähköautojen maailmanvalloitus on nyt vasta alkamassa, koska puhtaampaa maailmaa aktiivisesti vaatineiden kansalaisten painostus on aiheuttanut muutoksia politiikassa. Nämä muutokset ovat kannustaneet kehittämään ja ottamaan käyttöön uutta tekniikkaa, ja kehitystyö sekä sarjakokojen kasvu ovat takoneet uuden tekniikan hintaa alaspäin.

Aktivistit ja insinöörit yhdessä ovat voimapihti, jolla voidaan avata pahastikin jumissa olevia ongelmia. Mitä enemmän insinöörit kehittävät uutta, sitä enemmän aktivistit voivat vaatia; mitä enemmän aktivistit vaativat, sitä enemmän insinöörit saavat kehittää uutta.

Tätä voi tulkita niin, että aktivisti tuo esiin ongelmat, mutta toisten tehtävä on kehittää niihin ratkaisuja. Tähän on sitten enemmistön tyytyminen. Kaikkia tarvitaan.

[-:)lauri]

Tämmöinen eristäytynyt alue kuin Suomi on, on kehittänyt oman koodistonsa siitä, mikä on ns. yhteisesti sovittu totuus (lyh. YST) tai yleisesti hyväksytty käsitys jostain asiasta. Kun joku ULKOPUOLINEN tulee kyseenalaistamaan eräänlaisia maailmankäsityksemme perusteita, niin jotkut kauhistuvat ja toiset saattavat jopa käydä mielettömään hyökkäykseen moista kerettiläisyyttä vastaan.

Kannattaa suhtautua rauhallisesti, mekin esitämme joskus kaikenlaista kritiikkiä muiden maiden tavoista ja systeemeistä niistä lukiessamme tai näissä kulttuureissa vieraillessamme. Miten minusta tuntuu, että loukkaantuminen johtuu siitä, että emme usko arvostelijan ymmärtävän miten moninaisen kehityksen tulos on YST tai Yleinen Mielipide.

Tämmöisiä totuuksia (YST) on valtavan paljon: esim. meillä on maailman paras metsänhoito, koulutusjärjestelmä, demokratia, poliisi, vähäisin korruptio jne. jne. Itse asiassa, totuuksiamme on haastettu aivan liian vähän, näin ne ovat saaneet suhteettoman vallan. Jos olisin ulkopuolinen, arvostelisin suomalaisia liiallisesta itsekehusta todistamattomilla väitteillään.

Meillä on hyvät puolemme, se on selvä. Mutta meillä on myös, yllättävää kyllä, valtavasti sarvikuonoja joita piilotellaan olohuoneissamme, työpaikoilla ja laitoksissamme. YST:ien uudistaminen on kovaa työtä, se vaatii runsaasti toistoja, ehkä 10 000, ennenkuin se onnistuu.

Luin jostain, että sellainen fobia olisi suhteellisen yleinen fobia kuin uuden opettelemisen pelko. Muistelisin, että kyseessä olisi joku neofobian alalajeista, mutta voin muistaa tämän kategorian väärinkin. En tiedä johtuuko moinen fobia koululaitoksemme opetuskulttuurista (länsimaissa) vai mistä, mutta näille YST:n fanaattisimmille kannattajille pitäisi järjestää safespaceja, joissa voisivat aloitella uusien ajatusmallien opettelun kertoillen toisilleen tosi hyviä rasistisia vitsejä ja siitä sitten pikkuhiljaa niitä vähentäen kunnes päässä on muunlaisia hyviä vitsejä kuin rasistisia vitsejä.

[kertsi]

Rasismiketjussa on todistettu, ettei neekeri-sanan lausuminen oikeasti loukkaa toimittaja Ebrahimia.

Todisteena toimikoon video, jossa kyseinen henkilö ei vaikuta tuntevansa oloaan erityisen epämukavaksi tai uhatuksi kuullessaan useita n-sanoja:

https://twitter.com/HeikkiUutiset/status/1462439936196497417

En tiedä kyseisen biisin esittäjän etnisyyttä, mutta olettaisin, että hän laskee itsensä mustaksi, jolloin ei ole rasistista puhua omasta viiteryhmästään, vaikka sitten käyttäen niggah-termillä, niin kuin rapissa silloin tällöin tapahtuu.

Jos sen sijaan joku valkonaamainen sekunda-profeetta tai valkonaamainen hattarapää-kansanedustaja tai muu vatipää esim. nettikeskusteluissa laskettelee mustista tai ruskeista sitä sun tätä halventavaa esim. käyttäen nsanaa, on se eri asia.

Jos en ihan väärin muista, niin Sasha Baron Cohen on lasketellut juutalaisvitsejä, mutta sinun kertomanasi ne olisivat rasistisia, jos et itse ole juutalainen. Romanit tekivät Manne-tv-ohjelmaa (tjst.),  aika mauttomasti vitsaillen, mutta jos sinä tai Pirkka-Pekka tekisitte vastaavaa, olisi se rasistista. Jotkut naiset keskenään voivat vitsailla toisilleen bitch-sanalla, mutta jos (tai KUN) sinä miehenä niin tekisit, osoittaisit vain oman törppöytesi.

Jonkin itseen kohdistuvan haukkumanimen omiminen omaan käyttöön ironisessa yhteydessä on kai jonkinlaista voimaantumista. Vähän niin kuin Marinin hallitus otti käyttöönsä sen tyttöhallitus-kuvan, jossa "tytöt leikkii hallitusta", muuntuneena muotoon Naiset johtavat hallitusta, get over with it (tjst.). Se oli aika hauska veto.

[-:)lauri]

^
tässä ainakin yksi Sashan "juutalaisvitsi".


https://www.youtube.com/watch?v=Vb3IMTJjzfo

[Brutto]

Jonkin itseen kohdistuvan haukkumanimen omiminen omaan käyttöön ironisessa yhteydessä on kai jonkinlaista voimaantumista.

Eikö kyseessä ole juuri tämä paljon parjattu kulttuurinen omiminen...? Otetaan rasistisesta kulttuurista haukkumasana, joka omitaan omaan käyttöön ja kielletään alkuperäisen kulttuurin edustajaa enää käyttämästä sitä.

[kertsi]

Yksi sana = koko kulttuuri. Bruton sanakirjassa.

[-:)lauri]

Jonkin itseen kohdistuvan haukkumanimen omiminen omaan käyttöön ironisessa yhteydessä on kai jonkinlaista voimaantumista.

Eikö kyseessä ole juuri tämä paljon parjattu kulttuurinen omiminen...? Otetaan rasistisesta kulttuurista haukkumasana, joka omitaan omaan käyttöön ja kielletään alkuperäisen kulttuurin edustajaa enää käyttämästä sitä.

En oikein osaa nähdä sitä kulttuurin omimisena, että uhrit käsittelevät kohtaamaansa rikosta.

[Xantippa]

Jonkin itseen kohdistuvan haukkumanimen omiminen omaan käyttöön ironisessa yhteydessä on kai jonkinlaista voimaantumista.

Eikö kyseessä ole juuri tämä paljon parjattu kulttuurinen omiminen...? Otetaan rasistisesta kulttuurista haukkumasana, joka omitaan omaan käyttöön ja kielletään alkuperäisen kulttuurin edustajaa enää käyttämästä sitä.

On. Ja jos sitä vastustaa neekeri-sanan kohdalla, luulisi logiikan riittävän vastustamaan muidenkin kulttuurien elementtien suhteen.

Itse en erityisemmin kyllä vastusta muissa tapauksissa kuin niissä, jossa kulttuurilliset piirteet pyritään esittämään stereotyyppisessä, negatiivisessa valossa.

Heti, kun esim. Valtaoja kykenee osoittamaan, että neekerisanan käytöllä on positiivisia, yhteiskuntaa rakentavia arvoja, kuten vaikkapa saamelaiskäsityöllä on, muutan mieltäni siitä, miten neekerisanaa kannattaa käyttää.

Saat sinäkin sen Brutto osoittaa.

T: Xante

[Karikko]

Heti, kun esim. Valtaoja kykenee osoittamaan, että neekerisanan käytöllä on positiivisia, yhteiskuntaa rakentavia arvoja, kuten vaikkapa saamelaiskäsityöllä on, muutan mieltäni siitä, miten neekerisanaa kannattaa käyttää.

Saat sinäkin sen Brutto osoittaa.

T: Xante

Valtaoja käytti tuota sanaa esimerkkinä ihan toisella tapaa. Hän ei käyttänyt sitä sanaa halveentaakseen ketään.

Rasisti sanaa voitaneen käyttää jopa toisiin ihmisiin osoittamalla ja sitä sanaa ei pidetä kielteisenä ilmaisuna- sanoin se "tyttö" joka tässä yhteydessä ei ole halventava eikä alentavakaan- siihen vanhaan "ukkoon" verratessa jonka kanssa hän keskusteli..

[Toope]

Martin Luther King:
https://www.americanrhetoric.com/speeches/mlkihaveadream.htm
Negro-sanaa käytetään rutosti.