Ihmisen evoluutio

[ROOSTER]

Nopea yhdyntä on hyväksi nisäkkäille, koska saalistajia on ja riistaakin on...
Naaraat ehkä voivat olla eri mieltä.

Tulee muistoon flashback menneiltä ajoilta.

Kaverini kehuskeli onnistuneesta kanssakäymisestä tytön kanssa. Tyttö siihen, että ei se nyt niin onnistunut ollut, kestikin aika vähän aikaa ja hän ei ehtinyt saada juuri mitään nautintoa.
Kaveri siihen: Mälli lähti, eikös se juuri ole sen homman tarkoitus?

Tietysti biologisesti lisääntymisasioita ajatellen on juuri näin.  Toisaalta, se varmaan vaatisi naisilta erillisen voimakkaan kiima-ajan jos yhdynnät tai seksisessiot eivät sinällään tuottaisi mitään erityistä nautintoa.

Oikea metodi on varmaan jossain pikapanon ja tantraseksin välillä. Mieltymyksetkin vaikuttavat.

[Norma Bates]

Jälkeläisten saaminenhan se idea biologisesti on, sama se miten...

Eihän se nyt ihan sama ole. Ihmislapsen hoitaminen on sikäli työläs operaatio, että mielellään siihen saisi osallistua useampikin ihminen. Jos esim. lapsi laitetaan alulle raiskaamalla, siinä voi heti alkuunsa käydä niin että isää ei näy mailla halmeilla, tai äiti ei halua olla tämän kanssa tekemisissä, tai äiti hylkää lapsensa. Tämän vuoksi alkuunsaattamisen on parempi olla molempia osapuolia tyydyttävä tapahtuma, ja elämän jatkua sillä tavalla että kumpikin edelleenkin nauttii.

[-:)lauri]

Tuossa vajaan tunnin mittainen keskustelu Robert Sapolskyn syksyllä julkaistun kirjan Determined aiheesta: elämä ilman vapaata tahtoa.

Kysyin ChatGPT:lta mitkä käytännöt ovat länsimaissa typeriä:

User
Jos ihmisillä ei ole vapaata tahtoa, millaiset nykyiset länsimaiset kulttuuriset käytännöt ovat silloin typeriä?

ChatGPT
Jos hyväksytään ajatus, että ihmisillä ei ole vapaata tahtoa, monet nykyiset länsimaiset kulttuuriset käytännöt voivat näyttää kyseenalaisilta tai jopa typeriltä. Tämä näkökulma asettaa haasteen monille arvoille ja käytännöille, jotka perustuvat yksilön autonomian ja valinnanvapauden olettamuksiin. Tässä on joitakin esimerkkejä:

1. **Rikosoikeudellinen järjestelmä**: Monet länsimaiset oikeusjärjestelmät perustuvat ajatukseen, että yksilöillä on vapaa tahto tehdä päätöksiä ja että he voivat valita oikean ja väärän välillä. Jos vapaata tahtoa ei ole, rangaistusten ja vastuun konseptit, jotka perustuvat henkilökohtaiseen syyllisyyteen ja valintoihin, näyttäytyvät epäoikeudenmukaisina. Sen sijaan yhteiskunnan tulisi ehkä keskittyä enemmän uudelleenkoulutukseen, ehkäisyyn ja ymmärtämään syvällisemmin ihmisen käyttäytymisen taustalla olevia syitä.

2. **Koulutus ja itseapukirjallisuus**: Monet itseapukirjat ja koulutusohjelmat perustuvat oletukseen, että yksilöillä on kyky ja vapaa tahto muuttaa elämäänsä pelkästään omien päätöstensä kautta. Ilman vapaata tahtoa nämä ohjelmat ja niiden lupaukset voivat näyttää harhaanjohtavilta, koska ne eivät ota huomioon ulkoisia tekijöitä ja sisäisiä rajoitteita, jotka vaikuttavat yksilön kykyyn tehdä muutoksia.

3. **Meritokratia ja työelämä**: Länsimaisissa yhteiskunnissa vallitsee usein usko meritokratiaan, ideaan, että ahkeruus ja kyvykkyys johtavat menestykseen. Jos vapaa tahto on illuusio, tämä uskomus meritokratiasta tuntuu ontolta, koska se ohittaa ne monet ympäristölliset, sosiaaliset ja geneettiset tekijät, jotka vaikuttavat ihmisen mahdollisuuksiin elämässä. Tämä voi johtaa vääriin käsityksiin yksilön vastuusta omasta menestyksestään tai epäonnistumisistaan.

4. **Kulutuskulttuuri**: Länsimaista kulttuuria leimaa usein korostunut kulutus, jota ohjaa ajatus yksilön vapaudesta valita ja ilmaista itseään ostamalla tiettyjä tuotteita tai palveluita. Ilman vapaata tahtoa kulutusvalinnat eivät ole pelkästään yksilön itsenäisiä päätöksiä, vaan ne ovat myös laajempien yhteiskunnallisten, kulttuuristen ja taloudellisten voimien ohjaamia.

5. **Sosiaalinen media ja yksilön vastuu**: Sosiaalisen median käyttö ja sen vaikutukset yksilön mielipiteisiin ja käyttäytymiseen ovat nykykulttuurissa keskeisiä. Jos oletetaan, että ihmisillä ei ole vapaata tahtoa, sosiaalisen median alustojen rooli muokata ja ohjata käyttäytymistä ja näkemyksiä korostuu entisestään, mikä asettaa kyseenalaiseksi yksilön vastuun omista näkemyksistään ja toimistaan.

Tämän ajatusleikin tarkoitus ei ole vähätellä yksilön vastuuta tai kykyä vaikuttaa omaan elämäänsä ja ympäristöönsä, vaan pikemminkin tarjota erilainen perspektiivi arvioitaessa yhteiskunnallisia käytäntöjä ja niiden perustuksia. Se kutsuu pohtimaan, miten yhteiskuntaa voidaan järjestää oikeudenmukaisemmin ja tehokkaammin, ottaen huomioon ihmisen toiminnan monimutkaisuus ja moninaiset tekijät, jotka vaikuttavat ihmisen päätöksentekoon.

Kysyin ChatGPT:lta myös, millaiset käytännöt ovat järkeviä:

User
Jos ihmisillä ei ole vapaata tahtoa, millaiset nykyiset länsimaiset kulttuuriset käytännöt ovat silloin järkeviä?

ChatGPT
Jos lähdetään siitä oletuksesta, että ihmisillä ei ole vapaata tahtoa, tietyt länsimaiset kulttuuriset käytännöt voivat näyttäytyä erityisen järkevinä. Tällaiset käytännöt tunnustavat yksilön päätöksenteon monimutkaisuuden ja sen, että monet ulkoiset ja sisäiset tekijät vaikuttavat ihmisen käyttäytymiseen. Seuraavat käytännöt sopivat hyvin yhteen näkemyksen kanssa ihmisen rajoitetusta vapaasta tahdosta:

1. **Yhteiskunnallinen tuki ja turvaverkot**: Yhteiskunnat, jotka tarjoavat kattavia sosiaalipalveluita, kuten terveydenhuoltoa, koulutusta ja taloudellista tukea, tunnustavat, että yksilön elämänkulkuun vaikuttavat monet ulkopuoliset tekijät. Tällaiset järjestelmät ymmärtävät, että yksilön kyky "valita oikein" tai menestyä ei ole ainoastaan hänen omassa kontrollissaan, vaan siihen vaikuttavat myös hänen lähtökohtansa ja elämänsä olosuhteet.

2. **Mielenterveyspalvelut ja stigmaattisen leiman poistaminen**: Mielenterveyden ongelmien ymmärtäminen sairauksina, jotka vaativat hoitoa ja tukea, eivätkä ole yksilön "heikkouden" tai "huonojen valintojen" tulosta, on linjassa ajatuksen kanssa rajoitetusta vapaasta tahdosta. Tällainen lähestymistapa kannustaa ihmisiä hakemaan apua ja ymmärtämään, että monet tekijät vaikuttavat mielenterveyteen.

3. **Koulutuksen ja oppimisen monimuotoisuus**: Koulutusjärjestelmät, jotka tunnustavat oppimistyylit ja -tarpeet vaihtelevat suuresti ja tarjoavat erilaisia resursseja ja menetelmiä oppimiseen, ovat järkeviä, kun tunnustetaan, että yksilön kyky omaksua tietoa ja taitoja ei ole pelkästään hänen valintansa tai ponnistelujensa tulos.

4. **Rikollisuuden ehkäisyohjelmat**: Ohjelmat, jotka keskittyvät rikollisuuden ehkäisyyn koulutuksen, yhteisön tukipalveluiden ja varhaisen puuttumisen kautta, tunnustavat, että rikolliseen käyttäytymiseen ajavat monimutkaiset tekijät, jotka eivät ole vain yksilön valintojen summa. Tämä lähestymistapa pyrkii käsittelemään rikollisuuden perimmäisiä syitä sen sijaan, että se vain rankaisisi yksilöitä heidän teoistaan.

5. **Ympäristön suojelu ja kestävä kehitys**: Ympäristönsuojelutoimet ja politiikat, jotka pyrkivät vähentämään ihmisen toiminnan negatiivisia vaikutuksia planeetalle ja edistämään kestäviä elämäntapoja, ovat järkeviä, koska ne tunnustavat ihmisen käyttäytymisen olevan suurelta osin yhteiskunnallisten normien ja taloudellisten järjestelmien ohjaamaa. Kestävän kehityksen edistäminen vaatii kollektiivisia toimia ja politiikkoja, jotka ohjaavat ihmisten "valintoja" kestävämpään suuntaan.

Nämä esimerkit heijastavat lähestymistapoja, jotka ovat sopusoinnussa ajatuksen kanssa, että yksilön käyttäytymiseen vaikuttavat laajasti hänen ympäristönsä, kasvatuksensa, geneettiset taipumuksensa ja monet muut tekijät. Tällaiset käytännöt tunnustavat yksilön toimintakyvyn rajoitteet ja pyrkivät luomaan olosuhteita, jotka mahdollistavat kaikkien ihmisten hyvinvoinnin ja menestyksen.

Tämä ei tietysti liity evolutiiviseen historiaamme, mutta mikäli oppisimme toimimaan järkevästi, liittyisi se evolutiiviseen tulevaisuuteemme.

[kertsi]

Aika tuttua tavaraa tällä videolla, mutta videolla kerrotaan kaikenlaisista (evolutiivisia) jäänteistä ihmiskehossa ja päässä, ja niiden mahdollisesta tarkoituksesta.

- korvan heiluttamisen mahdollistavat lihakset ja vastaavat aivoalueet
- miehen nännit, ja nännilinja nivusista kainaloon asti, jolla voi esiintyä ylimääräisiä nännejä (niin kuin esim. kissoilla ja koirilla)
- vilkkuluomen jäänne (väittää, että kissoilla ja koirillakin olisi vilkkuluomi? Ja reptiileillä.)
- ihokarvojen pörhistyminen kylmästä ja pelon tai pelottelun takia
- viisaudenhampaat
- umpisuoli (onkin hyödyllinen toisin kuin aiemmin luultiin. Varastoi hyödyllisiä bakteereita, jotka auttavat palauttamaan suoliston bakteerikannan erilaisten häiriötilojen jälkeen.)
- häntäluu, jäänne ajoilta, jolloin pikkuapinoiden (mikähän oikein olisi korrekti termi? uuden maailman apina?) ja ihmisapinoiden yhteisellä esi-isällä oli häntä. Kahdella jalalla kävelevälle häntä ei liene hyödyllinen.
- lättäjalka, joka joillekin tulee. Videolla varoitetaan korkokengistä, että voivat tuhota jalkakaaren, jonka rakentumiseen evoluutiossa on kulunut miljoonia vuosia. Jalkakaari mahdollistaa juoksemisen - ja liittyy kahdella jalalla liikkumiseen. (Kaaria on itse asiassa kaksi, katsokaa video.)

[kertsi]

Vaihdoin unensaantilukemistoksi nyt tämän:

Ihmislajin synty. Valste, Juha (SKS eli Suomalaisen Kirjallisuuden Seura)

Varsin pätevänoloista informaatiota. Valste opettaa ihmisen evoluutiota Helsingin yliopistossa.

Lis. Harmittavaa kyllä, tämä sinänsä hyvin kirjoitettu ja kiinnostava kirja toimii unensaantilukemistona liiankin hyvin - ehdin lukea vain yhden kappaleen, tai korkeintaan sivun, ennen kuin alkaa nukuttamaan.

[kertsi]

Onko kukaan lukenut Yuval Noah Hararin menestysteosta Sapiens – Ihmisen lyhyt historia?

Kuinka ihmisestä tuli ihminen? Yuval Noah Harari käy kirjassaan Sapiens. Ihmisen lyhyt historia läpi koko ihmisen historian, aina ensimmäisistä maan kamaralla kulkeneista ihmisistä kohti nykypäivää.100 000 vuotta sitten maapallolla asui ainakin kuusi ihmislajia. Nykyään lajeja on vain yksi: Homo sapiens. Miten meidän lajimme onnistui päihittämään muut lajit? Miten metsästäjistä tuli kaupunkien ja kuningaskuntien rakentajia? Miten ryhdyimme uskomaan jumaliin, valtioihin ja ihmisoikeuksiin sekä luottamaan rahaan, kirjoihin ja lakeihin? Miksi alistuimme byrokratialle, aikatauluille ja kuluttamiselle? Ja millaiseksi maailma on muuttumassa?Kirjassaan Sapiens. Ihmisen lyhyt historia Yuval Noah Harari käy läpi koko ihmisen historian, aina ensimmäisistä maan kamaralla kulkeneista ihmisistä nykyhetkeen. Lajimme kehitykseen on vaikuttanut useita radikaaleja – ja joskus tuhoisiakin – läpimurtoja. Miten historian virrat ovat muovanneet ihmistä, yhteiskuntaa ja kaikkea ympärillämme? Rohkea, laaja-alainen ja provokatiivinen teos haastaa kaiken sen, minkä luulimme tietävämme ihmisyydestä.

[ROOSTER]

Arkeologia|Ihmiset asuttivat Amerikan mantereista viimeisenä.

https://www.hs.fi/maailma/art-2000008288253.html

Entäpä jos ihmislaji kehittyikin Etelä-Amerikassa ja vaelsi sieltä tänne 200 000 vuotta sitten? Ehkä laji hävisi siellä mutta vaelsi sinne taas takaisin myöhemmin.

Ihmislaji on ollut paljon liikkuvampi kuin aiemmin luultu. Afrikastakin on tultu Eurooppaan useassa aallossa. Tuollaiset kivikautiset jäljet ihmisistä katoavat helposti, etenkin jos kyse on pienistä populaatioista sademetsissä tai tulivuorten juurella.

[Norma Bates]

Afrikassa kuitenkin elävät lähimmät sukulaislajimme bononot ja simpanssit, joten simppeleintä on olettaa että ihmisen ja simpanssien yhteinen esivanhempi eli Afrikassa.

Käsittääkseni Amerikoista ei ole löydetty jäänteitä Homo-ihmisten edeltäjistä. Kyllä siellä minun puolestani ja mielestäni on voinut olla ihmisiä vaikka kuinka kauan, mutta lienevät kuitenkin tosiaan olleet jo ihmisiä nekin ensimmäiset hominidit jotka sinne asti päätyivät. Ei tainneet Homo-linjan edeltäjät ainakaan veneillä.

[ROOSTER]

Todisteita ei paljoa ole löytynyt mutta vasta aivan viime aikoina on päädytty siihenkin, että viikingit jopa asuttivat pientä osaa Amerikoista. Se oli sentään vain vajaat tuhat vuotta sitten, vielä vaikeampaa on aineston löytäminen 10 000, 100 000 tai miljoonan vuoden takaa. Hankalaa on valtavalta mantereelta löytää pienten alkukantaisten yhteisöjen jättämiä jälkiä.

Ihmiset todennäköisesti tulivat Siperian kautta, mutta eivät vain yhtenä aaltona tai vain jääsiltaa pitkin.

Ihmisiä saattoi saapua Amerikkaan eri aikoina myös sulana olevan rannikon kautta kävellen tai jopa veneillä.
...
Uuden mantereen asuttamisen ja löytämisen ympärillä pyörii myös lukuisia legendoja ja teorioita, joille ei ole vankempaa todistusta toistaiseksi löytynyt.

    Polygenismi, joka väittää, että ihmislajin alkukoti ei olisikaan vain Afrikassa. Polygenismin mukaan ihmisrotuja olisi useita ja amerikkalainen rotu olisi omansa. Näille väitteille ei ole olemassa todisteita.

https://yle.fi/aihe/a/20-10002813

Kaikenlaista "amerikanlöytäjää" on ehdoteltu aikain saatossa.

Amerikan mantereen löytäjän kruunua on soviteltu moneen päähän: Kolumbus 1400-luvulla, viikingit 1000-luvulla, irlantilaismunkki 500-luvulla. Manner oli kuitenkin jo löydetty aiemmin – uusien löytöjen mukaan asutusta oli jo 20 000 vuotta sitten.

Tosiasia kuitenkin on, että koko manner oli jo asutettu intiaaneilla. Heidän lukumäärästään Kolumbuksen saapumisen aikana on tultu 1,5 miljoonan arvauksesta reiluun sataan miljonaan. Kuvastanee hyvin miten tiede kehittyy, eli arvaus paranee.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Intiaanit

En näe mitenkään mahdottomana, että liikennettä oli jo hominidien aikaan.

Ihmiset saapuivat Amerikkaan yli satatuhatta vuotta aiemmin kuin on yleisesti luultu, väittää uusi tutkimus. Keskiviikkona Nature-lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan ihmisiä olisi ollut Kaliforniassa jo noin 130 000 vuotta sitten.

https://www.ess.fi/paikalliset/145477

Todisteiden osoittaessa ihmistoimintaa olleen jo reilut statuhatta vuotta sitten aiheuttaa päänsärkyä monelle tieteilijälle. Miten sovittaa näitä nykyiseen paradigmaan.

Sen mukaan tietyömaalta löydetyt mastodontinhampaat sekä kivivasarat ja -alasimet ovat selvästi ihmisen muovaamia.
...
kyseessä olisivat voineet olla jo lähes kaksi miljoonaa vuotta sitten elänyt Homo erectus, Homo sapiensin kanssa Euroopassa yhtä aikaa elänyt neandertalinihminen tai denisovanihminen

[Hayabusa]

Afrikassa kuitenkin elävät lähimmät sukulaislajimme bononot ja simpanssit, joten simppeleintä on olettaa että ihmisen ja simpanssien yhteinen esivanhempi eli Afrikassa.

Käsittääkseni Amerikoista ei ole löydetty jäänteitä Homo-ihmisten edeltäjistä. Kyllä siellä minun puolestani ja mielestäni on voinut olla ihmisiä vaikka kuinka kauan, mutta lienevät kuitenkin tosiaan olleet jo ihmisiä nekin ensimmäiset hominidit jotka sinne asti päätyivät. Ei tainneet Homo-linjan edeltäjät ainakaan veneillä.

Veneily on homojen hommaa. 


Mutta asiaan ja heteroidenkin veneilyyn. Kuten Rooster kirjoitti Amerikat on "löydetty" moneen kertaan. On myös esitetty, että löytäminen olisi tapahtunut monia reittejä pitkin. Yksi veneilyreitti on saattanut tapahtua Tyynenmeren saarilta. Nimittäin Etelä-Amerikan asukkailta on löydetty geenejä, joita ei löydy Pohjois-Amerikasta, mutta löytyy Poly- yms - nesiasta. Nuo saarelaisethan ovat purjehtineet ristiin-rastiin Tyyntämerta. Ja on myös teoria, että nykyiset saaret ovat ammoisina aikoina uponneen mantereen jäänteitä. Nyt täytyi luntata, mannerta kutsutaan nimellä Mu. Siitä liikkuu hyvinkin vilkkaita teorioita, mutta en laikaan pidä uponneen mantereen mahdollisuutta mahdottomana.

[Norma Bates]

Jollain foorumilla olen saattanut mainita että Amatsonin alueelta on löydetty mustaa multaa, joka on ihmisen valmistamaa. Olen sellaisenkin näkemyksen lukenut, että Amatson viidakon puulajivalikoima ei vastaa normaalia viidakkoa, vaan lajit viittaavat enemmän puutarhaan kuin viidakkoon, eli ihminen olisi valikoinut ne puut sinne.

Lidarilla löytyy tönöä ja torppaa ympäri ämpäri Keski- ja Etelä-Amerikkaa. Minä kun olen hyvin kiinnostunut hypoteesista että ennen jääkauden loppua oli olemassa kulttuuri X (tai useampia), joka tuhoutui jonkinlaisessa katastrofissa, en pidä mahdottomana että Amerikat ovatkin olleet jo muinaisina aikoina hyvin tiuhaan asuttuja, eivätkä pelkästään metsästäjä-keräilijöiden toimesta. Nyt jos ajatellaan sitäkin aikansa elähtänyttä intettä että Amerikan ovat asuttaneet ihmiset pohjoisesta käsin, niin kai sitä nyt olettaisi että pisimpään mantereilla tönöttäneet ehtivät kehittää korkeimman kulttuurin. Eikä niin että vasta kun ollaan kipitetty Keski-Amerikkaan asti, ja vieläkin etelämmäs, niin sitten aletaan pusaamaan pyramidia ja kaikenlaista jänskää megaliittista härpäkettä pystyyn. Missä ovat ne "välietapit" moiselle touhuskelulle? Luulisi että jotain Puma Punkun kaltaista olisi hoksattu värkätä jo vaikka jossain nykyisen Teksasin tienoilla.

Niin paljon kuin Pohjois-Amerikan natiiveja arvostankin, niin en usko että megaliittisilla rakennelmilla on mitään tekoa heidän kanssaan. He ovat stopanneet sinne kuin ovat, ja etelämpänä on ollut jotain ihan muuta porukkaa. On tietty voinut käydä niin että kun se alkuperäinen porukka syystä tai toisesta on kadonnut vaikkapa jostain Teotihuacanin tienoilta, niin tilalle on vaeltanut väkeä jonka juuret ovat pohjoisessa (ja kauemmaksi mennen Aasiassa).

***

En oikein usko että ihminen on kehittynyt useaan kertaan ihmiseksi useilla eri seuduilla. Karkeasti ottaen pitäisin esi-ihmisenä nykytiedoilla Heidelbergin ihmistä, ja hänen jälkeläisiään ihmisinä, siis neandertaleja, denisovia ja meitä. Onhan siinä jo aikamoinen aikajana käytettävissä ihan näillä meillä kaikilla. Mutta on toki vanhempienkin lajien jäänteitä huininut pitkään siellä sun täällä, ja kenties jättänyt jälkeensä taruja jeteistä yms.

Teosofian mukaan ihminen sekaantui olemassaolonsa alkuaikoina eläimiin. Ehkäpä noilla eläimillä ei sen kummempaa tarkoiteta kuin ihmisiä edeltäneitä hominidejä. En tiedä mistä teosofia tuollaisen idean eläimiin sekaantumisesta ylipäätään on saanut; Raamatun VT esittää ihan päinvastaisen idiksen, kun siinä ns. Jumalan pojat sekaantuvat ihmisiin.

Kova on tämä sekaantumishinku kyllä siis kertakaikkiaan...

[kertsi]

Jollain foorumilla olen saattanut mainita että Amatsonin alueelta on löydetty mustaa multaa, joka on ihmisen valmistamaa.

Ihmisen valmistamaako, ihanko totta? Mistä tuo käsitys on peräisin?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mustamulta

[kertsi]

Lidarilla löytyy tönöä ja torppaa ympäri ämpäri Keski- ja Etelä-Amerikkaa.

Lidari, mikä tai kuka se on?

[kertsi]

En oikein usko että ihminen on kehittynyt useaan kertaan ihmiseksi useilla eri seuduilla. Karkeasti ottaen pitäisin esi-ihmisenä nykytiedoilla Heidelbergin ihmistä, ja hänen jälkeläisiään ihmisinä, siis neandertaleja, denisovia ja meitä. Onhan siinä jo aikamoinen aikajana käytettävissä ihan näillä meillä kaikilla. Mutta on toki vanhempienkin lajien jäänteitä huininut pitkään siellä sun täällä, ja kenties jättänyt jälkeensä taruja jeteistä yms.

Entä esim. pystyihminen eli Homo erectus, ja käteväihminen eli Homo habilis? Entä apinaihmiset? (Ihmisapinat voinee jättää kuvasta pois.)

Wikipedia https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio:
Ihmisten suku kehittyi noin 2,0–2,5 miljoonaa vuotta sitten. Varhaisin sukuun sijoitettu laji oli Homo habilis, joskin sitä voidaan myös pitää vielä vasta esi-ihmisenä. Ensimmäiset kiistattomat ihmiset olivat pystyihmiset. Niistä kehittyi heidelberginihminen, josta puolestaan kehittyi Afrikassa nykyihminen sekä Euroopassa neandertalinihminen ja Aasiassa denisovanihminen.

[kertsi]

Eri puolilla maailmaa Homo erectukseen edeltäjästä *) kehittyi keskenään varsin erilaisia ihmislajeja:

H. ergaster (afrikanihminen, 1,9–1,0 milj. vuotta sitten)
H. georgicus (georgianihminen, 1,8–1,7 milj. vuotta sitten)
H. erectus (pystyihminen, 1,65–0,05 milj. vuotta sitten)
H. pekinensis (pekinginihminen, 0,8–0,2 milj. vuotta sitten)
H. antecessor (euroopanihminen, 0,8 milj. vuotta sitten)

Nykyihmisen edeltäjän heidelberginihmisen uskotaan kehittyneen Afrikassa afrikanihmisestä, mutta on myös mahdollista, että sen esi-isä oli euroopanihminen.

Jotkut lukevat kaikki pystyihmiset samaksi lajiksi, mutta koska eri puolilta maailmaa löytyneet pystyihmisten fossiilit eroavat toisistaan huomattavasti, moni tutkija jakaa ne eri lajeiksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

Edeltäjä:
Laji polveutui mahdollisesti jostakin kantapystyihmislajista, vaikkakin aiemmin on pidetty mahdollisena että sitä edeltävä laji olikin käteväihminen tai turkananihminen.