Ihmisen evoluutio

[Hayabusa]

Lidarilla löytyy tönöä ja torppaa ympäri ämpäri Keski- ja Etelä-Amerikkaa.

Lidari, mikä tai kuka se on?

Luulen Norman tarkoittavan valotutkaa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Lidar

NatGeo tv:ssä innokas retkeilijä pyörii viidakoissa lidarin kanssa.
https://www.natgeotv.com/fi/ohjelmat/natgeo/albert-lin-ja-kadonneet-kaupungit

[Norma Bates]

Jollain foorumilla olen saattanut mainita että Amatsonin alueelta on löydetty mustaa multaa, joka on ihmisen valmistamaa.

Ihmisen valmistamaako, ihanko totta? Mistä tuo käsitys on peräisin?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mustamulta

Tieteen näkemys:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Terra_preta

Olen tästä itse lukenut varmaankin kontroversiellista lähteestä, todennäköisestä Graham Hancockilta. Mutta muistelisin mainitun jossain tv-dokumentissakin.

[Norma Bates]

Jaaha, se on siis valotutka tämä lidar.

Itseäni kiinnostaa "ihmismäiset" ihmiset, siis kutakuinkin lajit jotka pystyivät jopa purjehtimaan. Tällaisten ihmisten minun on vaikea uskoa kehittyneen moneen kertaan ***eri*** esilajeista. Eli saman esivanhempilajin, siis kaiketi Heidelbergin ihmisen, kautta on polveutunut useampaa "ihmis-ihmislajia". Kaiketi Heidelbergin ihminen itsekin oli ihmis-ihminen.

Tosin en nyt ihan tiedä mitä nimikkeitä tässä nyt käyttäisi, että se ero tulee selväksi. Toisaalta ihmisyys ilmeisesti on liukuva käsite.

Jos lähdetään siitä että ollakseen ihminen pitää käsitellä tulta, niin minne ihmisyyden alku asettuu? Tietääkseni yksikään ihmisapina ei puljaa tulen kanssa. Saati sitten muut eläimet.

Mutta itse tosiaan koen kiinnostukseni heräävän sitten kun päästään siihen pisteeseen että heimot vaeltavat planeetalla muillakin tavoilla kuin vain kävellen.

Mutta tämä nyt on tämmöistä pähkäilyä ja kaippa minun huuhaaihmisenä pitäisi hyväksyä vaikka mitä ihme juttuja että täällä on saapastellut ihmisiä jo 10 milj. vuotta sitten. Jostain syystä en vaan oikein usko moiseen.

[kertsi]

Jollain foorumilla olen saattanut mainita että Amatsonin alueelta on löydetty mustaa multaa, joka on ihmisen valmistamaa.

Ihmisen valmistamaako, ihanko totta? Mistä tuo käsitys on peräisin?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mustamulta

Tieteen näkemys:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Terra_preta

Olen tästä itse lukenut varmaankin kontroversiellista lähteestä, todennäköisestä Graham Hancockilta. Mutta muistelisin mainitun jossain tv-dokumentissakin.

Eli vaikka väriltään olisikin mustaa, kyseessä ei ole varsinainen musta multa (vrt. wikisivu), jollaista on esim Ukrainassa. Vaan jonkinlainen kaskettu maa.

[kertsi]

Jos lähdetään siitä että ollakseen ihminen pitää käsitellä tulta, niin minne ihmisyyden alku asettuu? Tietääkseni yksikään ihmisapina ei puljaa tulen kanssa. Saati sitten muut eläimet.

Pystyihmisen eli Homo erectuksen väitetään puljanneen tulen kanssa.

Oli ne pystyihmiset kyllä erinäköisiä kuin me, mutta ehkä kuitenkin ihmismäisiä. Ainakin siinä määrin, että heidän syömisensä olisi voinut tehdä tiukkaa?

[kertsi]

Itseäni kiinnostaa "ihmismäiset" ihmiset, siis kutakuinkin lajit jotka pystyivät jopa purjehtimaan. ...
Mutta itse tosiaan koen kiinnostukseni heräävän sitten kun päästään siihen pisteeseen että heimot vaeltavat planeetalla muillakin tavoilla kuin vain kävellen.

En siitä purjehtimisesta tiedä, mutta pystyihmisen arvellaan kyllä liikkuneen vesillä erilaisilla purtiloilla:

[kertsi]

Vähän arvoin, laitanko tämän viestin tähän ketjuun, vaiko Ihmislajit-ketjuun, mutta menköön nyt tänne. Katsoin jälleen yhden elokuvan aiheesta ihmisen evoluutio, ja etenkin tulen hankkiminen, varastaminen ja "valmistaminenkin". Elokuva on 1980-luvulta, eikä sen ole tarkoituskaan olla tieteellisesti täsmällinen, mutta kiinnostava se silti oli, kunhan jaksoi kestää alun kökköyden liikekielessä yms.. Elokuvan väitetään kuvaavan aikaa noin 80 000 vuotta sitten, mutta ihmiset olivat siinä aika simpanssimaisia, mikä ei tietysti pidä paikkansa. Se on sinänsä kummallista, sillä elokuvassa asiantuntijana on ollut legendaarinen eläintieteilijä/etologi Desmond Morris. Mutta 1970-luvun lopussa ja 1980-luvulla ihmisen evoluutiosta tiedettiin paljon vähemmän kuin nykyään.

Elokuva kirvoitti kyllä ajatuksia, etenkin entisestään vahvistuvan ajatuksen, että kulttuurievoluutio teki meistä sellaisia kuin nyt olemme. Kun tieto leviää ihmisten mukana (tai kirjojen, internetin jne), lisää se käsittääkseni useimmiten lajin elinvoimaisuutta.

Wikipedia kommentoi näin:
Scientific response
The film was not intended to be a scientifically accurate documentary of a specific point in pre-history. This is reinforced by the response of the scientific community. In an essay for the journal American Anthropologist, Brown University linguistics professor Philip Lieberman described as "absurd" the mixture of different levels of advancement among different tribes living in close proximity. Lieberman pointed out that it "would be most unlikely 80,000 years ago" for humans to still be exhibiting apelike characteristics, at the same time noting that the Ivaka tribe was depicted as having "a village culture that would have been likely 10,000 years ago."[14] However, recent theory has moved more towards the ideas of the film with a picture of coexisting types of human who interacted and mated. "Science paints a new picture of the ancient past, when we mixed and mated with other kinds of humans".


Järisyttävän tärkeä tulen "omistaminen" on ollut ihmisen evoluutiossa, sillä siitä on ollut merkittävästi hyötyä heimon eloonjäämiselle, petojen karkoittamiseen ja peloitteluun, ravinnon kypsentämiseksi, lämmön ja valon lähteenä jne.. Niin tärkeä se on ollut, että varmaankin sen vuoksi ollaan myös sodittu.

Tuli piti pitää "hengissä", ja oli suuri tragedia, jos tuli menetettiin esimerkiksi vahingon takia. Järisyttävän tärkeä on siksi ollut myös tulentekemisen taito primitiivisin menetelmin. Taito, joka siirtyi yksilöltä toiselle ja heimolta toiselle kulttuurivälitteisesti.

Vipukeihäskin on ollut merkittävä evolutiivinen etu, koska kehittyneempi ase mahdollisti paremman puolustuksen muita (ryösteleviä) heimoja vastaan, ja metsästyksenkin.

Sattumaa vai ei, mutta kulttuurisesti kehittynein heimo elokuvassa (jotka osasivat tehdä tulta, olivat keksineet keramiikan ja vipukeihään, ja rakensivat majojakin) oli sellainen, että heillä ilmeni taiteellisia taipumuksia. Vartalon ja kasvojen maalaukset, erilaiset pelottavat päähineet jne. viittaavat taiteen suuntaan.

[Norma Bates]

Olen joskus maininnut nimenomaan tuon elokuvan, että pidän sitä autenttisena tai ainakin hyvänä arvauksena koskien ihmiskunnan esihistoriaa.

Elokuvassahan tämä pääosassa olevien oppoo on jopa vaaleaihoista sortimenttia, ja heitä kehittyneempi väki tummaihoista. Nämä siis jotka ovat meikäläisiä ja Afrikasta tulleet. Nyt tulee mieleen myös se että nämä nykyihmisiä mallaavat ihmiset ovat kenties myös sosiaalisempia, kun heillähän on siinä koko klaani, ja pääosan esittäjien trio on liikenteessä juurikin pienellä porukalla.

Elokuvassa muistaakseni myös testailtiin erilaisia parittelutapoja, ja kappas vaan siittäjänä olivat kehittymättömämmän lajin uroot ja äidiksi päätyi kehittyneemmän lajin nainen. Jos nyt vähän muokattaisiin sitä trion porukkaa älyllisempään suuntaan, skenaariohan olisi kuin neandertalien ja nykyihmisten välistä kanssakäymistä.

(On tosi kauan siitä kun olen elokuvan katsonut, joten muistikuvien pohjalta mietiskelin.)

Tai pakkoko niiden äijien olisi neandertaleja olla, kun voisivat esittää jonkin varhaisemmankin lajin edustajia. Neandertalit takuulla osasivat jo käsitellä tulta, ei sitä tarvinnut lähteä haeskelemaan mistään.

[Kopek]

Joillakin ihmisryhmillä on keskimäärin vahvemmat leuat ja suuremmat hampaat kuin joillakin toisilla. Tästä tulee mieleen ajatus, ovatko näiden ihmisten esi-isät kenties keksineet tulen käytön myöhemmin kuin jotkut muut.

Wikipedia:

Probably in response to consuming cooked foods, the molar teeth of H. erectus gradually shrank, suggesting that their diet had changed from tougher foods such as crisp root vegetables to softer cooked foods such as meat.[63][64] Cooked foods further selected for the differentiation of their teeth and eventually led to a decreased jaw volume with a variety of smaller teeth in hominids. Today, a smaller jaw volume and teeth size of humans is seen in comparison to other primates.

https://en.wikipedia.org/wiki/Control_of_fire_by_early_humans

https://boneclones.com/product/human-male-and-female-skulls-african-asian-and-european-COMP-120-SET

[kertsi]

Olen joskus maininnut nimenomaan tuon elokuvan, että pidän sitä autenttisena tai ainakin hyvänä arvauksena koskien ihmiskunnan esihistoriaa.

Elokuvassahan tämä pääosassa olevien oppoo on jopa vaaleaihoista sortimenttia, ja heitä kehittyneempi väki tummaihoista. Nämä siis jotka ovat meikäläisiä ja Afrikasta tulleet. Nyt tulee mieleen myös se että nämä nykyihmisiä mallaavat ihmiset ovat kenties myös sosiaalisempia, kun heillähän on siinä koko klaani, ja pääosan esittäjien trio on liikenteessä juurikin pienellä porukalla.

Elokuvassa muistaakseni myös testailtiin erilaisia parittelutapoja, ja kappas vaan siittäjänä olivat kehittymättömämmän lajin uroot ja äidiksi päätyi kehittyneemmän lajin nainen. Jos nyt vähän muokattaisiin sitä trion porukkaa älyllisempään suuntaan, skenaariohan olisi kuin neandertalien ja nykyihmisten välistä kanssakäymistä.

(On tosi kauan siitä kun olen elokuvan katsonut, joten muistikuvien pohjalta mietiskelin.)

Tai pakkoko niiden äijien olisi neandertaleja olla, kun voisivat esittää jonkin varhaisemmankin lajin edustajia. Neandertalit takuulla osasivat jo käsitellä tulta, ei sitä tarvinnut lähteä haeskelemaan mistään.

Pääosan esittäjät, trio Ulam-heimosta, olivat kolmistaan vain sen takia, että olivat etsimässä tulta, sen jälkeen kun heidän heimonsa kimppuun hyökkäsi jokin vielä apinamaisempi ja karvaisempi porukka (homo erectusia?) (Wagabu), ja kun Ulam joutui pakosalle soiselle alueelle. Se muu heimohan jäi odottamaan kolmikon paluuta. Wagabu:


Olin ensin ajatellut, että nykyihmisiähän tuo trio Ulam-heimosta olisi, mutta simpanssimaiset eleet, keinuva simpanssimainen käynti jne. ehkä viittaisi siihen, että eivät sittenkään olisi. Mutta oliko enää tuolloin 80 000 vuotta sitten enää niin monia ihmislajeja jäljellä, ja etenkin, oliko silloin enää apinaihmislajeja lainkaan jäljellä? Nyt sitten luin wikipediasta, että Ulam olisi sitten kai muka neandertalilaisia, ja heitähän oli vielä tuolloin Euroopassa. Mutta tuskin sisarlajimme neandertalilaisetkaan nykytietämyksen mukaan noin simpanssimaisia olivat.

Trio törmäsi ensin primitiivisempien apinaihmisten(?) kannibaaliheimoon, Kzammiin, jolta he varastivat tulen:


Se tummempien ja pienempien ja edellisessä kommentissani kommentoimani kehittyneemmän kulttuurin omaavien ihmisten heimo, Ivaka, johon seuraavaksi törmäsivät, näyttivät tummaihoisilta. Ivaka tosiaankin asuivat majoissa, ja kylässä, ja vaikuttivat sosiaalisemmilta, ja puheliaammaltakin. Ja varmaankin olivat anatomisesti moderneja ihmisiä. Neljäs pääosan esittäjä Ika kuului Ivaka-heimoon:


Eli jos oikein käsitin, niin elokuvassa olisi nykyihmisiä (Ivaka), primitiivisempiä nykyihmisiä tai ehkä apinaihmisiä tai ehkä neandertalilaisia (Ulam), kahdenlaisia kehittymättömämpiä apinaihmisiä (Kzamm) ja homo erectus(?) -lauma (Wagabu).

[kertsi]

Joillakin ihmisryhmillä on keskimäärin vahvemmat leuat ja suuremmat hampaat kuin joillakin toisilla. Tästä tulee mieleen ajatus, ovatko näiden ihmisten esi-isät kenties keksineet tulen käytön myöhemmin kuin jotkut muut.

Wikipedia:

Probably in response to consuming cooked foods, the molar teeth of H. erectus gradually shrank, suggesting that their diet had changed from tougher foods such as crisp root vegetables to softer cooked foods such as meat.[63][64] Cooked foods further selected for the differentiation of their teeth and eventually led to a decreased jaw volume with a variety of smaller teeth in hominids. Today, a smaller jaw volume and teeth size of humans is seen in comparison to other primates.

https://en.wikipedia.org/wiki/Control_of_fire_by_early_humans

https://boneclones.com/product/human-male-and-female-skulls-african-asian-and-european-COMP-120-SET

Sulla "ihan sattumalta" tulee jatkuvasti mieleen panetella afrikkalaisia niin maar tsiljoonalla tavalla. Ilmeisesti rasistisessa tarkoituksessa.

Enpä nyt tiedä, olisiko hampaiden kokoeroista sitten keppihevoseksi rasistiseen propagandaasi, mutta kaiketi ei. Ja syy siihen on nimittäin se, että tulen kesytti meidän nykyihmisten (ja neandertalilaisten ja denisovalaisten) esi-isä, pystyihminen, eli Homo erectus! Eli ennen kuin koko homo sapiensia (tai afrikkalaisia ja eurooppalaisia ihmisiä) edes oli olemassakaan.

Siltä varalta, että tämä nyt tulisi sinulle isonakin yllätyksenä, niin afrikkalaiset ovat anatomisesti moderneja ihmisiä, Homo sapienseja (tai Homo sapiens sapienseja), siinä missä eurooppalaiset ja aasialaisetkin.

[kertsi]

Otan tämän vain talteen, ja ehkä pähkäilen lisää huomenna:
https://culturellementvotre.fr/2022/09/22/la-guerre-du-feu-anachronismes/

Homo sapiens a-t-il pu côtoyer Néandertal et Homo erectus il y a 80 000 ans ?
Si on considère que l'histoire La Guerre du feu se déroule en Europe, alors la coexistence d'espèces humaines montrée dans le film (neanderthalensis, erectus et sapiens) est particulièrement anachronique. En effet, 80 000 ans avant notre ère (c'est la période indiquée par le film), il n'y a pas encore d'Homo sapiens sur le continent (ils n'y arriveront qu'à partir de – 43 000 ans), tandis qu'Homo erectus n'existe vraisemblablement plus depuis des centaines de milliers d'années sous une forme aussi archaïque et simiesque que les Wagabou de Jean-Jacques Annaud. La culture technique des Ivaka renvoie quant à elle au Solutréen (- 23 000 à – 18 000), comme en témoigne leur usage du propulseur et la présence de poteries gravées.

[Kopek]

Helsingin Sanomissa on artikkeli, jossa kerrotaan eräiden tiedemiesten päätelleen, että metsästys ja saaliin perässä juokseminen on kehittänyt ihmisille kyvyn juosta pitkään.

Helsingin Sanomat:

Tutkimuksen mukaan suurriistan, kuten antilooppien, hirvien ja kenguruiden, juokseminen uuvuksiin on voinut olla tehokkaampaa kuin hiljainen vaaniminen.

Tämä kestävyysjahdiksi kutsuttu muinainen metsästystapa on saattanut evoluution paineessa hioa nykyihmiselle kyvyn juosta pitkiä matkoja tasaisella vauhdilla, tutkijat ehdottavat.

Olen miettinyt tätä asiaa urheilutulosten valossa. Afrikkalaistaustaiset mustaihoiset ovat kärkisijoilla juoksukilpailuissa. Pariisin olympiakisoissa sekä lyhimmän matkan että pisimmän matkan voittivat mustaihoiset.

Afrikassa juoksumetsästystä on harrastettu näihin päiviin asti, kun taas Afrikan ulkopuolella tämä tapa metsästää on loppunut jo tuhansia vuosia sitten. Olisiko tässä selitys sille, miksi afrikkalaiset ovat niin hyviä juoksijoita?

Tällainen ajatus on ollut mielessäni jo vuosia, eikä Helsingin Sanomien artikkeli vaikuttanut siihen.

[ROOSTER]

Helsingin Sanomissa on artikkeli, jossa kerrotaan eräiden tiedemiesten päätelleen, että metsästys ja saaliin perässä juokseminen on kehittänyt ihmisille kyvyn juosta pitkään.

Helsingin Sanomat:

Tutkimuksen mukaan suurriistan, kuten antilooppien, hirvien ja kenguruiden, juokseminen uuvuksiin on voinut olla tehokkaampaa kuin hiljainen vaaniminen.

Tämä kestävyysjahdiksi kutsuttu muinainen metsästystapa on saattanut evoluution paineessa hioa nykyihmiselle kyvyn juosta pitkiä matkoja tasaisella vauhdilla, tutkijat ehdottavat.

Olen miettinyt tätä asiaa urheilutulosten valossa. Afrikkalaistaustaiset mustaihoiset ovat kärkisijoilla juoksukilpailuissa. Pariisin olympiakisoissa sekä lyhimmän matkan että pisimmän matkan voittivat mustaihoiset.

Afrikassa juoksumetsästystä on harrastettu näihin päiviin asti, kun taas Afrikan ulkopuolella tämä tapa metsästää on loppunut jo tuhansia vuosia sitten. Olisiko tässä selitys sille, miksi afrikkalaiset ovat niin hyviä juoksijoita?

Tällainen ajatus on ollut mielessäni jo vuosia, eikä Helsingin Sanomien artikkeli vaikuttanut siihen.

Epäilemättä ollut hyvä konsti siellä missä on aavaa savannia. Täkäläisessä maastossa mikä on etupäässä vaikeakulkuista risukkoa, on pitänyt keksiä muita tapoja. Syvä kuoppa jossa on keihäitä pystyssä lienee ollut ykkösjuttu. Sinne eläimiä ajettaessa ei ole tarvinnut jaksaa juosta pitkään.

Ansakuoppa lienee evolutiivinen versio jyrkänteeltä alas ajamiselle. Sopivia jyrkänteitä on harvemmassa, kuopankaivamiselle sopivia maastoja taas useammassa paikassa. Samalla ison kiven takana piileskellen, valolta suojassa, paistia odotellessa, on ihokin päässyt kalpenemaan.

[kertsi]

Helsingin Sanomissa on artikkeli, jossa kerrotaan eräiden tiedemiesten päätelleen, että metsästys ja saaliin perässä juokseminen on kehittänyt ihmisille kyvyn juosta pitkään.

Helsingin Sanomat:

Tutkimuksen mukaan suurriistan, kuten antilooppien, hirvien ja kenguruiden, juokseminen uuvuksiin on voinut olla tehokkaampaa kuin hiljainen vaaniminen.

Tämä kestävyysjahdiksi kutsuttu muinainen metsästystapa on saattanut evoluution paineessa hioa nykyihmiselle kyvyn juosta pitkiä matkoja tasaisella vauhdilla, tutkijat ehdottavat.

Olen miettinyt tätä asiaa urheilutulosten valossa. Afrikkalaistaustaiset mustaihoiset ovat kärkisijoilla juoksukilpailuissa. Pariisin olympiakisoissa sekä lyhimmän matkan että pisimmän matkan voittivat mustaihoiset.

Afrikassa juoksumetsästystä on harrastettu näihin päiviin asti, kun taas Afrikan ulkopuolella tämä tapa metsästää on loppunut jo tuhansia vuosia sitten. Olisiko tässä selitys sille, miksi afrikkalaiset ovat niin hyviä juoksijoita?

Tällainen ajatus on ollut mielessäni jo vuosia, eikä Helsingin Sanomien artikkeli vaikuttanut siihen.

Yritätkö nyt jälleen kerran sönköttää, että afrikkalaisten evoluutio poikkeaisi muka kaikkien muiden ihmsten evoluutiosta, ja että he ovat peräti lajiutuneet tykkäänään toiseksi eläinlajiksi kuin meidän eläinlajimme? Viimeksi tässä keskustelussa horisit hampaista ja tulenteosta jotain täysin rasistista ja asiatonta ja asiantuntematonta.

Tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta afrikkalaisetkin ovat saman eläinlajin edustajia kuin esim. me täällä kantapaikassa kirjoittelevat. Eli Homo sapienseja.

Juoksutaito (ja kahdella jalalla kävely) on ihmisen lajityypillinen ominaisuus, jo ihan pystyasennon mahdollistava.

Se saattaa olla totta, että jotkut ihmisryhmät ehkä soveltuvat paremmin juoksemaan pitkiä matkoja kuin toiset. Käsittääkseni pitkäjalkaiset ja ohutsääriset ihmiset juoksevat paremmin pitkiä matkoja kuin lyhytjalkaiset ja paksujalkaiset. Kapealanteiset soveltuvat juoksemaan paremmin kuin leveälanteiset. Kevytrakenteiset ihmiset soveltuvat pitkillä matkoilla paremmin kuin raskasrakenteiset (lyhyillä matkoilla lihaksikkaat pärjäävät paremmin). Mutta onhan niitä lyhyitä maratoonareitakin, jotka kipittävät ihan kelvollisesti.

Kun esität afrikkalaiset yhtenä ryhmänä (ilmeisesti rasistisessa tarkoituksenasi mustamaalata heitä), niin tämän juoksumetsästyksen ja kilpajuoksun osalta sinun sitten pitäisi osoittaa, että horinasi koskee kaikkia afrikkalaisia ihmisryhmiä, tai ainakin afrikkalaisten enemmistöä. Epäilen, että koska geneettinen variaatio on Afrikassa niin suurta (ihmislajin kontekstissa - pieniähän kaikki erot kuitenkin ovat pullonkaulaefektin takia koko ihmislajissa), on myös todennäköistä, että eri populaatioissa on eroja juoksukyvyssä. Länsi-afrikkalaiset ovat lihaksikkaampia ja painavampia verrattuna Itä-afrikkalaisiin, ja pitkänmatkan juoksijat nimenomaan tulevat idästä, mm. Keniasta ja Etiopiasta. Pohjois-Afrikasta en tiedä, mutta siellähän asuu lähinnä valkoihoisia, ja hehän eivät kelvanne rasistisen propagandasi keppihevosiksi. Entä sitten eteläisessä Afrikassa, sielläkinhän on savanneja? En muista, että sieltä olisi tullut pitkänmatkan juoksijoita juuri ollenkaan siitä huolimatta.

Ilmasto on muuttunut moneen kertaan Afrikassakin. Alueet, jotka aiemmin olivat savannia, ovat saattaneet jossain vaiheessa olla olleet metsäisiä. Ja Afrikan mantereella on hyvin monenlaisia ympäristöjä. On mm. läpituntematonta viidakkoa, on aavikkoa, on ruohosavannia, ja ties mitä.

Ai niin, juoksulahjakkaissa itä-afrikkalaisissa on paljon valkoihoistakin perimää muistaakseni. Siellähän ovat riehuneet niin arabit kuin mm. italiailaisetkin, ja muutkin eurooppalaiset. Kuinkas suu nyt pannaan?

Lis. Ai niin, Kopek väittää, ettei lue viestejäni. Ehkä joku voisi valistaa häntä tämän keskustelun aiheesta, joka on ihmislajin evoluutio. Voi tosin olla, että hän ei edes tiedä, mitä laji tai evoluutio tarkoittaa - se voisi selittää viimeaikaiset typerehtinsä. Ehkä. Luultavampaa on kyllä, että hän muokkaa totuutta (esim. lajin ja evoluution määritelmää) omien rasististen tarkoitusperiensä takia, jotta voisi rakentaa rasistisen olkinukke"argmenttinsa".