Ukrainan konflikti

[Aave]

Eilen jälleen yksi kuollut venäläinen eversti, ja tänään vangiksi saatu everstiluutnantti.

Tätä menoa ukrainalaiset tekevät vielä ennätyksen korkea-arvoisten upseerien tappamisissa ja vangitsemisissa. Vain alle kuukaudessa näitä on jo melkoinen määrä. 

[Aave]

Ukrainan armeijan tilanneraportti tältä aamulta, klo. 06.00.

[Aave]

Mariupolin hävityksen johdossa on kenraalieversti Mikhail Mizintsev, joka on tätä ennen ollut Syyriassa. Tieto ei yllätä, koska Mariupolin siviiliväestö on joutunut vastaavan systemaattisen ja katalan tuhonnan kohteeksi, kuin Syyriassakin.

[Aave]

Ilmeisesti Venäjä ei enää pysty valmistamaan uusia, eikä kunnolla huoltamaan vanhoja tankkejaan - eivät saa niihin ulkomailta tarvitsemiaan komponentteja. BBC. Tietoa ei ole kuitenkaan aukottomasti saatu vahvistettua.

[Aave]

Venäjän tappioluvut, klo 11.00. Bensarekkojakin tullut 10 lisää.

[Aave]

Oryxin dataa kannattaa aika ajoin seurailla. Se julkaisee vain vahvistettuja (Todisteena vähintään valokuva) kalustotappioita, molemmin puolin. Tuhotun kaluston ohella Ukraina on saanut haltuunsa ainakin 111 tankkia.

[Laika]

Missä vaiheessa Venäjä on muka koettanut välttää siviiliuhreja?

Jos eivät olisi välttäneet, puhuttaisiin ihan eri luvuista kuolleita kuin nyt.

Noin minäkin arvelen. Tosin meiltä puuttuvat varmat luvut. Mikäli nuo ovat edes suuntaa-antavia, on siviiliuhreja itse asiassa toistaiseksi hyvin vähän:

https://www.npr.org/2022/03/20/1087781833/ukraine-deaths-casualties?t=1647947409443

Tuon mukaan 900 raportoitua kuollutta siviiliä, toistatuhatta haavoittunutta. Ei-raportoituja kenties enemmän.

Koska meillä ollaan Ukrainan kotijoukoissa, niin luvuilla ei ole niinkään väliä. Siviiliuhreja täytyy olla silmittömästi ja Venäjä käyttää voimaa sumeilematta, koska se on oikea tuntemus. Siitä poikkeava matematiikka olisi maanpetoksellista.

Jos verrataan esimerkiksi amerikkalaisten toiseen persianlahden sotaan, IBC (Iraq Body Count project, amerikkalais-brittiläinen tutkimusryhmä) arvioi siviiliuhreja syntyneen toistasataatuhatta.

Tottakai jokainen kuolonuhri on liikaa. Paras olisi, kun sota ei pitkittyisi. Se ei ole kenenkään edun mukaista. Tai no on, mutta en välittäisi paneutua asian kyyniseen puoleen tässä.

[Kopek]

Talvisota mainittu.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10635441/A-warning-Putin-Joseph-Stalins-forces-tried-seize-Finland-1940-Winter-War.html

Millä nimellä tullaan kutsumaan 24.2.2022 alkanutta Ukrainan sotaa?

[Aave]

Noin minäkin arvelen. Tosin meiltä puuttuvat varmat luvut. Mikäli nuo ovat edes suuntaa-antavia, on siviiliuhreja itse asiassa toistaiseksi hyvin vähän:

https://www.npr.org/2022/03/20/1087781833/ukraine-deaths-casualties?t=1647947409443

Tuon mukaan 900 raportoitua kuollutta siviiliä, toistatuhatta haavoittunutta. Ei-raportoituja kenties enemmän.

Koska meillä ollaan Ukrainan kotijoukoissa, niin luvuilla ei ole niinkään väliä. Siviiliuhreja täytyy olla silmittömästi ja Venäjä käyttää voimaa sumeilematta, koska se on oikea tuntemus. Siitä poikkeava matematiikka olisi maanpetoksellista.

Jos verrataan esimerkiksi amerikkalaisten toiseen persianlahden sotaan, IBC (Iraq Body Count project, amerikkalais-brittiläinen tutkimusryhmä) arvioi siviiliuhreja syntyneen toistasataatuhatta.

Tottakai jokainen kuolonuhri on liikaa. Paras olisi, kun sota ei pitkittyisi. Se ei ole kenenkään edun mukaista. Tai no on, mutta en välittäisi paneutua asian kyyniseen puoleen tässä.

Dorka. Sotien ollessa käynnissä siviiliuhrien arviointi on aina hankalaa. Nyrkkisääntönä voidaan kuitenkin pitää, että ne ovat tyypillisesti alakanttiin; kaikkia ei saada koskaan edes luotettavasti selvitettyä.

YK:n viimeisin raportti siviiliuhreista on neljän päivän takaa: tuolloin arviolta 2149 siviiliuhria, joista kuolleita 816. Tässäkin arvio alakanttiin.

Sitten linkolalaisesta ekofasismista ja natseista päänsä pyörälle lukeneelle viiden sentin filosofille sellainenkin seikka, että Ukraina on tähän mennessä:

1. Pystynyt kiistämään Venäjän ilmaherruuden.
2. Pystynyt tuhoamaan runsaasti venäläistä tykistöä ja raketinheittimiä.
3. Pystynyt tuhoamaan ilmaan Venäjän ampumia ballistisia ohjuksia ja risteilyohjuksia.

Edellä mainituilla saattaa ehkä hitusen olla vaikutusta myös siviiliuhrien määriin. Vaikka kyllä tämänkin sodankäynnin näkökulman erikseen rautalankamallista vääntäminen saattaa olla filosofiaan orientoituneelle vaikeaa.

[Aave]

Mitä Venäjä ei saa haltuunsa, sen se tuhoaa. Mariupol on jo käytännössä tuhottu kaupunki, ja menee samaan kategoriaan kuin Groznyi. Pelkästään siellä on kuollut tasan varmasti tuhansia siviileitä, ja tilanne jatkuu edelleen.

[Aave]

Myös Ukraina on menettänyt viime päivinä paljon kalustoaan, Oryxin tuore twiitti.

[kertsi]

Talvisota mainittu.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10635441/A-warning-Putin-Joseph-Stalins-forces-tried-seize-Finland-1940-Winter-War.html

The Winter War of 1939-1940  saw Finland defy the Soviet Union's hopes for a quick, emphatic victory
Instead, Soviet troops – who numbered around one million – were fiercely resisted for nearly three months
In that time, Russia suffered more than 300,000 casualties – including 126,900 deaths
By comparison, Finland lost 25,900 men out of an original force of around 300,000

Missä vaiheessa hyökkääjä alkaa olemaan kypsä rauhanneuvotteluihin? Esim. kun on menettänyt taistelukykyisistä joukoistaan 30%? Paljonkos Ukrainassa oli aluksi venäläisiä? 200 000? (Saa korjata.)

30% 200 000:ssta olisi 60 000 haavoittunutta tai kuollutta. Siihen taitaa vielä olla matkaa.

Olikohan kuolleita jotain 14 000 nyt? Jos oletetaan sama määrä haavoittuneita (en tiedä onko oikea arvio, saa korjata), niin silloin oltaisiin noin 28 000:ssa eli 14% 200 000:sta. Vai onkohan haavoittuneita suhteessa paljon enemmän? Esim 5-kertaisesti? Silloin kuolleita ja haavoittuneita olisi esim. 84 000, joka olisi jo 42%.

---
Jossain Aaveen linkkaamassa twiitissä oli arvio, että venäläisillä olisi muonaa ja ammuksia enää kolmeksi päiväksi (jos eivät saa täydennystä), ja bensan kanssakin on niukkaa. Jos ymmärsin oikein - saa korjata tämänkin, jos joku tietää enemmän asiasta. Sellainen varmaan heikentää sotahingun olemattomiin.

[Aave]

Shoigu on ilmeisesti erottanut Venäjän 6. armeijan komentajan - perusteena rankat tappiot. Twitter.

Virallisesti Venäjä on raportoinut vain rapiat 550 kuollutta sotilastaan.

Hyökkäyssodissa on tyypillistä, että varsinkin sodan alkuvaiheessa hyökkääjä kohtaa raskaita tappioita. Näin myös Suomella jatkosodassa, kun hyökättiin Venäjän puolelle.

[Aave]

Ukrainan tykistön tarkkuusammuntaa (YT). Metsässä oli väitetysti piiloon menneitä tsetseeneitä.

Oli mitä oli, ei ole enää.

[Saares]

Aika helppo se junarata olisi rikkoa, ei lainkaan vaikea homma.

Sota harvemmin loppuu siihen, että joku ratayhteys katkeaa. Se on yhteen suuntaan pitkä, mutta toiseen aika kapea maali. Oletetaan, että siihen saa täydellisen osuman. En ole asiantuntija, mutta veikkaan silti rohkeasti, että halkaisijaltaan 10 m leveä monttu lienee hyvä saavutus ja vaatii jonkin kokoisen räjähteen. Mitä sitten? Vastapuoli tulee ja käy korjaamassa kohdan. Kun kyse on sodasta eikä routavauriosta, se käy aika vikkelästi. Toisessa maailmansodassa liittoutuneet huomasivat, että rautateitä oli turha pommittaa. Saksalaiset korjasivat vauriot tunneissa, viimeistään seuraavana päivänä rata oli taas täysin käyttökelpoinen.

Vaikka lentäjän ja koneen menettämisestä ei olisi pienintäkään riskiä, ja vaikka pilotti olisi tarkka kuin partiopoika, niin hyöty on sen verran vähäinen, että on helppo keksiä roppakaupalla kiireellisempiä kohteita, joihin käyttää taistelulento ja ohjus taikka pommi. Jokainen sellainen kun on jostakin muualta pois.

Kiskojen katkominen ja liikenteen estäminen ovat eri asia. aljon riippuu korjausporukan nopeudesta ja pätevyydestä.