Ukrainan konflikti

[a4]

Biden paalutti puheessaan USA:n tukea Ukrainalle:
https://www.nytimes.com/2022/05/31/opinion/biden-ukraine-strategy.html
(kiersin maksumuurin selaimen lukutilalla)

-Tavoitteena itsenäinen, vapaa ja suvereeni Ukraina
-Vahvistus kehittyneiden rakettijärjestelmien lähettämisestä
-Vahvistus kaikenlaisen muun avun lähettämisestä, taloudellisen ja aseavun
-Ilmoitus, ettei painosta Ukrainaa tekemään alueellisia myönnytyksiä - "Ei mitään Ukrainasta ilman Ukrainaa"
-"Emme horju tulevina kuukausina" -> sitoutuminen (vähintään) kuukausia kestävään konfliktiin
-Piikki Kiinaan päin, mitä tulee Taiwaniin: "Jos Venäjä ei maksa teoistaan ​​kovaa hintaa, se lähettää muille mahdollisille hyökkääjille viestin, että hekin voivat vallata alueita ja alistaa muita maita."
https://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=926931&sid=48e3d89f47bf96e1c7fb7335ddc82fa2&start=16995#p26208172

[Toope]

Jos Ukraina myöntyy alueluovutuksiin, antaa se barbaarivaltioille oikeuden varastaa toisten alueita.
Tuo on periaatekysymys. Kissinger, Paloheimo tms. laskelmoivat näin, mutta antavat siten oikeutuksen öykkärille.
Venäjää ei saa palkita politiikastaan.

[Socrates]

Natsihenkin Azov-pataljoona saatiin lopulta tuhottua, mutta nyt venäläisillä on edessään monta luokkaa vaarallisempi porukka:

https://yle.fi/uutiset/3-12469969

[MrKAT]

Natsihenkin Azov-pataljoona saatiin lopulta tuhottua, mutta nyt venäläisillä on edessään monta luokkaa vaarallisempi porukka:

https://yle.fi/uutiset/3-12469969

Muinaiset peljätyt spartalaisetkin sen tietävät eikun tiesivät, koska kukistuivat: https://kantapaikka.net/index.php/topic,2181.msg135516.html#msg135516

[Toope]

Natsihenkin Azov-pataljoona saatiin lopulta tuhottua, mutta nyt venäläisillä on edessään monta luokkaa vaarallisempi porukka:

https://yle.fi/uutiset/3-12469969

Te ihan oikeasti kuuntelette Moskovan uutisia ja leimaatte noita natseiksi...!?
YLE tai HS eivät välttämättä ole niin länsimielisiä....
Ne ovat vuosikausia olleet venäjämielisiä, ovat bisneksiä sinne tehneet.
https://twitter.com/Halla_aho
Halla-aho kysyy, miksi HS on niin Venäjämielinen...!?

[Karikko]

Natsihenkin Azov-pataljoona saatiin lopulta tuhottua, mutta nyt venäläisillä on edessään monta luokkaa vaarallisempi porukka:

https://yle.fi/uutiset/3-12469969

Te ihan oikeasti kuuntelette Moskovan uutisia ja leimaatte noita natseiksi...!?
YLE tai HS eivät välttämättä ole niin länsimielisiä....
Ne ovat vuosikausia olleet venäjämielisiä, ovat bisneksiä sinne tehneet.
https://twitter.com/Halla_aho
Halla-aho kysyy, miksi HS on niin Venäjämielinen...!?

Aina se rahakin on kelvannut, jos siihen on mahdollisuuksia. Kelpaa varmaan Jussillekin ja muille perusteellisen suomalaisille,.

Täytyy vaan päättää mistä sitä kannattaa pyrkiä saamaan ja valita edullisin suunta.

Energian tuottamisen haitat olisi ehkä kannattanut jättää venäläisten niskoille, mutta se ei ilmeisesti nyt ole mahdollista, joten harmitkin "maksava" kansa saa nekin niskoilleen.
>>>>

Borkumin edustalla arvioidaan olevan 60 miljardia kuutiota kaasua. Se on vähän verrattuna jättimäiseen Groningenveldiin, josta on nostettu runsaan 50 vuoden aikana yli 2 000 miljardia kuutiota.

Silti Borkumilla on iso merkitys. Saksan vuotuinen kaasuntarve on noin 90(siirryt toiseen palveluun) miljardia kuutiota ja Hollannin noin 40(siirryt toiseen palveluun). Borkumin kaasu kattaisi yksin useita prosentteja kummankin maan kulutuksesta, jos se olisi toiminnassa vaikkapa kymmenen vuotta.

– Kenttä vähentäisi riippuvuutta muista maista. Kaasun tuottaminen lähellä on luotettavaa, jättää alueelle enemmän rahaa ja tuottaa vähemmän hiilipäästöjä kuin tuominen muualta, van Steveninck sanoo

Eurooppaa harvemmin yhdistetään maanjäristyksiin, mutta täällä Groningenin seudulla ne ovat arkipäivää.

Syynä on maanpinnan alla oleva Euroopan suurin tunnettu maakaasukenttä. Kaasua on nostettu 1960-luvulta lähtien niin paljon, että maa on muuttunut löysäksi, vellovaksi pannukakuksi.

Viime vuonna täällä mitattiin 72 maanjäristystä(siirryt toiseen palveluun). Ne murentavat taloja ja mieliä.

– Jouduin tammikuussa sairaalaan sydänongelmien vuoksi. Olin niin turhautunut. Tätä tämä tilanne tekee, aiheuttaa avioeroja ja naapuririitoja, Warink sanoo.

Silti uusi kenttä, josta haetaan apua kaasupulaan
Groningenin järistykset ovat kansallinen tragedia.

Viime vuonna Hollanti päätti, että kaasukenttä aiotaan sulkea. Tuotantoa on vähennetty, ja ensi vuonna sen pitäisi loppua kokonaan.

Mutta nyt Groningenin rannikolle Pohjanmerelle ollaan avaamassa uutta kaasukenttää
>>>
Viennin kasvattaminen ei hoidu hetkessä
Kun Biden kertoi Yhdysvaltain kaasulupauksesta, energia-analyytikot ympäri Yhdysvaltojen kohottivat kulmiaan(siirryt toiseen palveluun).

Yhdysvalloissa presidentti ei voi ohjata yksittäisten rahtilastien suuntaa vapailla markkinoilla, vaan yritykset myyvät kaasunsa parhaiten maksavalle asiakkaalle.

– Hallinto otti aikansa ymmärtääkseen, miten kaasumarkkinat toimivat, kuinka paljon joustovaraa on ja mikä on mahdollista, sanoo Chenieren liiketoiminnanjohtaja Anatol Feygin.

Hänen mukaansa markkinat reagoivat kuitenkin nopeasti kaasun hinnannousuun Euroopassa.

Cheniere on Yhdysvaltain keskeisin toimija, paitsi kokonsa myös historiansa takia. Se oli ensimmäinen yritys joka alkoi viedä kaasua Yhdysvalloista maailmanmarkkinoille.

Louisianassa sijaitseva Sabine Pass -satama oli alunperin suunniteltu kaasun tuontiin. Sitten vesisärötystekniikka mullisti kotimaisen kaasubisneksen, ja Cheniere päätti muuttaa sataman nestemäisen maakaasun vientisatamaksi ja aloitti viennin vuonna 2016

[Socrates]

Sotastudiomies näkyy yhä harvemmin. Onkohan putki päällä vai erikoisoperaatio menossa epämieluiseen suuntaan?

[a4]

Venäjään erikoistunut tutkija maalaa synkän kuvan Ukrainan sodasta – sanoo lännen olevan täysin väärässä Putinin aikeista


Ensimmäinen väärä oletus on Stanovajan mukaan se, että lännessä kuvitellaan Putinin tietävän, että hän on häviämässä sodan.
Tutkijan mukaan oletus perustuu sille, että Venäjän tavoitteeksi luullaan laajojen alueiden miehittäminen Ukrainassa.
Stanovaja kirjoittaa, että näin ei kuitenkaan ole, vaan Putinin päätavoite on estää Ukrainan sulautuminen osaksi läntistä demokraattista yhteisöä ja Natoa. Stanovajan mukaan tämän tavoitteen saavuttamiseksi riittää, että Venäjän armeija pysyy Ukrainan alueella ja jatkaa infrastruktuurin tuhoamista.

Stanovajan mukaan toinen väärä oletus on se, että lännen pitäisi etsiä keinoja, jotka auttaisivat Putinia olemaan menettämättä kasvojaan hillitäkseen konfliktin riskiä eskaloitua laajemmaksi.
– Kuvitellaan tilanne, jossa Ukraina hyväksyy suurimman osan Venäjän vaatimuksista: se tunnustaa Krimin osaksi Venäjää ja Donbasin itsenäiseksi. Sitoutuu karsimaan asevoimiensa vahvuutta ja lupaa pysytellä poissa Natosta. Päättääkö se sodan? Vaikka moni kuvittelee vastauksen olevan kyllä, he ovat väärässä, tutkija kirjoittaa.
Stanovaja sanoo, että Venäjä ja Putin näkevät olevansa sodassa läntisiä geopoliittisia pyrkimyksiä vastaan, eikä sota lopu, ennen kuin Ukrainan johto, jonka Venäjä näkee olevan lännen työkalu, on neutralisoitu. Tutkijan mukaan Putin kuvittelee saavuttavansa voiton vain jatkamalla tilanteen eskaloimista niin kauan, kunnes länsi taipuu neuvottelemaan Venäjän asemasta Putinin ehdoilla.

Kolmannen väärän oletuksen Stanovaja sanoo olevan ajatus siitä, että Putinin sotilaallisen häviön lisäksi hän olisi häviämässä myös sisäpoliittisesti ja joutuisi mahdollisen vallankaappausyrityksen kohteeksi lähitulevaisuudessa.
Tutkija sanoo, että tällä hetkellä tilanne on lähes päinvastainen. Hänen mukaansa Venäjän eliitti on niin huolissaan poliittisen vakauden säilyttämisestä ja mahdollisten protestien välttämisessä, että he ovat keskittyneet lähes yksimielisesti Putinin tueksi, koska tämän nähdään olevan ainut hahmo, joka pystyy pitämään maan järjestyksessä.
Stanovajan mukaan sisäpiiriläisten liikehtiminen Putinia vastaan olisi itsetuhoista, paitsi tilanteessa, jossa Putinin kyky hallita heikentyisi joko psyykkisesti tai fyysisesti. Tutkija sanoo ajan olevan Putinia vastaan pidemmälle katsottaessa, mutta eliitin herääminen vastarintaan kestää hänen mukaansa paljon pidempään, kuin yleisesti kuvitellaan.

Neljännen väärän oletuksen Stanovaja kirjoittaa olevan se, että Putin pelkäisi sotaa vastustavia protesteja. Tutkija sanoo, että Putin on todennäköisesti enemmän huolissaan sotaa kannattavien mielenilmausten vuoksi, koska hän ei ole ottanut huomioon, miten innokkaasti monet venäläiset kannattavat niin sanottujen "ukrainalaisten natsien" tuhoamista. Suuri Venäjän sisäinen kannatus kovemmille sotatoimille Ukrainassa voisi Stanovajan mukaan pakottaa Putinia toimimaan haukkamaisemmin, mikä lisäisi eskalaation riskiä, jota Putin tuskin haluaa kovasta retoriikasta huolimatta.

Viides väärä oletus on, että Putin olisi syvästi pettynyt lähipiirinsä toimintaan Ukrainan operaation valmistelussa, Stanovaja väittää. Hänen mukaansa ei ole Putinin tapaista "puhdistaa" lähipiiriään, vaikka nämä olisivat toimineet väärin, jos taustalla ei ole ollut petollista aatetta Putinia itseään kohtaan.
– Tällä hetkellä sekä Venäjä, että länsi kuvittelevat vastapuolen olevan romahtamaisillaan ja ajan olevan omalla puolellaan. Kumpikaan ei ole oikeassa. Lopulta Venäjän ja Ukrainan välinen sopimus on mahdollinen vain lännen ja Venäjän välisen sopimuksen jatkeena tai Putinin hallinnon romahtaessa. Se antaa kuvan siitä, kauanko tämä sota voi jatkua: pahimmillaan vuosia, tutkija päättää.


https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/4644929

[-:)lauri]

Venäjään erikoistunut tutkija maalaa synkän kuvan Ukrainan sodasta – sanoo lännen olevan täysin väärässä Putinin aikeista


Ensimmäinen väärä oletus on Stanovajan mukaan se, että lännessä kuvitellaan Putinin tietävän, että hän on häviämässä sodan.
Tutkijan mukaan oletus perustuu sille, että Venäjän tavoitteeksi luullaan laajojen alueiden miehittäminen Ukrainassa.
Stanovaja kirjoittaa, että näin ei kuitenkaan ole, vaan Putinin päätavoite on estää Ukrainan sulautuminen osaksi läntistä demokraattista yhteisöä ja Natoa. Stanovajan mukaan tämän tavoitteen saavuttamiseksi riittää, että Venäjän armeija pysyy Ukrainan alueella ja jatkaa infrastruktuurin tuhoamista.

Ehkäpä Putinia ei huoleta niinkään muiden maiden demokratiapyrkimykset vaan tavallaan päinvastoin, onko Nato riittävän demokraattinen.

Stanovajan mukaan toinen väärä oletus on se, että lännen pitäisi etsiä keinoja, jotka auttaisivat Putinia olemaan menettämättä kasvojaan hillitäkseen konfliktin riskiä eskaloitua laajemmaksi.
– Kuvitellaan tilanne, jossa Ukraina hyväksyy suurimman osan Venäjän vaatimuksista: se tunnustaa Krimin osaksi Venäjää ja Donbasin itsenäiseksi. Sitoutuu karsimaan asevoimiensa vahvuutta ja lupaa pysytellä poissa Natosta. Päättääkö se sodan? Vaikka moni kuvittelee vastauksen olevan kyllä, he ovat väärässä, tutkija kirjoittaa.

Wikipedian mukaan Itä- ja Etelä-Ukraina olisivat halunneet pois Kiovan suorasta komennosta jo vuonna 2005.

"At the same time, local officials in Eastern and Southern Ukraine, the stronghold of Viktor Yanukovych, began a series of actions alluding to the possibility of a breakup in Ukraine or an extra-constitutional federalization of the country, should their candidate's claimed Victory not be recognized. Demonstrations of public support for Yanukovych were held throughout Eastern Ukraine and some of his supporters arrived in Kyiv."

"A 2007 research revealed that opinion about the nature of the Orange Revolution had barely shifted since 2004 and that the attitudes about it in the country remained divided along the same largely geographical lines that it had been at the time of the revolution (West and Central Ukraine being more positive about the events and South and Eastern Ukraine more cynical (seniors also)).[1] This research (also) showed that Ukrainians in total had a less positive view on the Orange Revolution in 2007 than they had in 2005.[1]"

https://en.wikipedia.org/wiki/Orange_Revolution

En tietysti tiedä, oliko silloin paikalla Venäläisiä. Ainakin ensimmäiset havainnot vihreistä miehistä ovat vasta vuodelta 2014.

Krimiltä sen sijaan en ole Venäjään liittymisen haluamisiin törmännyt ennen vihreiden miesten paikalletuloa, että se taitaa tosiaan olla yksin Putinin projekti.

Stanovaja sanoo, että Venäjä ja Putin näkevät olevansa sodassa läntisiä geopoliittisia pyrkimyksiä vastaan, eikä sota lopu, ennen kuin Ukrainan johto, jonka Venäjä näkee olevan lännen työkalu, on neutralisoitu. Tutkijan mukaan Putin kuvittelee saavuttavansa voiton vain jatkamalla tilanteen eskaloimista niin kauan, kunnes länsi taipuu neuvottelemaan Venäjän asemasta Putinin ehdoilla.

Ehkä Putinia ei kiinnosta "lännen" geopoliittiset pyrkimykset vaan Yhdysvaltain geopoliittiset pyrkimykset.

Kolmannen väärän oletuksen Stanovaja sanoo olevan ajatus siitä, että Putinin sotilaallisen häviön lisäksi hän olisi häviämässä myös sisäpoliittisesti ja joutuisi mahdollisen vallankaappausyrityksen kohteeksi lähitulevaisuudessa.
Tutkija sanoo, että tällä hetkellä tilanne on lähes päinvastainen. Hänen mukaansa Venäjän eliitti on niin huolissaan poliittisen vakauden säilyttämisestä ja mahdollisten protestien välttämisessä, että he ovat keskittyneet lähes yksimielisesti Putinin tueksi, koska tämän nähdään olevan ainut hahmo, joka pystyy pitämään maan järjestyksessä.
Stanovajan mukaan sisäpiiriläisten liikehtiminen Putinia vastaan olisi itsetuhoista, paitsi tilanteessa, jossa Putinin kyky hallita heikentyisi joko psyykkisesti tai fyysisesti. Tutkija sanoo ajan olevan Putinia vastaan pidemmälle katsottaessa, mutta eliitin herääminen vastarintaan kestää hänen mukaansa paljon pidempään, kuin yleisesti kuvitellaan.

En osaa sanoa. Stanovaja vaikuttaa joka tapauksessa hysteeriseltä.

Neljännen väärän oletuksen Stanovaja kirjoittaa olevan se, että Putin pelkäisi sotaa vastustavia protesteja. Tutkija sanoo, että Putin on todennäköisesti enemmän huolissaan sotaa kannattavien mielenilmausten vuoksi, koska hän ei ole ottanut huomioon, miten innokkaasti monet venäläiset kannattavat niin sanottujen "ukrainalaisten natsien" tuhoamista. Suuri Venäjän sisäinen kannatus kovemmille sotatoimille Ukrainassa voisi Stanovajan mukaan pakottaa Putinia toimimaan haukkamaisemmin, mikä lisäisi eskalaation riskiä, jota Putin tuskin haluaa kovasta retoriikasta huolimatta.

Minulla on taas sellainen käsitys, että tämä on kopioitu suoraan Venäjän mediasta. Se on elänyt omaa elämäänsä jo tovin. Toki venäjältäkin hysteerikkoja löytyy, mutta ei heitäkään määräänsä enempää.

Viides väärä oletus on, että Putin olisi syvästi pettynyt lähipiirinsä toimintaan Ukrainan operaation valmistelussa, Stanovaja väittää. Hänen mukaansa ei ole Putinin tapaista "puhdistaa" lähipiiriään, vaikka nämä olisivat toimineet väärin, jos taustalla ei ole ollut petollista aatetta Putinia itseään kohtaan.
– Tällä hetkellä sekä Venäjä, että länsi kuvittelevat vastapuolen olevan romahtamaisillaan ja ajan olevan omalla puolellaan. Kumpikaan ei ole oikeassa. Lopulta Venäjän ja Ukrainan välinen sopimus on mahdollinen vain lännen ja Venäjän välisen sopimuksen jatkeena tai Putinin hallinnon romahtaessa. Se antaa kuvan siitä, kauanko tämä sota voi jatkua: pahimmillaan vuosia, tutkija päättää.
[/i]

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/4644929

Nähdäkseni Stanovaja projisoi pelkonsa romahtaa itse hetkenä minä hyvänsä ja yrittää rohkaista tässä itseään pysymään kasassa.

[Jaska]

Stanovaja arvioinee osuvasti miten Putin ajattelee. Luulisin Stanovajan erehtyvän, että länsi – me mukaan lukien – ajattelisi kuvaamallaan tavalla, vaikka propagandassaan ehkä noinkin sanoo.

Toivoisin Putinin olevan monessa mainitussa asiassa väärässä, mutta pelkään, ettei niin ole. Länsi toimii moraalisesti oikein toimittaessaan puolustusmateriaalia ukrainalaisten kansanmurhaa vastaan. Toivottavasti järemmillä aseilla Ukraina saa menestystä. Niin kauan Venäjä janoaa lisää kuin panoksillaan saavuttaa menestystä. Eikä se lopu Ukrainaan.

Stalin pakkosiirsi Krimin kasakat kauas Venäjälle hyvin suuren osan kuollessa jo siirrettäessä. Esikuvaansa jäljitellen Putin on "erikoisoperaation" aikana siirtänyt jo toista miljoonaa ukrainalaista Venäjälle. Tuskin kovin halukkaasti panteiksi lähtivät, vaihtoehtona ehkä pikainen kuolema.

[Karikko]

Stanovaja arvioinee osuvasti miten Putin ajattelee. Luulisin Stanovajan erehtyvän, että länsi – me mukaan lukien – ajattelisi kuvaamallaan tavalla, vaikka propagandassaan ehkä noinkin sanoo.

Toivoisin Putinin olevan monessa mainitussa asiassa väärässä, mutta pelkään, ettei niin ole. Länsi toimii moraalisesti oikein toimittaessaan puolustusmateriaalia ukrainalaisten kansanmurhaa vastaan. Toivottavasti järemmillä aseilla Ukraina saa menestystä. Niin kauan Venäjä janoaa lisää kuin panoksillaan saavuttaa menestystä. Eikä se lopu Ukrainaan.

Stalin pakkosiirsi Krimin kasakat kauas Venäjälle hyvin suuren osan kuollessa jo siirrettäessä. Esikuvaansa jäljitellen Putin on "erikoisoperaation" aikana siirtänyt jo toista miljoonaa ukrainalaista Venäjälle. Tuskin kovin halukkaasti panteiksi lähtivät, vaihtoehtona ehkä pikainen kuolema.

Joo ei voi tietää mihin loppuu, mutta ukraina on kyllä venäjän suhteissa erikoistapaus- sehän on samaa sukua hieman eri maata.
Kaksoset tappelevat keskenään muiden yllyttäessä.

Taloudellista hyötyä hamuavat käyttävät kyllä tilanteita hyväkseen, jos mahdollista.

>>>>

https://yle.fi/uutiset/3-12475778

Neste ei kerro, johtuuko kevyiden öljyjen Venäjän-tuonnin kova kasvu sen toiminnasta.

– Emme avaa omia hankintojamme julkisesti, mutta emme tee uusia hankintasopimuksia fossiilisten syöttöaineiden ja muiden öljytuotteiden hankinnasta Venäjältä, sähköpostissa kerrotaan.

Nesteellä oli viime vuonna Kilpilahden jalostamollaan muutamien vuosien välein tehtävä suuri huolto. Se on saattanut vaatia säiliöiden tyhjentämistä ja uudelleen täyttämistä.

Venäläisen öljy-yhtiö Lukoilin omistaman Teboilin toimitusketjujohtaja Kari-Pekka Manni sanoo, että tullin tilastoissa näkyvää tuonnin kovaa kasvua selittää laivoissa käytettävän polttoaineen eli bunkkerin tuonti.

Siten tilastossa on mukana Teboilin osuutta "jonkinlainen osuus", hän sanoo.

Hänen mukaansa yhtiö ei ole kuitenkaan kasvattanut ainakaan merkittävästi kevyiden tai muidenkaan öljylaatujen tuontiaan Venäjältä.

– Venäjän merkitys on käytännössä meille mitätön, emme ole Venäjästä riippuvaisia, Manni korostaa.

Hänen mukaansa Teboil hankkii Suomessa myytävät polttoaineet "kotimaiselta jalostajalta ja Länsi-Euroopasta".

Suuret pohjoismaiset huoltamoketjut St1, ABC ja Shell ostavat polttoaineensa NEOT-yhtiöltään.

Neot kertoo verkkosivullaan toimittavansa polttoainetta sadoille tuhansille kodeille ja yrityksille sekä merkittäviä määriä polttoaineita laivoihin ja ilmailuun. NEOT ei vastannut Ylen haastattelupyyntöön.

Kauppa on kiusallista, mutta ei kiellettyä
Kaupankäynti ja varsinkin sen kasvattaminen hyökkäyssotaa käyvän Venäjän kanssa on yrityksille kiusallinen kysymys. Teboilin Mannikin korostaa, että laivojen bunkkeriöljyn osuus on hyvin pieni yhtiön kokonaismyynnistä.

Laivojen polttoaine ei päädy hänen mukaansa Suomeen vaan kansainvälisille markkinoille.

Venäjän öljyn väheneminen maailmanmarkkinoilta on nostanut hintoja, ja herättänyt lisäksi kysymyksen jopa polttoainepulasta

[Aave]

Venäjään erikoistunut tutkija maalaa synkän kuvan Ukrainan sodasta – sanoo lännen olevan täysin väärässä Putinin aikeista

Stanovajasta voisi todeta, että kun riittävän monelta kantilta asioita haarukoi ja analyseeraa, niin lopulta jonkin teesin on sitten pakko osoittautua oikeaksi. Vuonna 2019 hän kirjoitti, että Venäjä ei missään nimessä olisi aikeissa hyökätä Ukrainaan. Kun Venäjä sitten hyökkäsi, hän oli itse ensimmäisenä esittämässä teesiä, että Putinin hallinto romahtaisi. Nyt on sitten näiden teesien vuoro. Katsotaanpa.

Ensimmäinen väärä oletus on Stanovajan mukaan se, että lännessä kuvitellaan Putinin tietävän, että hän on häviämässä sodan.
Tutkijan mukaan oletus perustuu sille, että Venäjän tavoitteeksi luullaan laajojen alueiden miehittäminen Ukrainassa.
Stanovaja kirjoittaa, että näin ei kuitenkaan ole, vaan Putinin päätavoite on estää Ukrainan sulautuminen osaksi läntistä demokraattista yhteisöä ja Natoa. Stanovajan mukaan tämän tavoitteen saavuttamiseksi riittää, että Venäjän armeija pysyy Ukrainan alueella ja jatkaa infrastruktuurin tuhoamista.

Ketkä tarkkaan ottaen väittämällään tavalla kuvittelevat? Olisi hyvä viitata tarkemmin niihin tahoihin, joista näin esittää. "Lännessä kuvitellaan" on kovin epämääräistä, käytännössä olkiukko.

Itse oletus oli ihan oikein - Venäjähän nimen omaan pyrki ottamaan nopeasti haltuun koko Ukrainan. Vaan siinä kävikin vähän hassusti, ei vähiten Venäjän oman toiminnan ansiosta. Jo sodan ensimmäisten päivien aikana näki, että perseelleen menee. Voin viitata tässä myös itseeni eli siihen, mitkä pikamuistiinpanot tein tuolloin foorumin päiväkirjojen puolelle. Asian voi käydä tarkistamassa, ja niistäkin huomioista ehkä lisää myöhemmin.

Stanovajan mukaan toinen väärä oletus on se, että lännen pitäisi etsiä keinoja, jotka auttaisivat Putinia olemaan menettämättä kasvojaan hillitäkseen konfliktin riskiä eskaloitua laajemmaksi.
– Kuvitellaan tilanne, jossa Ukraina hyväksyy suurimman osan Venäjän vaatimuksista: se tunnustaa Krimin osaksi Venäjää ja Donbasin itsenäiseksi. Sitoutuu karsimaan asevoimiensa vahvuutta ja lupaa pysytellä poissa Natosta. Päättääkö se sodan? Vaikka moni kuvittelee vastauksen olevan kyllä, he ovat väärässä, tutkija kirjoittaa.
Stanovaja sanoo, että Venäjä ja Putin näkevät olevansa sodassa läntisiä geopoliittisia pyrkimyksiä vastaan, eikä sota lopu, ennen kuin Ukrainan johto, jonka Venäjä näkee olevan lännen työkalu, on neutralisoitu. Tutkijan mukaan Putin kuvittelee saavuttavansa voiton vain jatkamalla tilanteen eskaloimista niin kauan, kunnes länsi taipuu neuvottelemaan Venäjän asemasta Putinin ehdoilla.

Edelleen: mitkä tahot tarkemmin ottaen kuvittelevat, että Venäjä päättäisi sodan näihin myönnytyksiin? Mitä tässä asiayhteydessä tarkoittaa sodan eskaloituminen? Jos tarkoittaa eskaloitumista Ukrainan alueella, niin tosiasiallisesti Venäjä on joutunut - ainakin väliaikaisesti - supistamaan merkittävästi alkuperäistä tavoitettaan. Nyt se on joutunut keskittymään sodankäynnissä vähimmäistavoitteisiinsa.

Kolmannen väärän oletuksen Stanovaja sanoo olevan ajatus siitä, että Putinin sotilaallisen häviön lisäksi hän olisi häviämässä myös sisäpoliittisesti ja joutuisi mahdollisen vallankaappausyrityksen kohteeksi lähitulevaisuudessa.
Tutkija sanoo, että tällä hetkellä tilanne on lähes päinvastainen. Hänen mukaansa Venäjän eliitti on niin huolissaan poliittisen vakauden säilyttämisestä ja mahdollisten protestien välttämisessä, että he ovat keskittyneet lähes yksimielisesti Putinin tueksi, koska tämän nähdään olevan ainut hahmo, joka pystyy pitämään maan järjestyksessä.
Stanovajan mukaan sisäpiiriläisten liikehtiminen Putinia vastaan olisi itsetuhoista, paitsi tilanteessa, jossa Putinin kyky hallita heikentyisi joko psyykkisesti tai fyysisesti. Tutkija sanoo ajan olevan Putinia vastaan pidemmälle katsottaessa, mutta eliitin herääminen vastarintaan kestää hänen mukaansa paljon pidempään, kuin yleisesti kuvitellaan.

Jossain määrin samaa mieltä, mutta tämäkin on puhtaasti spekulatiivista päättelyä. Putinin ydinryhmään ei edes kuulu vankan armeijauran tehneitä korkeakauluksisia upseereita, vaan FSB-taustaisia silovikkeja. Venäjän kenraalikunnassa on varmasti henkilöitä, jotka ovat tästä(kin) Putinille katkeria. Mutta onneksi myös kenraalit ovat voineet kannibalisoida omaa armeijaansa, ja ostella niillä rahoilla ökyjahteja ja huviloita läntisestä Euroopasta. Että se sentään vähän helpottaa.

Neljännen väärän oletuksen Stanovaja kirjoittaa olevan se, että Putin pelkäisi sotaa vastustavia protesteja. Tutkija sanoo, että Putin on todennäköisesti enemmän huolissaan sotaa kannattavien mielenilmausten vuoksi, koska hän ei ole ottanut huomioon, miten innokkaasti monet venäläiset kannattavat niin sanottujen "ukrainalaisten natsien" tuhoamista. Suuri Venäjän sisäinen kannatus kovemmille sotatoimille Ukrainassa voisi Stanovajan mukaan pakottaa Putinia toimimaan haukkamaisemmin, mikä lisäisi eskalaation riskiä, jota Putin tuskin haluaa kovasta retoriikasta huolimatta.

Molempi pahempi. Kyllä myös kansalaisten protesteja selkeästi pelättiin ja pelätään - protestit nujerrettiin alkuunsa, sanaa sota ei saa edes käyttää, ja siitä ja/tai Venäjän armeijan suuruuden kyseenalaistamisesta saa vaihtelevia tuomioita aina sakoista 15 vuoden vankeuteen, eli tuomioiden kirjo on poikkeuksellisen laaja. Häkki on heilunut ihan vain siitäkin, jos kuljettaa mielenosoituskylttiä, jossa ei edes lue mitään!

Silti sekin on jossain määrin totta, että Putin on joutunut huomioimaan ja ehkä (Huom, ehkä!) myös torppaamaan kovimman linjan edustajien vaatimuksia. Mitään reaalisia todisteita tästäkään ei kuitenkaan ole, ja Venäjän propagandauutisoinnissa ja (epä)keskusteluohjelmissa puhutaan jatkuvasti ydinaseiden käyttämisestä. Sitä ei tapahtuisi ilman Putinin siunausta, koska Venäjän valtamedia on de facto Putinin hallinnon näpeissä. Venäjähän on myös tunnetusti sodassa EU:ta ja Natoa vastaan, vaikka ei sen enempää EU:n kuin Natonkaan joukkoja Ukrainassa näy.

Viides väärä oletus on, että Putin olisi syvästi pettynyt lähipiirinsä toimintaan Ukrainan operaation valmistelussa, Stanovaja väittää. Hänen mukaansa ei ole Putinin tapaista "puhdistaa" lähipiiriään, vaikka nämä olisivat toimineet väärin, jos taustalla ei ole ollut petollista aatetta Putinia itseään kohtaan.
– Tällä hetkellä sekä Venäjä, että länsi kuvittelevat vastapuolen olevan romahtamaisillaan ja ajan olevan omalla puolellaan. Kumpikaan ei ole oikeassa. Lopulta Venäjän ja Ukrainan välinen sopimus on mahdollinen vain lännen ja Venäjän välisen sopimuksen jatkeena tai Putinin hallinnon romahtaessa. Se antaa kuvan siitä, kauanko tämä sota voi jatkua: pahimmillaan vuosia, tutkija päättää.
[/i]

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/4644929

Taas muka lännessä kuvitellaan, mutta mitään tarkempia tahoja ei mainita. Tosiasiassa Putin on varmasti ollut pettynyt myös lähipiirinsä toimintaan, ja on suorittanut puhdistuksia niin FSB:ssä, kuin armeijassa, ja armeijan tiedustelussa. Viime viikonloppunakin erotettiin viisi kenraalia, ja edeltävällä viikolla potkut sai myös kenraali Dvornikov. Nyt hänen tilallaan on kenraali Gennadi Zhidko.

Stanovaja kirjoittaa suoraan Venäjän propagandan viitekehyksestä käsin. Hän syyllistyy tässä samaan, kuin geopolitiikan tutkija Mearsheimer. Hänkään ei ole käytännössä tunnustanut Ukrainalla olevan minkäänlaista toimijuutta tai suvereniteettia, vaan sivuuttaa koko asian. Asioita käsitellään vain oletetun vahvemman oikeuden näkökulmasta, ikään kuin Venäjä olisi edelleen suurvalta joka voi ja saa tehdä mitä mielii, ja siihen on kaikkien muiden tyytyminen. Käännetään asia päälaelleen niin nähdään, miten mieletöntä se on. Vaaatimuksemme:

- Venäjä on uhka koko läntiselle Euroopalle, ja muullekin maailmalle. Näin ollen Venäjän tulee siirtää kaikki keskeiset hallintokeskuksensa pois läntisen Euroopan (Erityisesti Suomen ja Baltian maiden) läheisyydestä, Ural-vuoriston taakse. Rakentakoon itsensä kokonaan uusiksi sinne.
- Venäjän tulee demilitarisoida koko läntisen Euroopan vastainen rajansa. Sillä ei saa olla yhtäkään varuskuntaa alle 500 kilometrin päässä esim. Suomen rajalta. Sama koskee tietenkin kaikenlaista sotilas- ja tiedustelukaulustoa.
-Venäjä luopukoot kaikista ydinaseistaan. Sillä ei saa olla niitä, piste.

No niin, tarkastellaan asioita nyt sitten vain ihan tämmöisestä viitekehyksestä käsin, eikä oteta Venäjän omaa suvereniteettia tahi toimijuutta huomioon lainkaan. Miten hedelmällisiä ja realistisia akateemisia keskusteluja tästä syntyykään!

Erään elokuvan repliikkiä lainataen: "Maybe, maybe not. Maybe fuck yourself".

[Aave]

Tein foorumille seuraavat pikaiset huomiot tämän vuoden helmikuun 28. päivä, eli Venäjän invaasio oli kestänyt tuolloin vasta neljä päivää:

"Nojatuolikenraalin muistiinpanoja:

- Sodan ensipäivissä käytetty strategia oli puolivillainen. Se ei ollut koherenttia ja keskitettyä edes niissä paikoissa, joissa sen olisi pitänyt sitä olla. Shokkivaikutus jäi vähäiseksi.
- Ilmatorjuntaa ei onnistuttu riittävästi tuhoamaan, mutta Venäjä laittoi silti maahanlaskujoukkoja ja tolkuttomalla riskillä, kuten sai nähdä. Maahanlaskujoukkoja tulisi lähettää vasta, kun taivas on saatu kunnolla  haltuun. Tiedustelu ei ole toiminut riittävän hyvin tai on perseestä, niillä ei ole riittävästi tarkkuusohjattuja pommeja (Vaikka kyllä pitäisi olla?!), ja oletukset vastapuolen taistelumoraalista pielessä. Niin ballistisia kuin risteilyohjuksia on onnistuttu myös tuhoamaan, ja Ukraina on pääosin onnistunut käymään hyökkäyksiin ja vastahyökkäyksiin niissä paikoissa joissa pitää, vaikka sen pääjoukkoja on ollut osin väärässä paikassa, ja pahastikin hajautettuina.
- Aluepuolustus on toiminut yllättävän hyvin, ja vasta nyt on jäänyt muutama kaupunki venäläisten haltuun. Odessa saatetaan menettää jos ei tänä yönä, niin lähipäivinä.
- Operatiivinen toiminta ja taktiikat ovat olleet mielikuvituksettomia, ja ennalta-arvattavia. Kolonnia on onnistuttu tuhoamaan kuin Raatteentien hengessä. Taisteluissa joukoilla ei ole ollut lähi-ilmatukea. Satunnaisia maahanlaskuja. Osastot eivät taistele integroidusti. Tallenteiden perusteellla alisuorittamisen juhlaa.
- Ukrainalla on olleet hyvät puolustustaktiikat, sotilailla hyvä koulutus ja aseet. Tiedustelussa saadaan erinomaista ja varmasti myös samalla kriittistä apua muualtakin. Bayraktarit ovat olleet hyvä ostos.
- Aseet virtaavat Ukrainan joukoille muualta edelleen täysin vapaasti. Ei tietoa, onko Venäjä edes yrittänyt pysäyttää sitä.
- Toisaalta Venäjän onnistumisia ei nyt somessa nähdä, ja myös sille hyvistä syistä. Ukraina maksaa silti kovaa hintaa koko ajan, ja Valko-Venäjän paska-aivo liittyi juuri mukaan.
- Se, että Venäjä ei ole vallannut vielä useita kaupunkeja ei välttämättä ole mikään merkki huonosta suorittamisesta, vaan ehkä se pyrkii ensin saartamaan ja piirittämään niitä. Kiova on pääkohde, ja lähipäivät kriittisiä.
-Venäjällä on ässät edelleen hihoissaan; Kiovaa lähestyvä kolonna oli varmasti yksi niistä".


Noista jälkikäteen lyhyesti:

-Oletukseni Odessan osalta oli pahasti pielessä. Oli kuitenkin hyvä syy olettaa Venäjän hyökkäävän sinne heti, koska se on myös strategisesti merkittävä satamakaupunki. Venäjällä ei kuitenkaan ollut tarve tehdä sitä, koska hallitsee joka tapauksessa koko Asovanmeren ja Mustanmeren laivaliikennettä.

- Kolonna ei ollut tuolloin vielä paisunut siksi paskamyrskyksi, miksi se osoittautui. Ennakoin sen myös hajautuvan eri suuntiin, mikä nauratti kovasti jälkikäteen. Suurilla kolonnilla on oma, monikerroksinen ilmapuolustuksensa, eli tuossa vaiheessa kolonna olisi voinut olla vielä suunnitelmallinen kokonaisuus. Miten väärässä olinkaan!


Lisäys: Hieman myöhemmin älysin, että Venäjä yritti käytännössä apinoida Yhdysvaltain hyökkäystä Irakiin. Strategia oli sama, mutta kaikki käytäntö perseellään.

[Toope]

1) Venäjä tosiaan oletti väärin Ukrainasta. Se luuli, että porukka alistuisi nopeasti, jopa hyväksyisi Venäjän miehityksen. Tuohan oli se Kremlin pahin virhearvio. Ukrainalaiset eivät koe olevansa osa Suur-Venäjää, vaan mieluummin ovat ilman Venäjää, joka koetaan viholliseksi. Venäjä nostatti Ukrainan nationalismin ja yhdisti maata, vaikka pyrki sitä rikkomaan.

2) Ukraina myös kykeni kehittämään omaa puolustustaan paljon tehokkaammin, kuin Venäjällä kuviteltiin. Tiedustelun virhe? Ukraina on saanut NATO-mailta apua kehittäessään armeijaansa. Epäilemättä NATO:n opit ovat tehokkaampia, kuin Venäjä kuvitteli.

3) Venäjän oma sotavoima ei ole lähellekään sitä tasoa, mitä on esittänyt ja itse kuvitellut. Suuri osa Venäjän armeijan kalustosta ei ole toimintakykyistä, vain pieni osa siitä. Venäjän kyky ylläpitää, huoltaa ja uudistaa kalustoaan on huomattavasti yliarvioitu. Venäjän puolustusvoimat ovat suuret, mutta sisäisesti rappeutuneet, niin kaluston ylläpidon kuin myös reserviläisten suhteen. Venäläisiä sotilaitahan lienee karannut palveluksesta suurin määrin.

4) Venäjä aliarvioi myös lännen avun, vaikka se onkin puutteellista. Silti varhaiset ps-aseet, dronet, ja tykistöseuranta ovat auttaneet Ukrainaa paljon enemmän, mitä Venäjä kuvitteli. Nyt apua tulee lisää, toivottavasti myös eurooppalaisilta, eikä taas vain USA:lta ja Britannialta...

Kaiken kaikkiaan kyse on Venäjän suuresta virhearviosta. Banaanivaltio ei osannut tehdä realistista arviota, sen sotilaallinen kyky ei riittänyt, sen hintaa nyt maksetaan.

[a4]

Venäjä iski suureen viljan vientisatamaan Ukrainassa.
Yritys kiristää globaalilla ruokakriisillä ja samalla tuhota Ukrainan infran lisäksi sen talous.
https://twitter.com/Biz_Ukraine_Mag/status/1533382115336790016