Ukrainan konflikti

[Aave]

Ai niin, löysin pikahaulla Amnestyn Suomen haarakonttorin tilinpäätöksen vuodelta 2020. Siinä on varsin mielenkiintoisia lukuja niin saatujen lahjoitusten, kuin henkilöstökulujen suhteen. Kyseessä on siis voittoa tavoittelematon yritys.

Ehkä vastoin yleistä käsitystä Amnestyn kansainvälinen organisaatio tienaa töissään varsin mukavasti. Kyseessä eivät siis ole vain katutason aktiivit, vaan organisaation ammatti-ihmisoikeustaistelijat. Heidän palkkoihinsa voi tutustua ryhmittäin comparably -sivustolla, dollareissa:

"At Amnesty International, the highest paid job is a Director of Sales at $209,584 annually and the lowest is a CS Rep at $46,928 annually. Average Amnesty International salaries by department include: Legal at $157,848, Operations at $94,021, Customer Support at $64,632, and Product at $153,040. Half of Amnesty International salaries are above $118,308".

Kaiken kaikkiaan ihan mukavia palkkoja.

Sitten Suomessa johtokunnan jäsen jakaa tviiteissään äärivasemmistolaista, venäjämyönteistä valeuutissivustoa. Hienoa, Syksy!

[ROOSTER]

Amnestyn toiminnanjohtajan kommentti asiaan.

Amnestyn toiminnanjohtaja Frank Johansson kertoo, että Räsänen on Amnestyn johtokunnan jäsen, mutta ei edusta järjestöä tai puhu sen puolesta.

– Olemme selkeästi sanoneet, että Ukrainassa on kyseessä Venäjän aloittama hyökkäyssota, jonka olemme tuominneet, Johansson kertoo.
...
Räsäsen kohutviitti liittyi Amnestyn tiedotteeseen, jossa kerrotaan ukrainalaissotilaiden tekemistä sotarikoksista. Vaikka järjestön pyrkimys on olla puolueeton, on raportti nähty venäjämyönteisenä.

Mahdollinen tuleva presidenttiehdokas tekee hyvää analyysiä.

Aaltolan mielestä raportissa olisi pitänyt enemmän korostaa, että Venäjä käy kansanmurhaista sotaa Ukrainaa vastaan.

– Ei syntyisi mielikuvaa, että ukrainalaissotilaiden sijoittaminen kaupunkialueille olisi jotenkin yhteismitallinen Venäjän sotarikosten kanssa.

Aaltolan mukaan monia kalvaa se, että raportissa tuodaan liikaa esille ideaalia versiota sodasta.

– Tuntuu absurdilta, että Ukrainan sodankäyntitapa pitäisi muuttaa sellaiseksi, että soditaan vain pelloilla ja metsissä, kun Venäjä ei sodi vain pelloilla ja metsissä.

En silti hetkeäkään epäile, etteikö kumpikin puoli syyllistyisi sotarikoksiin mutta pidän selvänä, että hyökkääjä on selvästi paljon suurempi syyllinen. On myös selvää ettei sotarikoksia alueella tehtäisi, ellei Venäjä olisi aloittanut sotaa.

[Aave]

Amnestyn toiminnanjohtajan kommentti asiaan.

"Amnestyn toiminnanjohtaja Frank Johansson kertoo, että Räsänen on Amnestyn johtokunnan jäsen, mutta ei edusta järjestöä tai puhu sen puolesta".

Se olisi pitänyt kertoa ennen muuta Räsäselle jo ajat sitten, kun hän ei itse sitäkään ymmärrä; samaa ontuvaa puolustusta voineekin jatkossa käyttää mikä hyvänsä organisaatio, myös johtokunnan jäsenistään. "Klu Klux Klanin toiminnanjohtaja James Whitesupremacy kertoo, että Nigger on johtokunnan jäsen, mutta ei edusta järjestöä tai puhu sen puolesta". Todella uskottavaa.

Mahdollinen tuleva presidenttiehdokas tekee hyvää analyysiä.

Aaltolan mielestä raportissa olisi pitänyt enemmän korostaa, että Venäjä käy kansanmurhaista sotaa Ukrainaa vastaan.

– Ei syntyisi mielikuvaa, että ukrainalaissotilaiden sijoittaminen kaupunkialueille olisi jotenkin yhteismitallinen Venäjän sotarikosten kanssa.

Aaltolan mukaan monia kalvaa se, että raportissa tuodaan liikaa esille ideaalia versiota sodasta.

– Tuntuu absurdilta, että Ukrainan sodankäyntitapa pitäisi muuttaa sellaiseksi, että soditaan vain pelloilla ja metsissä, kun Venäjä ei sodi vain pelloilla ja metsissä.

En kyllä aivan ymmärrä Aaltola-hypeä. Jos presidenttiehdokkaaksi pääsee sillä, että on jatkuvasti julkisuudessa kommentoimassa kaikkiin mahdollisiin asioihin, niin äkkiä vain kaikki tutkijat moottoriturviksi myös poikkitieteellisesti pulputtaen. Kai muuten tiedät, että kotoisat suomettuneet poliitikkomme ovat nimitelleet Ulkopoliittista instituuttia Naton haarakonttoriksi?

Ei minulla Aaltolaa vastaan mitään ole, mutta hymähdin kyllä sille letkautukselle, kun joku hänen sanomisiaan siteeratessaan letkautti: "Aaltolan egolle pitäisi kyllä perustaa erikseen jokin rinnakaisvirka".

En silti hetkeäkään epäile, etteikö kumpikin puoli syyllistyisi sotarikoksiin mutta pidän selvänä, että hyökkääjä on selvästi paljon suurempi syyllinen. On myös selvää ettei sotarikoksia alueella tehtäisi, ellei Venäjä olisi aloittanut sotaa.

"Kyllä Ukrainakin" -mielipiteet pelaavat samalla Venäjän pussiin, halusit tai et. Koko sotaa ei olisi olemassakaan, ellei Venäjä olisi vallannut Krimiä ja pykännyt Donbassissa lumetasavaltoja, kunnes sitten aloitti täysimittaisen offensiivin ja invaasion Ukrainaan. Ai niin, Syksy Räsäsen pro Venäjä-narratiivissa hän kirjoittaa Donbassin sodasta ja lumetasavalloista Ukrainan "sisällissotana", vaikka pienen lapsenkin luulisi koulutuksen tässä vaiheessa ymmärtävän, että kyse oli joka tavalla Venäjän masinoimasta ja orkestroimasta kuviosta. Pidän Syksy Räsästä klassisena älykkäänä idioottina. Eipä sillä, pari samanhenkistä neropattia löytyy kyllä ihan tältä foorumiltakin...

Ukraina on kohdellut sotavankejaan kaiken kaikkiaan hyvin - ero Venäjään on kuin yöllä ja päivällä. Ukraina joutuu itsekin tuhoamaan koko ajan omaa infraansa, sotaa kun ei käydä Venäjän puolella. Sotatoimialueille edelleen jäävien siviilien evakuoiminen on ollut sodan alusta asti erittäin hankalaa, ovathan lähes kaikki kynnelle kykenevät jo paenneet Venäjän joukkojen tieltä. Jäljellä on sellaisia ihmisiä (Pääosin vanhuksia), joilla ei yksinkertaisesti ole paikkaa, mihin mennä. Osa on myös niin jääräpäisiä että eivät suostu lähtemään, vaikka miten maaniteltaisiin: "Olen asunut täällä koko ikäni, enkä jätä kotiani". Monilla vanhuksilla jää lähisukulaisia, koska eivät halua jättää vanhempiaan tai näiden sisaruksia yksin sodan jalkoihin. Jäljellä on myös tavalla tai toisella syrjäytyneitä ihmisiä, ja sitten ihan vain paikallisia kylähulluja.

Ukraina tarvitsee miehiään rintamalle. Evakuoinnitkin sitovat joukkoja, eikä niihin määrätyillä sotilailla ole loputtomiin aikaa kiertää talosta taloon, ja maanitella sitten tuntitolkulla ja yksitellen asukkaita lähtemään. Ei myöskään ole aikaa sanoa kärsivällisesti hymyillen, että mietihän vielä yön yli, niin palaamme sitten huomenna uudestaan. Kello käy, sota jatkuu, ja huomenna voi olla jo aivan liian myöhäistä. Kyllä minuakin vituttaisi olla maanittelemassa jääräpäisiä vanhuksia jossain pikkukylässä samaan aikaan, kun aseveljet taistelevat, haavoittuvat ja kaatuvat muutaman kymmenen kilometrin päässä. Ja tämmöisiä pikkukyliähän Ukrainassa riittää.

Toivottavasti Amnesty International menettää sooparaporttinsa myötä mahdollisimman paljon tukijoita, ja rahoitusta. Ammatti-ihmisoikeustaistelijat kun vaikuttavat hekin vieraantuneen pahemman kerran sodankäynnin realiteeteista - kuin myös siitä mitä tapahtuu, ja miksi.

[Aave]

Minulla on evakuoinneistakin tallella videoita ja uutisartikkeleita, tässä esimerkinomaisesti:


Ukraine troops hurriedly evacuate Lyman while under active Russian fire (YT). Evakuointiryhmä miehistönkuljetusvaunun katolla, evakuoitavat siviilit sen sisällä. Jo tulen alla, eli kiirettä pitää.


Last Road From Lysychansk: Thousands Urged To Evacuate Ukrainian City (YT). Radio Free Europen reportaasi. Tässä samalla hyvä esimerkki siitä, miten hankalaa evakuointi voi olla.

Hyviäkin uutisia silti on, kuten tämän vapaaehtoisten evakuointiryhmän tuoreehko tviitti, Brooks Newmark.

Mutta osan varhain evakuoiduista on ollut jo pakko palata takaisin: 'The money is gone': Evacuated Ukrainians forced to return (AP).

[Karikko]

Amnestyn toiminnanjohtajan kommentti asiaan.

Amnestyn toiminnanjohtaja Frank Johansson kertoo, että Räsänen on Amnestyn johtokunnan jäsen, mutta ei edusta järjestöä tai puhu sen puolesta.

– Olemme selkeästi sanoneet, että Ukrainassa on kyseessä Venäjän aloittama hyökkäyssota, jonka olemme tuominneet, Johansson kertoo.
...
Räsäsen kohutviitti liittyi Amnestyn tiedotteeseen, jossa kerrotaan ukrainalaissotilaiden tekemistä sotarikoksista. Vaikka järjestön pyrkimys on olla puolueeton, on raportti nähty venäjämyönteisenä.

Mahdollinen tuleva presidenttiehdokas tekee hyvää analyysiä.

Aaltolan mielestä raportissa olisi pitänyt enemmän korostaa, että Venäjä käy kansanmurhaista sotaa Ukrainaa vastaan.

– Ei syntyisi mielikuvaa, että ukrainalaissotilaiden sijoittaminen kaupunkialueille olisi jotenkin yhteismitallinen Venäjän sotarikosten kanssa.

Aaltolan mukaan monia kalvaa se, että raportissa tuodaan liikaa esille ideaalia versiota sodasta.

– Tuntuu absurdilta, että Ukrainan sodankäyntitapa pitäisi muuttaa sellaiseksi, että soditaan vain pelloilla ja metsissä, kun Venäjä ei sodi vain pelloilla ja metsissä.

En silti hetkeäkään epäile, etteikö kumpikin puoli syyllistyisi sotarikoksiin mutta pidän selvänä, että hyökkääjä on selvästi paljon suurempi syyllinen. On myös selvää ettei sotarikoksia alueella tehtäisi, ellei Venäjä olisi aloittanut sotaa.

Ilmeinen "idän ja lännen välinen sota jota slaavit käyvät keskenään.

Sukuhan on osoittautunut usein pahemmaksi, kuin "vieraat.
Suomalaisillakin oli aikoinaan taloudellisia erimielisyyttä siitä onko jokaisella oikeus syömiseen ja vapaaseen elämään. Ehkä ne tuolla "kisailevat siitä samasta asiasta hekin- Sehän on usein riidan aihe jopa avioliitossa, jos köyhyys tulee ovesta, niin rakkaus lentää ikkunasta.

Ehkä tämä laajenee johonkin päin- todennäköisesti länteen ensi hätään- itä suunnnalta löytyy kiina.

[a4]

Lisää Amnestyn raportin kritisointia:
https://threadreaderapp.com/thread/1556256639724011520.html

[Kopek]

Pink Floydin Roger Waters syyttää Bideniä Ukrainan sodan pitkittämisestä.

In this particular interview, he opposed the notion of the United States being liberators and mentioned that the United States and NATO were responsible for fueling the conflict instead of encouraging Volodymyr Zelensky to negotiate and end the horrific war.

https://www.marca.com/en/lifestyle/world-news/2022/08/08/62f0788f22601dab568b4578.html

"Negotiate" taitaa tarkoittaa Yhdysvalloissa armon kerjäämistä polvillaan, koska siitähän Zelenskyn ja Putinin neuvottelussa olisi kyse. Ukraina antautuisi, ja neuvottelut koskisivat pelkästään käytännön järjestelyjä. Ehkä tällaiset neuvottelut joskus vielä käydään.

Sitä nopeammin sota loppuu, mitä nopeammin heikompi osapuoli tajuaa laskea aseensa.

Jälkiseuraus voi olla se, että valloittajavaltio pakottaa valloittamansa maan asukkaita armeijaansa, jonka avulla se hyökkää taas uuden maan kimppuun.

Suurten ydinasevaltojen välillä tilanne on mutkikkaampi. Yhdysvallat ja Kiina ja Venäjä eivät voi valloittaa toinen toistaan, eli niiden välillä mahdollisesti käytävä sota on pystyttävä lopettamaan muulla tavalla kuin heikomman antautumiseen.

[Hiha]

Lisää Amnestyn raportin kritisointia:
https://threadreaderapp.com/thread/1556256639724011520.html

Minustakin Amnestyn pahin typeryys on monien esiintuoma realismin täydellinen puute. Kun vihollinen valtaa aluetta, se ensimmäisenä pyrkii saamaan kaupungit haltuunsa. Liikenneyhteydet sanelevat sen. Totta kai asutuskeskuksia ja kaupunkeja pyritään puolustamaan. Vielä suuremmalla syyllä porukalta, jonka tavoitteena on kansanmurha. Amnesty ilmeisesti ajattelee, että ukrainalaisten sotilaiden pitäisi mennä pellolle huutelemaan, että tulkaa tänne tappelemaan kuin miehet. Kyllä Venäjä heitä silloin varmaan pommein muistaisi, mikä voitaisiin panna tutkijankammioissa tyytyväisenä merkille – ei ollut sotarikos. Samaan aikaan kaupunkeja ryöstettäisiin ja raiskattaisiin – miltä ilmeisesti tulisi sulkea silmät, että ei tule tarpeettomasti paha mieli.

[Laika]

Amnestyn toiminnanjohtajan kommentti asiaan.

Amnestyn toiminnanjohtaja Frank Johansson kertoo, että Räsänen on Amnestyn johtokunnan jäsen, mutta ei edusta järjestöä tai puhu sen puolesta.

– Olemme selkeästi sanoneet, että Ukrainassa on kyseessä Venäjän aloittama hyökkäyssota, jonka olemme tuominneet, Johansson kertoo.
...
Räsäsen kohutviitti liittyi Amnestyn tiedotteeseen, jossa kerrotaan ukrainalaissotilaiden tekemistä sotarikoksista. Vaikka järjestön pyrkimys on olla puolueeton, on raportti nähty venäjämyönteisenä.

Mahdollinen tuleva presidenttiehdokas tekee hyvää analyysiä.

Aaltolan mielestä raportissa olisi pitänyt enemmän korostaa, että Venäjä käy kansanmurhaista sotaa Ukrainaa vastaan.

– Ei syntyisi mielikuvaa, että ukrainalaissotilaiden sijoittaminen kaupunkialueille olisi jotenkin yhteismitallinen Venäjän sotarikosten kanssa.

Aaltolan mukaan monia kalvaa se, että raportissa tuodaan liikaa esille ideaalia versiota sodasta.

– Tuntuu absurdilta, että Ukrainan sodankäyntitapa pitäisi muuttaa sellaiseksi, että soditaan vain pelloilla ja metsissä, kun Venäjä ei sodi vain pelloilla ja metsissä.

En silti hetkeäkään epäile, etteikö kumpikin puoli syyllistyisi sotarikoksiin mutta pidän selvänä, että hyökkääjä on selvästi paljon suurempi syyllinen. On myös selvää ettei sotarikoksia alueella tehtäisi, ellei Venäjä olisi aloittanut sotaa.

Aaltola on lainannut Moskovan retoriikan suoraan omaan käyttöönsä: kaikki on nyt trendikkäästi 'kansanmurhaista'.

Meillä Helsingin Sanomat on taantunut sodasta kirjoittaessaan puhtaaseen valheidenlevityskampanjaan, eikä edes yritä peitellä poliittisia affiliaatioitaan:

Britti­tiedustelu: Venäjä toden­näköisesti valmistelee jalka­väki­miinojen käyttöä Donbasissa

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008978412.html

Tosiasiassa Ukrainan vetäytyvä armeija on kostanut venäjänkielisille ja -mielisille levittämällä jalkaväkimiinoja keskelle asutusalueita. Vaan ei anneta sen häiritä, viime viikolla Helsingin Sanomat otsikoi:

Yhdysvallat: Venäjä suunnittelee väärentävänsä todisteita syyttääkseen Ukrainaa ohjus­iskusta, jossa kuoli yli 50 sotavankia

Kun epätoivo paistaa läpi, edes logiikkaa ei tarvita: noiden sotavankien todistus olisi merkinnyt propagandavoittoa Venäjälle, joten tarvitaan kertaluokkaa erikoisempaa päättelyä kuvittelemaan, että venäläiset vaarantaisivat omansa iskemällä ohjuksilla aseistariisumiaan vankeja vastaan.

Koska tällä palstalla kaikenlainen normaaliälyinen päättely on kuitenkin ehdottomasti kielletty, niin meidän täytyy ajatella, että venäläiset pyrkivät iskemään ohjuksilla omiin asemiinsa, ja miinoittamaan oman selustansa, jotta saisivat käännetyksi venäläismieliset separatistit itseään vastaan.

Noita miinoja oli tavattu keskeltä asutuskeskuksia.

Nähtävästi brittitiedustelun ja amerikkalaisten ei tarvitse tässä vaiheessa edes yrittää, koska yleisö on päättänyt joka tapauksessa isänmaallisista syistä nielaista typerämmätkin pr-osaston tarinat.

[a4]

Venäjä meni sitten pommivyöttämään Euroopan suurimman ydinvoimalan.
https://www.verkkouutiset.fi/a/hyokkaaja-uhkaa-rajayttaa-ydinvoimalan/#252cbc03

Kuulostaako tämä siltä että Ukraina on virittämässä ansaa Venäjän joukoille? :
Ukraine said it's coming to liberate Kherson and Russia listened. 
https://mobile.twitter.com/KyivIndependent/status/1556743273393397766

https://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=965554&start=780#p26735509

[Norma Bates]

Jossain vaiheessa vuoden mittaan näin englanninkielisten ihmisten reaktioita Puten ja co. kiukutteluihin. Katsoivat että siinähän uhoavat, heh heh. Tässä voimalatouhuskelussa menee nyt kyllä jo sille rajalle että en pidä ollenkaan mahdottomana että sen menevät räjäyttämään. Jos kerta Ukrainaan on tuotu jotain hillibillypöljäkkeitä raukoilta rajoilta, jätkiä jotka eivät tiedä mistään mitään ja joiden kuolemalla perhe toivoo rahastavansa uuden Ladan verran, niin mikä tahansa on mahdollista.

Hämärä mielikuva että oli joskus joku venäläinen kenraali, vaiko mikä olikaan, joka esti ydinsodan...?

[Karikko]

Jossain vaiheessa vuoden mittaan näin englanninkielisten ihmisten reaktioita Puten ja co. kiukutteluihin. Katsoivat että siinähän uhoavat, heh heh. Tässä voimalatouhuskelussa menee nyt kyllä jo sille rajalle että en pidä ollenkaan mahdottomana että sen menevät räjäyttämään. Jos kerta Ukrainaan on tuotu jotain hillibillypöljäkkeitä raukoilta rajoilta, jätkiä jotka eivät tiedä mistään mitään ja joiden kuolemalla perhe toivoo rahastavansa uuden Ladan verran, niin mikä tahansa on mahdollista.

Hämärä mielikuva että oli joskus joku venäläinen kenraali, vaiko mikä olikaan, joka esti ydinsodan...?

No ei se kenraalin arvoinen vielä ainakaan silloin ollut- mutta päätti olla uskomatta hälytyksissä todettuja varoitus-signaaleja ja oletti kyseessä olevan väärä hälytys. Ei siis käynnistänyt vasta-hyökkäystä, vaikka ohjesääntöön se olisi kuulunut.

[Karikko]

Suurten ydinasevaltojen välillä tilanne on mutkikkaampi. Yhdysvallat ja Kiina ja Venäjä eivät voi valloittaa toinen toistaan, eli niiden välillä mahdollisesti käytävä sota on pystyttävä lopettamaan muulla tavalla kuin heikomman antautumiseen.

Usa on ilmeisen ylivoimainen nykyisin, mutta ydinaseet estävät heidän maailmanvalloituksensa aseellisessa mielessä.  Talouden avulla sitä kyllä on tehty .

Tavanomaisten aseiden tekninen ylivoima ei pelkästään riitä, sen hekin kokivat jo afganistanissa ja muissa voittamissaan taisteluissa- sotaa ei voi kuitenkaan voittaa ilman hävinneen maan alistamista.

Tämä sota ei nyt näytä siltä, että sitä voitaisiin päättää millään säällisellä tavalla ja ellei sitä voi päättää se laajenee todennäköisesti sisäisinä selkkauksina muihin maihin.

[Laika]

En silti hetkeäkään epäile, etteikö kumpikin puoli syyllistyisi sotarikoksiin mutta pidän selvänä, että hyökkääjä on selvästi paljon suurempi syyllinen. On myös selvää ettei sotarikoksia alueella tehtäisi, ellei Venäjä olisi aloittanut sotaa.

Kausaalisen ketjun voi katkaista aina siihen kohtaan, mihin sen katkaiseminen on poliittisesti mieluisaa. Tässä tapauksessa se on venäläisten laiton hyökkäyssota, vaikkei maailman kausaliteetti siitä jumalaisesti alkanutkaan.

Sitävastoin selitettäessä auki kaikki ne sodan syyt, joista yritin puhua aiemmin, valuivat kuin vesi hanhen selästä, eikä lännessä -tai sen puoleen Ukrainassa- kukaan ottanut minkäänlaista vastuuta Minsk I:stä tai Minsk II:sta, joiden takaajina länsivaltojen piti toimia ja joiden sopimusjärjestelyinä piti sota ehkäistä. Maan sisäinen väkivaltahan Ukrainassa ei loppunut keväällä 2015 eikä edes keväällä 2021. Itse asiassa nuo sopimusjärjestelyt sabotoitiin tahallaan sekä Kiovasta että lännestä, ja siitäkin vieritettiin ja vääristeltiin syy venäläisten niskoille, kun Venäjä lopulta reagoi.

Amnestyn raportti oli tärkeä siksi, että siinä vuodettiin -poikkeuksellisesti- läntiseen julkisuuteen myös epäisänmaallisia tosiasioita. Amnestyähän ei kritisoitu virheellisestä vaan epäisänmaallisesta tiedosta. Tosiasiat laajempana kuin nationalistisia tunteita ruokkivana kategoriana ovat mahdottomia ottaa vastaan, niin kuin yllä totean.

Ette te ole yhtään venäläisiä parempia.

[-:)lauri]

^
Joo Amnesty on tehnyt nähdäkseni hyvää työtä. Kritiikki ei nimittäin kohdistu siihen, että raportissa olisi väärää tietoa, vaan siihen, miten sotarikokset määritellään. Niistä taas Amnesty ei yksin vastaa vaan se on sitten jo huomattavasti laajempi keskustelu.