Ukrainan konflikti

[mikainen]

Ukraina on viimein aloittanut vastahyökkäyksen.

Asiantuntijat arvioivat: Tässäkö on Ukrainan vasta­hyökkäyksen tavoite?
Pekka Toveri ja Emil Kastehelmi antavat varovaiset arvionsa siitä, mikä on Ukrainan vastahyökkäyksen tärkein tavoite.
UKRAINAN joukot ovat aloittaneet kauan odotetun vastahyökkäyksen Hersonin alueella Ukrainan eteläosassa, kertoi asevoimien sotilasjohto maanantaina.
- https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009035430.html

Pitäähän jokin pr-operaatio järjestää, kun todellisia voittoja ei ole koko sodan aikana saavutettu. Onneksi ainakin yleisö on vastaanottavaista, ja sehän tässä on kaikkein tärkeintä.

Minä laskisin voitoksi ainakin Kievin valtaamisen estämisen. Vai eikö sitä lasketa, venäläiset vain luovuttivat ilman ukrainalaisten myötävaikutusta?

Voihan se olla, että Venäjän tavoitteena oli vallata Kiova. Tosin voi myös olla, että se ei ollut missään vaiheessa venäläisten tavoite. Missään venäläiset eivät sellaisesta tavoitteesta ole ilmoittaneet.

Minulla ei kuitenkaan ole asiasta luotettavaa tietoa niin kuin suurella yleisöllä lännessä on.

Jos venäläisten ilmoituksiin voi luottaa ei Ukrainassa ole sotaakaan ja salaisissa laboratorioissa kehitellään ukrainalaisia supersotilaita.

[Laika]

Jos venäläisten ilmoituksiin voi luottaa ei Ukrainassa ole sotaakaan ja salaisissa laboratorioissa kehitellään ukrainalaisia supersotilaita.

Ei venäläisten ilmoituksiin tarvitse luottaa. Minusta vain on koomista keskustella venäläisistä ja venäläisten tekemisistä ilman, että kukaan ikinä katsoo tarpeelliseksi edes selvittää, mitä he sanovat tai ovat sanoneet.

Se on vähän kuin jos yrittäisit keskustella kanssani lukematta, mitä kirjoitan, ja selvittäisit mielipiteeni vaikkapa kysymällä Brutolta. Toisaalta kriteeristö muuttuu päinvastaiseksi sitten, kun Kiovasta ilmoitetaan mitä alueella on tapahtunut -suomalaiset katsovat suorastaan isänmaalliseksi velvollisuudekseen luottaa näihin kertomuksiin.

Näissä kahdessa toisilleen vastakkaisessa periaatteessa onkin koko kuvamme sodasta. Jos joku edesmennyt tai elävä sitä jollain tavalla epäilee, hän on 'putinisti'.

[Aave]

Ei venäläisten ilmoituksiin tarvitse luottaa. Minusta vain on koomista keskustella venäläisistä ja venäläisten tekemisistä ilman, että kukaan ikinä katsoo tarpeelliseksi edes selvittää, mitä he sanovat tai ovat sanoneet.

Minustakin nämä olkiukkosi ovat koomisia. Venäjän sanomiset ja tekemiset on saatu Putinin ja kätyreidensä suusta aina Tsetsenian II sodasta alkaen, ja sanottavaahan on riittänyt niin paljon, että eivät he itsekään pysy tulipaloletkuilussaan jyvällä.

Ei ole kannattanutkaan uskoa mitä Venäjä sanoo vaan katsoa vain, mitä se tekee. Siinä on ihan tarpeeksi. Puppugeneraattorit suolsivat viimeksi eilen tämmöistä:

Seuraava "erikoisoperaatio" Suomea vastaan ja "natsien poisto" Baltian maista – tätä kaikkea Venäjän propaganda suoltaa nyt:

1. "Suomi ja Baltian maat otetaan kirurgisella sotaoperaatiolla Venäjän suojelukseen".
2. "Suomi ja Viro aikovat blokata Venäjän Itämerellä – olisi Venäjälle syy julistaa sota".
3. "Denatsifikaatiota ei tarvitse tehdä – talvi hoitaa kaiken".
4. "Suomi havittelee Karjalaa" – "Karjalan on estettävä Suomen tuhoisa infovaikutus".
5. "Suomi valmisteli Nato-jäsenyyttä jo syksyllä 2021" – "Yhdysvallat halusi Suomen Arktiksen takia".

Viimeinen kohta sentään pitää jossain määrin kutinsa: Kyllä Yhdysvallat halusi niin Suomen kuin Ruotsin Natoon myös Arktiksen takia, mutta se ei ole mikään ainoa syy.

[Aave]

Ruotsi päättää tänään seitsemännestä apupaketista Ukrainaan. Archereistakin on Ukrainan kanssa keskusteltu, mutta siitä ei ole annettu julkisuuteen tietoja suuntaan, tai toiseen. Nyt kuitenkin lähtee 500 miljoonan kruunun edestä mm. tykin ammuksia, SVT.

Eivät ilmoita SVT:n uutisessa tarkemmin ammusten tyyppejä tai malleja mutta valistunut arvaukseni on, että M982 Excalibur-ammuksia saavat. Se on pitkän matkan tarkkuusammuntaan suunniteltu, tuhovoimainen pentele. Se on suunniteltu vastineeksi Venäjän 2K25 Krasnopol -ammukseen, Ruotsin erikoinen.

Suomi ei ole pahemmin avustamisistaan julkisuudessa raportoinut, ja oikein hyvä niin. Mutta olen kyllä nähnyt kuvia paikan päältä, jossa käytössä on niin suomalaisia raskaita kranaatinheittimiä, kuin Suomesta saatuja Sergei-ilmatorjuntatykkejä (ZSU-23). Sergei ei todellakaan ole mikään uusi kapine, mutta sillä on hyvä roipia niin matalalla lentäviä helikoptereita, kuin pakottaa muitakin lentopelejä lentämään korkeammalla, jolloin niitä voidaan tuhota olalta laukaistavilla.

[Xantippa]

1. "Suomi ja Baltian maat otetaan kirurgisella sotaoperaatiolla Venäjän suojelukseen".
2. "Suomi ja Viro aikovat blokata Venäjän Itämerellä – olisi Venäjälle syy julistaa sota".
3. "Denatsifikaatiota ei tarvitse tehdä – talvi hoitaa kaiken".
4. "Suomi havittelee Karjalaa" – "Karjalan on estettävä Suomen tuhoisa infovaikutus".
5. "Suomi valmisteli Nato-jäsenyyttä jo syksyllä 2021" – "Yhdysvallat halusi Suomen Arktiksen takia".

Sehän siinä onkin, että jos jätetään seuraukset, eli kirurgiset operaatiot ja luonnonvoimat, kuten talvi, pois, niin kyllähän noissa totuuden siemen on. Talvessakin sen verran, että nyt jo Suomessa on alettu voivotella, miten köyhät kuolee ainakin ja mitään juuri ei ole tehtävissä, voi sähkö sentään.

Kun Suomi ja Ruotsi liittyy natoon, on kyllä Itämeri Venäjältä blokattu. Sitähän täällä oikein argumenttina käytettiin, Itämeren turvaamista. Lisäksi somessa on joukko öyhöttäjiä, jotka hohkaavat, että Karjala takaisin spasiba.

Ja Yhdysvallat todellakin halusi Suomen natoon monestakin syystä, joista ainutkaan ei ole Venäjälle edullinen.

Eli siis vain just saying, kuten sanottua, että noille väitteille löytyy Suomesta lähteet. Sen vuoksi hieman natokeskustelussa ihmettelinkin, että onko sitä nyt tarpeen koko natokiimalla Venäjän lapaan syöttää, eikö todella olisi ollut hienovaraisempia tapoja saavuttaa aivan sama tavoite.

T: Xante

[a4]

^
Eiköhän se ollut Venäjä joka syötti Nato-orgiat Nato-vastaisen Suomen lapaan, yhdessä yössä.
Propagandassa käytetään myös totuuden siemeniä tehostamaan vääristelyä.

Muutama karttakuva:

https://twitter.com/queen_tartan/status/1564291941352849410

https://twitter.com/wartranslated/status/1564961820271673346

[Xantippa]

^
Eiköhän se ollut Venäjä joka syötti Nato-orgiat Nato-vastaisen Suomen lapaan, yhdessä yössä.
Propagandassa käytetään myös totuuden siemeniä tehostamaan vääristelyä.

Muutama karttakuva:

https://twitter.com/queen_tartan/status/1564291941352849410

https://twitter.com/wartranslated/status/1564961820271673346

Olen aika montaa kertaa sanonut, että en vastusta natojäsenyyttä sinänsä, mutta kylläkin tapaa, miten siitä päätettiin ja minkälainen älämölö sitä edelsi.

Ei kai meillä lähtökohtaisena oletusarvona ole, että Suomen pitäisi osallistua Venäjän masinoimiin orgioihin?

T: Xante

[Norma Bates]

Suomen kautta Gayroopassa ja muualla lomailevat diktatuurinsa orjuuttamat venäläisturistit saivat autoihinsa Ukrainaa tukevia tarroja:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009034265.html

Viisumien mukaan voisi laittaa myös pakolliset Ukraina-pinssit.

Kovasti orjuutetuilta vaikuttavatkin, ja on niin vaatimattomat kärrytkin, nyyh.

Tästä sakista jotkut ovat somessa kiekuneet että kyllä heidän pitää länteen päästä että saavat informaatiota ja näkevöt länsimaista hyvinvointia.

En ole vielä keksinyt hyvää syytä päästää venäläisiä Gayrooppaan, sillä välin kun Venäjä tuhoaa Ukrainaa ja sen väestöä.

"Schengen-viisumeiden ja maahantulon epääminen olisi tragedia tavallisille venäläisille."
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009034038.html
Pidän Ukrainan sotaa isompana tragediana ja tavallisia venäläisiä syyllisinä. Loikkarit asia erikseen.
Jos venäläiset pakenevat Venäjältä, heitä tulee auttaa. Muut venäläiset voivat miettiä miljoonia ukrainalaisia pakolaisia, sotarikoksia, ryöstelyä, haavoittuneita ja ruumiita, viisumin sijaan.

Näinpä.

Toki voi hapannaamaisesti huomauttaa että eipä siihenkään kukaan puuttunut että Kiina miehitti Tiibetin ja alkoi tuuttaamaan sinne kantakiinalaisia asumaan. Kukaan ei tosin ole suoraan sanonut että taviskiinalaista ei voi tai saa syyttää mistään, mutta eipä ole toisaalta mitenkään protestoinutkaan että he nyt sitten saavat vapaasti hillua Tiibetissä kuin se maa olisi itsestäänselvästi heidän omansa.

Natsi-Saksasta ei jaksa edes aloittaa. Mutta jokatapauksessa "tavallista" ihmisistä ei ehkä olekaan, vaikka miten haluttaisiin mielistellä ja paijata jotain porukkaa sen takia että heitä on helvetin paljon, ja pelätään että kostavat, jos ei heidän perseitään nuole. Kunpa näkisi sellaisen maailman jossa kerrankin oikeasti oltaisiin vähäisempien väkien puolella, eikä se aina menisi niin että globaalissa mittakaavassa se isoin porukka on se jonka pillin mukaan pitää pomppia. Ujuttavat porukkaansa sinne tänne, ja sitten parkuvat että heidän silmikoimiaan "vähemmistöjä" kiusataan, joten pakkohan se on hyökätä. Olisivat perkele pysyneet kotonaan.

[Kopek]

Olen aika montaa kertaa sanonut, että en vastusta natojäsenyyttä sinänsä, mutta kylläkin tapaa, miten siitä päätettiin ja minkälainen älämölö sitä edelsi.

En ole nähnyt uutista, jossa kerrotaan, että päätös tehtiin lainvastaisesti.

Vaaleilla valittu presidentti ja kansanedustajat ja heidän luottamustaan nauttivat ministerit tekivät päätöksen Naton jäseneksi pyrkimisestä. Kansan keskuudessa tehdyt kyselyt osoittivat, että suurin osa suomalaisista kannatti Natoon liittymistä.

Mikä siis on ongelma?

Olisiko älämölö pitänyt kieltää, ja miltä sen kieltäminen olisi näyttänyt sananvapauden näkökulmasta?

[Norma Bates]

Ihan kuin porukat Suomessa pystyisivät laajemmassa mittakaavassa olemaan hölöttämättä asioista suureen ääneen kovasti ja paljon juuri ihan samalla tavalla kuin me teemme tällä foorumilla. 

[Xantippa]

Olen aika montaa kertaa sanonut, että en vastusta natojäsenyyttä sinänsä, mutta kylläkin tapaa, miten siitä päätettiin ja minkälainen älämölö sitä edelsi.

En ole nähnyt uutista, jossa kerrotaan, että päätös tehtiin lainvastaisesti.

Vaaleilla valittu presidentti ja kansanedustajat ja heidän luottamustaan nauttivat ministerit tekivät päätöksen Naton jäseneksi pyrkimisestä. Kansan keskuudessa tehdyt kyselyt osoittivat, että suurin osa suomalaisista kannatti Natoon liittymistä.

Mikä siis on ongelma?

Olisiko älämölö pitänyt kieltää, ja miltä sen kieltäminen olisi näyttänyt sananvapauden näkökulmasta?

Suurin osa asioista, joista minä en pidä, on ihan laillisia. Minulla on myös laillinen oikeus olla pitämättä niistä.

Ministeritkin ja hallitus on tehnyt paljonkin  päätöksiä, joista en tykkää sitten yhtään. Presidentitkin. Eivät he kaikki suinkaan edes nauti luottamustani. Kansan keskuudessa sielläkin on paljon asioita, joita suurin osa kannattaa, minä en.

Ongelma oli se kiihkomielinen asenne, että jos et pidä meneillään olevasta natokeskustelusta, olet epäisänmaallinen putinisti, joka täytyy laittaa ruotuun juuri tuolla tavalla kuin sinäkin tässä, eli paukuttamalla kansan mielipiteellä ja poliitikoilla päähän.

T: Xante

[Laika]

Ei kai meillä lähtökohtaisena oletusarvona ole, että Suomen pitäisi osallistua Venäjän masinoimiin orgioihin?

Se meillä nimenomaan on oletusarvona.

Jos sitä seikkaa ei ole vielä tässä vaiheessa joku ymmärtänyt tai ei ole ymmärtävinään, niin ei ole seurannut mitä maanosassa on tekeillä.

Boris Johnson on käynyt yhtenään Kiovassa kannustamassa uusiin urotekoihin. Hyvä Ukraina, antakaa palaa vain! Kyllä teillä riittää nuoria miehiä ja vanhempiakin. Kotimaahan palatessaan Bojon arki jatkuu ja poliittiset ongelmat kasaantuvat.

Mielestäni asiaa kuvasi hienosti puolustusvaliokunnan puheenjohtajan Jussi Halla-ahon lausunto, jonka mukaan Venäjän presidentti pitää tappaa. Tämä valtiomiestason sutkautus ei tietenkään voinut mennä ohi useimmilta kansalaisilta, koska siihen kiteytyi sopivasti talvisodan henkeä, ja joka tapauksessa useimmat suomalaisista luulevat Ukrainassa käytävän uutta talvisotaa, kun se on sellaisena heille markkinoitu ja myyty.

Suomalaisilta sen sijaan meni kokonaan talvisota-analogiassaan ohi, että Suomi ei ole ainoa maa johon sen historiassa on tehty hyökkäysretkiä: kun amerikkalaiset syöttivät vuosia aseita salaa Ukrainan kansallismielisille ja piti maan Natoaikeita löysässä hirressä julkisesti, se syötti suoraan niiden venäläisten lapaan, joiden oma talvisota ja jatkosota alkoivat Saksan hyökkäyksestä itään 1941. Täällä on valehdeltu ihmisille, että venäläiset kävisivät tuhoamissotaa -ihmiset lännessä ilmeisesti eivät tiedä, mitä tuhoamissota on.

Tietenkään tekeillä ei ollut uusi operaatio Barbarossakaan, mutta sehän näissä historian analogioissa on vikana. Kukin kansa repii itse vanhat haavansa auki ja syyttää siitä muita. Puhutaan paskaa suvereniteetista ja ummistetaan silmät poliittiselta väkivallalta, jota omat ulkoa käsin auttavat.

[Brutto]

Natoaikeita löysässä hirressä julkisesti, se syötti suoraan niiden venäläisten lapaan, joiden oma talvisota ja jatkosota alkoivat Saksan hyökkäyksestä itään 1941.

Itse asiassa venäläisten sota alkoi heidän yksipuolisella hyökkäyksellään Suomeen ja Puolaan 1939 sekä Baltian miehityksellä. Sitä ennen he kävivät Espanjassa harjoittelemassa.

Täällä on valehdeltu ihmisille, että venäläiset kävisivät tuhoamissotaa -ihmiset lännessä ilmeisesti eivät tiedä, mitä tuhoamissota on.

Venäjän toiminta Ukrainassa on tuhoamissotaa puhtaimmillaan. Vain venäläisten oma tyhmyys on rajoittanut tuhojen määrää.

[Laika]

Itse asiassa venäläisten sota alkoi heidän yksipuolisella hyökkäyksellään Suomeen ja Puolaan 1939 sekä Baltian miehityksellä. Sitä ennen he kävivät Espanjassa harjoittelemassa.

Kyllä siihen tarvittiin paljon muutakin kuin 'venäläiset'. Menemättä siihen, mitä Moskovassa saksalaisten kanssa oli sovittu, Neuvostoliitto ei ollut Venäjä. Vaarini muuten tiesi kertoa, että monet talvisodan kaatuneet sattuivat olemaan nimenomaan ukrainalaisia, vaikka oletettavasti täällä ajateltiin tapettavan venäläisiä.

Vaan Venäjästä ja Neuvostoliitosta olen kirjoittanut jo aiemminkin, eikä Brutto niitä varmasti lue.

Venäjän toiminta Ukrainassa on tuhoamissotaa puhtaimmillaan.

Ei muuten ole. Voit saada paskanpuhumisesta poliittisia pisteitä, mutta todellisuus on erikseen, ja minä olen kiinnostuneempi todellisuudesta.

ps. Pidän aika naurettavana että viitsit vetää vielä Espanjan sisällissodankin asiaan mukaan, kun siellä nimenomaan kävivät harjoittelemassa saksalaiset, eivät venäläiset.

[Brutto]

Ei muuten ole. Voit saada paskanpuhumisesta poliittisia pisteitä, mutta todellisuus on erikseen, ja minä olen kiinnostuneempi todellisuudesta.

Missä tämä sinun todellisuutesi olisi nähtävillä jotta minäkin voisin tutustua siihen?