Ukrainan konflikti

[Kopek]

Ukrainen tilannetta katsoessa näyttää siltä, että jos valtio epäonnistuu puolustuksessa sodan alussa ja antaa vihollisen tunkeutua pitkälle rajan yli, menetettyjä alueita on vaikea vallata takaisin.

Venäläiset valtasivat lyhyessä ajassa paljon ukrainalaista maata, mitä Ukraina nyt hitaasti sentti sentiltä ja suuria uhrauksia kärsien yrittää vallata takaisin. Jos venäläiset olisi saatu pysäytettyä alkuunsa, takaisin vallattavaa aluetta olisi vähemmän.

Asiantuntijat ehkä tyrmäävät tällaisen ajatuksen ja puhuvat puolustuksen syvyydestä ja aluepuolustuksesta ja kaikenlaista muuta. Eli pinta-alaltaan suurella maalla on vara päästää vihollinen syvälle, mutta pienen maan kuten Israelin on pysäytettävä vihollinen jo rajalla, koska strategista syvyyttä ei ole. Vai mitä ne termit ovat.

Jos Suomi taistelisi idästä vyöryviä Venäjän joukkoja vastaan Kajaanin, Kuopion, Mikkelin, Kouvolan ja Kotkan länsipuolella, venäläisten työntäminen takaisin rajan taakse olisi iso työ. 

[ROOSTER]

Jos Suomi taistelisi idästä vyöryviä Venäjän joukkoja vastaan Kajaanin, Kuopion, Mikkelin, Kouvolan ja Kotkan länsipuolella, venäläisten työntäminen takaisin rajan taakse olisi iso työ.

Jos ryöstäjät ja raiskaajat tunkeutuvat kotiisi, niin onhan niiden häätämisessä iso työ. Moni perhe kuitenkin yrittää, vaikka onkin vaikeaa. Antautuako pitäisi? Antaa tyttäret rosvojen viihteeksi ja luovuttaa omaisuus. Jossain vaiheessa luovuttaminen, antautuminen tai neuvottelu ei enää ole oikea tapa toimia.

[Aave]

Ukrainen tilannetta katsoessa näyttää siltä, että jos valtio epäonnistuu puolustuksessa sodan alussa ja antaa vihollisen tunkeutua pitkälle rajan yli, menetettyjä alueita on vaikea vallata takaisin.

Mustakin tuntuu siltä että täti vois olla setä, ja Tikkurilan maalit on ehkä parhaita maaleja ikinä. Olettaen, että ei tiedä muiden valmistajien värimaaleista. Ja sitten on vielä Nalle Puh, ja Aasi Ihaa. Mun mielestä Ihaa on kaikkein ihanin ja hellyttävin aasi. Vaikka se nyt silti on yks ihan vitun aasi.

Venäläiset valtasivat lyhyessä ajassa paljon ukrainalaista maata

Eivät ole vallanneet, eivätkä varsinkaan "lyhyessä ajassa". Venäjän valtaamat alueet eivät ole merkittävästi kasvaneet Ukrainan itäosassa siitä, mitä sillä ei jo ollut hallussaan Donbassin sodasta, eli vuodesta 2014 alkaen. Niiden alueiden parhaat venäläisjoukot ovat myös koostuneet sen vuosiluvun alkaen olleista joukoista, jotka ovat jo melkoisen finaalissa.

, mitä Ukraina nyt hitaasti sentti sentiltä ja suuria uhrauksia kärsien yrittää vallata takaisin. Jos venäläiset olisi saatu pysäytettyä alkuunsa, takaisin vallattavaa aluetta olisi vähemmän.

Kun et sinä ymmärrä sodankäynnistä mitään. Siitä on helppo olla silleen niinku mutuna samaa mieltä, että venäläiset olisi pitänyt voida torpata kokonaan Krimiltäkin jo vuonna 2014. Mut niinku tiäksä, kun se ei ollu silleen silloin noin niinku mahollista.

Asiantuntijat ehkä tyrmäävät tällaisen ajatuksen ja puhuvat puolustuksen syvyydestä ja aluepuolustuksesta ja kaikenlaista muuta. Eli pinta-alaltaan suurella maalla on vara päästää vihollinen syvälle, mutta pienen maan kuten Israelin on pysäytettävä vihollinen jo rajalla, koska strategista syvyyttä ei ole. Vai mitä ne termit ovat.

No ne on kuule vaikka näkkileipä ja puolukkahillo, mutku mutku mustakin tuntuu vaikka mä en mistään mitään tiedäkään, ja mulla on mielipiteitä, ja aasi Ihaa. Kun mistään ei kummiskaan tuu mitään, ja mä oon ite vähän silleen niinku ollu koko elämäni lannistunut pessimisti. Kun ei odota mistään mitään - mikään ei onnistu kuitenkaan - niin ei voi pettyäkään. Parempi olla ikuisesti lannistunut ja hajuton tuhnupieru!

Jos Suomi taistelisi idästä vyöryviä Venäjän joukkoja vastaan Kajaanin, Kuopion, Mikkelin, Kouvolan ja Kotkan länsipuolella, venäläisten työntäminen takaisin rajan taakse olisi iso työ.

Kirjoititko sä niinku siitä Suomesta joka silleen niinku taistelisi mutta sä oisit niinku silleen järkevä että sä et taistelisi, kun ei siitä kummiskaan ois mitään hyötyä, ja peli oltais silleen niinku menetetty, ja vituiks menis kummiski?

Kopek, toi oli retorinen. Sä et varmaan edes onnistuis menemään hirteen, kun ei siitäkään voisi mitään tulla, ja pieleen menis kumminkin. Joten parempi katsoa vaikka maalin kuivumista seinällä, kun se on tosi mielenkiintoista, ja sitä paitsi siinä kuluu paljon aikaa. Kunhan sen maalin vaan on maalannut joku muu, kuin sinä. Maalaaminenhan ois sekin aivan liian aktiivista, eikä siitäkään kummiskaan tulisi mitään, jos just sä sitä yrittäisit. Sopii unohtaa senkin homman, kuten kaiken muunkin. Parempi ois jos maalattaisiin Tikkurilan värimaaleilla mutta eihän tätä kukaan tajua ja eihän kukaan koskaan edes osaa maalata. Oikeastaan koskaan mistään ei vaan voi tulla ikinä mitään! Ihaa!

[Aave]

Nämä on kuulkaa kopekilaisesti helppoja asioita:

Jos et halua hukkua, niin älä opettele uimaan.
Jos et halua tehdä töitä, niin älä varsinkaan opettele tekemään töitä.
Jos masentaa, niin älä opettele olemaan iloinen.
Jos haluaa välttyä autokolarilta, niin älä aja autolla.

Yksinkertaisia asioita. Jos kaipaatte elämänohjeita (Miten elää hyödytön ja turha elämä), niin Kopekilla on siihen lyhyitä, mutta iskeviä tuntemuksia ja mielipiteitä. Vielä jopa muiden älykkyysosamääristä murehtii.

[a4]

Minulle jäi hämäräksi miten vakoileminen tai luotettavuus työtehtävissä liittyy sukupuoli-identiteettiin?

Epäilemättä. Henkisesti epävakaita ihmisiä ei kuitenkaan pidä päästää salassapidettävien tietojen äärelle - ja minusta on huvittavaa, että transsu (!) yritti vuotaa tietoja taholle, jossa transsuja jopa ihan aikuisten oikeestikin saatetaan vainota.

Niputtamatta kaikkia suomalaisia juopoiksi tai transsukupuolisia sekopäiksi.
Tutkimukset osoittavat ettei transsukupuolisten heikon mielenterveyden syy ole itse transsukupuolisuus, vaan siitä johtuva sosiaalinen hyljeksintä ja kohdattu väkivalta.[13][14] Tanska oli ensimmäinen maa, joka poisti transsukupuolisuuden mielenterveyden häiriöiden luokituksesta. 
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Transsukupuolisuus

[Norma Bates]

Minulle jäi hämäräksi miten vakoileminen tai luotettavuus työtehtävissä liittyy sukupuoli-identiteettiin?

Epäilemättä. Henkisesti epävakaita ihmisiä ei kuitenkaan pidä päästää salassapidettävien tietojen äärelle - ja minusta on huvittavaa, että transsu (!) yritti vuotaa tietoja taholle, jossa transsuja jopa ihan aikuisten oikeestikin saatetaan vainota.

Niputtamatta kaikkia suomalaisia juopoiksi tai transsukupuolisia sekopäiksi.
Tutkimukset osoittavat ettei transsukupuolisten heikon mielenterveyden syy ole itse transsukupuolisuus, vaan siitä johtuva sosiaalinen hyljeksintä ja kohdattu väkivalta.[13][14] Tanska oli ensimmäinen maa, joka poisti transsukupuolisuuden mielenterveyden häiriöiden luokituksesta. 
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Transsukupuolisuus

Lähinnä tulikin mieleen että josko tämä kyseinen transpersoona on saanut takkiinsa että on alkanut vihata kotimaataan, ja halusi kostaa.

[Kopek]

Kun et sinä ymmärrä sodankäynnistä mitään.

Seuraava kuulostaa ehkä keksityltä jälkiselittelyltä, mutta se on totta. Kun kirjoitin viestiäni, aloitin sen lauseella "En ole sotilasasiantuntija", minkä jälkeen jatkoin, että "mutta tavallisesta maallikostakin näyttää siltä, että..".

En saanut tekstistä sujuvaa, joten poistin nuo kohdat ja menin suoraan asiaan.

Kirjoituksessani arvioin, että jos vihollinen pääsee sodan alussa tunkeutumaan pitkälle toiseen maahan, sen työntämisessä myöhemmin takaisin rajan taakse on kova työ. Kirjoitin myös, että jos vihollinen ei pääsisi tekemään läpimurtoja vaan se onnistuttaisiin pysäyttämään jo heti alkuunsa, takaisin vallattavaa aluettakin olisi vähemmän.

Mikä tuossa arviossani on ongelma? Jos se ei pidä paikkaansa, olisi mielenkiintoista lukea, miksi se ei pidä.

En ottanut kantaa Ukrainan sotaan sinänsä. Kirjoitin vain, että Ukrainan tilannetta katsoessa näyttää siltä, että.... ja tämän jälkeen esitin yleistä pohdintaa mainiten myös Israelin, joka on pieni maa, eikä voi tästä syystä antaa vihollisen tunkeutua pitkälle rajansa yli, kun taas isolla maalla on enemmän varaa joustaa tällaisessa asiassa.

Venäläiset valtasivat lyhyessä ajassa paljon ukrainalaista maata

Eivät ole vallanneet, eivätkä varsinkaan "lyhyessä ajassa".

Riippuu tietysti siitä, mitä on paljon, ja mikä on lyhyt aika. Tiedotusvälineissä on joka tapauksessa kerrottu karttojen kanssa, miten Venäjä valtasi jo sodan alussa Hersonin alueen. Samoin "Venäjän armeija valtasi Zaporižžjan ydinvoimalan heti maaliskuun alussa" (lainaus Helsingin Sanomista). Kun karttaa katsoo, Venäjän hallussa oleva alue, mm. koko Azovinmeren ranta pitkälle sisämaahan on melko suuri.

Maaliskuun kuudentena päivänä julkaistussa kartassa Venäjän hallussa on jo alue meren rannasta Njepr-joelle asti. Sotaa oli kestänyt alle kaksi viikkoa.



Tähän päivään mennessä Venäjä on joutunut luopumaan Ukrainan pohjoisosassa olevista alueista, joita se piti jonkin aikaa hallussaan. Ukrainalla on kuitenkin vielä paljon takaisinvallattavaa.

[-:)lauri]

Kenen idea on kysyä enää yhtään mitään Pekka Toverilta kun konfliktista tapahtuu jotain uutisoitavaa? Nähdäkseni Toverin ainut kontribuutio uutisissa on tuoda mukaan päivän mehevimmät ad hominemit Venäjän johdosta ja Venäjän operaation tilasta sekä jokin setti superlatiiveja Ukrainan onnistumisista. Eikö ketään muuta ala tämä viestin yksipuolisuus jo pikku hiljaa kyrsiä? Vai onko tässäkin sama homma kuin musiikissa, että ainoan ulkomaisilta artisteilta kopioimansa iskelmänsä jälkeen kotimainen artisti on muodostunut tärkeämmäksi kuin varsinainen laatu?

[Aave]

Niputtamatta kaikkia suomalaisia juopoiksi tai transsukupuolisia sekopäiksi.

Suotuisissa olosuhteissa kaikki suomalaiset voisivat olla potentiaalisia juoppoja, mutta eivät transsukupuolisia. Minulla on tosi helppo ratkaisu näihin ongelmatisoituihin ongelmiin: jospa ryhdytäänkin kutsumaan kaikkia aikuisia ihan vain uroksiksi tahi naaraiksi! Se olisi biologisesti tarkkaa, eikä kenenkään tarvitse siitä hämmentyä.

[Aave]

Lähinnä tulikin mieleen että josko tämä kyseinen transpersoona on saanut takkiinsa että on alkanut vihata kotimaataan, ja halusi kostaa.

Juu, kyllä hänenkin on ihan pakko olla varsinainen uhrien uhri - jopa niin uhri, että ei ollut lainkaan oma valinta, ryhtyykö tietoja vastapuolelle vuotamaan. Eihän häntä voi kohdellla kuten ketä tahansa aikuista ihmistä, vaan kuin pientä ja viatonta lasta, joka on lähtökohtaisesti syytön ja uhri valintoihinsa. Nyyhkistä.

Kai varmaan muuten lisäksi tiesitkin, että kaikki homot on oikeesti semmoisia trendikkäitä ja fantsuja homoja, jotka niin intuitiivisesti ymmärtää myös naisellisen tunne-elämän päälle, ja niillä kaikilla on myös loistava huumorintaju? Ai että, semmoinen olisi ystävänä ja ymmärtäjänä parempaa, kuin mikään suloinen koiranpentu.

[Toope]

Kyllä minä ilahdun asiasta, tuosta Kertsin sillan posauksestakin. Venäjä on kusessa, sen pitääkin olla. Venäjän ei tule olla tuolla.
Ukraina on itsenäinen ja vapaa, se on sitä ilman Venäjää.
Nyt Venäjä maksaa Putinin politiiikasta, ja maksaa kalliisti.

[Norma Bates]

Kun olen viimeaikoina havainnoinut somessa miten kateellisia ja katkeria aikuiset suomalaiset miehet ovat pienimmästäkin nuorille, yleensä kehitysmaalaisille, tytöille suunnatusta avusta, voinee päätellä että uhriutuminen on länkkärimiesten harrastus, ja sukupuolen vaihtaminen ei asiassa auta.

Voihan siis sekin olla että juippia pamahti jurppimaan kun ei naisena ollutkaan hauskempaa.

[Kopek]

Silta olisi pitänyt saada poikki ja mieluiten monesta kohdasta. Nyt liikenne jatkuu.

[Aave]

Kirjoituksessani arvioin, että jos vihollinen pääsee sodan alussa tunkeutumaan pitkälle toiseen maahan, sen työntämisessä myöhemmin takaisin rajan taakse on kova työ. Kirjoitin myös, että jos vihollinen ei pääsisi tekemään läpimurtoja vaan se onnistuttaisiin pysäyttämään jo heti alkuunsa, takaisin vallattavaa aluettakin olisi vähemmän.

Mikä tuossa arviossani on ongelma? Jos se ei pidä paikkaansa, olisi mielenkiintoista lukea, miksi se ei pidä.

Monikin asia. Se on pyhä yksinkertaistus monimutkaisesta ja -syisestä tilanteesta; ei ole mitään universaalia kaavaa, vaan sodat ja niiden aloitukset ovat aina myös tapauskohtaisia, resurssikohtaisia, ja myös historialliselta asetelmaltaan erilaisia. Ideaalitilanteessa sitä ja tätä ja niin ja noin, vaan kun emme elä ideaalisessa maailmassa. Kaikkein ideaalein tilannehan on se, että sotaa ei syttyisi lainkaan, tai että vihollinen lyötäisiin taistelutta. Tähän osaltaan perustuu myös uskottava puolustus - että sodan mahdollisesti aloittavalle osapuolelle olisi jo valmiiksi ennakkotietona, että sodasta tulisi kaikin tavoin niin raskas, että siihen ei oikeastaan kannata edes ryhtyä. Vaikkahan kuinka huvittaisi ja hyviäkin syitä olisi, niin parempi vain antaa olla.

Minkä hyvänsä maan armeijaa voidaan ylläpitää (Ulkopuolisten alituiseen tarkkailemina) joko defensiivisenä, tai offensiivisena. Rauhan vallitessa defensiivisenä ylläpidetty armeija ei herätä naapurimaissa liian suurta huolta -  armeijaa ei siis varusteta niin pitkälle ja hartaasti, että sillä voitaisiin (Mitatusti) ryhtyä myös äkkihyökkäämään. Jos esimerkiksi Suomi olisi ryhtynyt varustamaan armeijaansa ennen Ukrainan sotaa kohti suurta hyökkäysarmeijaa, niin se olisi herättänyt huolta myös muissa naapurimaissamme, kuin "vain" Venäjällä. Huono vertaus, mutta ymmärtänet periaatteen.

Ukraina on vaihtanut maata venäläisten vereen ja kalustotappioihin, se on ollut tämän uuvutussotavaiheen kovaa ydintä. Strategiaan lukeutuu myös omien tappioiden minimointi, ja vastapuolen tappioiden maksimointi. Siinäkin on onnistuttu tähän mennessä hyvin, vaikka se myös hidastaa ja pitkittää sotaa. Luonnonrikkauksistaan huolimatta Ukraina oli jo ennen sotaa köyhä maa, ja vaikka se satsasi puolustukseen Krimin valtauksesta alkaen rutkasti lisää, niin ei sillä silti ollut sellaisia resursseja, joilla hyökkäys oltaisiin voitu estää jo rajoilleen. Se on realismia, toisin kuin kuvittelemasi "ideaalitilanne" (Joka ei edes ole varsinaisesti ideaalitilanne). En myöskään ryhdy käymään läpi sitäkään, miten paljon Ukrainan ex-nukkepresidentti kätyreineen viivytti, sabotoi ja varasti Ukrainan aseohjelmista, ja puolustusbudjetista. Niiden rahojen kanssa hän sitten pötk Venäjälle pakoon. Sitten joku viiden sentin Socrates kirjoittaa hänestä jonain Ukrainan Kekkosena!

Ukraina ei ole saanut edelleenkään sellaisia aseita sellaisin määrin, joilla sota voitaisiin päättää nopeasti. Sillä vähällä hyökkäyskalustolla ja pitkän kantaman aseilla mitä ovat saaneet, ovat saaneet jopa poikkeuksellisen paljon aikaan. Lähdetään nyt vaikka vertailuksi siitä, että Puola haluaa ostaa 500 HIMARSIa, kun Ukraina sai niitäkin aluksi vain neljä. Tämän sodan myötä kirjoitetaan vielä monta oppikirjaa uusiksi, ja vanhoihin painoksiiin lisätään myös kokonaan uusia lukuja.

En ottanut kantaa Ukrainan sotaan sinänsä. Kirjoitin vain, että Ukrainan tilannetta katsoessa näyttää siltä, että.... ja tämän jälkeen esitin yleistä pohdintaa mainiten myös Israelin, joka on pieni maa, eikä voi tästä syystä antaa vihollisen tunkeutua pitkälle rajansa yli, kun taas isolla maalla on enemmän varaa joustaa tällaisessa asiassa.

Monikaan ei tiedä, miten lähellä Israel oli jo käyttää ydinasettaan, ensimmäisessä sodassaan. Siltä vältyttiin ainoastaan siksi, että Yhdysvallat toimitti sinne pikaisesti ja riittävästi konventionaalista aseapua. Haluttiin ehkäistä se, että Israelissa oltaisiin painettu nappia.

Riippuu tietysti siitä, mitä on paljon, ja mikä on lyhyt aika. Tiedotusvälineissä on joka tapauksessa kerrottu karttojen kanssa, miten Venäjä valtasi jo sodan alussa Hersonin alueen. Samoin "Venäjän armeija valtasi Zaporižžjan ydinvoimalan heti maaliskuun alussa" (lainaus Helsingin Sanomista). Kun karttaa katsoo, Venäjän hallussa oleva alue, mm. koko Azovinmeren ranta pitkälle sisämaahan on melko suuri.

En ole lukenut Hesarin artikkelia, mutta kirjoittamasi perusteella sain mielikuvan, että oletko ymmärtänyt lukemaasi? Herson joutui nopeasti Venäjän haltuun sen vuoksi, että sen keskeisissä hallintopaikoissa istui Venäjän kätyreitä. Niitä oli (Ja on) niin kaupunginvaltuustossa, poliisijohdossa kuin paikallisessa tiedustelussa. Kätyrit olivat ilmiantaneet myös valmiiksi Ukrainan joukkojen puolustusasemat ja Venäjä hyökkäsi niin äkisti, että kaupunkiin Krimin suunnalta johtavaa pääsiltaakaan ei ehditty räjäyttämään.

Toista Harkovassa, joka on koko suurlääninsä pääkaupunki, ja samalla Ukrainan toiseksi suurin kaupunki. Sitä Venäjä ei ole saanut haltuunsa, vaikka se sijaitsee varsin lähellä Venäjän rajaa. Kirjoitin heti sodan alussa ennakoiden, että se joutuisi vielä kovien iskujen kohteeksi (Kuten on joutunutkin), koska se on myös logistisesti erittäin tärkeä kaupunki.

Ja miten oli Zaporižžjan ydinvoimalan tapauksessa? Sinne hyökkäsi Wagner-joukkoja ja DPR:n joukkoja Ukrainan armeijan univormuissa, ja heillä oli myös oikean väriset teipit, oikeissa kohdin kropassaan. Ukrainalaiset luulivat heitä ensin omikseen. Sen paskamyrskyn päätteeksi sentään älyttiin ryhtyä vaihtamaan teippauksien paikkoja joka päivä, mutta vahinko oli jo tapahtunut.

[Aave]

Silta olisi pitänyt saada poikki ja mieluiten monesta kohdasta. Nyt liikenne jatkuu.

Mitä olen katsellut niin huolena tosiaan on, että isku ei onnistunut ihan niin hyvin, kuin piti. Autoliikenne on kuitenkin raskaan kaluston osalta poikki molempiin suuntiinsa, mutta vieläkin tärkeämpää olisi ollut saada rautatie kokonaan poikki. Sillan normikapasiteetista tarkemmin tässä.