Ukrainan konflikti

[Socrates]

Harri Olli yllättää positiivisesti:

www.is.fi/urheilu/art-2000009415290.html

[Hiha]

Mies on ollut venäläisten metodien ystävä ennenkin.

Harri Ollille tuomio – hakkasi avovaimon päätä seinään

[Kopek]

Harri Olli yllättää positiivisesti:

www.is.fi/urheilu/art-2000009415290.html

Ilta-Sanomat: "Olli ilmoitti, että hän kannattaa Vladimir Putinia, koska niin tekee myös menestynyt jääkiekkoilija Ovetshkin."

– Yksi hyvä syy tukea Venäjää Ukrainan sijasta on myös se, että ukrainalaiset halveksuvat älykkyyttäni, Harri Ollin Instagram-tilillä kirjoitettiin perjantaina.

Älykkyyden merkki on ilmeisesti se, että kannattaa Putinia, koska menestynyt jääkiekkoilijakin kannattaa. Jääkiekkoilija lienee huippuälykäs. Mikähän hänen perustelunsa Putinin kannattamiselle on. Sekö, että Putin kannattaa Putinia?

[Aave]

Vuosi sitten en uskonut Venäjän hyökkäävän ennen kuin se sitten tapahtui. Syy ei ollut uskoni Venäjän rauhantahtoon, vaan usko siihen, että venäläisetkin tiesivät Ukrainan olevan paljon vahvempi miltä se näytti silloin. Eivät näköjään tienneet. Yliarvioin ryssän älykkyyden pahasti.

Invaasion avausasetelma oli monitahoinen, ja kompleksinen. Moni muukin taho aliarvioi Ukrainan puolustuskykyä pahasti (Eri valtioiden tiedustelupalveluita myöten), ja vastaavasti Venäjää suuresti yliarvioitiin. Putinilla oli kyllä paperilla useita suotuisia tekijöitä ja laskelmointeja, jotka puolsivat täysimittaisen sodan aloittamista, mutta useimmat niistä osoittautuivat joko toiveajatteluksi, tai menivät muuten pieleen. Venäläisellä korruptiollakin oli varsin vahva rooli siinä että ei mennytkään, kuin Strömsössä. Kiova piti vallata kolmessa päivässä, ja koko Ukraina otettaisiin haltuun parissa viikossa.

Sekä Venäjän että länsimaiden tekoälymallinnetuissa sotasimulaatioissa näin piti suurin piirtein käydäkin. Vitsi piili siinä, että simulaatioissa mallinnettiin täysimittaista hyökkäystä oikeaoppisesti - mutta käytännössä Venäjä hyökkäsi kaikkea muuta, kuin oikeaoppisesti. Hyökkäys olikin autoeroottinen paskamyrsky, ja jälkikäteen voi tuumia niinkin, että se aloitettiin liian monella rintamalla yhtä aikaa.

Tässä kommenttini kymmenen päivää ennen hyökkäystä:

Ei Venäjä ainakaan noilla voimilla hyökkää. Sillä on Ukrainan rajoilla vain noin 100 000 miestä Ukrainan miljoonia puolustushaluisia ja -kykyisiä kansalaisia vastassa. Venäjä saattaa saavuttaa aluksi muutamia helppoja voittoja mutta loppu on sitten yhtä Raatteen tietä ja Afganistania.

Invaasion alun päätavoite oli murhata Zelenskyi ja hallintonsa muut keskeiset viranhaltijat, vallata Kiova nopeasti, ja lannistaa tätäkin kautta ukrainalaisten puolustustahto. Ideaalitapauksessa juuri tässä järjestyksessä; ehkä joku päivä saadaan vielä tietää, miten lähellä ensimmäinen murhayritys olikaan lähellä onnistua.*

Zelenskyin piti olla jo kuollut kun kolonnat rynnivät Kiovan kaduille, ja haaveissa haettiin mahdollisimman suurta shokkivaikutusta. Paperilla senkin piti tapahtua helposti - Kiovaa ei tässä vaiheessa ollut tiettävästi puolustamassa kuin yksi ammattisotilaista koostuva rykmentti, pääpaino oli aluepuolustusjoukoilla. Ukrainan armeijan päävoimat olivat Kiovasta kaukana: levittäytyneinä pitkin Donbassin aluetta. Tavan nojatuolikenraaleille ei tullut mieleen sekään, että Venäjä hyökkäisi Kiovaa kohti myös Tsernobylin ydinvoimalan kautta vaikka se oli ilmeistä - se oli Valko-Venäjän kautta hyökätessä samalla lyhin reitti Kiovaan.

En silti itsekään uskonut, että Kiovaa pystyttäisiin niillä joukoilla valtaamaan, eikä varsinkaan pitämään. Ukrainalaisten halu puolustaa maataan ja itsenäisyyttään oli kuin olikin niin korkealla, että kiovalaisetkin olisivat tapelleet katkeraan loppuun asti, jos Venäjä olisi sinne asti onnistunut joukkonsa saamaan. Kun ukrainalaiset vielä onnistuivat lyömään heti invaasion alussa Venäjän eliittijoukot (Hostomel), se loi samalla kelpo lisäpontta ukrainalaisten taisteluhenkeen - venäläiset todellakin olivat lyötävissä!


*Viime vuoden loppuun mennessä Zelenskyi on tiettävästi yritetty murhata jo 12 kertaa. Julkisuudessahan Venäjä ryhtyi vakuuttelemaan pian ensiyrityksen jälkeen sitäkin, että Ukrainan hallintoa ei enää yritettäisi likvidoida. Vaan aina voi luottaa siihen, että Venäjä valehtelee. Putinille sodan päätavoitteet eivät ole muuttuneet miksikään, vaikka maalitolpat siirtyilevät tämän tästä. Zelenskyikin joutuu katselemaan myös olkansa yli koko loppuelämänsä, vaikka Putin kuolisi tänä päivänä.

[Aave]

Yliarvioin ryssän älykkyyden pahasti.

Tähän vielä eräänlaiseksi profetiaksi muodostunut klippi, sodan ensipäiviltä: "Olemme todella onnekkaita, että ne ovat niin vitun tyhmiä" (YT).

[Aave]

Norjaan turvistellut Wagner-äpärä Andrei Medvedev on nyt perseillyt sielläkin. Hakkasi baarissa asiakkaan, ja löi myös paikalle saapunutta poliisia.

Norjassa olisi kyllä paljon rotkoja, jonne voisi vahingossa pudota. Se olisi paikallinen erikoisuus, verrattuna venäläisten ikkunoista putoiluihin.

[Aave]

Youtubessa ukrainalaistoimittaja Dmitro Komarovin juuri julkaisema kaksiosainen sotadokumentti, kuvattu kuluneen vuoden ajalta. Dokumentissa haastatellaan niin Zelenskyitä, kuin keskeisiä Ukrainan armeijan komentajia (Mukaan lukien Zaluznyi). Mukana on myös paljon sotatallenteita. Tekstitetty englanniksi:

Osa 1.
Osa 2.

[Norma Bates]

[Toope]

Haluaako Kiina rauhaa tuonne vaiko jotain mahiksia itselleen...? Kiinan rauhantarjoushan on vitsi Ukrainalle ja lahja Venäjälle.

[Toope]

Onhan tämä osa NL:n imperiumin/Tsaarin imperiumin hajoamissotaa edelleen. Saa nähdä, onko esinäytöstä varsinaisen Venäjänkin hajoamiselle.
En tiedä olisiko toivottavaa, mahdollista on.

[Jaska]

Kiinan kantaa Ukrainan kriisin ratkaisemiseksi ei oikein rauhansuunnitelmaksi voi nimittää vaan luetteloksi asioista joita Kiina pitää tärkeänä rauhan saavuttaiseksi

Siinä on kohdat

1. Kaikkien maiden itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen.
2. Kylmän Sodan mentaliteetista luopuminen.
3. Vihollisuuksien Lopettaminen.
4. Rauhanneuvottelujen uudelleen aloittaminen.
5. Humanitaarisen kriisin ratkaisu.
6. Siviilien ja sotavankien suojelu.
7. Ydinvoimaloiden pitäminen turvallisina.
8. Strategisten riskien vähentäminen.
9. Viljan viennin helpottamien.
10. Yksipuolisten pakotteiden lopettaminen.
11. Teollisuus-ja toimitusketjujen vakaana pitäminen.
12. Konfliktien jälkeisen jälleenrakentamisen edistäminen.

Ehkä kuitenkin olisi nähtävä, että ensimmäisessä kohdassa tulisi hyväksyä Ukrainan itsemääräämisoikeus. Ongelman lähtökohtahan on, ettei Venäjä (Putin) myönnä Ukrainan valtion olemassaolon oikeutta vaan haluaa Ukrainan Venäjän omaisuudeksi.

[Karikko]

Sodassa on ukrainan olemassaolosta kyse ja sen lisäksi se on reviiritaistelua, joten mitään lopputulosta kovinkaan nopeasti tuskin kannattaa odottaa.

Saattaa olla ettei tämä sota pääty enää meidän rajallisen olemassa-olomme aikana, joten koetetaan tottua siihen vihaiseen karhuun, joka heti rajan takana nostelee käpäliään tännekin päin.

Ehkä päästään vielä itsekin osallistumaan tuohon atakkiin, eikä sotaintoistenkaan tarvitse itse lähteä hakemaan kokemuksia ihmisten tappamisesta muualle.

[ROOSTER]

Ehkä päästään vielä itsekin osallistumaan tuohon atakkiin, eikä sotaintoistenkaan tarvitse itse lähteä hakemaan kokemuksia ihmisten tappamisesta muualle.

Nyt testataan tosissaan mikä sotakalu toimii.

Näyttäisi siltä, että hyvin kalliit hävittäjälentokoneet jätetään mieluummin käyttämättä koska niitä saadaan tuhottua turhankin helposti. Panssarivaunukin on1000euron pikkudronella tuhottavissa. Tykistöllä näyttäisi taas olevan luultua suurempaa roolia ja myös hyviä miehiä aina tarvitaan.

Ohjukset, dronet ja tykistö, ne näyttäisivät olevan hinta/laatusuhteeltaan parhaita. Hävittäjälentokoneet ja suuret sotalaivat kalliita ja sopivat huonosti muuhun kuin pullisteluun.

Asutuskeskusten, päiväkotien ja sairaaloiden pommittaminen näyttää olevan käytössä, sillä ilmeisesti pyritään murtamaan taistelutahto. Ei taida onnistua. Auttamishaluja se kyllä kasvattaa ulkopuolisessa maailmassa.

Sitäkään ei voi ymmärtää miksi niillä alueilla jotka saatiin haltuun, hyökkääjä aloitti murhaamisen, kiduttamisen,  raiskaamisen ja jopa satunnaisten ohikulkijoiden tappamisen. Jos tarkoitus tosiaan oli valloittaa ja liittää alue omaan valtioon, eikö olisi ollut viisaampaa jakaa leipää vaatteita ja polttoainetta?

[Norma Bates]

Ehkä huvitukset kuten raiskuu motivoivat lähtemään sotaan, ja pysymään siellä. Pitäähän sitä solttupojalla olla luontaisetuuksia.

[Muisto Keijo Kullervo]

Kiinan kantaa Ukrainan kriisin ratkaisemiseksi ei oikein rauhansuunnitelmaksi voi nimittää vaan luetteloksi asioista joita Kiina pitää tärkeänä rauhan saavuttaiseksi

Siinä on kohdat

1. Kaikkien maiden itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen.
2. Kylmän Sodan mentaliteetista luopuminen.
3. Vihollisuuksien Lopettaminen.
4. Rauhanneuvottelujen uudelleen aloittaminen.
5. Humanitaarisen kriisin ratkaisu.
6. Siviilien ja sotavankien suojelu.
7. Ydinvoimaloiden pitäminen turvallisina.
8. Strategisten riskien vähentäminen.
9. Viljan viennin helpottamien.
10. Yksipuolisten pakotteiden lopettaminen.
11. Teollisuus-ja toimitusketjujen vakaana pitäminen.
12. Konfliktien jälkeisen jälleenrakentamisen edistäminen.

Ehkä kuitenkin olisi nähtävä, että ensimmäisessä kohdassa tulisi hyväksyä Ukrainan itsemääräämisoikeus. Ongelman lähtökohtahan on, ettei Venäjä (Putin) myönnä Ukrainan valtion olemassaolon oikeutta vaan haluaa Ukrainan Venäjän omaisuudeksi.

'Tiivistettynä' yllä oleva kiinalaisten rauhanehdotuksesta:

"Palatkaa kotiin - kaikki venäläiset - länsimaat ja etenkin USA."

Todellinen Rauha tulee sitä kautta - uskon?

Muisto Keijo Kullervo