Ukrainan konflikti

[Aave]

Kiinan kantaa Ukrainan kriisin ratkaisemiseksi ei oikein rauhansuunnitelmaksi voi nimittää vaan luetteloksi asioista joita Kiina pitää tärkeänä rauhan saavuttaiseksi

Siinä on kohdat

1. Kaikkien maiden itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen.
2. Kylmän Sodan mentaliteetista luopuminen.
3. Vihollisuuksien Lopettaminen.
4. Rauhanneuvottelujen uudelleen aloittaminen.
5. Humanitaarisen kriisin ratkaisu.
6. Siviilien ja sotavankien suojelu.
7. Ydinvoimaloiden pitäminen turvallisina.
8. Strategisten riskien vähentäminen.
9. Viljan viennin helpottamien.
10. Yksipuolisten pakotteiden lopettaminen.
11. Teollisuus-ja toimitusketjujen vakaana pitäminen.
12. Konfliktien jälkeisen jälleenrakentamisen edistäminen.

Ehkä kuitenkin olisi nähtävä, että ensimmäisessä kohdassa tulisi hyväksyä Ukrainan itsemääräämisoikeus. Ongelman lähtökohtahan on, ettei Venäjä (Putin) myönnä Ukrainan valtion olemassaolon oikeutta vaan haluaa Ukrainan Venäjän omaisuudeksi.

Laitoin nämä jo aiemmin, mutta linkkinä koko paperin englanniksi. Ei se, mitä siinä ympäripyöreästi sanotaan vaan se, miten paperia tulkitaan. Kyseessä on kuitenkin autoritaarinen Kiina, jonka käytännön teot ja oma mentaliteetti kertovat samalla, miten kohtia kannattaa tulkita.

Koko tänä aikana Kiina ei ole tuominnut Venäjän hyökkäystä (Se jätti viime viikollakin tuomitsematta YK:n yleiskokouksessa, asiasta oli äänestys), sen retoriikassa ei käytetä termiä sota, saati termiä laiton hyökkäys. Se ei nytkään esitä, että Venäjän tulisi vetää joukkonsa pois Ukrainasta. Katsotaanpa:

1. Kaikkien maiden itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen.

Kiina ei ole missään vaiheessa todennut sitäkään, että Venäjä olisi loukannut tai rikkoisi Ukrainan itsemääräämisoikeutta. Ensimmäinen klausuuli voisi tarkoittaa aivan hyvin, että kyse onkin Venäjän itsemääräämisoikeudesta ja siitä, että sillä on oikeus puolustaa alueitaan.

2. Kylmän Sodan mentaliteetista luopuminen.

Tämäkään ei suinkaan viittaa suoraan Venäjään, vaan se on kritiikkiä Yhdysvaltoja ja sen liittolaisia kohtaan - toisin sanoen Natoa ja sen laajentumista vastaan.

8. Strategisten riskien vähentäminen.

Tässä kohtaa tekstiä viitataan joukkotuhoaseisiin, mutta sekään ei ole minkäänlainen varoitus Venäjää kohtaan. Sen sijaan Kiina on toistellut Venäjän disinformaatiota siitä, että Yhdysvallat olisi ollut kehittämässä niitä Ukrainassa: The New York Times (10.03.22).

10. Yksipuolisten pakotteiden lopettaminen.
11. Teollisuus-ja toimitusketjujen vakaana pitäminen.

Nämäkin ovat käytännössä Venäjää myötäileviä lauselmia, jopa varsin avoimesti. Niissä voisi tulkita myös Kiinan huolen siitä, että sen globaali kaupankäynti joutuisi vastaavien pakotteiden kohteeksi.

12. Konfliktien jälkeisen jälleenrakentamisen edistäminen.

Kiina haluaa osansa sodanjälkeisestä kakusta, eli Ukrainan jälleenrakentamisesta. Odotan sen myös havittelevan vuokrasopimuksia Ukrainan pelloista ja viljantoimituksista.

Totta kai Ukrainan puolestaan kannattaa tehdä kaikkensa, että se säilyttäisi mahdollisimman hyvät suhteet Kiinaan. Kuluneella viikolla on uutisoitu siitäkin, että Kiina on harkitsemassa aseellisen avun tarjoamista Venäjälle. Kiinalle on kuitenkin jo hyvissä ajoin aiemmin kerrottu mitä tapahtuu, mikäli se ryhtyy aseitaan Venäjälle toimittamaan. Viittaan samalla kohtiin 10 ja 11.

Muistutan vielä, että Kiinan toimet ja oman mentaliteetin huomioiden klausuulit tukevat ennen kaikkea Venäjän narratiiveja - neutraaleja ne eivät ole, vaikkakin ympäripyöreitä.

Pilapiirros tämän päivän The Telegraphissa.

[Aave]

Ei pitäisi olla kenelläkään yllätys, että autoritaaristen maiden johtajat tukevat toisiaan, eivätkä mitään haisevia demokratioita. Kiinassa ollaan suhtauduttu demokratiaan aina surkuhupaisin hymyin, eikä itäinen naapurimme ole sen kummoisempi.

Venäjä oli demokraattisimmillaan Neuvostoliiton romahdettua. Millaiset muistot tavallisilla venäläisillä on siitä ajasta?

Heille demokratia realisoitui kurjuutena, taloudellisena epävakautena ja entisestäänkin korostuneena epävarmuutena huomisesta. Demokratia tarkoitti heille myös Venäjän mafian ja katugangstereiden mellastusta. Tavan venäläisellä on aivan eri käsitys ja kokemus demokratian toimivuudesta kuin länsimielisellä, hyvinvoinnissa kasvaneella eurooppalaisella.

[Aave]

Olen vähän odotellut, josko Ukraina vetäytyisi pian Bahmutista. Kauniisti kirjoitettuna kulutus on ollut siellä jo pari kuukautta erityisen kovaa, koskien varsinkin Venäjän joukkoja. Tilanne on siellä silti todella tukala ukrainalaisillekin, mutta Bahmutissa on kannattanut tapella edelleen. Tällä hetkellä vaikuttaisi sille, että alkavat olla siellä kohta saarroksissa, ja mottiin ei kannata joutuman. Päivän tilannetiedot välittää jälleen Dmitri (Twitter).

Mikäli olette seuranneet päivittäisiä kertymätappioita niin tietänettekin, että jos kaatuneita vihollisia on ilmoitettu päivälle alle 600, niin se on ollut hiljainen päivä.

On unohtunut mainita, mutta Twitteristä tuli vielä mieleen nimimerkki Blue Sauron. Tili mykistyi viime vuoden marraskuussa, ilman mitään henkilökohtaisia selityksiä tai tiedottamisia. Hän päivitti aiemmin tiheään tahtiin, mutta sitten loppui kuin seinään. Se on outoa, sillä käsittääkseni hän ei kuitenkaan ole itse ollut Ukrainassa, saati siellä taistelemassa.

[Jaska]

Tuotapa ei ole tullut pohdittua, että lähtiessään hyökkäämään Venäjä on laskenut BRICS-maiden (Brasilia, Venäjä, Intia, Kiina, Etelä-Afrikka) tukeen. Varsinkin Kiinalla on näkynyt vastaavia alistuselkeitä. Pikemmin on tullut ajatelluksi että Venäjä haluaa nostaa asemaansa, ettei jää Kiinan (ja myöhemmin Intian) nousun jalkoihin.

[Aave]

Tuotapa ei ole tullut pohdittua, että lähtiessään hyökkäämään Venäjä on laskenut BRICS-maiden (Brasilia, Venäjä, Intia, Kiina, Etelä-Afrikka) tukeen. Varsinkin Kiinalla on näkynyt vastaavia alistuselkeitä. Pikemmin on tullut ajatelluksi että Venäjä haluaa nostaa asemaansa, ettei jää Kiinan (ja myöhemmin Intian) nousun jalkoihin.

Venäjällä on maailman valtioista eniten hyödyntämättömiä luonnonresursseja, eikä se tässä mielessä tule jäämään kenenkään jalkoihin*. Kiinan suhteen se kyllä voi vielä päätyä alisteiseen asemaan, mutta meidän suuntaamme sekään ei tulisi suuresti näkymään. Ei varsinkaan sotilaallisesti. Tällä hetkellä Kiina ja Intia ovat keskenään niin huonoissa väleissä, että Venäjä on siinä yhtälössä lähes sivuseikka. Nähtävillä olevassa lähitulevaisuudessa Kiinan ja Intian väliset jännitteet tulevat vain kasvamaan ja sitten on niinkin, että Kiinalla on rajakiistoja muihinkin suuntiin.

Globaalisti Ukrainan sodan lopputuloksilla on kuitenkin paljon suurempi merkitys, kuin monet ymmärtävät.


*Maailman suurin ydinasearsenaali on tehokas pelote.

[Aave]

Ukrainanhan piti hävitä parissa viikossa, ja koko hyökkäys oli räätälöity tästä oletuksesta käsin. Mitään varasuunnitelmaa ei ollut. Kansainvälisen politiikan ja kansainvälisten suhteiden näkökulmasta tämäkin kannattaa pitää mielessä - että sen piti olla erittäin lyhyt, mutta erittäin tuloksekas pikainvaasio.

[Aave]

Vaikka näiden karttakuvien (Twitter) luvut ovat erittäin konservatiivisia, itse karttajako on informatiivisen selkeä. Tässä siis kulunut vuosi sodankäynnistä pelkistyksenä.

Ukrainan tähän mennessä saama talousapu eri maittain, graafina.

Saksaa osaaville saksalaisen panssarikenraalin analyysi kuluneesta sotavuodesta, Bundeswehrin YT-tilillä.

Youtubessa myös tuore Yalen yliopiston hallintotieteiden professorin analyysi Venäjän talouspakotteista: The true impact of a year of war on Russia's economy | DW Business Special.

[Aave]

Jo aiemmin Venäjä on karsinut komentoketjujaan, ja vaihdellut myös useita kertoja sodanjohdossa olevia kenraaleitaan. Nyt menevät myös aiemmat taktiset taisteluryhmät (BTG) uusiksi. Käytännössä pienempiin lohkoihin, ja helpommin eri tilanteisiin muokattaviksi. Taustalla vaikuttaa myös kalustopula. Sodankäynnistä kiinnostuneille pitkähkö, mutta lukemisen arvoinen Twitter-ketju aiheesta. Se sisältää myös useita graafeja, ja uusjakoon menevien yksiköiden kalustokokoonpanot.

[Brutto]

Hyvää kolmen päivän sodan päättymisen vuosipäivää kaikille venäläisille!

[a4]

Kolmea Ukrainassa sotivaa suomalaista haastateltu. Yksi oli erittäin kriittinen ukrainalaisten sotimistaitoon. Positiivisin, Grägg on vanha huijari:
https://yle.fi/a/74-20019659
https://yle.fi/a/3-12388318

[Karikko]

^
Marinin ja muiden johtajien vakaumus on melko poliittista tällä hetkellä, mutta sehän kuuluu heidän rooliinsa.

Mitään todellista venäjän häviötä hekään tuskin uskovat tapahtuvan- sehän tietäisi maailmansotaa tai romahtamista.
Putin voi kyllä poistua markkinoilta melko nopeastikin, mutta eipä taida seuraava johtaja olla sen lempeämpää sorttia, oli kuka hyvänsä.

>>>

Upseerin mielestä edes Suomen valtion johdolla ei ole todenmukaista näkemystä sodan voimasuhteista, koska sen tilannekuva perustuu pääosin julkisiin lähteisiin.

– Marin sanoo, että sota päättyy sitten kun Venäjä lähtee Ukrainasta. Ei tule tapahtumaan. Suomessa ollaan ylioptimistisia, upseeri sanoo.

Upseerin mukaan rintamatilanne näyttää Ukrainan kannalta todella huonolta. Ukrainan vastahyökkäyksen mahdollisuudet ovat kehnot.

– Ukrainalaiset eivät ole päässeet Venäjän linnoitettujen asemien läpi oikeastaan missään, upseeri sanoo.

– Jos julkisuudessa annettaisiin todellista kuvaa, niin kaikki alkaisivat tulla skeptisiksi. Ja voitontahto hiipuisi. Mutta totuus pitäisi käsittää, hän jatkaa.

[Hiha]

Venäjä laajentaisi mielellään rauhanohjelmansa myös Moldovaan.

Moldovassa pelätään nyt Venäjän hyökkäystä – yhdellä alueella on keskeinen rooli

Asiassa on yksi pulma. Natsit ja satanistit ovat yhä Odessassa. Siksi Moskovassa tyydytään itkemään. Ukraina lopettaisi hetkessä Transnistrian yritykset muodostaa uusi rintama. Mielenkiintoista miten Venäjää ei hävetä vänistä omaa voimattomuuttaan. Ehkä hra Medvedev lohduttaa kohta heitä taas kerran kertomalla miten isoja ydinpommeja heillä onkaan ja miten ainakin hän itse saa voimakkaan orgasmin joka kerta sitä miettiessään.

[Aave]

Hyvää kolmen päivän sodan päättymisen vuosipäivää kaikille venäläisille!

Jep, kolmen päivän erikoisoperaatiossa on toinen vuosi alkanut!

[Aave]

Kolmea Ukrainassa sotivaa suomalaista haastateltu. Yksi oli erittäin kriittinen ukrainalaisten sotimistaitoon. Positiivisin, Grägg on vanha huijari:
https://yle.fi/a/74-20019659
https://yle.fi/a/3-12388318

Surkeaa uutisoinnin tasoa Yleltä. Gregg on hupiukko, ja epämääräinen anomuumi "korkea-arvoinen upseeri" - propagandaa välttelevä voisi jättää lukemisen jo tähän.

Onneksi säästyi kaikkien aikaa, viime mainitunkin osalta. Twitteristä kun löytyy kritiikkiä realistisemmalla otteella, koskien samalla artikkelia. Olisin muuten ryhtynyt ruotimaan sitä kohta kohdalta läpi, mutta tuossa ketjussa ne tärkeimmät.

Ukrainalaisia sotilaita on ryhdytty kouluttamaan käytännössä heti Krimin valtauksen (2014) jälkeen. Yhdysvallat ryhtyi siihen pikaisesti, ja esimerkiksi UK:n suorittama koulutusohjelma, Operation Orbital starttasi 2015. Invaasion alussa Asovan pataljoona oli Ukrainan iskukykyisin yksikkö; paljon on tapahtunut sen jälkeen.

Tässä vaiheessa voin mainita, että eräs kaverini on ollut Ukrainassa antamassa koulutusta. Hänestä ette kuitenkaan tule miltään lehtien palstoilta lukemaan - erittäin pätevä mies, ja erittäin pätevät tuppaavat pysymään myös pois julkisuudesta, eivätkä mitään haastatteluja anna. Kyllä hänkin kertoi kaikenlaista ikävää siitä miten taso vaihtelee, eikä tarvinnut olla edes rintamalla kun näki,että töitä riittää - mutta sai oman koulutusryppäänsä kyllä hyvin koulutettua.

Armeijat ovat suuria instituutioita, ja suuret laivat kääntyvät hitaasti.

[Aave]

^
Myös Mäenpäällä ja Kastehelmellä oli sanottavansa ko. artikkelista.