Ukrainan konflikti

[Laika]

Arvio tappioiden suhdeluvusta Bahmutin lihamyllyssä Ukrainan eduksi 1:5.
Lisäksi Venäjän haavoittuneiden hoidon väitetään olevan heikompaa.
NATO estimates Russia lost 5 times more soldiers in Bakhmut than Ukraine 
https://edition.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-03-06-23/h_265c92682c57b8228fbbf082fb3b6888?tab=Bakhmut

Venäjä näyttää hakevan pyrhoksen voittoa Bahmutissa, kenties poliittisista syistä.

Pitäisikö sanoa: Sääli että lukusi ovat perseestä repäistyä propagandaa. Vai: Onneksi lukusi ovat perseestä repäistyä propagandaa. Sinä varmaan pystyt aitona humanitaarina kertomaan rehellisen vastauksesi. Sotilasstrateginne viimeksi kysyessäni eivät kuitenkaan kertoneet, millä tavalla rynnäkkökiväärein varustetut miehet juoksuhaudoissaan aiheuttavat nuo 'viisinkertaiset tappiot' viholliselle satelliittitiedustelulla ohjatuissa ja tykistökeskityksiin perustuvissa taisteluissa:

https://www.moonofalabama.org/2023/03/new-bakhmut-report-high-casualties-low-morale-russian-tactics.html

Ja sitten taas: olisiko sillä todellisuudessa kaltaisillesi suurtakaan väliä, ketkä noissa taisteluissa kaatuvat? Esimerkiksi olisiko sillä loppujen lopuksi lännelle väliä, vaikka ukrainalaisia kaatuisikin 8-9 kertaa enemmän kuin venäläisiä. Minusta vaikuttaa että ei, joskaan älyllisen regression asteelle muuttuneen propagandakampanjanne hyödyllisyyttä se ei sodan kyynisimpien kannattajien silmissä vähennä.

Nyt kun mielenkiintonne näkyy hiipuvan lihamyllyynne kernaasti kaatamianne lihanpalasia kohtaan ja ennustukseni mukaisesti koko sota on hitaasti katoamassa lännessä jonnekin vaali- ja vappukeskustelujen horisonttiin (sinne, minne Afghanistan- ja varsinkin Irak -hankkeenne katosivat sitä ennen), niin sallitusta julkisuudesta lienee myös lipsahtanut ohitse tieto Yhdistyneen Kuningaskunnan suunnittelemasta likaisesta pommista Ukrainaan:

https://declassifieduk.org/britain-supplying-depleted-uranium-rounds-to-ukraine/

Kai BBC muisti kertoa myös tuosta?

Osaako joku sotamyönteisestä puolueesta kertoa minulle, millä tavoin ajatusta perustellaan isänmaallisissa piireissänne. Kai te mistään mitään tietämättömät persereiätkin ymmärrätte, että jopa tosiasioista vapaassa ilmapiirissänne ei leuhottamanne 'Ukrainan kansan vapauttaminen' hyödytä vapautettuja, jos Ukrainan maaperä myrkytetään radioaktiivisella aineella.

Vai eykö öyggö ymmärröys?

[urogallus]

Arvio tappioiden suhdeluvusta Bahmutin lihamyllyssä Ukrainan eduksi 1:5.
Lisäksi Venäjän haavoittuneiden hoidon väitetään olevan heikompaa.
NATO estimates Russia lost 5 times more soldiers in Bakhmut than Ukraine 
https://edition.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-03-06-23/h_265c92682c57b8228fbbf082fb3b6888?tab=Bakhmut

Venäjä näyttää hakevan pyrhoksen voittoa Bahmutissa, kenties poliittisista syistä.

Pitäisikö sanoa: Sääli että lukusi ovat perseestä repäistyä propagandaa. Vai: Onneksi lukusi ovat perseestä repäistyä propagandaa. Sinä varmaan pystyt aitona humanitaarina kertomaan rehellisen vastauksesi. Sotilasstrateginne viimeksi kysyessäni eivät kuitenkaan kertoneet, millä tavalla rynnäkkökiväärein varustetut miehet juoksuhaudoissaan aiheuttavat nuo 'viisinkertaiset tappiot' viholliselle satelliittitiedustelulla ohjatuissa ja tykistökeskityksiin perustuvissa taisteluissa:

No kyllähän rynnärillä hyvin pärjää kenttälapion varustautuneita örkkiaaltoja vastaan...

Tässä taitaa olla tuoreimmat vähimmäisluvut venäläisten kokonaistappioista: 17 375 kuollutta.

Using open sources, BBC Russia, together with Mediazona, a Russian independent media outlet, established the names of 17,375 Russian soldiers who had been killed in the war in Ukraine. The media carry out a name-by-name count of the dead.

A third of all these losses included people not associated with the army before the invasion - volunteers, mobilized personnel, prisoners, and newly recruited members of private military companies. Since the beginning of 2023, at least 1,000 people who were supposed to serve their sentences in Russian prisons have been killed, according to the findings.

https://kyivindependent.com/news-feed/bbc-confirms-identities-of-17-000-russian-soldiers-killed-in-ukraine-in-13-months-of-the-war

Miten paljon enemmän sitten todellisuudessa on kuollut? Ainakin BBC:llä on motiivit tehdä tarkkaa työtä, joten itse en kovin suurta kerrointa käyttäisi jos tuon luvun pohjalta pitäisi arvioida todellista kaatuneiden määrää.

Kun ottaa huomioon erot tulivoiman määrässä ja laadussa ja sen, että koko sodan ajan Ukrainalla on ollut enemmän väkeä rivissä, niin ainakin itse oletan Ukrainan tappioiden olevan suurempia.

Osaako joku sotamyönteisestä puolueesta kertoa minulle, millä tavoin ajatusta perustellaan isänmaallisissa piireissänne. Kai te mistään mitään tietämättömät persereiätkin ymmärrätte, että jopa tosiasioista vapaassa ilmapiirissänne ei leuhottamanne 'Ukrainan kansan vapauttaminen' hyödytä vapautettuja, jos Ukrainan maaperä myrkytetään radioaktiivisella aineella.

Köyhdytetyn uraanin vaikutuksista se radioaktiivisuus taitaa olla pienimpiä. Myrkkyähän se on muutenkin, vaikkei kovin tarkkaa tietoa sen vaikutuksista taida vielä ollakaan.

Köyhdytettyä uraania käytetään panssariammuksissa. En tiedä, kuinka suurta tarvetta niille edes on Ukrainan sodassa. Toistaiseksi siellä ei ole käyty suuria panssaritaisteluja, eikä niitä taideta nähdä tulevaisuudessakaan, koska molempien puolten kalustotappiot ovat olleet niin suuret. Panssarivaunuja käytetään ennen muuta suoran tulituen antamiseen, ja siinä sirpalekranaatit jyräävät.

Jossain vaiheessa länsimaisiin vaunutykkeihin ei edes kehitetty sirpalekranaatteja, koska vaunut oli tarkoitettu ensisijaisesti panssarintorjuntaan. NL ja Venäjä pitivät sitä käsittääkseni tärkeimpänä ammustyyppinä, ja onhan niille nytten käyttöä löytynyt.

[Laika]

Köyhdytetyn uraanin vaikutuksista se radioaktiivisuus taitaa olla pienimpiä. Myrkkyähän se on muutenkin, vaikkei kovin tarkkaa tietoa sen vaikutuksista taida vielä ollakaan.

Köyhdytettyä uraania käytetään panssariammuksissa. En tiedä, kuinka suurta tarvetta niille edes on Ukrainan sodassa. Toistaiseksi siellä ei ole käyty suuria panssaritaisteluja, eikä niitä taideta nähdä tulevaisuudessakaan, koska molempien puolten kalustotappiot ovat olleet niin suuret. Panssarivaunuja käytetään ennen muuta suoran tulituen antamiseen, ja siinä sirpalekranaatit jyräävät.

Varmaan niiden myrkyllisyydestä voidaan olla eri mieltä. Oma käsitykseni perustuu Irakin sotaan, missä vapauden ja demokratian puolesta maata myrkytettiin samanlaisilla ammuksilla, ja on aiheutettu pysyvä terveyshaitta alueella asuvalle väestölle.

Sitten on myös se puoli, että katsoin tarpeelliseksi informoida aiheesta Iltalehteä ja Aku Ankkaa pääasiallisina lähteinään käyttäviä lukijoita siltä varalta, jos he eivät ole mitään kuulleet -niin kuin he yleensä eivät jostain syystä ole. Meillä juotaisiin yhä pullakahveja ja keskusteltaisiin terveyskeskusten hoitajamitoituksesta, jos lännestä aiheutetut provokaatiot johtaisivat seuraavan tason eskalaatioon ja voimakkaampien aselajien käyttöön sen seurauksena. Tavoilleen uskollisena Iltalehti tuskin uutisoisi, mistä kyseinen vastareaktio olisi johtunut, ja mullilauma vaatisi yhteistä rynnistystä jyrkänteeltä alas.

Uskon vakaasti länsimaisen ihmisen itsetuhoisuuteen ja ei ole mielestäni syytä ajatella, etteikö sotamyönteinen puolue pullakahviensa lomassa voisi vielä aiheuttaa vastareaktion venäläisissä, joka johtaisi tilanteen karkaamiseen käsistä. Meillä kun ei selvästi vieläkään haluta ymmärtää venäläisten 'heikkouden' olevan pidättäytymistä.

Likaisen pommin käyttö provokaationa on siinä hyvä seuraava askel, jos halutaan hävittää puolet ihmiskunnasta. Myrkkykaasuakin on jo kokeiltu, vaikkei isänmaallinen siipi taida sitä tietää.

[Hiha]

Meillä juotaisiin yhä pullakahveja ja keskusteltaisiin terveyskeskusten hoitajamitoituksesta, jos lännestä aiheutetut provokaatiot johtaisivat seuraavan tason eskalaatioon ja voimakkaampien aselajien käyttöön sen seurauksena.

Seuraavan tason eskalaatio. Voimakkaampien aselajien käyttö. Surullista miten nykymaailmassa ei luoteta enää edes D. A. Medvedevin kykyyn ylläpitää pelottelupropagandan tätä puolta. Hänhän uhkasi jo iskulla Haagiin, koska Kansainvälinen rikostuomioistuin ei pitänyt terveenä presidentti V. V. Putinin tapaa toteuttaa Kristus-kompleksiaan. Tämähän on avustajineen ruvennut keräilemään pikkulapsia.

"Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä." (Vladimir Vladimirovitš Putin)

[Aave]

Hetkinen... Pysähdyin tässä jälleen ensin naureskelemaan foorumin johtavan Sotaherran, Laikan jutuille!

[Aave]

No kyllähän rynnärillä hyvin pärjää kenttälapion varustautuneita örkkiaaltoja vastaan...

Tässä taitaa olla tuoreimmat vähimmäisluvut venäläisten kokonaistappioista: 17 375 kuollutta.

Miten paljon enemmän sitten todellisuudessa on kuollut? Ainakin BBC:llä on motiivit tehdä tarkkaa työtä, joten itse en kovin suurta kerrointa käyttäisi jos tuon luvun pohjalta pitäisi arvioida todellista kaatuneiden määrää.

Kysehän on tässä niistä sodassa kaatuneista venäläisistä, jotka on onnistuttu luotettavasti tunnistamaan. Lähteinä esim. paikallislehdet, joista lasketaan kuolinilmoituksia. Käytännössä vastaava metodi, kuin Oryxin+tiiminsä ylläpitämä tilastointi sodan osapuolten kalustotappioista: listat ovat jatkuvasti pahasti jäljessä reaalitilanteeseen nähden.

Englanniksi sana "casualties" kattaa niin kuolleet, kadonneet, kuin haavoittuneet. Moni luulee sen tarkoittavan pelkästään kuolleita, vaikka näin ei ole. Valistunut arvioni on, että tähän mennessä venäläisiä on kuollut vähintään n. 60 000, ja Ukrainan ilmoittamat venäläisten kertymä/kalustotappiot pitävät yleistasolla suht. hyvin paikkansa. Tarkkoja lukuja kaatuneista/kadonneista/haavoittuneista on mahdoton tietää.

Ukraina ei omia tappioitaan ilmoittele, mutta arvioin niidenkin lukujen olevan korkeita - joskaan ei lähellä Venäjän tappioita. Valtaosa tappiolukemista on tykistön ja erilaisten heittimien aikaansaannoksia, molemmin puolin.

Köyhdytettyä uraania käytetään panssariammuksissa. En tiedä, kuinka suurta tarvetta niille edes on Ukrainan sodassa.

Jos pitäisi valita tavanomaisten ammusten ja uraaniammusten välillä, kumpiako ottaisit? Ottaisin uraaniammuksia: eivät ne mitään absoluuttisen välttämättömiä ole, mutta kun halutaan maksimoida vastapuolen tappioita, niin enemmän niillä saa aikaan. Osuessaan uraaniammukset paitsi läpäisevät paksunkin panssaroinin, ne polttavat kohteen sisätiloissa kaiken, mikä vain palaa. Toisin sanoen, osuman saaneesta panssarista ei ryömi yhtäkään pois. Tavanomaisilla ammuttaessa joitakin voi jäädä jopa varsin vähän haavoittuneina henkiin, ja vielä jatkamaan taisteluaan.

Toistaiseksi siellä ei ole käyty suuria panssaritaisteluja, eikä niitä taideta nähdä tulevaisuudessakaan, koska molempien puolten kalustotappiot ovat olleet niin suuret. Panssarivaunuja käytetään ennen muuta suoran tulituen antamiseen, ja siinä sirpalekranaatit jyräävät.

Suuria tankit vastaan tankit -taisteluita ei olla toistaiseksi käyty, mutta lähiajoilta esim. Vuhledarin taistelut olivat samalla katastrofi siellä olleelle venäläisten tankkikalustolle.

Ukrainan kohta saamia länsimaisia tankkeja voidaan käyttää tehokkaasti myös tulenohjaukseen. Muistaakseni Abramssissakin on järjestelmä, joka näkee vastapuolen kohteet aina kahdeksaan kilometriin avomaastossa. Systeemi tekee laskelmat ja GPS-paikantaa kohteet, ja tiedot voidaan välittää reaaliajassa tankista muille asejärjestelmille, kuten kymmenien kilometrien päässä olevalle tykkipatterille. Sieltä sitten laitetaan terveisiä tulemaan.

Tällä välin Venäjä joutuu jo kaivamaan naftoista T-54 ja T-55 -tankkejaan.

Ukrainan todellinen kyky käydä liikkuvaa sodankäyntiä on vielä jäänyt näkemättä, mutta eiköhän sekin tilanne muutu.

[Aave]

Bahmutista on tekeytymässä venäläisten Verdun. Useimmat länsimaiset asiantuntijat ovat olleet viime viikot sitä mieltä, että Ukrainan kannattaisi vetäytyä sieltä, mutta osalla mielet ovat muuttuneet.

Kelpo asiantuntijat eivät vain möllöttele tutkijankammioissaan, vaan käyvät myös paikkojen päällä tutkimassa tilanteita. Michael Kofman ja Robert Lee kävivät Bahmutissa toissa viikolla, ja kannattaa seurata heidän mietteitään. Myös Perunin viime sunnuntain lähetyksessä käsitellään Bahmutia: Russia's Winter Offensive in Ukraine - From Bakhmut to Vuhledar, outcomes, lessons, and costs (YT).

Bahmutissa on taisteltu jo n. yhdeksän kuukautta vaihtelevan rajusti, mutta erityisen rajusti siellä on taisteltu kuluneet kaksi kuukautta. Viimeisen parin viikon aikana vähintään yhtä rajusti on taisteltu myös Avdiivkassa, mutta ne taistelut eivät ole päätyneet samalla tavalla länsimaisiin otsikoihin, kuin Bahmut.

[Aave]

Sodankäynnin propagandaa seuratessa joutuu olemaan jatkuvasti tarkkana: en esimerkiksi ole tällä hetkellä vielä mitenkään varma, että Ukraina olisi todellisuudessa saamassa uraaniammuksia. Sekin voi olla pelkkää propagandaa, varsinkin Putinin taholta. Bahmut-uutisoinnissakin on ollut runsaasti propagandaa, ja tällä hetkellä taistelut siellä ovat laantumassa. Bahmutista esimerkkeinä:

- Länsimaissa uutisoitiin samana päivämääränä, että ukrainalaisten mukaan siellä niskaansa saama tykkituli on tauotonta, täysi helvetti. Mutta katso: toisissa uutisissa raportoidaan samaan aikaan, että venäläisillä  on suuri pula tykinammuksista Bahmutissa, ja tykkituli on vähäistä.

-Kirjoitin jo paljon aiemmin, että Venäjä (Wagner-joukot) on yrittänyt Bahmutissa kaikkia mahdollisia ja mahdottomia hyökkäystaktiikoita. Ei siis vain jotain heikosti varustettuja hyökkäysaaltoja ja massahyökkäyksiä (Vaikka niitäkin toki on käytetty). Kyllä siellä on käytetty myös erittäin sofistikoituneita taktiikoita, ja joukoilla on ollut myös hyvät varusteet. Vastapuolen näännyttämiseen on pyritty molemmin puolin. Kuvaavaa on, että eräänkin kerran Venäjä laittoi Bahmutissa 18 hyökkäysaaltoa samalle sektorille yhden vuorokauden aikana, eli siis lähes tunnin välein. Viime viikolta tihein tietämäni kokonaistilanne rintamalta oli, että Venäjän hyökkäyksiä torjuttiin yhteensä yli sata 24 tunnin aikana, koko pohjoisen rintaman mitalta.

-Bahmutissa olevien, heikosti koulutettujen ja varustettujen kohdalla on niin, että kyllä hekin silti osaavat joten kuten ampua, haarukoida vastapuolen asemia, ja tehdä tulenohjauksia tykistölle. Hyökkäysaaltoja on torjuttu välillä niin kiivaasti, että aseiden piiput kuumenevat kieroon.

- Käsittääkseni Ukrainalla on ollut Bahmutissa jopa useampi prikaati kuin Venäjällä, mutta sen sijaan että Venäjä olisi lisännyt siellä prikaatien määrää, se on syöttänyt vain uutta tuoretta lihaa prikaateihinsa sitä mukaa, kun ukkoa kaatuu ja haavoittuu.

-Ukrainalla on ollut siellä parhaita ja kokeneimpia sotilaita käytössä, ja heitä on myös kuollut erittäin paljon. Näin ikävä kyllä sodissa tyypillisemminkin on - parhaat tuppaavat kuolemaan ensimmäisten joukossa, koska heitähän kovimpiin paikkoihin ensimmäisinä laitetaan. Tiedä sitten miten hyvä vaihtokauppa on se, että Ukraina on menettänyt parhaita sotilaitaan, kun taas Venäjän puolella on kaatunut pääasiassa alokastason (Jos sitäkään) sotilaita... Vankiloista haalittuja vankeja, joilla saattaa olla vielä kyytipojaksi HIV tai hepatiitti, tai molemmat.

[Aave]

Sellainenkin käsitys minulla on, että Ukraina on säästellyt tähän mennessä nuoria miehiään. Olen katsonut vähän helvetisti tallenteita koko sodan ajan, jutellut erinäisten sikäläisten tahojen kanssa jne... Valtaosa Ukrainan käyttämistä joukoista vaikuttaisi olevan ikähaarukassa 25-50 vuotta. Kyllä siellä 18-20-vuotiaitakin tietysti on, mutta tallenteissakin näkyy pääosin iäkkäämpiä sotilaita. Eräässäkin yksikössä koko porukan nuorin oli 46-vuotias!

[Aave]

urogallus,

Suosittelen vielä katsomaan tästä (YT) klipin, ajasta 39 min. 50 s. alkaen. Koskee lapiojutskaa.

Perunin jokasunnuntaisia YT-esityksiä olen jo mainostanut varmaan useamman kerran, mutta kertaus on opintojen äiti. Hän käsittelee sotaa erittäin monipuolisesti ja asiantuntevasti, ja myös objektiivisesti. On omanlaisensa saavutus sekin, että onnistuu tekemään tunnin kestävistä powerpoint-sulkeisista samalla nautittavia!

[Aave]

Tässä muuten mielenkiintoiset klipit viiden päivän takaa (Twitter), vaikka tilanne on saatettu kuvata jo aiemmin. Väitetysti Bahmutista, mutta en olisi aivan varma onko kyseessä tositilanne, vaiko sittenkin harjoitus.

Joka tapauksessa tilanteessa näkyy alankomaalaisvalmisteisia YPR-765 miehistönkuljetusvaunuja haarukoimassa taistelukenttää, vastapuolen suuntaan. Vaunut ovat M113-variantteja, niissä on alkuperäistä paremmat panssaroinnit. Taustalla näkyy kyllä räjähdys (Heittimestä) ja tulituksen kuulee, mutta kuvan etualalalla oleva konekiväärimies ei ammu lainkaan, eikä kukaan muukaan samassa juoksuhaudassa olevista tulita. En siis ole ihan varma, onko tämä tositoimea Bahmutista, vai ei.

Mutta tuossa ollaan yhtä kaikki valmistelemassa hyökkäystä vahvasti puolustettuihin asemiin. Vaunuilla testataan ensin vihollisen iskukykyä (Mistään ei ammuta vaunuja esim. singoilla)ja sitä, miten vihollinen muutenkin vastaa, ja ajellaan koko ajan kohdealuetta lähemmäs. Tuossa vaiheessa vaunuissa tuskin on vielä joukkojakaan sisällä, sen vuoro tulisi ehkä 10-20 minuutin päästä.

Kun on ensin selvitelty vastapuolen iskukykyä ja vastatoimia, tilanne jatkuisi ehkä seuraavasti:

Miehistönkuljetusvaunut peruuttavat takaisin taka-alalle, ja matkaan lähetetäänkin raskaat panssarivaunut. Niiden perässä lähtisi hyökkäämään samalla jalkaväkeä. Tällä välin taaempana olevia joukkoja komennettaisiin vaunuihin, ja ne osallistuisivat hyökkäykseen tankkien perässä. Kun olisivat riittävän lähellä, ukot pois vaunuista, ja hyökkäämään muiden mukana.

Valmisteluvaihetta oli mukava seurata, kun se toteutettiin niin hyvin. Mutta voi aina myös olla, että vihollinen päästää vaunut ensin aivan lähelle, ja ryhtyykin vasta sitten ampumaan kaikella, mitä löytyy.

[Aave]

Zelenskyi pari tuntia sitten:

"Grateful to President @niinisto& Government of Finland for approving the 14th package of defense support to 🇺🇦 worth €161 million. Heavy weapons, ammunition & tanks for demining are an effective contribution to our common victory! We appreciate 🇫🇮 unflagging solidarity with 🇺🇦".

[Aave]

Slovakian Ukrainalle antamat Mig-29:t lähdössä Ukrainaan (Twitter). Ensimmäiset neljä ovat jo perillä.

[MrKAT]

Osaako joku sotamyönteisestä puolueesta kertoa minulle, millä tavoin ajatusta perustellaan isänmaallisissa piireissänne. Kai te mistään mitään tietämättömät persereiätkin ymmärrätte, että jopa tosiasioista vapaassa ilmapiirissänne ei leuhottamanne 'Ukrainan kansan vapauttaminen' hyödytä vapautettuja, jos Ukrainan maaperä myrkytetään radioaktiivisella aineella.

Uskaltaisitko sinä syödä leipää jonka vilja on kerätty pellosta johon on levitetty 300 tonnia uraani-238:a (siis sitä köyhimmistä köyhintä uraania) per neliökilometri mitä hienojakoisimpana jauheena puolen metrin pintakerrokseen peltomaata? Jos et, niin kannattaa jättää Uudenmaan leipomoiden leivät hyllyyn.

Suomen peltomaassa 0,5 m kerroksessa on suuruusluokkaa ~ 1,5 tonnia uraania per km².*
  Uudenmaan alueella on paikoin 2-20x uraanirikkaampia alueita kuin täällä pohjoisemmassa Suomessa, joten siellä voi olla 3-30 tonnia uraania per neliökilometri. Mutta ei siinä kaikki. Koska (luontomme) uraanisarjaan kuuluu kymmenkunta radioaktiivista tytärtä niin luonnonuraaninen maa säteilee n. 10x enempi (becquerelleja, "poksahduksia") kuin vastaavan pitoisen köyhdytetyn uraanin ("säteilysteriili") maa.  Täten arvioiden Uudenmaan peltoneliökilometrin uraanisarjan radioaktiivisuus vastaa 30-300 tonnia köyhdytettyä uraania. MOT1. (Mie täällä Savommualla syön vain "15 tonnin köyhdytetyn uraanineliökilometrin" leipää )

Toiseksi tuolla radioaktiivisuudella (peltomaalla) pelottelulla on vain pelkkää propanda-arvoa. Uraanin myrkyllisyys on lähinnä vain kemiallista kuten lyijy tai kadmium. Peltomaa on kemiallisesti myrkyllisempää lyijyn (jota on paljon enempi) kuin uraanin takia, onhan se rikas uraanikin hajonnut pääosin jo lyijyksi sekin. MOT2.
  Ja käsittääkseni lyijy imeytyy kasveihin kuten ihmisiinkin paljon helpommin kuin kovin outo raskas uraani. Eikä ruokatieto-saittikaan ole (tarvi olla) edes huolissaan uraanista vaan lyijystä, elohopeasta ja kadmiumista. MOT3

* 2 ppm on uraanipitoisuus täälläpäin per kalliossa tai maaperässä, kun taas Uudellamaalla 4-40 ppm. Peltomaan tiheydeksi arvioin 1,5 t/m3. Neliömetri 0,5m peltomaata painaa siis 750 kg ja sisältää uraania 1,5-30 grammaa.  Vaihtelu on suurta eikä olla nyt pilkuntarkkoja, joten sormituntumalla arvio riittänee.

[MrKAT]

^Kun uraani-aihe on esillä niin laskin että olympia-tason 3m syvyisessä uima-altaassa on 11 grammaa uraania jos se on täytetty merivedellä (jossa uraanipitoisuus on 3 ppb). Uraanisarjan radioaktiivisuuden puolesta se voisi vastata sitä että uima-altaan tislatun puhtaaseen veteen on liuotettu 110 grammaa köyhdytettyä uraania. Antaisitteko lasten polskia siinä? Mutta Välimeressäkö tai Atlantissa antaisitte?

Ja ei, tämä ei ole whataboutismia vaan germaanisesti Realitätssinn:iä.