Ukrainan konflikti

[Aave]

Twitterissä näköjään Petri Mäkelän tili jäädytetty. Hän on pätevä, taisi saada trollit huolella kimppuunsa.

(K18) Melkoinen näky: koko juoksuhaudan mitalta kuolleita/kuolemassa olevia venäläisiä.
(K18) Drooniryhmä ADAM:in kranaatti-iskuja.

[Saares]

^ ^^ ^^^^^^
Mikä tahansa tuntuu kelpaavaan Aaveelle tekosyyksi lyödä Marinia ja naisia ylipäätänsä kuin vierasta sikaa.

Kertsi piolustelee Marinia periaatteesta kun on nainen! Kopekin kirjoittelusta: toisaalla hän vakuuttaa olevansa asiassa puolueeton, ilman omaa mielipidettä, mutta ottaa kuitenkin kovasti kantaa kyseenalaistamalla Marininvastaiset kirjoitukset. Epärehellistä! Tuo jatkuva vakuuttelu mukapuoleettomuudesta eri asioissa ei enää vakuuta.

[Kopek]

Kertsi piolustelee Marinia periaatteesta kun on nainen! Kopekin kirjoittelusta: toisaalla hän vakuuttaa olevansa asiassa puolueeton, ilman omaa mielipidettä, mutta ottaa kuitenkin kovasti kantaa kyseenalaistamalla Marininvastaiset kirjoitukset. Epärehellistä! Tuo jatkuva vakuuttelu mukapuoleettomuudesta eri asioissa ei enää vakuuta.

Jokainen kirjoittaa, mitä kirjoittaa, ja jokainen lukee kirjoitukset niin kuin lukee.

En ole ajatellut asioita Marinin kannalta vaan pelkästään asioina. Minulla ei ole mitään motiivia puolustella Sanna Marinia.

Vaalien aikaan ei oikein tiedä, mitkä puheet ovat vaalikampanjaa ja mitkä jotain muuta. Kärkipoliitikkojen jokainen sana voi vaikuttaa vaalitulokseen, joten sanoja mietitään ehkä tavallistakin tarkemmin juuri nyt. Tämä koskee niin Marinia kuin hänen arvostelijoitaankin.

Miksi Ukrainan taholta on esitetty ajatus, että Hornet-hävittäjistä voitaisiin keskustella? Oliko se Sanna Marin, joka höläytyksellään sai ukrainalaisten päät sekaisin?

Minusta tuntuu, että Ukrainan puolustusvoimista ja erityisesti maan ilmavoimista löytyy kohtuullisesti hyvin yleistä tietoa hävittäjälentokoneista ja muistakin lentävistä laitteista ja niiden järjestelmistä. Vai ovatko ukrainalaiset ilmavoimien kenraalit ja hävittäjälentäjät täysiä pölkkypäitä, kun suomalaisten toimittajien on heitä näissä asioissa opetettava.

Ukrainalaisille voidaan esittää faktat siten kuin suomalaiset ne tuntevat ja ymmärtävät, ja antaa sen jälkeen ukrainalaisten itsensä päättää, kannattaako hävittäjistä neuvotella, vai onko parasta unohtaa koko asia saman tien. Jos he päätyvät samaan tulokseen kuin suomalaiset, niin tapaus on loppuun käsitelty. Jos taas eivät päädy, kai silloin voidaan neuvotella. Voihan ukrainalaisten pää kääntyä vielä neuvottelujen aikanakin.

[Aave]

Mäkelän Twitter-tili on taas toiminnassa.

Seuraava, rapiat yhdeksän minuuttia kestävä droonitallenne löysi viimein tiensä Twitteriinkin. Valtaosa parhaista taistelutallenteista kun julkaistaan Telegramin alustalla, mutta ne ovat kooltaan tyypillisesti niin suuria, että myös katsojien pitäisi asentaa laitteilleen ko. softa... Joka tapauksessa, tässä Wagner-joukot ovat hyökkäämässä Ukrainan K2-pataljoonalaisten asemaan, ja kuinkas sitten kävikään. Suosittelen katsomaan kokonäytön tilassa.

(K18) Wagner- joukkojen hyökkäys.

[Aave]

A Ukrainian tank belonging to the 30th brigade destroyed an ATGM team (Nitter). Kokoruutuna näkee tämänkin paremmin.

Sotilashuumoria:

Spekuloitiin mikä tankki voittaisi, jos ne laitettaisiin vastakkain: Armata (Venäjä), Merkava (Israel), Abrams (Yhdysvallat), Leopard 2 (Saksa) vai Challenger (Englanti)?

- Armata hajoaa, ennen kuin se ehtii osallistua koitokseen.
- Merkavaan osuu ja se on poissa pelistä, mutta miehistönsä selviää vahingoittumattomina.
- Abrams ja Leopard onnistuvat tuhoamaan toisensa yhtä aikaa. Kukaan ei tiedä, kumpi niistä on parempi.
- Challengerin miehistö on autuaan tietämätön ympärillään vallitsevasta kaaoksesta, ja keskittyvät tankin sisällä teen juontiin. Challengerin maalipinta on saanut jostain osumasta naarmun, mutta sekin tilanne meni miehistöltä huomaamatta. He ovat yllättyneitä ja hieman harmissaan kun radiosta kuuluu, että ovat voittaneet. Kun ei edes päässyt ampumaan ketään!

[Aave]

Jostain syystä erityisesti kahden kuluneen viikon aikana on tullut vastaan monia tallenteita, joissa drooneista pudotetuista kranaateista vaikeasti haavoittuneet (Venäläiset) sotilaat ampuvat itsensä tai räjäyttävät itsensä käsikranaatilla, jos eivät enää pysty kääntämään aseen piippua leukaansa vasten. On niitä ollut aiemminkin pitkin sotaa, mutta nyt on tullut lyhyessä ajassa vastaan ainakin kymmenen. Lienee venäläisjoukkojen keskuudessa sana helpoimmasta ja nopeimmasta ratkaisusta kiirinyt, kun lääkintämiehiäkään on turha paikalle odottaa.

Nyt kun sota on ollut jo pidempään asemasotaa, niin rotat ovat sopeutuneet tilanteeseen mainiosti. Eräässäkin droonitallenteessa pudotetaan jälleen kranaatti nukkuvan venäläisen piruparan niskaan. Se osuu suoraan pään viereen, ja lentää muutakin kuin pelkkä kypärä. Ei mennyt edes kolmea sekuntia kun droonikuvassa näkyy, miten rotta kipittää salamana tuoreelle aterialleen.

Raatoja ovat syömässä myös milloin villiintyneet koirat, kissat, ketut, sudet... Eräässä tallenteessa oli kissaemo koko pesueensa kanssa syöpöttelemässä. Kissatkin muuten syövät ensimmäisenä silmät päästä, jos ne vain ovat vielä tallella.

[Aave]

Tänään Ukrainassa astui voimaan lakimuutos, jonka ansiosta myös vieraiden valtioiden pilotit voivat osallistua taistelulentoihin.

Odotan, että Ukraina on vielä saava amerikkalaisia F16-hävittäjiä. Kyse on vain siitä, milloin voisivat niitä saada.

Mikäli Venäjä olisi onnistunut saavuttamaan Ukrainassa ilmaherruuden, koko sota näyttäisi tälläkin hetkellä aivan toisenlaiselta.

[Aave]

Yhdeksän maata yhdistää voimansa ukrainalaisten sotilaiden kouluttamiseen:

-Englanti
-Puola
-Ruotsi
-Kanada
-Alankomaat
-Tanska
-Uusi-Seelanti
-Suomi
-Liettua
-Australia
-Norja

Englanti johtaa ja koordinoi yhteistoimintaa; Nato-standardeillahan joukkoja koulutetaan. Ukrainan armeijalla on ollut ongelmia senkin johdosta, että uusia joukkoja ja upseeristoa on koulutettu Nato-standardein, mutta armeijassaan on vielä paljon niin korkeita upseereita kuin joukkoja, jotka ovat käyneet Venäjän armeijan. Vanhat konnat eivät oikein meinaa oppia ja omaksua uusia metkuja, ja se vaikuttaa sodankäyntiin. Vaikka Ukraina on muovannut armeijaansa aiempaa keskusjohtoisemmaksi, eri yksiköiden ja niiden operatiivisen toiminnan välillä on edelleen suuria eroja, ja yhteistoiminta saattaa olla haastavaa.

[Aave]

Telaketjumies oli oikeassa (HS):

"Puolustusministerinä perussuomalainen Jussi Niinistö uskoi tankkeihin, miinoihin, tykkeihin ja rynnäkkökiväärimiehiin. Moni naureskeli".

Jussi Niinistö oli puolustusministerinä mies paikallaan, siitä on nyt turha väittää vastaan. Haastatteluosuudesta hymähdin tälle:

"Sitä paitsi, en minäkään ymmärtänyt, miten Venäjä käy sotaa. Olin ajatellut, että Venäjä on yhä toisen maailmansodan ajassa. En tajunnut, että se toimii edelleen kuin ensimmäisessä maailmansodassa."

[Aave]

New York Timesin eilisessä artikkelissa käsiteltiin Ukrainaan lähteneitä amerikkalaisia huijareita:

Stolen Valor: The U.S. Volunteers in Ukraine Who Lie, Waste and Bicker

"People who would not be allowed anywhere near the battlefield in a U.S.-led war are active on the Ukrainian front, with ready access to American weapons".

Twitterissä taajaan seurattu James Vasquezkin on kyseenalainen tyyppi. Olin kuullut tästä huhuja jo aiemmin, kun artikkelissakin mainittu paskamyrsky toiminnastaan nousi.

Malcolm Nance on kyllä se mikä on sanonutkin olevansa, ja hänellä on aidosti kokemusta ja tietotaitoa. Mutta Ukrainassa hänet opittiin tuntemaan nopeasti erittäin kusipäisenä, suorastaan amerikkalaisen arroganssin ruumillistumana, jolla on taipumusta narsismiin.

[urogallus]

Haastatteluosuudesta hymähdin tälle:

Minä en.

On jo aika kauan näyttänyt siltä, että sotateknologian kehitys suosii puolustajaa. Jo 2006 Libanonin sodassa iipoilla oli suuria ongelmia Hizbollahin linnoitteiden kanssa. Eikä edes USA:n armeija ole enää entisensä: varsinaisia taistelujoukkoja on vähän, rekrytointiongelmat ovat suuria eikä lähiaikoina niihin ole odotettavissa parannusta. Muut lännen armeijat nyt ovat mitä ovat.

Mutta kyllä jälkikäteen ajateltuna Venäjän-Japanin sodan olisi pitänyt kertoa siitä, millaiseksi Ensimmäinen maailmansota muodostuu. Mutta kukapa sitä silloin tajusi saati sanoi ääneen?

[Aave]

Phillips P. OBrienin tuoreessa kirjoituksessa kertoo käsityksensä, miksi Bahmutissa taisteleminen on ollut Ukrainalle oikea ratkaisu. Useimmat länsimaalaiset asiantuntijat kun ovat olleet sitä mieltä, että Ukrainan olisi kannattanut vetäytyä sieltä. Odotin sitä jossain vaiheessa itsekin. Taistelut kyllä jatkuvat edelleen, vaikka tilanne on nyt aiemmasta laantunut. Rajuimpia taisteluita käydään tällä hetkellä Avdiivkassa ja Kreminnassa.

Toisaalta, itse Bahmutin kaupungin (Täysin raunioina) menettäminen ei olisi vielä sekään tarkoittanut, että alue olisi menetetty. Kaupunki sijaitsee laaksossa, ja sen ympärillä Ukrainan hallitseman sisämaan suuntaan on kukkuloita, joista taistelua voitaisiin jatkaa tykkitulella ja hyökkäyksillä, kunhan vain huoltoreitit pidetään.

Weekend Update #21: A Defense of the Ukrainian Defense of Bakhmut (phillipspobrien.substack.com)

[Aave]

Minä en.

On jo aika kauan näyttänyt siltä, että sotateknologian kehitys suosii puolustajaa. Jo 2006 Libanonin sodassa iipoilla oli suuria ongelmia Hizbollahin linnoitteiden kanssa. Eikä edes USA:n armeija ole enää entisensä: varsinaisia taistelujoukkoja on vähän, rekrytointiongelmat ovat suuria eikä lähiaikoina niihin ole odotettavissa parannusta. Muut lännen armeijat nyt ovat mitä ovat.

Mutta kyllä jälkikäteen ajateltuna Venäjän-Japanin sodan olisi pitänyt kertoa siitä, millaiseksi Ensimmäinen maailmansota muodostuu. Mutta kukapa sitä silloin tajusi saati sanoi ääneen?

Riippuu siitäkin, millaiset armeijat missäkin ottavat yhteen. Viime vuosikymmenten aikana ei oikein ole ollut sellaisia sotia, joissa sotivat osapuolet olisivat suurin piirtein tasaväkisiä sen enempää numeerisesti, kuin kalustoltaan. Ehkä muistat vielä, miten Persianlahden sodasta povattiin suuria tappioita myös Yhdysvalloille, vähän ennen sodan alkamista. Myös Yhdysvaltain oma sodanjohto ennakoi omille joukoilleen kovia tappioita, eikä sotaa pidetty helppona. Vaan jenkkien sotarauta osoittautuikin täysin ylivoimaiseksi, ja homma taputeltiin vastoin kaikkia ennakko-oletuksia merkittävästi helpommin, ja nopeammin.

Jemenin sota vasta kummallinen onkin, mutta toisin päin: saudeilla on täysin ylivoimaiset aseet, mutta niin vain on tullut lujaa turpaan. Lähi-Idän upseerien ja joukkojen osaamisesta meidän ei tarvinne sen enempää keskustella - keskimäärin kelvotonta sakkia, ja saudien upseerikunta koostuu suvun pikkuprinsseistä, joilla ei ole mitään varsinaista sotilastaustaa tai vaikka olisikin, niin se on jonkin ammattimaisen paraatiupseerin luokkaa.

Mutta takaisin Ukrainan sotaan. Venäjällähän on täysin ylivoimaiset ilmavoimat, mutta vain paperilla. Erilaisia lentokoneita on niin mittava kirjo, että ei niitä oikein pysty suursodassa yhteistoiminnassa tehokkaasti käyttämään. Sen johdosta Venäjä onkin satsannut juuri ilmapuolustukseensa eikä ilmavoimiin, ja nimen omaan aluepuolustusta silmällä pitäen. Nyt kaikki sekin kalusto räjähtelee Ukrainassa.

II Maailmansodan jälkeisissä suursodissa sodan on voittanut aina se osapuoli, joka saa ensimmäisenä ilmaherruuden. Yhdysvaltain kohdalla on kaikista ongelmistaan huolimatta niin, että sen valtaamista pidetään yleisesti mahdottomana. Maa on niin laaja ja maantieteellistä, alueellista eriytymistä niin mittavasti, että ei minkään ulkopuolisen valtion onnistuisi sitä kokonaan haltuunsa ottaa. Pitkät joet ja joka suuntaan leviävät järvet halkovat Yhdysvaltoja ristiin rastiin siten, että tarvittaessa vesitse tapahtuva logistiikka on helppo järjestää.

Droonit tulevat muuttamaan sodankuvaa paljon. Nyt niihin linnoitteisiin voidaan lennättää esim. kamikaze-drooneja, joilla osutaan erittäin tarkkaan, ja tuhoa saadaan myös riittävästi aikaan.

[Aave]

Varsinaisen hyökkäyskaluston osalta en ryhtyisi Ukrainan sodasta kovin suuria johtopäätöksiä tekemään. Puoli vuotta sitten käytiin hurjia debatteja esim. siitä, että raskaiden panssarivaunujen aika olisi ohi. Katin kontit.

[Aave]

Sopivasti Youtubeen putkahti juuri tuore dokumentti, UK:n puolustusministeriöltä: DOCUMENTARY: British Army Trains Ukrainian Tank Crews on Challenger 2.

Seuraavan otin talteen jo aiemmin. Englannin tankkimuseon infopläjäys tankkien panssaroinnin historiasta ja siitä, miten moderni panssarointi toimii:

What Tank Armour Can (& Can't) Do | Evolution of Armour