Ukrainan konflikti

[Aave]

^
Krimille on muuttanut sen valtauksen jälkeen yli 800 000 laitonta maassaolijiaa, mutta tämän hetkisiä tarkempia lukuja en tiedä. Se on jo voimakkaasti linnoitettu, ja linnoitustyöt jatkuvat edelleen. Tänään Ukraina  iski siellä meridroonilla Sevastopolin satamaan. Aiheesta enemmän Naval News: New Defenses Show Russia On Defensive In Sevastopol As Ukraine Attacks:

"There are few more visible signs of Russia's more defensive posture than the six layers of nets and booms across Sevastopol harbor. The enhanced defenses are primarily aimed at Ukraine's maritime drones. The April 24 2023 attack on the Crimean port shows how things are heating up".

Lisäys: kenraali Hodges puhui vähän samaan sävyyn kuin olen Krimin osalta aiemmin uumoillut: sinne ei tarvitse välttämättä suoraan hyökkäämällä hyökätä, vaan Krim voitaisiin yrittää näännyttää samaan tapaan, kuin Hersonin kaupungissa olleet venäläisjoukot viime syksynä. Vesikanaali poikki, ja myöhemmin kertsinsalmen silta paskaksi. Ei toimivaa huoltoa, eikä vettä. Ei siinä määräänsä enempää pysty sen jälkeen tappelemaan.

[Brutto]

Herkuttelen edelleen ajatuksella Ukrainan hyökkäyksestä Minskiin. Sotilaallisesti sille olisi hyvätkin perusteet, mutta poliittisesti ehkä ei.

Ukraina pystyisi kuitenkin nopeasti tuhoamaan vähät Lukašenkalle uskolliset joukot niiden venäläisapureineen ja käynnistämään venäläisvastaisen kansannousun - varsinkin jos Valko-Venäjän oppositio tukisi hyökkäystä. Eli kuvio olisi käänteinen sille mitä Venäjä yritti Ukrainan suhteen helmikuussa 2022. Venäjä joutuisi paniikissa irrottamaan joukkoja Ukrainan rintamalta puolustamaan Valko-Venäjää, minkä jälkeen Ukrainan joukot tekisivät täyskäännöksen, jättäisivät valkovenäläiset häätämään ryssää ja suuntaisivat iskun Krimille/ Mariupoliin. Venäjän resurssit eivät mitenkään riittäisi taisteluun sekä Valko-Venäjästä että Ukrainasta. Ukrainan pohjoisraja olisi myös vähäksi aikaa turvattu.

Poliittisesti isku Valko-Venäjälle olisi hyväksyttävä, sillä käyttäähän Venäjä sen maaperää Ukrainaan kohdistuviin iskuihin. Kun Neuvostoliitto  aikoinaan aloitti jatkosodan, käytti se hyökkäyksensä perusteluna sitä että Suomessa olevat saksalaisjoukot iskivät Suomen maaperältä Neuvostoliittoon. Myös lännessä katsottiin että Neuvostoliiton toimet oli oikeutettuja. Moraalisesti tuo peruste tuskin on vanhentunut.

Mutta kyseinen politiikka tuskin kelpaa lännelle. Se ikuinen eskalaation pelko...

[Aave]

Poliittisesti isku Valko-Venäjälle olisi hyväksyttävä, sillä käyttäähän Venäjä sen maaperää Ukrainaan kohdistuviin iskuihin. Kun Neuvostoliitto  aikoinaan aloitti jatkosodan, käytti se hyökkäyksensä perusteluna sitä että Suomessa olevat saksalaisjoukot iskivät Suomen maaperältä Neuvostoliittoon. Myös lännessä katsottiin että Neuvostoliiton toimet oli oikeutettuja. Moraalisesti tuo peruste tuskin on vanhentunut.

Mutta kyseinen politiikka tuskin kelpaa lännelle. Se ikuinen eskalaation pelko...

Juu, tämä vain ei todellakaan käy Ukrainaa auttaville suurvalloille, varsinkaan Saksalle ja Yhdysvalloille. Ukraina on sodassa suurvaltojen pelinappula, ei siitä pääse mihinkään. Vaikka tavis saattaisi luulla että Ukrainaa on autettu sotilaallisesti kauhakaupalla, sotilaallinen apu on ollut todellisuudessa alusta alkaen kitsasta (Varsinkin Saksa), ja sinne on luovutettu kaikkialta pääasiassa ylijäämää, ja Nato-standardein vanhentunutta kalustoa. Nyt saamansa panssarivaunutkin ovat valtaosin vanhoja malleja.

Kesää kohti odotellen oli kuitenkin oireellista, että viime viikolla Saksan hallitus näytti Ukrainalle vihreää valoa siitä, että se saa jatkossa Saksankin mielestä hyökätä myös Venäjän puolelle. Tähän mennessä Ukrainan armeija on suorittanut onnistuneita iskuja oikeastaan vain Belgorodiin, ja nekin harvakseltaan. Venäjän rajojen sisäpuolella olisi paljon valmisteluasemia, varikoita ja varastoja, joita pitäisi päästä tavalla tai toisella tuhoamaan.

Sodan lopputuloksen pystyvät määrittämään ne, jotka hallitsevat aseiden ja kaluston virtoja. Itse olen sitä mieltä, että mikäli Ukraina olisi saanut alusta asti kaiken pyytämänsä kaluston ja koulutus niihin olisi aloitettu kolmessa kuukaudessa sodan alkamisesta, Venäjä olisi jo joutunut vetämään joukkonsa pois Ukrainasta. Ne loput, mitä niistä olisi jäljellä.

Poliittisesti tilanne on perseestä - eiväthän länsimaat ole ilmoittaneet että haluavat Ukrainan voittavan siten kuin Ukraina haluaisi voittaa, eivätkä ole antaneet sen mukaista aseellista tukeakaan.

Mutta entisten Neuvostoliiton alusmaiden näkökulmasta tilanne on nyt niin, että Yhdysvaltojen johtamaan Natoon luotetaan eniten, kun taas Saksan katsotaan kusseen Ukrainaa moninkertaisesti silmille. Se on EU-kuvioidenkin puitteissa mielenkiintoinen tilanne, eikä Saksan kannalta mikään hyvä semmoinen.

[Aave]

^
Edellisiin liittyen juuri suomeksikin julkaistu uutinen: Ukraina valmisteli jätti-iskua Venäjälle, perui USA:n pyynnöstä (Verkkouutiset):

"Operaatio oli suunniteltu Venäjän suurhyökkäyksen vuosipäivälle".

[Kopek]

Katselin karttaa ja mietin "nojatuolistrategin" näkökulmasta, missä Ukrainan kannattaisi hyökätä. Ajattelin, että entäpä jos se hyökkäisi Donetskin kaupunkiin ja lähtisi sen miehitettyään kohti meren rantaa. En tiedä, olisiko tällainen liike miten yllättävä venäläisten näkökulmasta. Ja olisiko se edes mahdollinen.

[Norma Bates]

26.4. 23:58

Ukrainalaispormestari: Linnoitustöitä tehneet venäläisjoukot saivat pernaruttotartunnan

Zaporižžjan alueella linnoitustöitä tehneet venäläisjoukot saivat Melitopolin ukrainalaispormestarin Ivan Fedorovin mukaan pernaruttotartunnan. Asiasta kertoo The Telegraph.

Sotilaat saivat Fedorovin mukaan tartunnan, kun he kaivoivat esiin karjan hautausalueen. Lääkärit diagnosoivat ainakin kahdella sotilaalla pernaruttotartunnan, minkä jälkeen koko yksikkö määrättiin karanteeniin. Kaksi sotilasta vietiin Melitopolissa sijaitsevaan sairaalaan, josta heidät kuljetettiin eteenpäin nimeämättömään paikkaan.

The Telegraph arvioi, että sotilaat olivat todennäköisesti valmistelemassa puolustuksia Ukrainan odotettua vastahyökkäystä vastaan.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009531098.html

[Aave]

Katselin karttaa ja mietin "nojatuolistrategin" näkökulmasta, missä Ukrainan kannattaisi hyökätä. Ajattelin, että entäpä jos se hyökkäisi Donetskin kaupunkiin ja lähtisi sen miehitettyään kohti meren rantaa. En tiedä, olisiko tällainen liike miten yllättävä venäläisten näkökulmasta. Ja olisiko se edes mahdollinen.

Koskaan ei pidä hyökätä mihinkään kaupunkiin suoraan, ellei ole samalla valmis hyväksymään massiivisia tappioita (Ja mahdollisen häviön) omille joukoilleen. Mariupolkin on tästä jälleen hyvä esimerkki siitä huolimatta, että Venäjä ei hyökännyt siellä täysin suoraan. Jos tarkoituksena on vallata jokin kaupunki, se tulee ensin saartaa, ja saavuttaa samalla ilmaherruus ko. alueella. Ukrainalla ei ole aikaa tämmöiseen: Donetsk on maan viidenneksi suurin kaupunki, ja ennen sotaa siellä on asunut lähes miljoona asukasta - yli 300 000 ihmistä enemmän, kuin Helsingissä. Ei sinne voi hyökätä suoraan, eikä ole kuukausitolkulla aikaa piirittää sitä rauhassa ilman, että Venäjän joukot käyvät samalla kimppuun sivuilta ja selustasta. Kaupungeissa sotiminen on yleisimminkin vaikein sodankäynnin muoto, ja niin ammuksia kuin miehiäkin tarvitaan valtaukseen moninkertaiset määrät.

Sepä tässä onkin, että kun Ukraina aloittaa vastaoffensiivinsa toden teolla, tulee varautua myös siihen että Ukraina kärsii vuorostaan raskaampia tappioita, kuin Venäjä. Puolustaminen on helpompaa, kuin hyökkääminen. Näin siitä huolimatta, vaikka hyökkääjällä olisi käytössä teknologialtaan ylivoimaisempaa kalustoa.

[Aave]

Vaikka seuraava menee törkeän sosiaalipornon puolelle, ja vaikka pidän haastattelua vastenmielisenä sotilaan itsensä vuoksi, niin kannattaa joka iikan ja likan katsoa tämä, ja miettiä sitten:

'I Cry Quietly': A Soldier Describes the Toll of Russia's War (YT).

"Kukaan ei voi ymmärtää" on sodan käyneiden veteraanien universaali lause niille, jotka eivät ole sotaa sotineet. Ukrainan sodan päätyttyä maa tulee olemaan täynnä traumatisoituneita miehiä ja naisia, joiden pitäisi pystyä sopeutumaan takaisin siviilielämään. Osa heistä ei tule sopeutumaan enää koskaan, ja heidän mielensä ovat peruuttamattomasti rikki tavoilla, joita tavan siviili ei todellakaan pysty ikinä käsittämään.

[Kopek]

Zelenskyi otti taas Hornetit puheeksi yleisradioyhtiöiden haastattelussa.

Yle uutiset:

Zelenskyin mukaan suomalaisten Hornet-hävittäjien luovutus Ukrainalle riippuu siitä, miten Suomi voi vaikuttaa Yhdysvaltoihin. Ukrainalla ei ole muita vaihtoehtoja.

Sorkin ampiaispesää, kun esitän seuraavan mielipiteen, mutta esitän silti.

Sanotaan, että Hornetit ovat elinkaarensa päässä ja loppuun lennettyjä ja Ukrainalle tarpeettomia ja hyödyttömiä, kun ne aikanaan poistuvat Suomen ilmavoimien vahvuudesta.

En niele tuollaista selitystä näkemättä laskelmia ja todisteita. Ukrainan osaaminen ja kokemus lentokoneiden suunnittelemisessa ja rakentamisessa on suurempaa kuin Suomessa, joten ukrainalaiset asiantuntijat pystyvät paremmin kuin suomalaiset poliitikot arvioimaan Hornettien mahdollisen käyttökelpoisuuden ja hyödyn. Ukrainalainen lentokoneteollisuus pystyy käyttämään "loppuun lennettyjä" Hornetteja vähintään jonkinlaisina aihioina, joista rakennetaan komponentteja uusimalla uuden veroisia modernisoituja lentokoneita. Se on helpompaa ja halvempaa kuin kokonaan uuden hävittäjän suunnittelu ja rakentaminen aivan nollasta.

Se, että on olemassa lentokoneen riisuttu runko ja täydelliset piirustukset siitä ja siihen kuuluvista osista, antaa tehtaalle hyvän lähtökohdan rakentaa lentokone tavallaan kokonaan uudelleen. Rakennusvaiheessa sen kuluneet ja "väsyneet" kohdat voidaan korvata uusilla. Lopputuloksena on laite, jolla on toiset 30 vuotta käyttöaikaa jäljellä. Uusittu konetyyppi voi olla nimeltään "Ukro-Hornet".

Jos ukrainalaisetkin ovat sitä mieltä, että Hornetit ovat korjauskelvottomia romuja, eikä niitä kannata ottaa vastaan, silloin tietenkin uskon, että asia on näin. Se, että ukrainalaiset edelleen tuntuvat olevan kiinnostuneita Suomen Horneteista, viittaa siihen, että heidän asiantuntijoillaan on erilaiset näkemykset näistä koneista kuin suomalaisilla. Oletan, että Zelenskyi on puhunut Horneteista Ukrainan ilmavoimien ja lentokoneteollisuuden edustajien kanssa, joten en usko, että hän höpöttää omiaan. Yhdysvallat tässä asiassa on ratkaisevassa roolissa. Jos amerikkalaiset haluavat, että Suomen Hornetit lentelevät aikanaan Ukrainan taivaalla, näin tulee tapahtumaan. Yhdysvallat on myös koneiden asejärjestelmin toimittaja, millä on oleellinen merkitys mahdollisen hankkeen kannalta.

Sotalentokoneiden kohdalla ikä on vain numero. Amerikkalaisten B52 pommikoneista uusimmat ovat vuodelta 1962 ja edelleen käytössä. Eräs ilmavoimien lentokonemekaanikko selosti aikoinaan asiaa ja sanoi, että lentokone on loppujen lopuksi vain asiakirjamappi ja sarjanumero. Kaikki osat voidaan vuosien varrella vaihtaa, ja kone on silti muodollisesti sama kuin se, mikä aikoinaan lähti samalla valmistusnumerolla lehtokonetehtaasta. Ehkä mekaanikko hieman liioitteli, mutta idea on tuon suuntainen varsinkin sotilaallisessa käytössä. Valtiollisesta käyttäjästä riippuu, missä vaiheessa kone menee poistoon. Ei sitä kukaan muu määrää. Pohjois-Korealla on edelleen käytössään 1950-luvun sotakoneita.

https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/americas-lethal-f-16-fighter-jet-could-fly-92-years-theory-14290

https://www.businessinsider.com/aging-north-korea-fighter-jets-still-active-around-south-korea-2023-2?r=US&IR=T

https://www.bbc.com/news/uk-65242823

[Aave]

^
En koe mitään tarvetta keskustella yhtään enempää koko asiasta. Jos ei ole aiempi rautalankakaan auttanut, niin se ei ole ongelmani, eikä kukaan muukaan ole märehdinnästäsi tilivelvollinen. Sen sijaan Zelenskyin tuumailu vahvisti sen, että tassunsa välittömästi vaalien jälkeen pystyyn nostanut ex-pääministerimme ei ole Zelenskyille edes jälkikäteen mokaansa korjannut.

***

Bahmutin kaatumisesta on puhuttu jo ainakin neljä kuukautta, mutta nyt se vaikuttaa olevan toteutumaisillaan. Ei siten kuin Venäjä haluaisi, vaan Ukrainan joukot voivat edelleen vetäytyä sieltä järjestyksessä - elleivät järjestä vielä kyytipojaksi jotain yllätystä. Bahmut on ollut kaupunkisodankäynnin sitä itseään, eli järjetöntä suoraan kaupungin (Maan tasalla) läpi poraamista, ja Venäjälle on tuotettu siellä hirvittävät tappiot.

Ukraina on tiettävästi saanut länsimaiden avulla muodostettua yhdeksän uutta mekanisoitua prikaatia, ja omia uusia prikaateja (Venäjältä "lahjoituksena" saadulla kalustolla+entuudestaan omat) kolme prikaatia. Miesvoimassa se tekee yhteensä 50 000-60 000 hyvin koulutettua ja taisteluvalmista sotilasta. Tämän kuulemma pitäisi riittää onnistuneeseen vastaoffensiiviin, jos on amerikkalaisia kenraaleita uskominen...

Mutta Venäjäkin kouluttaa uutta tykinruokaa minkä pystyy ja ehtii, eikä vihollista pidä aliarvioida. Kyllähän se tietysti naurattaa, että ovat kaivaneet naftoista vanhat T-55 -panssaritkin käyttöön, mutta niitä voidaan käyttää myös tykistön korvikkeena, ja kyllä niillä voidaan saada muutenkin tuhoa aikaan. Miesvahvuuden puolesta Venäjä yrittää saada 400 000 uutta ukkoa peijaisiinsa, mutta tässä vaiheessa epäilen suuresti sen onnistumista.

Sää on ollut huono sotatoimialueilla jo pitkään, eikä se suosi Ukrainaa. Kuivuisi jo maa, että päästään asiaan.

Tässä vielä ne yhdeksän uutta prikaatia kokoonpanoineen.

[Aave]

Pataljoona K-2 on julkaissut toisen osan mittelöistä asemassa Kyklooppi, mutta se edellyttää sisäänkirjautumista. Jos halajatte katsoa sen, niin käykää YT-tilillään.

Muutamia poimintoja eri tilanteista, viime päiviltä. Linkit Twitteriin:

Bahmutin juoksuhautoja 1. (K18)
Bahmutin juoksuhautoja 2. (K18)
Bahmutin juoksuhautoja 3.
Bahmutin liepeillä 4. (K18)
Ilmakuvaa tuhoutuneesta Bahmutista.
Satelliittikuvaa Venäjän asemista, Dnepr-joen vasenta rantaa.
Sääolosuhteet, Dnepr-jokivarren lähistö.

[Aave]

Reutersilla laaja koosteartikkeli Venäjän linnoitteista kuvituskuvineen, haastateltuina kärkinimiä kuten Brady Africk, Rob Lee, Mick Brady:

How Russia has heavily fortified swathes of Ukraine – a development that could complicate a spring counteroffensive.

Seuraava Twitter-pläjäys on huvittava. Nimimerkki Armchair Copelord ryhtyi katselemaan taannehtivasti vanhoja viestiketjuja, ja löysi samalla kultaa. Venäläistrolli sättii siinä Michael Kofmanin tuolloisia ennusteita tulevaan, ja kontrasti on hilpeä. Nyttemmin on osoittautunut, että Kofmanin katse kristallipalloon piti erittäin hyvin paikkansa, ja hänen sopii onnitella itseään. Relevantit otokset tässä. Klikatkaa kuvat suuremmiksi, niin saatte naurut.

[Aave]

Amnesty Internationalin Ukrainan sotaa koskeva perseily todettiin perseilyksi myös heidän itsensä palkkaaman, ulkopuolisen ja riippumattoman komitean puolesta. NYT:

Unreleased Report Finds Faults in Amnesty International's Criticism of Ukraine.

Amnesty Internationalin rikkiviisaat ihmisoikeusaktivistit syyttivät Ukrainan armeijaa piittaamattomuudesta siviileitä kohtaan, ja sotaa kuulemma olisi pitänyt käydä jossain muualla, kuin asutusalueilla. Niin fiksuja ja tiedostavia ihmisiä Amnestyssäkin tosiaan on.

[Aave]

Taas joku venäläissolttu otti ja meni polttamaan tupangia öljyvarastoon Sevastopolissa (Krimin satama). Käry kävi!

Isku tehtiin droonilla. Tässä kohde ilmakuvattuna, lähes kaikki varastot tuhoutuivat. Vielä yksi kuva tuprutuksesta.

Vesille venosen mieli. Aivan kuin tuossa lentäisi kypärä, joka miltei osuu drooniin.

[Karikko]

Sotakokemusta hankkinut kirjoittaa kirjaa kokemuksistaan ja saa ehkä jouluksi luettavaa aikaan. 

Omissa mietteissään, hän on oivaltanut jotain, tiedä sitten miten merkityksellistä.

>>>

Suomalaisveteraani kertoo pitävänsä itseään periaatteessa "äärimmäisenä pasifistina", mutta kuvaa sotaa samalla "hienoksi asiaksi", jota siviilin on vaikea ymmärtää.

– Miten jossain asiassa voi olla sataprosenttisesti kaikki pahuus ja samalla sataprosenttisesti kaikki hienous. Ei sellainen veljeys ja auttaminen toteudu missään muualla, mies kuvailee

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009551962.html