Ukrainan konflikti

[Karikko]

Sota "poikii myös kaikenlaisia pelastajia, ja ehkä ansaintikin on mielessä, vilpittömyys lienee sivuasia..

>>>

Jyväskyläläinen Timo Kangastie, 35, on ollut yksi näkyvimmistä yksityisistä suomalaisista auttajista. Hän on kertonut suurissa suomalaisissa tiedotusvälineissä avustustyöstään ja maininnut, kuinka sai potkut työstään avustustoimintansa takia.

Tarkkaa tietoa Kangastien tuomien pakolaisten määrästä ei ole. Hän on itse kertonut tehneensä 28 avustusmatkaa ja tuoneensa Suomeen 2 300 pakolaista "Operaatio Timon" nimissä.

Koko totuus ei ole näkynyt julkisuudessa. Esimerkiksi maanantaina 8. toukokuuta Kangastie sai sakkotuomion laittomasta uhkauksesta. Hän oli uhannut ampua henkilön, joka peri Kangastieltä avustusmatkalla syntyneitä kulujaan

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009571241.html

[Aave]

Ukrainan 3. Hyökkäysprikaatin YT-kanava. Videolla kurmootetaan Venäjän 72. Prikaatia, tekstitetty englanniksi.

Surkuhupaisaa, miten vangiksi saatu venäläinen kertoo rästissä olevat elatusmaksut syyksi liittymiselleen. Voi näitä typeriä äpäriä.

[Aave]

Zelenskyi on kiertänyt ympäri Euroopan pääkaupunkeja, tänään oli vuorossa Saksa. Arvelen, että turneen päätarkoitus on neuvotella Ukrainan kipeästi tarvitsemista hävittäjistä.

[Aave]

Somessa taajaan seuratun ukrainalaissoturi
Roman Trokhymetsin haastattelu, englanniksi. Olen itsekin laittanut joitain hänen tallenteitaan tähän ketjuun jo sodan alusta. On kova jätkä, ja osaa pitää hermonsa kunnossa.

Some ei olisi some, ellei hänkin olisi saanut siellä myös paljon paskaa niskaan. Jossain vaiheessa somen viikonloppusoturit ilkkuivat häntä päin naamaa joksikin PR-sotilaaksi, kun oli tallenteissaan aina niin puhtoisena, eikä yhtään ryynänneen oloinen. Jokainen miestä pitempään seurannut tietää, että hänestä on pääasiassa muiden kuvaamia taistelutallenteita melkoinen määrä, ja on ollut lähes jatkuvasti aina pahimmissa paikoissa. Itse olen vain jälleen iloinen että on hengissä, ja on porukassaan erittäin arvostettu ja pidetty mies. Hän oli somettanut muutenkin jo vuosia ennen sodan alkua.

[Aave]

Ukrainalainen hakkeriryhmä pääsi käsiksi venäläisten turvakameroihin, ja kuinkas sitten kävikään!

Kameroiden mikrofoneista laitettiin tulemaan Zelenskyin venäjäksi pitämä puhe, ja vähän musaa. Puhetta kuultiin ympäri Venäjää.

Keski-ikäinen ukrainalaisisä saattaneena perheensä junaan, jääden itse puolustamaan maataan.

[Aave]

Ukrainalaiskomentaja pyysi yleisesti, että kukaan ei postaisi tai kommentoisi meneillään olevista operaatioista mitään. Niinpä tämän päivän osalta lähteinä tiedot Venäjän puolelta - niihin kannattaa aina suhtautua erittäin varauksellisesti.

Rybarin tänään julkaisema sotakartta. Konashenkov ja Klisheevka Ukrainan vyöryttäminä ja hallussa.

Igor Girkin, lisää itkua: Ukraina vallannut yli 10 asemaa Bahmutin molemmilla sivustoilla. Väitetysti Venäjän joukot ovat edelleen Bahmutin keskustassa. Tämä voisi haiskahtaa sille, että Ukraina on tehnyt/tekemässä Bahmutissa pihtiliikkeen, ja Venäjän joukkoja pyritään saarrostamaan. Ukraina on myös putsannut Ivanivksen lähistöllä olevan metsän örkeistä.

Tätä lisää!

[Karikko]

Sodassa alkaa tilanteet pahentua, ehkä vielä päädytään tavoitteissa ja kohteissa niiden  valinnassa- johtajatasoon asti. Sotilasjohtajia on kohteena se on heidän "ammattinsa riskejä, mutta poliittiset kohteen voivat myös päätyä jossain vaiheessa listalle "ammuttavien joukkoon..

>>>

WaPo: Zelenskyi halusi koventaa Ukrainan keinoja sodassa
Washington Postin mukaan vuodetuista yhdysvaltalaisasiakirjoista käy ilmi, että Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi on halunnut turvautua koviinkin keinoihin heikentääkseen Ukrainaan hyökännyttä Venäjää.

Vuodettujen dokumenttien mukaan Zelenskyi olisi ehdottanut venäläiskylien miehittämistä ja niiden käyttämistä neuvotteluvalttina Venäjän kanssa, venäläistä öljyä Unkariin vievän putken pommittamista ja yksityisesti hänen väitetään jopa haaveilleen pitkän kantaman ohjusten käyttämisestä iskuihin Venäjän sisällä.

Lehden mukaan asiakirjoissa on kuvattu Zelenskyin keskusteluja neuvonantajiensa ja sotilasjohtajien kanssa.

Ei ole täysin selvää, minkälaisessa yhteydessä Zelenskyi on kommenttinsa sanonut. Washington Postin mukaan koskien Unkarin kaasuputkea yhdysvaltalaiset tiedusteluviranomaiseet olivat todenneet, että "Zelenskyi ilmaisi suuttumusta Unkaria kohtaan ja saattoi siksi tehdä liioittelevia, tyhjiä uhkauksia". Muiden väitteiden kohdalla ei ole tällaista mainintaa.

>><
Nyt Marokko on siis asettunut Ukrainan (ja lännen) puolelle. Venäjällä tämä varmasti on aiheuttanut suuttumusta.

Yhdysvaltojen diplomaattisen taivuttelun jälkeen myös Egypti on ilmoittanut, että se ei myy ohjuksia Venäjälle, kuten se oli aikonut. Sen sijaan se on ilmoittanut myyvänsä tykistöammuksia Yhdysvalloille, edelleen Ukrainaan toimitettavaksi.

Kun useat Afrikan maat ovat varmuuden vuoksi pelanneet niin sanotusti kaksilla korteilla Venäjän ja Ukrainan välisessä sodassa, yhä useampi maa myös Välimeren eteläpuolella on hylkäämässä tasapainoilevan, neutraalin linjansa.

Ilmaiseksi ne eivät tätä ole tehneet. Myöhempi historiankirjoitus saattaa sitten joskus kertoa, mitä kaikkea Afrikan maille on luvattu vastapalvelukseksi
<<

Juttua muokattu klo 17.12. Lisätty, että myös Egypti on lupautunut toimittamaan sotatarvikkeita Ukrainalle.

[Saares]

Sodassa alkaa tilanteet pahentua, ehkä vielä päädytään tavoitteissa ja kohteissa niiden  valinnassa- johtajatasoon asti. Sotilasjohtajia on kohteena se on heidän "ammattinsa riskejä, mutta poliittiset kohteen voivat myös päätyä jossain vaiheessa listalle "ammuttavien joukkoon..

>>>

WaPo: Zelenskyi halusi koventaa Ukrainan keinoja sodassa
Washington Postin mukaan vuodetuista yhdysvaltalaisasiakirjoista käy ilmi, että Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi on halunnut turvautua koviinkin keinoihin heikentääkseen Ukrainaan hyökännyttä Venäjää.

Vuodettujen dokumenttien mukaan Zelenskyi olisi ehdottanut venäläiskylien miehittämistä ja niiden käyttämistä neuvotteluvalttina Venäjän kanssa, venäläistä öljyä Unkariin vievän putken pommittamista ja yksityisesti hänen väitetään jopa haaveilleen pitkän kantaman ohjusten käyttämisestä iskuihin Venäjän sisällä.

Lehden mukaan asiakirjoissa on kuvattu Zelenskyin keskusteluja neuvonantajiensa ja sotilasjohtajien kanssa.

Ei ole täysin selvää, minkälaisessa yhteydessä Zelenskyi on kommenttinsa sanonut. Washington Postin mukaan koskien Unkarin kaasuputkea yhdysvaltalaiset tiedusteluviranomaiseet olivat todenneet, että "Zelenskyi ilmaisi suuttumusta Unkaria kohtaan ja saattoi siksi tehdä liioittelevia, tyhjiä uhkauksia". Muiden väitteiden kohdalla ei ole tällaista mainintaa.

>><
Nyt Marokko on siis asettunut Ukrainan (ja lännen) puolelle. Venäjällä tämä varmasti on aiheuttanut suuttumusta.

Yhdysvaltojen diplomaattisen taivuttelun jälkeen myös Egypti on ilmoittanut, että se ei myy ohjuksia Venäjälle, kuten se oli aikonut. Sen sijaan se on ilmoittanut myyvänsä tykistöammuksia Yhdysvalloille, edelleen Ukrainaan toimitettavaksi.

Kun useat Afrikan maat ovat varmuuden vuoksi pelanneet niin sanotusti kaksilla korteilla Venäjän ja Ukrainan välisessä sodassa, yhä useampi maa myös Välimeren eteläpuolella on hylkäämässä tasapainoilevan, neutraalin linjansa.

Ilmaiseksi ne eivät tätä ole tehneet. Myöhempi historiankirjoitus saattaa sitten joskus kertoa, mitä kaikkea Afrikan maille on luvattu vastapalvelukseksi
<<

Juttua muokattu klo 17.12. Lisätty, että myös Egypti on lupautunut toimittamaan sotatarvikkeita Ukrainalle.

Karikon mielestä sotatarvikketden vieminen Venäjälle olisi merkki tasapainoisesta, neutraalista asenteesta.

[Kopek]

Ukrainan paljon odotetussa vastahyökkäyksessä on paljon pelissä. Jos se epäonnistuu, toista tilaisuutta ei ehkä tule.

Edellä esitetty arvio on ehkä liioittelua, koska voihan tilaisuuksia tulla. Uutislähteitä seuraamalla saa kuitenkin käsityksen, että kulminaatiopiste sille, miten paljon länsimaat auttavat Ukrainaa aseellisesti, ehkä jo lähestyy. Jos Ukraina saisi vastahyökkäyksellään merkittäviä tuloksia, se voisi vahvistaa länsimaissa käsitystä, että Ukraina ylipäätään pystyy ainakin jollakin asteikolla arvioituna voittamaan sodan. Sen sijaan, jos voittoa ei ole näköpiirissä, lännessa vahvistuvat ajatukset, että apu Ukrainalle on miljardien heittämistä hukkaan. Länsimaissa yhä useampi alkaa ajatella, että pääasia kunhan sota loppuu, ei ole niinkään väliä sillä, miten se loppuu.

Ukrainaa voidaan siis alkaa painostaa neuvottelupöytään, vaikka etukäteen jo tiedetään, että neuvottelut eivät tule johtamaan Ukrainan kannalta hyvään lopputulokseen. Ukraina joutuu luopumaan toiveistaan saada alueitaan takaisin.

Ruben Stillerin haastattelema Rene Nyberg sanoi ja muistutti aikaisemminkin sanoneensa, että Ukrainan sota ratkaistaan taistelukentillä eikä neuvottelupöydissä. Näin kai se on. Neuvotteluissa vain kirjataan toteutuneet tapahtumat ja sovitaan, että rajat kulkevat siinä, mihin sotilaat ovat ne piirtäneet. Tietysti paljosta muustakin sovitaan.

Nyberg sanoi myös, että Putinilla ei ole B-suunnitelmaa. Hänen oma olemassaolonsa on pelissä. Putinin on jatkettava sotaa ja saatava aikaan jonkinlainen voitto, tai hänellle itselleen voi käydä huonosti.

Venäläisillä on ollut aikaa rakentaa hyviä puolustuslinnoituksia, joten Ukrainalla on kova työ saada aikaan valloituksia.

Toivon, että Ukraina onnistuisi.

https://areena.yle.fi/podcastit/1-65450265

[Aave]

Huomiseen mennessä Venäjän kertymätappiot ylittävät 200 000 sotilasta. Tämän vuoden puolella syntyneistä tappioista valtaosa on tapahtunut tämän karttakuvan keltaiseksi merkityllä pläntillä, eli Bahmutin alueella. Ja nyt Ukraina valtaa siellä päivissä takaisin alueita, joista Venäjän joukot ovat tapelleet kuukausia. Bahmutissa on taisteltu tähän mennessä jo 285 päivää putkeen, ja taistelut jatkuvat edelleen raivokkaina. Käytännössä koko kaupunki on jo tuhoutunut.


Taisteluista asemasta Kyklooppi (YT), osa viisi. Käännös englanniksi:

"This video is a continuation of the previous Battle for Cyclops series. And this is the penultimate video in the series dedicated to the battles for our most remote and most difficult position.
The Battle for Cyclops. Episode 5. The enemy retreats
The assault group of the K-2 battalion (54th Brigade) drove the enemy out of the fortified stronghold. The Cyclops position is under the control of the battalion. The occupiers are forced to flee.
We are working after them with mortars, AGS and small arms, as the terrain does not allow artillery to work effectively.
Now you can estimate the number of enemies our battalion's fighters faced in the battle. Seven more Russian occupiers remained in the isolation zone forever. This is the fate of the occupier - to die or to flee".

[Aave]

#SpringIsHere (Twitter). Ukrainan virallista vastapropagandaa.

[Kopek]

Brittiläinen entinen ammattisotilas ja asiantuntija Richard Iron pitää esitelmän Ukrainen sodasta Australian Institute of International Affairs -järjestön videolla.

https://researchcentre.army.gov.au/about-us/contributor-biographies/richard-iron

Kuuntelin ohjelmaa ja kiinnitin huomioni siihen, kun Richard Iron kehui tuntemattoman "sotabloggarin" Youtube-kanavaa parhaaksi tämän kaltaiseksi lähteeksi, mitä hän netissä tietää. Kanavaa ylläpitää nimimerkki "Perun". On aika poikkeuksellista, että arvovaltainen asiantuntija antaa korkean arvion tuollaiselle ilmeisesti yksityiselle kanavalle.

Tässä linkki Perunin videoihin:

https://www.youtube.com/@PerunAU

Ja tässä video, jossa Richard Iron arvioi Ukrainan sodan tilannetta ja mahdollista Ukrainan vastahyökkäystä. Analyysissä esitetään monia mielenkiintoisia huomioita.


https://youtu.be/pqZFi0jNZdI

[Kopek]

En tunne foorumietiikkaa niin hyvin, että tietäisin, voiko omaa vanhaa juttuaan täydentää niin kauan, kun sitä ei ole kommentoitu. Varmuuden vuoksi kirjoitan uuden, vaikka aihe on sama.

Mietiskelin videota, johon edellisessä juttussani annoin linkin. Se on ajatuksia herättävä. Siinä sotilasasiantuntija Richard Iron selostaa, mistä Ukrainan halussa saada läntisiä hävittäjiä on kyse. Hänen esittämänsä tiedot, mikäli ne pitävät paikkansa, antavat selityksen Zelenskyin jatkuville puheille länsimaisten hävittäjien tarpeesta - mukaan lukien maininnat Horneteista.

Richard Ironin mukaan Ukrainalla on ollut neuvostoaikojen perintönä huomattavan tehokas ilmapuolustuskyky. Ironin mukaan Neuvostoliiton aikaiset ilmatorjuntaohjukset ovat edelleen tehokkaita, vaikka ne ovatkin jo vanhoja. Ongelma on siinä, että vanhat ohjukset käyvät vähiin, eikä samanlaisia saa tilalle.

Ukranalaisten ajatus on Richard Ironin mukaan se, että torjutaan saapuvat vihollisen ohjukset hävittäjistä ammuttavilla pitkän matkan torjuntaohjuksilla. Kun ohjus ammutaan ilmasta, sen hyötysuhde on parempi kuin maasta ammuttaessa, koska aikaa ja energiaa ei kulu siihen, kun ohjus nousee vaadittuun korkeuteen. Hävittäjästä  ammuttaessa maali eli torjuttava ohjus on todennäköisesti alempana, mikäli se on risteilyohjus.

Ongelma on Ironin mukaan se, että länsimaiset pitkän matkan kantaman ilmatorjuntaohjukset tarvitsisivat laukaisupaikakseen länsimaisen hävittäjän.

Luulen, että Zelenskyin ja Ukrainen johdon strategia on se, että pidetään läntisten hävittäjien tarvetta jatkuvasti esillä mahollisimman monessa suunnassa. Ikään kuin pusketaan hanketta eteenpään sentti siellä ja sentti täällä. Tällä tavalla saadaan yleistä mielipidettä ja päättäjien mielipidettä liikkumaan vähitellen siihen suuntaan, että hanke toteutuu. Tämähän on jo osoittautunut menestykselliseksi taktiikaksi. Ukraina on saanut paljon sellaisia aseita ja järjestelmiä, joita sille ei vielä vuosi sitten uskallettu antaa. Viime vuonna Yhdysvallat esti puolalaisten Mig-hävittäjien luovuttamisen Ukrainalle. Nyt niitäkin on jo luovutettu. Kehitys on ollut sama monen muunkin aseen kanssa. Ensiksi niitä ei ole uskallettu luovuttaa, mutta myöhemmin niitä on luovutettu.

Yhdysvallat on keskeisessä roolissa siinä, mitä Ukrainalle voidaan antaa. Ukraina yrittää vaikuttaa Yhdysvaltoihin paitsi suoraan, myös "mutkan kautta". Jos Yhdysvallat ei suoraan anna F16 hävittäjiä tai Hornetteja, Ukraina yrittää saada jonkun muun maan keskustelemaan niiden luovuttamisesta, jolloin Yhdysvaltoja kohtaan muodostuu painetta siihen, että Yhdysvallat antaisi luvan luovutuksille. Ja erityisen tärkeitä ovat tietenkin ne koneista ammuttavat ohjukset. Ilman niitä lentokoneella ei tee sodassa mitään. Niitä on saatava Yhdysvalloista, tai ainakin niihin on saatava amerikkalaisten lupa.

Richard Iron sanoo toiseen lähteeseen viitaten, että nykyisessä sodassa itse lentokoneella ei ole niin suurta merkitystä kuin siitä käsin ammutuilla ohjuksilla. Totta kai lentokonekin on tärkeä (ei kai Zelenskyi muuten haluaisi nimenomaan läntisiä hävittäjiä), mutta niillä ei enää käydä kaksintaisteluja toisen maailmansodan tyyliin, vaan ohjukset laukaistaan vihollista kohti kymmenien kilometrien päästä.

Eräässä uutisvideossa näytettiin ukrainalaisen hävittäjän toimintaa ja haastateltiin lentäjiä. He sanoivat, että Ukrainan hävittäjistä ei ole minkäälaista vastusta Venäjän nykyisille hävittäjille siitä syystä, että venäläinen kone ampuu ohjukset niin kaukaa, ettei Ukrainan koneella ole mahdollisuuksia vastaiskuun. Ukranalaisen rooliksi jää vain yrittää paeta lähestyviä vihollisen ohjuksia. Mutta läntisellä hävittäjällä, jossa olisi pitkän matkan ilmataisteluohjuksia, tilanne olisi täysin toinen. Ja tällaiseen rooliin kelpaisivat Suomen "loppuun käytetyt" Hornetitkin. Jos vain Yhdysvallat antaisi niihin asianmukaiset ohjukset, koneet olisivat vielä käyttökelpoisia Ukrainalle, jolle nykyisessä tilanteessa kelpaa vähän vanhempikin rauta. Ovathan Ukrainan omat neuvostoaikaiset koneet vanhempia kuin Suomen Hornetit.

Tuollainen on siis mielestäni Ukrainan taktiikka. Se etenee monella rintamalla ja puskee mielipidettä siihen suuntaan, että se saisi amerikkalaisia hävittäjiä ja niihin ohjuksia. F16 on ilmeisesti ykkösehdokas, koska niitä on maailmalla paljon. Hornetteja Ukraina ei ehkä edes oikeasti halua, mutta jos se olisi saanut Suomelta periaatteellisesti myönteisen "asiasta voidaan keskustella" -tyyppisen vastauksen, sekin olisi ehkä hieman liikauttanut kokonaistilannetta siihen suuntaan, että Ukraina tulee jotain jostakin saamaan. No, Horneteista kyllä keskusteltiin, mutta ehkä väärissä paikoissa ja väärällä äänensävyllä. Toisaalta nousihan asia joka tapauksessa uutisiin, joten kai sillä oli jonkinlaista yleistä vaikutusta maailmalla.

(Valitan kirjoitusvirheitä.)

[Aave]

Brittiläinen entinen ammattisotilas ja asiantuntija Richard Iron pitää esitelmän Ukrainen sodasta Australian Institute of International Affairs -järjestön videolla.

https://researchcentre.army.gov.au/about-us/contributor-biographies/richard-iron

Kuuntelin ohjelmaa ja kiinnitin huomioni siihen, kun Richard Iron kehui tuntemattoman "sotabloggarin" Youtube-kanavaa parhaaksi tämän kaltaiseksi lähteeksi, mitä hän netissä tietää. Kanavaa ylläpitää nimimerkki "Perun". On aika poikkeuksellista, että arvovaltainen asiantuntija antaa korkean arvion tuollaiselle ilmeisesti yksityiselle kanavalle.

Tässä linkki Perunin videoihin:

https://www.youtube.com/@PerunAU

Ja tässä video, jossa Richard Iron arvioi Ukrainan sodan tilannetta ja mahdollista Ukrainan vastahyökkäystä. Analyysissä esitetään monia mielenkiintoisia huomioita.


https://youtu.be/pqZFi0jNZdI

Heh! Taidat lukea ketjua erittäin valikoivasti - olen laittanut ja mainostanut Perunin viikottaisia Powerpoint-sulkeisia jo ajat sitten, ja useita kertoja. Mutta eipä tuolla väliä, jos nyt olet ne muuta kautta sitten löytänyt; hän julkaisee uuden videon kerran viikossa, sunnuntaisin. Esitysten kesto on tyypillisesti yksi tunti ja 15 minuuttia, ja sotaa käsitellään niissä erittäin monipuolisesti. Niitä voi suositella katsomaan myös taannehtivasti, koska valtaosa niistä edustaa samalla faktuaalista yleiskuvaa, eikä ainoastaan vain ajantasaista tilannekuvaa. Perunin tapa käsitellä asioita on tiukasti akateeminen, mutta videoissa on myös mainiota huumoria, ettei katsoja torkahtaisi akateemiseen asiasisältöön.

Perun on itsekin australialainen, taustansa taloustieteissä. Useat eri mediat ovat pyytäneet häneltä haastatteluita, mutta ei ole ainakaan toistaiseksi suostunut antamaan niitä, vaan pysyttäytyy anonyymiuden suojissa YT-kanavallaan.

Vastaava toimija on Twitterissä operoiva DefMon3, jonka julkistatuksesta ei tiedetä paljoakaan. Hän siis kommentoi lähes päivittäin Twitterissä, mutta pääasiallinen toimensa on ylläpitää itse laatimaansa sodan operatiivista karttaa (Scribblemaps.com), joka on asiantuntevan hyödyllinen. Olen lisännyt tämänkin karttasivuston ketjun avausviestiin jo sodan alussa, kuten useimmat muutkin siellä olevat linkit. Tosin monet niistä ehdin lisätä jo ennen sodan alkua, ja tarkemmin seuraavat ehtivät ehkä huomata, että niitä samoja kommentaattoreita ja tutkijoita ryhtyivät sittemmin käyttämään myös länsimaiset mediat, kotimaiset mukaan lukien.

Olen 99,9% varma, että DefMon on alan (Sotatieteet, erityisesti armeijan kenttätiedustelu) asiantuntija, vaikka toimii Twitterissä anonyymiuden turvin. Anonyymius kun mahdollistaa myös sen, että voi spekuloida ja heittää samalla läppää paljon vapaammin, kuin julkisessa asiantuntijaroolissa kirjoittaen (Esimerkiksi Michael Kofman, Rob Lee). Hänen päivityksiään kannattaa seurata jatkuvasti.

[Aave]

En tunne foorumietiikkaa niin hyvin, että tietäisin, voiko omaa vanhaa juttuaan täydentää niin kauan, kun sitä ei ole kommentoitu. Varmuuden vuoksi kirjoitan uuden, vaikka aihe on sama.

Nämä ovat uusia asioita sinulle, mutta sotaa aktiivisesti seuraaville eivät. Richard Iron ei sano mitään sellaista, mikä toisi jotain uutta tietoa tai näkökulmaa sen enempää Venäjän armeijasta, kuin Ukrainan tilanteesta. Sen vuoksi en ryhdy kirjoittamaankaan niistä tämän enempää.

Perustehtävältään hävittäjä on lentävä aselavetti. Sodassa nekin ovat kertakäyttötavaraa, jos ja kun niikseen tulee. Kymmenien miljoonien arvoinen vempele, joka pitäisi olla korvattavissa uudella heti, kun jokin niistä tuhoutuu. Hävittäjä ja sen pilotti ovat vain jäävuoren huippu ilma-aseesta - taustalla pyörii samalla suuri organisaatio (Hallinto, ylläpito ja huolto, logistiikka ja niin edelleen).

Poliittisista syistä Yhdysvallat ei halua olla se taho, joka tarjoaa aina kaikessa ensimmäisenä Ukrainan tarvitseman kaluston. Tämä nähtiin jälleen niinkin, että nyt UK tarjoutui ensimmäisenä toimittamaan Ukrainalle pitkän kantaman ohjuksia. Heti kun se niin teki, perään ilmoittautui Ranska. Ehkä näiden jälkeen USA suostuu toimittamaan nyt esim. ATACMS-ohjuksia.

Hävittäjien kohdalla Ukrainalle käyttökelpoisin ase olisi luultavasti ruotsalaisten valmistama Gripen, mutta niitä ei ole valmistettu kuin n. 200, ja aktiivikäytössäkin näistä vain puolet. USA:n valmistamia F-16 -hävittäjiä sen sijaan on käytännössä rajaton määrä, niitä on pelkästään Yhdysvalloissa tuhansittain reservissä. Eivät ole teknisesti ja kaikilta ominaisuuksiltaan ihan niin edistyneitä kuin Gripenit, mutta olisivat silti hyötysuhteeltaan parempia. Niillä oppii lentämään ja huoltamaan nopeammin, ja suorituskyvyssä pärjäisivät Venäjän koneille ihan yhtä lailla. Koulutusta, varaosia ja kaikkea muutakin olisi paljon helpommin saatavilla, ja myös vaadittava logistiikka olisi helpompi järjestää.

Tämän vuoksi muutama Euroopan maa muodosti nyt koalition, jonka tarkoitus on järjestää Ukrainalle amerikkalaisia F-16 hävittäjiä välikäsien kautta eli jälleen niin, että Ukraina ei saa niitä heti suoraan Yhdysvalloilta.