Energian saatavuus ja kustannukset

[Karikko]

Halvatkin hinnat voivat olla liian kalliita, jos systeemissä on muita ongelmia.

Tuollaiset hinnat suomessa olisivat tervetulleita,
>>>

WASHINGTON Kaikki johtuu sodasta ja pandemiasta.

Vähän Washingtonin ulkopuolella autojaan tankkaavat amerikkalaiset näyttävät tietävän, miksi bensan hinta on Yhdysvalloissa juuri nyt yllätyksellisen kallista.

Bensa on Yhdysvalloissa noin 40 prosenttia kalliimpaa kuin vuosi sitten. Tällä hetkellä kansallinen keskiarvo on reilut neljä dollaria gallonalta, eli vähän alle euron litralta.

Vaikka litrahinta on alle puolet siitä, mitä suomalainen joutuu pulittamaan, on ongelma erityisesti pienituloisille ja kuljetusalan ammattilaisille todella suuri.

Yksi heistä on virginialaiselle bensa-asemalle pysähtynyt Ahmed Hamid. Bussikuskina työskentelevä Hamid kertoo, että tankillinen bensaa maksaa hänelle jopa 300 dollaria enemmän kuin aiemmin.

– Koska bussilippujen hinta on vakio, nyt on todella vaikeaa tehdä voittoa tai säästää. Maksan itse bensani, Hamid sanoo.

[Toope]

Biden nosti bensan hintaa vain 40% vuodessa...
Build Back Better...

[Toope]

Mitä jos panostaisimme ydinvoimaan, uusia pienempiä yksiköitä ilman Venäjää? Turvana voitaisiin pitää turvevoimaa toistaiseksi, siitä luovuttaisiin ehkä pitkällä tähtäimellä, mutta nyt pidettäisiin varavoimana?

Mitä sanoisivat soininvaarat?

[Karikko]

Mitä jos panostaisimme ydinvoimaan, uusia pienempiä yksiköitä ilman Venäjää? Turvana voitaisiin pitää turvevoimaa toistaiseksi, siitä luovuttaisiin ehkä pitkällä tähtäimellä, mutta nyt pidettäisiin varavoimana?

Mitä sanoisivat soininvaarat?

Tässä kierretään nyt, kuin kissa kuumaa puuroa, vai oliko se koira, no joka tapauksessa kierretään..

Helppoahan se olisi ellei sitä energiaa tarvittaisi yhteiskunnan ylläpitoon ja mopojen käyttämiseen.

Ei muuta kuin hanat kiinni ja öljylaivat romuttamoon, sillä sipuli. Palellaan sitten yhdessä ensi talvena ja katsellaan kadehtien intialaisten kärvistelyä ennätyshelteiden kanssa.
Hekin tosin valittavat energiapulaa, jota tarvittaisiin viilentämiseen.

Leipävartaat voivat kyllä olla turhan korkealla monissa pirteissä, jos se pirtti vielä joillakin on- eikä pankki ole ehtinyt lunastaa, omaansa.

[Karikko]

Energiaa ja sen saatavuutta on tarpeellista miettiä myös siitä näkökohdasta, miten se kohdistuu kulloinkin. Eli ammutaanko itseä jalkaan, kun tarkoitus on "ampua vastapuolta kohden.

Pakotteet eivät poista ongelmaa saatavuuden suhteen- kyse ei ole pelkästään hinnasta, vaan myös siitä saadaanko energiaa tarpeeksi.
Suomessa ehkä saataisiin tarpeeksi, mutta ei monissa muissa maissa.
Hinta nostaa myös kaikenlaista selkkausta ja leivän puutetta.
Rahahan ei tunnetusti "haise" eikä energiakaan sitä tee, sitä paitsi missään tuskin on sen parempaa (puhtaanpaa) energiaa ihmisoikeuksien ja sotimisten suhteen.

Vaihtoehdot ovat vielä verisempiä, jos se saudien ja emiirien öljy on houkuttelevampaa.

Sanna ei taida olla tehtäviensä tasalla, tai sitten vain oman "voimansa lumoissa oikeudentuntoineen.. Poliittisia pisteitä varmaan muutkin koettavat hankkia..

>>>

Ehkä Saksassa energiasulun seurauksia on helpompi arvioida ja kuvata kuin Suomessa, sillä Saksa on itsessään verrattomasti Suomea suurempi toimija energiamarkkinoilla.

Tosin Suomenkaan päättäjät eivät voi pitää päätään pensaassa kuin aikansa ennen kuin karu arkitodellisuus on kohdattava ja selitettävä kansalaisillekin.

Kaasua ja öljyä ei riitä "muualla"
Totuuden tai ainakin arkirealismin hetki voi koittaa yllättävän nopeasti ja yllättävän ankarasti, jos EU-maat saavat aikaan jo valmisteilla olevan kattavan energiasulun.

Sulku lopettaisi venäläisen kaasun ja öljyn tuonnin – ja tarkoittaisi, että Suomen havittelemille "muille" kaasu- ja öljymarkkinoille tunkisivat samaan aikaan kaikki muutkin EU-maat Saksaa, Ranskaa ja Italiaa myöten.

Tässä tunkeilussa paljastuisi pian, että maailman kaasu- ja öljymarkkinoilla ei ole sen vertaa "ylimääräistä" tarjontaa kuin EU-maat tuovat Venäjältä ja haluaisivat nyt hankkia "muualta"

[Karikko]

Suomalaisten hulppeat puheet, ettei sanktiot juurikaan Suomeen vaikuta, ovat melko vastuuttomia, kun kaikki vaikuttaa kaikkeen, eikä asioiden todellisuutta kerrota.

Sannakin vääntää pötyä sen, kun kerkiää..

>>>>

PÄIVI SUIKKANEN
4.5. 21:43
•
Päivitetty 4.5. 22:09

Mikäli Venäjä sulkisi kaasuhanat toukokuun lopussa, vaikutukset Suomeen olisivat kovemmat kuin öljyhanojen sulkeutuminen. Verrattain suuri määrä yrityksiä on venäläisen kaasun varassa, sanoo elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk.).

– Se olisi suomalaiselle teollisuudelle erittäin kova isku. Puhutaan tuhansista työpaikoista.

A-studiossa keskiviikkona vierailleen Lintilän mukaan kaasuhanojen sulkeutumisesta aiheutuvat heijastevaikutukset olisivat myös vaikeat. Käytännössä vaikutukset ulottuisivat muun muassa metsäteollisuuteen, elintarviketeollisuuteen ja esimerkiksi sairaaloihin.

– Mikäli Venäjän kaasuntuonti loppuisi, se nostaisi Viron kautta tulevan kaasun hintaa. Sähkönkin hinta nousisi. Laitokset, jotka pystyvät korvaamaan kaasun korvaavat sen polttoöljyllä. Vaikea paikka tämä on.

Jos vientiyrityksellä on kuluja, jotka se joutuu maksamaan dollareissa, se heijastuu tuotteen hintaan. Etenkin raaka-aineet hinnoitellaan useimmiten dollareissa.

– Kaikki tavarat, jotka hinnoitellaan dollareissa kallistuvat. Kun myös raaka-aineet kallistuvat, se nostaa valmistuskustannuksia ja vaikuttaa näin suoraan tuotteen lopulliseen hintaan, Kangasharju kiteyttää.

Dollarin vahvistuminen näkyy erityisesti öljyn hinnassa. Öljy on Venäjän hyökkäyssodan takia jo valmiiksi kallista ja dollarin vahvistuminen tekee siitä eurooppalaisille vielä kalliimpaa.

– Kun öljyn hinta on dollareissa per barreli, nyt tarvitaan enemmän euroja jokaista dollaria kohden, Kangasharju sanoo

https://yle.fi/uutiset/3-12427417

[Karikko]

Joitain asioita salataan- sitä miten kaasun katkaisu vaikuttaisi- suomessa.

Vähän myöhässä tuo salailu, kun ministeri jo niitä "hölötti julki telkussa. Tosin eihän nuo kovin salaisilta asioilta vaikuta muutenkaan- ellei sitten ole jotain muuta lisäksi.

>>>>
Lindforsin mukaan kaasuntulon loppuminen johtaisi metsä-, metalli- ja kemianteollisuuden aloilla jopa tehtaiden sulkemiseen.

– Niissä teollisuuden prosesseissa, joissa tarvitaan erittäin korkeita lämpötiloja kaasu on käytännössä ainoa vaihtoehto. Samoin kuin niissä prosesseissa joissa käytetään kaasua raaka-aineena

– Teollisissa prosesseissa ei ole joustavuutta samalla tavalla kuin kaukolämmön tuotannossa. Polttoainetta ei yleensä voi vaihtaa ilman ongelmia. Häiriöt ja rajoitukset kaasun hankinnassa johtavat tuotannon keskeyttämiseen.

Prosesseille ei siis välttämättä riitä, että ne saisivat esimerkiksi 70 prosenttia tarvitsemastaan kaasusta

Venäjä-riippuvuutta vähentää myös vappupäivänä käyttöönotettu Latvian ja Liettuan Puolaan yhdistävä uusi kaasuputki(siirryt toiseen palveluun). Tosin virta on käynyt toistaiseksi Baltiasta Puolan suuntaan Venäjän katkaistua kaasuntoimituksensa Puolaan.

Uusi putkiyhteys kuitenkin tarkoittaa, että Suomen maakaasuputket ovat nyt osa Euroopan laajuista kaasuverkkoa, joka ulottuu aina Pohjois-Afrikkaan saakka. Kaasun tuonti sieltä on teknisesti mahdollista, mutta esteenä saattaa olla hinta, jota Euroopan sisäisetkin rajamaksut nostavat. Rajamaksuista on määrä päästä eroon vuoteen 2030 mennessä.

[Amore]

Petteri Järvinen kirjoittaa blogissaan kiinnostavasti videopalveluiden energiankulutuksesta.
https://pjarvinen.blogspot.com/

"Aalto-yliopiston mukaan elokuvan katselu 4K-tarkkuudella mobiilidatan yli vastaa sähkönkulutukselta saunan lämmittämistä."

Aiheesta uutisoi mm. Yle otsikolla Digitaalinen media on jättimäinen energiasyöppö.
https://yle.fi/uutiset/3-12448887

Järvisen kirjoitus on aika tekninen ja on yleisestikin vaikeaa päättää mitä kaikkea otetaan mukaan kun pohditaan jonkin digitaalisen palvelun sähkönkulutusta tai haitallisuutta ympäristölle. Kukahan osaisi sanoa, mitä kuluja on syntynyt kun pystytetään vaikkapa konesali. Siellä ovat laitteet, joihin on kulunut raaka-aineita. Laitteiden osia on kuljetettu ties mistä ties minne. Jotta konesali toimisi. on vedetty kaapeleita ja tarvittu tukiasemia. Ja kun kaikki roina on kasassa, niin sitten alkavat varsinaiset käyttökulut. Kuluja syntyy myös pelkästään konesalin ylläpidosta. Tarvitaan jäähdyttimiä yms. Ja koneiden täytyy olla päällä silloinkin kun käyttäjiä ei ole.

Järvisen blogin loppukaneetti on: "Kaikkien selvitysten jälkeen voisi kai tiivistää, että 4K-leffan katselu mobiilidatalla kuluttaa runsaasti sähköä -- ja valtaosa tästä sähköstä kuluu, vaikka et edes katsoisi sitä leffaa."

Toisin sanoen: KUKAAN EI TIEDÄ, MITÄ LEFFOJEN KATSELU KULUTTAA, SILLÄ EI OLE OLEMASSA YLEISTÄ MALLIA, JOLLA KULUTUSTA ARVIOITAISIIN. Koko sotkuun raaka-aineista lähtien sisältyy niin monia tekijöitä, että tällaisen kulutustarkastelun mallin rakentaminen itsessään veisi varmasti vähintään pari vuotta. Koska sähkönkulutus on koko maailman toiminnallisuuden ydin ja kaikkien kansantalouksien keskeisimpiä kysymyksia, tarvitsisimme työkaluja, joilla yhteiskunnan päätöksiä tehdessä voisimme mitata energiankulutusta makronäkökulmasta.

Artikkelin kommenteissa on myös ihan mielenkiintoisia huomioita.

Nimimerkki Markus toteaa:
Ei itse tiedonsiirto ole ainoa asia, joka tässä kokonaisuudessa sähköä kuluttaa, tai yleensäkään luonnonvaroja.

Myöskin palvelinten tuottaminen, sekä ylläpito kuluttaa sähköä ja luonnonvaroja. Ammattimaiset palvelinlaitteet ovat muuten aika "raskasta"/"tiheää" tavaraa. Joka millimetri laitteen sisuksista on hyödynnetty. Laitteet on painavia eli niin sanotusti "täyttä tavaraa". Mutta tarkoittaa käänteisesti myös huomattavasti kotitietokonetta enemmän kalliiden ja harvinaiseksi käyvien metallien/komponenttien käyttöä. Ovat tietysti myöskin kalliita. Satatuhatta on vain näyttää per aktiivilaite. Eikä tuo koske pelkästään palvelinlaitteita vaan myös verkkolaitteita. Varavoimalaitteita yms.

Samoin infran rakentaminen, se kuitujen kaivaminen (niin koteihin kuin noihin tukiasemiinkin) maahan noh koko maapallon laajuudelta niin maat kuin meretkin viljellään muovi/metalli letkua täyteen. Palvelinsalien rakentaminen. Tukiasema-antennien sekä laitteistojen tuottaminen. Tiedä kuinka monta miljoonaa metallista "satametristä" tukiasema"häkkyrää" maapallolla on? Kaiken huoltaminen kuluttaa polttoainetta ja resursseja. Palvelinsalit vievät järkyttävät määrät sähköä, tosin tietysti myöskin palvelevat miljoonaa asiaa kerralla.

Kaikki tämä on myös hyvin lyhyellä aikaa uudelleenrakennettua. Nopeaan tahtiin tämä kaikki teknologia jyräsi sen sata vuotta aikaisemmin palvelleen tekniikan. Lankapuhelintekniikan. Kuitenkin jos asiaa ajatellaan, lankapuhelinteknologia oli jo tehty "joka torppaan" sitten se päätettiin kytkeä pois ja kuparit rullalle. Tämäkin tuhlaa luonnovaroja. Vanhan teknologian purkaminen (myös niiden 3G tukiasemien korvaaminen). Siinä on aika monta miljoonaa raskasta myrkyllistä puutolppaa koukittu maista pois pelkästään suomessa. Lankapuhelintekniikka oli myös huomattavasti luonnonvaroja säästeliäämpää kuin tämä nykyinen internet/mobiili infra. Se oli itse asiassa todella yksinkertaista, eikä tarvinnut miljoonia satametrisiä häkkyröitä pitkin planeettaa. Samoin verkkolaitteistossa ei ollut esimerkiksi palvelimia ollenkaan. Vain verkkolaitteistoa "puhelinkeskuksia".

"Jari" sanoo:
Keskivertoihminen ei yksinkertaiseti ymmärrä, miten paljon dataa kuvan ja äänen siirtäminen vaatii.
Ekologisuus voi olla silti pieni ongelma verrattuna ekonomiaan. Tilausvideopelleily voi tulla kalliiksi koko yhteiskunnalle, sillä tuotettu data voitaisiin jakaa broadcastina vapaasti kaikille. Kilpailu pakottaa ahneuteen, joka tarkoittaa oikeuksien tahallista rajoittamista.

Petteri Järvinen muistuttaa asian historiallisesta kehityksestä:
Hieman ironista on se, että kun lineaaritelevisiota alettiin digitalisoida 2000-luvun alussa, yksi perustelu oli digitaalisen broadcast-jakelun energiatehokkuus. Analogiset tv-lähettimet kuluttivat moninkertaisesti enemmän sähköä kuin uudet digilähettimet. No, sitten tuli IP-jakelu ja yksilöllinen suoratoisto, jolloin sähkönkulutus räjähti.
Ei taida mobiilitukiasemissa olla juurikaan lämmitystä tai valaistusta. Pelkkiä mastoja ja vähän akkuja, yleensä. Oleellista on, ettei sähkönkulutus korreloi suoraan siirretyn datan määrään. Sähköä kuluu, vaikka kukaan ei käyttäisi palveluita.
Bittien siirto ei ole vihreää ja ilmaista. Se vaatii infrastruktuuria ja tuottaa kustannuksia, jotka jonkun täytyy maksaa. Uusista 5G-tekniikoista huolimatta hiilijalanjälki on nopeassa kasvussa ja siihen pitää kiinnittää jatkossa huomiota.

Ja kuten kaikki tiedämme, kaiken digitaalisen tekniikan nopea kehitys vanhentaa laitteita nopeasti ja samalla myös infrastruktuuria...

"Markus" kiteyttää: Lankapuhelinverkko ja broadcasting-televisioverkko olivat hyvin staattisia ja "pysyviä" tähän nähden. Raudan palveluaika oli todella pitkä. Softaa näissä oikeastaan edes ollut.

[Laika]

Minulle on sanottu, että matkapuhelinten ja jääkaappien tarkoitettu käyttöikä nykyään on 5-7 vuotta. Se on sentään pidempi kuin ostajien poliittinen muisti yleensä. Yritin selittää, että se on rikollinen ajatus: vaikka autojen kaikki osat kierrätettäisiin, pelkästään sulattaminen ja korin uudelleen prässääminen vaatii hirvittävän määrän energiaa -eikä kierrätys tänä päivänä ole lähimainkaan täydellistä. Puhumattakaan siitä, ettei vika edes ole hardwaressa, vaan päivitysten puuttumisessa. Olemassaolevilta laitteilta viedään tekninen tuki alta kuin matto.

Mikäli viralliset tiedonannot eivät ala pehmentää eurooppalaisia mielialoja, ennustan että tulevana talvena ei kuitenkaan puhuta energiasektorilla Järvisen mainitsemista ongelmista. Kirjoitin aiheesta ketjuun jo huhtikuussa. Se ei ole sittemmin ketään kiinnostanut, koska meillä eletään pilvipalveluista ja #support tageista. Jos poliittisten päätösten todellisia seuraamuksia pitää arvioida, niin se on 'hyveellisessä lännessä' jo liian vaikeaa. Toisaalta päätöksentekijöiden asemaa helpottaa, että äänestävän kansan muisti on noin kahden viikon mittainen. Jos jonkin huolenaiheen kausaaliset juuret löytyvät tuota tapahtumahorisonttia kauempaa, sitä ei ole olemassa. Minusta se sopii kuvaan kodinkoneiden arvioidun käyttöiän kanssa.

Kaverini kieltäytyi uskomasta kun sanoin, että Biden on myöntänyt enemmän öljynporauslupia kuin Trump teki. Ihmisten on vaikea uskoa, kuinka paljon huonommin meillä voi mennä.

Ehkäpä ensi talvena saamme saudeilta lisää öljyä, kunhan takuumiehemme Atlanttin toiselta puolen käyvät tarpeeksi siellä mielistelemässä ja antamassa lisää aseita.

[Laika]

Saksalaista energiapolitiikkaa:

[Karikko]

Energiayhtiöitä kansallistetaan, ilmeisesti. Syynä lienee laskun saaminen veronmaksajien piikkiin.  Tarvitaan myös luotettavuutta, mutta mahdollisesti "pelastetaan myös sijoittajien varoja.

Ranskankin atomivoimaloissa on paljon ongelmia ja sadan miljardin velat- ilmeisesti on maksettu kohtuullisia osinkoja ja jätetty huoltotoimet hieman vähemmälle.

Saksan on ilmeisen "pakko kansallistaa uniper ja siinä taitaa fortumin sijoitukset sulaa--
>>>>

Energiayhtiöiden vaikeudet ovat jo saaneet aikaan energiayhtiöiden kansallistamisia.

– Tässä pelätään Euroopassa energiakriisin vuoksi, että voi syntyä dominoefektejä, jolloin yhden ison yhtiön kaatuessa se vetää muut yhtiöt mukanaan. Menneinä viikkoina Ranskan valtio kansallisti Ranskan sähköyhtiö EDF:n, jolla on yli satamiljardia velkaa, Lund sanoo.

EDF on merkittävä sähköntuottaja, jolla on 56 ydinreaktoria eri puolilla Ranskaa. Presidentti Emmanuel Macron on antanut yhtiölle tehtäväksi rakentaa Ranskaan kuusi uutta ydinreaktoria.

Sähköyhtiö on kuitenkin taloudellisissa vaikeuksissa, ja se on joutunut sulkemaan useita voimaloita korroosion takia

Euroopassa voi olla meneillään energiayhtiöiden kansallistamisaalto, joka voi ulottua aina Suomeen ja Fortumiin asti. Näin arvioi Aalto-yliopiston teknillisen fysiikan professorin ja Ilmastopaneelin jäsen Peter Lund Ylen radion Ykkösaamussa.

Euroopan energiakriisin taustalla on Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja Euroopan riippuvuus Venäjän kaasusta. Fortumin omistama saksalainen energiajätti Uniper on kaasun saatavuuden takia vaikeuksissa, ja Saksan talousministeri on vaatinut sen omistajaa Fortumia osallistumaan yhtiön pelastamiseen.

– Uniper on valtava yhtiö. Sen kaasumyynti on suurempi kuin Suomen budjetti. Pahin arvio on, että Fortumin rahkeet eivät riitä yrityksen hoitamiseen, jolloin Saksan valtio saattaa kansallistaa sen, ja menetämme yritykseen tehdyt investoinnit, sanoo Lund.

https://yle.fi/uutiset/3-12532710

[-:)lauri]

EDIT: siirsin tänne kun sopii aihepiiriin mielestäni paremmin.

Halla-aho ilmeisesti tarkoitti lähinnä Venäjäriippuvuutta fossiilisista polttoaineista. Itse olen samaa mieltä.

Ihan kaikkea riippuvuutta fossiilisista pitää vähentää. Ei suinkaan lisätä riippuvuutta peruuttamalla päästövaatimuksista. Hyviä päästöttömiä vaihtoehtoja on olemassa.

Ylimenokauden vaikeuksia voidaan toki lievittää hyvin kohdistetuilla toimilla, vaikka vaikeudet johtuisivatkin osaksi aiemmasta neliraajajarrutuksesta. Armelias pitää olla myös.

Kyllä PS:n tavoin kannatan turvevoiman hyödyntämistä, vaikka ehkä on saastuttavampaa, kuin venäläinen maakaasu. Mutta se omavaraisuus ja huoltosuhde on tärkeä asia.

Tuo oli tietysti arvattavissa. Ymmärtänet kuitenkin, että turpeesta ei ole miksikään ratkaisuksi, vaan että se on vain samaa kuin puhaltaminen pipiin. Pieni henkinen lyhytaikainen helpotus. Ei siitä ole miksikään ratkaisuksi yhtään mihinkään energiaongelmaan. Maakaasun osuus ei ole kuin viitisen prosenttia Suomen kokonaisenergiankulutuksesta.

Jos puhutte energiasta niin juuri luin jostain, että Suomi ei tosiaan tarvitsisi Venäjältä enää yhtään energiaa. Sitä on kuulemma tarvittu noin ydinvoimalan verran ja sitäkin vain kovilla pakkasilmoilla, joita ei ole tänä keväänä enää tulossa. Kun Olkiluoto 3 saadaan kesällä käyntiin, poistuu kyseisen artikkelin mukaan venäläisen energian tarve myös tulevaisuudessa.

En osaa sanoa sanoa, mikä tarve maakaasulla noin muuten on, mutta tuskinpa sitä tarvetta turpeella korvataan. Tokkopa ainakaan maakaasulla kulkevat autot turpeella kulkisivat.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/ee4cae1e-468e-4eb9-8053-0629fe793ea4

Sehän vanheni mukavasti.

[Muisto Keijo Kullervo]

Just joo?

2015 kirjoitettuna:

"Uteliaana seuraan sitä että milloin USA tosissaan torpedoi lonkeroillaan Pyhäjoen ydinvoimalahankkeen?
Paljon on saatu aikaankin jo... Suomalaiskansanedustajat lienee helposti 'käännyttää' ja sitten vaan nauttimaan 'töpselistä' tulevasta sähköstä ensi vuosikymmenellä?
Kyllä hätä keinot keksii, todeten..."
Keijo Kullervo

[Toope]

Energiayhtiöitä kansallistetaan, ilmeisesti. Syynä lienee laskun saaminen veronmaksajien piikkiin.  Tarvitaan myös luotettavuutta, mutta mahdollisesti "pelastetaan myös sijoittajien varoja.

Ranskankin atomivoimaloissa on paljon ongelmia ja sadan miljardin velat- ilmeisesti on maksettu kohtuullisia osinkoja ja jätetty huoltotoimet hieman vähemmälle.

Niin, Ranskakin ajoi "vihreää typeryyttä", vaikka heillä on loistava potentiaali ydinvoimaloissaan.

[ROOSTER]

Suomessa sähkön hinnat ovat käyneet hetkellisesti tasolla joka esim. Saksassa on ollut jo kauan arkipäivää. Talvi voi olla (hintatasollisesti) ankara mutta viimeistään keväällä, jos ei mitään kummallista tapahdu, ollaan taas lähempänä vanhaa normaalia.

Uudistan ehdotukseni siitä, että valtio ryhtyisi lainoittamaan edullisesti yksityisten ja yritysten sähköverkon tasapainottamiseen ja toimintavarmuuden edistämiseen tähtääviä investointeja,  kuten kaksisuuntaista autojen latausta, älykästä kulutuksenohjausta, akkuvarastointia ja aurinkopanelointia.

Valtio voi suosia investointeja joilla on keskipitkän aikavälin hyötyjä, yksityinen yrityspuoli vaatii tuottoja heti, mieluummin jo seuraavalla kvartaalilla. Siksi tämä tapa. Kyse on toki voitontavoittelusta ja ahneudesta, mutta pidemmällä tähtäimellä ja järkevästi koko kansantalouden etuja suosien.