Kirjoittaja Aihe: Monikulttuuriketju  (Luettu 1299 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Tuottavuusloikka

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 456
  • Hänen pyhyytensä inkognito-tilassa
Vs: Monikulttuuriketju
« Vastaus #105 : Maaliskuu 10, 2019, 18:14:55 »
Miten mulla on aavistus ettei webbikoodarikaan pysty esittämään uskottavia laskelmia epäsuorista ja pitkän aikavälin tuloista - tai edes niiden etumerkistä...
Miten minulla on käsitys, ettei sillä ole argumenttini pätevyyden kannalta mitään merkitystä?

Poissa Toope

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 464
Vs: Monikulttuuriketju
« Vastaus #106 : Maaliskuu 10, 2019, 21:26:36 »
Vahtera on oikeassa siinä, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka on taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti negatiivista vaikutuksiltaan Suomelle.
Tuskinpa vain on. Kulttuurin heterogeenisyys on nimittäin pelkästään hyödyllistä taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti, kuten tiedätkin jo.
Kulttuurin homogeenisyys luo turvallisuutta ja luottamusta, koska yhteisö luottaa samankaltaisiin ihmisiin enemmän kuin erilaisiin. Heterogeenisyys siis luo epäluottamusta, kuten mm. Robert Putnam on kirjoittanut.

Tai - kulttuurin homogeenisuus on ahdistavaa, koska edes voimakkaan homogeenisessa yhteisössä eivät yksilöt ole samanlaisia. Islamilainen kulttuuri on juuri tuollainen voimakkaasti homogeenisuutta edellyttävä kulttuuri (ainakin näissä islamistisissa muodoissaan), mutta se ei todellakaan näytä tuottavan luottamusta. Päinvastoin homogeenisuusvaatimus tuottaa pelkoa siitä, että yksilön yksilöllisyys ja erilaisuus paljastuu ja hänet ilmiannetaan, tunnistetaan vääränlaiseksi. Jos jotakin, niin omaa kulttuuriamme voimme kiittää siitä, että se sietää ja jopa vaalii heterogeenisuutta. Se on sen voima - kuten muuten evolutiivisesti on ihmislajin voima kyvyssämme muuntua ja mukautua tarpeen (ympäristön) mukaan. Tämä mukautuminen edellyttää sitä, ettei erilaisuutta karsita, vaan se saa olla joukossa. Koskaan ei voi tietää, etteikö jokin nyt haitalta vaikuttava erilaisuus muuttuvassa ympärisössä osoittautusikin edulliseksi.

Yksipuolinen viljelty pelto on toki satoisa, mutta se vaatii viljelijältä varsin voimallisia toimia suojakseen erilaisia luonnossa olenmassaolevia uhkia vastaan. Sen sijaan luonnon muokkaama kasvillisuus ei tarvitse lannoitusta, tuholaismyrkkyjä, maan muokkaamista jne. Se sietää vaihtelevat säät ja uusiutuu itsekseen, vaikka kärsisikin hallasta, kuivuudesta tai tuholaisista jonain vuonna. Homogeeninen yhteisö vaatii valvontaa, rangaistuksia ja sakinhivutusta, jolla ankaralla kädellä jokainen ohjataan toimimaan samalla tavalla. Tuo vaadittava ohjaus puolestaan luo epäluottamusta ja pelkoa - sekä siitä, että joutuu itse sen ohjauksen kohteeksi, mutta myös tunteen siitä, että erilaisuus todella on vaaraksi. Ikävä kyllä jokainen voi itsestään löytää tuon erilaisuuden. Siten vaara on itse asiassa meissä jokaisessa, joten se pitää pystyä tukahduttamaan ja pitämään kurissa. Tällainen itsensä valvonta on stressaavaa ja voimavaroja kuluttavaa. Stressi sitten puretaan muihin - niihin ”erilaisiin”. Luottamus ei todellakaan näissä oloissa kukoista.
Islamilainen homogeenisyys on ollut rajoittavaa, olen samaa mieltä asiasta. Mutta onko pohjoismainen homogeenisyys sitä ollut? Sehän loi loistavia yhteiskuntia, ehkä inhimillisen kehityksen mittareilla jopa parhaimpia malleja, koska homogeeninen yhteiskunta luo helpoiten luottamukseen perustuvaa mallia.

Homogeeninen yhtenäiskulttuuri pohjoismaissa loi varsin liberaalia yhteiskuntamallia, ei suinkaan tiukkapipoista. Ääliöliberalismi toki otti voiton, kun kuviteltiin, että rajoja avaamalla keharitkin omaksuvat samat arvot. = Hirvittävä virhearvio! Nythän Ruotsi ja pian Suomikin on täynnä etnisiä rikollisryhmiä ja mafioita. Näin ei olisi tarvinnut tapahtua. Pohjoismaiset yhteiskunnat olisivat voineet säilyttää hyvän mallinsa, jos monikulttuurisyöpä ei olisi tänne levinnyt.

Poissa Toope

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 464
Vs: Monikulttuuriketju
« Vastaus #107 : Maaliskuu 10, 2019, 21:28:54 »
Miten mulla on aavistus ettei webbikoodarikaan pysty esittämään uskottavia laskelmia epäsuorista ja pitkän aikavälin tuloista - tai edes niiden etumerkistä...
Vahteralla on varsin voimakas perusta noissa näkemyksissään. Siitä vaan kumoamaan hänen johtopäätöksiään, jos joku kykenee.

Poissa Tuottavuusloikka

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 456
  • Hänen pyhyytensä inkognito-tilassa
Vs: Monikulttuuriketju
« Vastaus #108 : Maaliskuu 11, 2019, 14:37:25 »
Miten mulla on aavistus ettei webbikoodarikaan pysty esittämään uskottavia laskelmia epäsuorista ja pitkän aikavälin tuloista - tai edes niiden etumerkistä...
Vahteralla on varsin voimakas perusta noissa näkemyksissään. Siitä vaan kumoamaan hänen johtopäätöksiään, jos joku kykenee.
juurihan minä kumosin.

Poissa safiiri

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 785
Vs: Monikulttuuriketju
« Vastaus #109 : Maaliskuu 11, 2019, 16:34:56 »
Vahtera on oikeassa siinä, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka on taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti negatiivista vaikutuksiltaan Suomelle.
Tuskinpa vain on. Kulttuurin heterogeenisyys on nimittäin pelkästään hyödyllistä taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti, kuten tiedätkin jo.
Kulttuurin homogeenisyys luo turvallisuutta ja luottamusta, koska yhteisö luottaa samankaltaisiin ihmisiin enemmän kuin erilaisiin. Heterogeenisyys siis luo epäluottamusta, kuten mm. Robert Putnam on kirjoittanut.

Tai - kulttuurin homogeenisuus on ahdistavaa, koska edes voimakkaan homogeenisessa yhteisössä eivät yksilöt ole samanlaisia. Islamilainen kulttuuri on juuri tuollainen voimakkaasti homogeenisuutta edellyttävä kulttuuri (ainakin näissä islamistisissa muodoissaan), mutta se ei todellakaan näytä tuottavan luottamusta. Päinvastoin homogeenisuusvaatimus tuottaa pelkoa siitä, että yksilön yksilöllisyys ja erilaisuus paljastuu ja hänet ilmiannetaan, tunnistetaan vääränlaiseksi. Jos jotakin, niin omaa kulttuuriamme voimme kiittää siitä, että se sietää ja jopa vaalii heterogeenisuutta. Se on sen voima - kuten muuten evolutiivisesti on ihmislajin voima kyvyssämme muuntua ja mukautua tarpeen (ympäristön) mukaan. Tämä mukautuminen edellyttää sitä, ettei erilaisuutta karsita, vaan se saa olla joukossa. Koskaan ei voi tietää, etteikö jokin nyt haitalta vaikuttava erilaisuus muuttuvassa ympärisössä osoittautusikin edulliseksi.

Yksipuolinen viljelty pelto on toki satoisa, mutta se vaatii viljelijältä varsin voimallisia toimia suojakseen erilaisia luonnossa olenmassaolevia uhkia vastaan. Sen sijaan luonnon muokkaama kasvillisuus ei tarvitse lannoitusta, tuholaismyrkkyjä, maan muokkaamista jne. Se sietää vaihtelevat säät ja uusiutuu itsekseen, vaikka kärsisikin hallasta, kuivuudesta tai tuholaisista jonain vuonna. Homogeeninen yhteisö vaatii valvontaa, rangaistuksia ja sakinhivutusta, jolla ankaralla kädellä jokainen ohjataan toimimaan samalla tavalla. Tuo vaadittava ohjaus puolestaan luo epäluottamusta ja pelkoa - sekä siitä, että joutuu itse sen ohjauksen kohteeksi, mutta myös tunteen siitä, että erilaisuus todella on vaaraksi. Ikävä kyllä jokainen voi itsestään löytää tuon erilaisuuden. Siten vaara on itse asiassa meissä jokaisessa, joten se pitää pystyä tukahduttamaan ja pitämään kurissa. Tällainen itsensä valvonta on stressaavaa ja voimavaroja kuluttavaa. Stressi sitten puretaan muihin - niihin ”erilaisiin”. Luottamus ei todellakaan näissä oloissa kukoista.
Islamilainen homogeenisyys on ollut rajoittavaa, olen samaa mieltä asiasta. Mutta onko pohjoismainen homogeenisyys sitä ollut? Sehän loi loistavia yhteiskuntia, ehkä inhimillisen kehityksen mittareilla jopa parhaimpia malleja, koska homogeeninen yhteiskunta luo helpoiten luottamukseen perustuvaa mallia.

Homogeeninen yhtenäiskulttuuri pohjoismaissa loi varsin liberaalia yhteiskuntamallia, ei suinkaan tiukkapipoista. Ääliöliberalismi toki otti voiton, kun kuviteltiin, että rajoja avaamalla keharitkin omaksuvat samat arvot. = Hirvittävä virhearvio! Nythän Ruotsi ja pian Suomikin on täynnä etnisiä rikollisryhmiä ja mafioita. Näin ei olisi tarvinnut tapahtua. Pohjoismaiset yhteiskunnat olisivat voineet säilyttää hyvän mallinsa, jos monikulttuurisyöpä ei olisi tänne levinnyt.

No ainakin yleensä muistetaan valittaa vaikkapa suomettumisen ajasta ja siitä, miten Neuvostoliittoon Suomessa suhtauduttiin kovasti yhtenäisellä ja kuulemma kritiikittömällä tavalla, jota ei nykyään pidetä erityisen suurena ansiona. Valitetaan, että kuulemma ei ollut sopivaa ja mahdollista olla oikein muuta mieltä - ainakaan kovin äänekkäästi. Miten muistelen, ettöä itse olet valiotellut, että juuri tämän ajan perintönä on media miehitetty yhdenmukaisella vasemmistolaisesti ajattelevalla toimittajakunnallakin. Nytkö tämä homogeenisuuden vaatimisen tulose ei olekaan ollenkaan pahasta?

Poissa Toope

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 464
Vs: Monikulttuuriketju
« Vastaus #110 : Maaliskuu 11, 2019, 22:58:19 »
Itse olen kritisoinut toimittajakuntaa ja oikeusoppineiden ryhmää, jotka edustavat vieläkin hyvin vasemmistolaista näkemystä, vaikka heidän aatteensa kaatui jo 1991.

Meillä oikeasti on hyvin vasemmistolainen media ja oikeusoppineiden liiga (=Demla), jotka eivät edusta länsimaista sivistystä, vaan saastuttavat ja rikkovat sitä. Ei ole mitään kehitystä, jos neuvostomielisyys vaihdettiin kulttuurimarxismiin ja sitä kautta monikulttuuri-ideologian kaltaisiin virhearviointeihin. Kaikessa tuossa on kyse siitä, että tietyt vasemmistolaiset haluavat laittaa kapuloita länsimaisen kehityksen rattaisiin. Jos vasurit eivät onnistu omissa agendoissaan, pyrkivät sitten kusemaan kehityksen muiltakin!

Moderni vasemmistolaisuushan ei ole ollut sitä rakentavaa vasemmistolaisuutta pitkään aikaan, jota oli joskus vuosikymmeniä sitten. Modernista vasemmistolaisuudesta (ja vihreydestä sen kuroutumana) on tullut lähinnä yhteiskunnallisen taantumuksen ja kehitysvastaisuuden linnake, joka rajoittaa likimain kaikkia kehityspyrkimyksiä. "Jos me mokasimme, takaamme, että oikeistokin mokaa"... >:(
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 11, 2019, 23:03:44 kirjoittanut Toope »

Poissa safiiri

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 785
Vs: Monikulttuuriketju
« Vastaus #111 : Maaliskuu 11, 2019, 23:04:53 »
Itse olen kritisoinut toimittajakuntaa ja oikeusoppineiden ryhmää, jotka edustavat vieläkin hyvin vasemmistolaista näkemystä, vaikka heidän aatteensa kaatui jo 1991.

Meillä oikeasti on hyvin vasemmistolainen media ja oikeusoppineiden liiga (=Demla), jotka eivät edusta länsimaista sivistystä, vaan saastuttavat ja rikkovat sitä.

Niin ja tämä saastuttaminen on Suomessa tulosta siitä suitsuttamastasi homogeenisuudesta. Ei auta nyt Toope kritisoida sitä, kun juuri itse hurrasit sille homogeenisuudelle, jonka avulla tuollainen liiga pääsee syntymään. Sepä se! Se mitä sinä toivot, tuottaa sitä, mitä et halua.

Poissa Toope

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 464
Vs: Monikulttuuriketju
« Vastaus #112 : Maaliskuu 15, 2019, 22:25:21 »
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006037302.html
Onko taas näitä tapauksia, että tuberkuloosia tms. sairastavia tulee rajojen yli, vaikka me tuon sairauden jo kerran päihitimme?

Poissa Jaska

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 403
  • Taivahan tosikko
Vs: Monikulttuuriketju
« Vastaus #113 : Maaliskuu 17, 2019, 04:19:37 »
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006037302.html
Onko taas näitä tapauksia, että tuberkuloosia tms. sairastavia tulee rajojen yli, vaikka me tuon sairauden jo kerran päihitimme?
Jos olisit lukenut linkkaamasi jutun, olisit kysymättäkin ehkä ymmärtänyt. Synnyttävä äiti oli tehnyt kuukausia sitten lyhyen matkan Suomea korkeamman riskin alueelle mutta tämä ei ollut sairaalalla tiedossa. Hänellä on todettu tarttuva tuberkuloosin muoto. Sen seurauksena monet osastolla samaan aikaan olleet ovat nyt estolääkityksen ja seurannan piirissä. Polemiikkiä käydään, onko sairaala toiminut tapauksessa oikein.

Eli kyllä, Suomessa todetaan parisataa tuberkuloositapausta vuodessa ja ne ovat peräisin ulkomailta. Alle puolet todetaan ulkomaalaisilla (esim. turvapaikanhakijoilla). Maailmassa sairastuu vuosittain kymmenen miljoonaa ihmistä tuberkuloosiin ja kuolee toista miljoonaa.

Poissa MrKAT

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 269
  • Ach so weiter!
Vs: Monikulttuuriketju
« Vastaus #114 : Maaliskuu 17, 2019, 18:46:35 »
Vihreiden lentovero vaan voimallisesti päälle niin ei perustavikset turhaan huvikseen ramppaile ulkomailla tuomassa tauteja ja niin Suomi pysyy terveenä! ;D

Missä persu, siellä ongelma. Missä ongelma, siellä poliisi.
Työllistä poliisit, syyttäjät ja toimittajat, valitse persu. Persu takaa aseet arabimuslimeillekin kunhan vaan työllistää.

Poissa ROOSTER

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 478
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Vs: Monikulttuuriketju
« Vastaus #115 : Maaliskuu 17, 2019, 19:05:34 »
Vihreiden lentovero vaan voimallisesti päälle niin ei perustavikset turhaan huvikseen ramppaile ulkomailla tuomassa tauteja ja niin Suomi pysyy terveenä! ;D

Onhan se kieltämättä hiukan hölmöä, että nykykäyttäytymisen ihannemalliksi on muodostunut - ei palauttava lepoloma kerran viidessä vuodessa, vaan hätäinen piipahdus jossakin kaukana, viisi kertaa vuodessa.

Osasyynä on kotimaisen matkailutoiminnan kehittymättömyys, valtion rajoittavat anniskelu- ja rahapelisäännöt sekä seksimyynnin rajoitukset. Jos esim. Mäntyharjulla olisi Las Vegasin, Pattayjan, Ibizan ja Tallinnan risteytyksen kaltainen lomakeskittymä, niin voisin kuvitella, että kävijöitä riittäisi myös kotimaasta.

Tuommoiset 25€ - 250€ suunnalta, riippuen päästöistä, olisi mielestäni ok. Jos on vaikea psoriasis niin KELA antaisi lentoverot takas, jos kyseessä aurinkokohde.
Yleinen mielipide on aina väärässä.