Monikulttuuriketju

[Laika]

Ehkei kandeis ajaa tilannetta siihen, että vaihtoehdot ovat noin vähissä.

Pidä sitä tunteenpurkauksena. Jos ja kun joku tarpeeksi sinnikkäästi vaatii ja vaatii mottaamaan itseään suoraan naamalleen,  niin minusta on valtava sääli, jollei häntä motata.

Siitä juontuu myös joissain yhteyksissä pinnalle pääsevä, muuten salassa pysyvä toive, että kerran yksi ydinkärjistä livahtaisi ylös siilostaan ja osuisi suoraan presidenttiä otsaan. Siitä ilosta maksaisi moni (mukaanlukien minä). Suomalaisessa sananlaskujen perinteessä vaaditaan siksi sanasta miestä. Rohkeuden riittäessä kikkelinsä esittelyyn pitäisi näet ajatuksen mukaan riittää rohkeus myös käytellä sitä.

Minusta on viehättävää ajatella, miten sotapäällikön rynnättyä eturivissä keskiajalla ja saatua nuolesta rintaansa peruuntui koko hyökkäys (ja sota). Siinä vaiheessa johtaja sentään tyhmyydestään huolimatta yritti. Nykyään johtajat ovat sekä tyhmiä että pelkureita. Pidän vääränä, että nuorten, kauniiden ja henkisesti vireiden täytyy eturivissä maksaa hinta näiden degeneroituneiden, vääntyneiden ja seksuaalisesti vastenmielisten elättien sijasta. Hävöttäjätkin pitäisi maksaa kokonaan niiden, jotka hävöttäjiä vaativat. Ei muiden.

[Saares]

Ehkei kandeis ajaa tilannetta siihen, että vaihtoehdot ovat noin vähissä.

Pidä sitä tunteenpurkauksena. Jos ja kun joku tarpeeksi sinnikkäästi vaatii ja vaatii mottaamaan itseään suoraan naamalleen,  niin minusta on valtava sääli, jollei häntä motata.

Siitä juontuu myös joissain yhteyksissä pinnalle pääsevä, muuten salassa pysyvä toive, että kerran yksi ydinkärjistä livahtaisi ylös siilostaan ja osuisi suoraan presidenttiä otsaan. Siitä ilosta maksaisi moni (mukaanlukien minä). Suomalaisessa sananlaskujen perinteessä vaaditaan siksi sanasta miestä. Rohkeuden riittäessä kikkelinsä esittelyyn pitäisi näet ajatuksen mukaan riittää rohkeus myös käytellä sitä.

Minusta on viehättävää ajatella, miten sotapäällikön rynnättyä eturivissä keskiajalla ja saatua nuolesta rintaansa peruuntui koko hyökkäys (ja sota). Siinä vaiheessa johtaja sentään tyhmyydestään huolimatta yritti. Nykyään johtajat ovat sekä tyhmiä että pelkureita. Pidän vääränä, että nuorten, kauniiden ja henkisesti vireiden täytyy eturivissä maksaa hinta näiden degeneroituneiden, vääntyneiden ja seksuaalisesti vastenmielisten elättien sijasta. Hävöttäjätkin pitäisi maksaa kokonaan niiden, jotka hävöttäjiä vaativat. Ei muiden.

Minkä maan presidenttiä tarkoitat?

[Norma Bates]

Yhden maahanmuuttajan näkemyksiä muutaman vuoden takaa ja lähiajoilta:

https://yle.fi/uutiset/3-8253372

https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/737228-tamperelainen-rajkumar-sabanadesan-seksuaalirikoksista-ylen-kolumnissa-on-holmoa

Tamperelainen yrittäjä Rajkumar Sabanadesan ottaa kantaa turvapaikanhakijoiden seksuaalirikosepäilyihin. Mies on entinen turvapaikanhakija, ja hän on työskennellyt myös vastaanottokeskuksen johtajana.

Sabanadesan kirjoittaa Ylen kolumnissa, että kysymys on uudesta, erillisestä ilmiöstä, eikä sitä pidä sekoittaa kantaväestön tekemiin seksuaalirikoksiin.

– Kukaan ei ole väittänyt, että turvapaikanhakijat olisivat tuoneet seksuaalirikollisuuden Suomeen, jossa ennen ei oltu moisesta kuultukaan. Seksuaalista väkivaltaa on aivan jokaisessa maailman maassa: myös kotimaassani Sri Lankassa ja tamilien keskuudessa. Tilastot puhuvat kuitenkin aivan selvää kieltä: kysymys on nyt uudesta, erillisestä ilmiöstä. Siksi siitä pitää pystyä puhumaan myös sellaisena, hän kertoo Ylen kolumnissa.

https://yle.fi/uutiset/3-10598218?fbclid=IwAR0q43qF6YHiB_RSkgeDEs4OKGs7jfW6IPg4QTT9Y30swWWzoY-Ee66d_W0

Suomeen tulee turvapaikanhakijoita kymmenistä eri maista – ja lähtömaan kulttuurilla on väliä, kun puhutaan erilaisista riskeistä. Esimerkiksi Saudi-Arabia ja Afganistan, sekä useimmat arabimaat ovat äärimmäisen patriarkaalisia kulttuureja. Edelleen vielä vuonna 2018 Saudi-Arabiassa naisilla ei ole ollut oikeutta tietää, ovatko he naimisissa: miehellä ei ollut velvollisuutta informoida vaimoaan avioerosta. Ääripatriarkaalisissa kulttuureissa naisen asema on erittäin heikko. Jos naiset olisivat etninen vähemmistö, jolta lainsäädännön keinoin viedään kansalaisoikeudet ja liikkumisvapaus kuten naisilta monissa Lähi-idän maissa, kansainvälinen yhteisö olisi puuttunut asiaan jo ajat sitten erilaisilla pakotteilla, ehkä jopa humanitaarisella interventiolla.

Islam ei ole kulttuuri. Islam on uskonto, jota harjoitetaan keskenään hyvin erilaisissa kulttuureissa. Esimerkiksi Suomessa on ollut islaminuskoisia tataareja jo 1800-luvulta saakka, eikä heidän sopeutumisessaan valtaväestöön ole ollut mitään ongelmia. Muistetaan myös, että maailman suurin muslimimaa on Indonesia. Kun nyt puhutaan turvapaikanhakijoiden seksuaalirikosepäilyistä, puhutaan pääosin arabien tekemistä epäillyistä rikoksista. YK:n teettämän laajan tutkimuksen mukaan (siirryt toiseen palveluun)arabimiehistä vain hyvin pieni osa ylipäätään uskoo tasa-arvoon.

Kulttuuria ei siis voi eikä saa sivuuttaa, kun puhutaan näistä kauheista rikoksista. Silti kuulee usein muistutettavan, että ”tekeväthän suomalaisetkin seksuaalirikoksia”. Tämä on kuitenkin samanlaista whataboutismia (suomeksi ”entäs sitten” -argumentointia) kuin mitä esimerkiksi Donald Trump harrastaa. Kun häneltä kysytään Venäjän kanssa vehkeilystä, Trumpin vakiovastaus on: ”_entäs Hillary – katsokaa hänen sähköpostejaan_”! Toinen ei kuitenkaan sulje pois toista. Kukaan ei ole väittänyt, että turvapaikanhakijat olisivat tuoneet seksuaalirikollisuuden Suomeen, jossa ennen ei oltu moisesta kuultukaan. Seksuaalista väkivaltaa on aivan jokaisessa maailman maassa: myös kotimaassani Sri Lankassa ja tamilien keskuudessa. Tilastot puhuvat kuitenkin aivan selvää kieltä: kysymys on nyt uudesta, erillisestä ilmiöstä. Siksi siitä pitää pystyä puhumaan myös sellaisena.

[Toope]

Varsin hyvä kommentti Norma Batesilta edellä. Tekisi mieli ymmärtää, mutta haluan ymmärtää omaa yhteiskuntaani tuossa asiassa.
Emme voi hyväksyä kaikkea uussiirtolaisuutta ja uuskulttuureja. Noiden on pakko sopeutua, koska yhteiskuntamme vaatii vieraiden sopeutumista.

Vieraskulttuureja voidaan hyväksyä, mutta vain tiettyyn rajaan asti. Kun sopeutuvat, hyvä niin. Jos alkavat pyrkiä sopeuttamaan Suomea, tuli irti! Kuvainnollisesti toki.
Pieni siirtolaisuus hyvä, suuri siirtolaisuus paha. Pieni siirtolaisuus sopeutuu, suurta ei kukaan järkevä halua, koska ongelmat ovat ilmiselviä.

[Laika]

Siitä juontuu myös joissain yhteyksissä pinnalle pääsevä, muuten salassa pysyvä toive, että kerran yksi ydinkärjistä livahtaisi ylös siilostaan ja osuisi suoraan presidenttiä otsaan. Siitä ilosta maksaisi moni (mukaanlukien minä). Suomalaisessa sananlaskujen perinteessä vaaditaan siksi sanasta miestä. Rohkeuden riittäessä kikkelinsä esittelyyn pitäisi näet ajatuksen mukaan riittää rohkeus myös käytellä sitä.

Minkä maan presidenttiä tarkoitat?

Tarkoitan koko joukkoa presidenttejä. Niin Kiinan, Venäjän kuin Yhdysvaltain suurten sivilisaatioiden puolesta puhuu presidentiksi jossain takahuoneessa julistettu herra johtaja tai il duce*, joista muuan alkoi vasta heiluttaa kikkeliään muille. Muut tulivat sen jälkeen kilpailuun vahvasti mukaan.
 Hilpeintä on kilpailun primitiivisyys, koska en pysty kuvittelemaan ketään vakavasti otettavaa ihmistä kannustamassa kilpailijoita kikkelinheilutuskisan katsomossa. Ainoa mitä en ymmärrä asiassa on se, miksi he pitävät lähetyksessä kravatteja. Esimerkiksi poliisihatut ja paidattomuus sopisivat perinteikkään kisan luonteeseen paremmin.

Kai palkintoseremonia televisioidaan?

*... .Such similarities have not gone unnoticed, because other popular (or unpopular) Trump nicknames include Casino Mussolini (coined by Samantha Bee), Hair Mousse-olini, Mango Mussolini, Cheeto Benito, Cheat-o Benito, Benito Cheetolini and Benito Trumpolini. ...minun on vaikea nimetä suosikkiani Benito Cheetolinin ja Benito Trumpolinin väliltä.

[Xantippa]

Kulttuuria ei siis voi eikä saa sivuuttaa, kun puhutaan näistä kauheista rikoksista. Silti kuulee usein muistutettavan, että ”tekeväthän suomalaisetkin seksuaalirikoksia”. Tämä on kuitenkin samanlaista whataboutismia (suomeksi ”entäs sitten” -argumentointia) kuin mitä esimerkiksi Donald Trump harrastaa. Kun häneltä kysytään Venäjän kanssa vehkeilystä, Trumpin vakiovastaus on: ”_entäs Hillary – katsokaa hänen sähköpostejaan_”! Toinen ei kuitenkaan sulje pois toista. Kukaan ei ole väittänyt, että turvapaikanhakijat olisivat tuoneet seksuaalirikollisuuden Suomeen, jossa ennen ei oltu moisesta kuultukaan. Seksuaalista väkivaltaa on aivan jokaisessa maailman maassa: myös kotimaassani Sri Lankassa ja tamilien keskuudessa. Tilastot puhuvat kuitenkin aivan selvää kieltä: kysymys on nyt uudesta, erillisestä ilmiöstä. Siksi siitä pitää pystyä puhumaan myös sellaisena.
[/i]

Tätä on vain niin vaikea ymmärtää. Jos he tekevät siis aivan samoja tekoja, joita on aina tehty, mikä on tämä uusi, erillinen ilmiö?

Sekö, että he tekevät suhteessa näitä tekoja enemmän, koska heidän kulttuurinsa on sellainen, että se kannustaa (vai mitä sanaa tahdomme käyttää) tekemään näitä tekoja?

Mutta kun se ei ole mikään uusi, erillinen ilmiö. Mitään uutta tai erillistä ei ole siinä, että kulttuureilla on keskenään sopeutumisvaikeuksia. Toisinaan ja usein jopa sotimiseen saakka. Maissa roihahtaa sisällissotia ja mennään naapurin rajan yli ja vähän kauemmaksikin, kun kulttuurisellisesti ei tykätä samoista jutuista. Käydään veristä kauppasotaa nimenomaan kulttuurillisista syistä.

Sopisikin nyt siis kysyä, kummasta sopii puhua: sittenkin muutamasta seksirikostapauksesta vaiko ihan oikeasti näistä kulttuurellisista eroista ja niiden sovittelusta? Mutta se puhe vie sitten siihen, että mamuja hyysätään, kun halutaan puhua sovittelusta.

Sehän on lähtökohtaisesti bersekistä.

T: Xante

[Karikko]

Sopisikin nyt siis kysyä, kummasta sopii puhua: sittenkin muutamasta seksirikostapauksesta vaiko ihan oikeasti näistä kulttuurellisista eroista ja niiden sovittelusta? Mutta se puhe vie sitten siihen, että mamuja hyysätään, kun halutaan puhua sovittelusta.

T: Xante

Jos oppii hyyssättäväksi vaatii hyyssäystä jatkossakin. Kulttuurien yhteensovittamisessa on se ongelma, mitä sovitetaan ja millä ehdoilla.

Varsinkin uskonnolliset asenteet istuvat tiukassa, kuten perinteetkin ja monesti ne ovat yhteensopimattomia eikä tapahdu sellaista toivottavaa sulautumista, vaan pikemminkin vastakkain asettelua, jossa ei tinkitä suuntaa eikä toiseen.

Samaa esiintyy jo tässä samassa taustassa kasvaneiden keskuudessakin napit vastakkain, kun omat mielteet ja uskomukset ovat jumiutuneet tiukkaan. (suuri häpeähän se on; "jos antaa hiemankaan" siimaa toiselle- eikö niin? "

[Norma Bates]

Jos nuorten miesten laumaa kohdellaan kuin kunniavieraita, syötetään moneen kertaan päivässä, siivotaan kaikki sotkut (kun eivät nämä itse tunnu moista osaavan), leikitetään ja harrastutetaan ja annetaan vielä taskurahaakin, niin tottahan he vain varmistuvat siitä että heissä on jotain yyper ihanaa ja mitään mitä he tekevät ei voi olla väärin. On lellitty pilalle. Omassa lähtökulttuurissa on jo hyvät pohjat kun lapsesta asti kasvaa siihen että mies hyvä, nainen ei niin hyvä, ja sitten kun tulee pohjolaan niin sama meno (muka) vaan jatkuu. Suomalaisten miesten olisi pitänyt työskennellä vokeissa näiden tulokkaiden kanssa ja yhtään naista ei olisi pitänyt päästää sinne lääppimään ja lepertelemään. Vaikka onhan toki miehissäkin näitä hellanlettasyksilöitä jotka käsi poskella ihastelevat kaikkea mitä ulkomailta tulee, mahdollisimman kaukaa mielellään vielä.

Toisaalta paapova kohtelu saattaa loukata joitakin älykkäimpiä turviksia. Jos suomalainenkin tavan työtön höpönlöpökursseille pakotettuna kokee että häntä kohdellaan kuin pikkulasta, niin miten sitten joku ulkkismies joka laitetaan leikkimään näitä käsi-perse-leikkejä, vai mitä ihmeen sekoilua siellä vokeissa jossain vaiheessa oli missä opetettiin ilmeisesti suomea 3-vuotiaille soveltuvin menetelmin?

Jos ei olisi lähdettu kohtelemaan lapsina, niin vähemmän sitä oikuttelua ja vikinääkin olisi ollut.

[Xantippa]

Edelleenkään en ymmärrä, mistä uudesta, erillisestä ongelmasta nyt puhutaan. Kun käsittääkseni maahanmuuttoon liittyvissä ongelmissa ei ole mitään uutta, erillistä ongelmaa, joka nousisi ensimmäistä kertaa esiin - meillä tai muualla.

T: Xante

[Norma Bates]

Edelleenkään en ymmärrä, mistä uudesta, erillisestä ongelmasta nyt puhutaan. Kun käsittääkseni maahanmuuttoon liittyvissä ongelmissa ei ole mitään uutta, erillistä ongelmaa, joka nousisi ensimmäistä kertaa esiin - meillä tai muualla.

T: Xante

No, joukkoraiskasivatko vietnamilaiset venepakolaiset teinityttöjä? (En jaksa edes luetella mitä kaikkea muuta hassunhauskaa tässä ehti tapahtua vuodesta 2015 eteenpäin.) Toisaalta pakolaisuus ja maahanmuutto ovat edelleenkin eri asioita, vaikka ne järjestelmällisesti sotketaankin keskenään. Sitähän voisi toki tutkia että onko oikeiden maahanmuuttajien kanssa yhtä suuria ongelmia kuin ns. pakolaisten kanssa.

Vai onko niin ettei moista tilastoa löydy, koska normaalin maahanmuuton kautta tulleet sulautetaan kantasuomalaisten lukuihin, eikä heidän rötöstelyistään tehdä erillistä tilastoa?

[Saares]

Edelleenkään en ymmärrä, mistä uudesta, erillisestä ongelmasta nyt puhutaan. Kun käsittääkseni maahanmuuttoon liittyvissä ongelmissa ei ole mitään uutta, erillistä ongelmaa, joka nousisi ensimmäistä kertaa esiin - meillä tai muualla.

T: Xante

Omatunto on puhdas kun sulkee silmänsä siitä mitä ympärillä todella tapahtuu. Eikä mitään ongelmia näköpiirissä.

[Xantippa]

Edelleenkään en ymmärrä, mistä uudesta, erillisestä ongelmasta nyt puhutaan. Kun käsittääkseni maahanmuuttoon liittyvissä ongelmissa ei ole mitään uutta, erillistä ongelmaa, joka nousisi ensimmäistä kertaa esiin - meillä tai muualla.

T: Xante

No, joukkoraiskasivatko vietnamilaiset venepakolaiset teinityttöjä? (En jaksa edes luetella mitä kaikkea muuta hassunhauskaa tässä ehti tapahtua vuodesta 2015 eteenpäin.) Toisaalta pakolaisuus ja maahanmuutto ovat edelleenkin eri asioita, vaikka ne järjestelmällisesti sotketaankin keskenään. Sitähän voisi toki tutkia että onko oikeiden maahanmuuttajien kanssa yhtä suuria ongelmia kuin ns. pakolaisten kanssa.

Vai onko niin ettei moista tilastoa löydy, koska normaalin maahanmuuton kautta tulleet sulautetaan kantasuomalaisten lukuihin, eikä heidän rötöstelyistään tehdä erillistä tilastoa?

Yritetäänpäs uudelleen ja tämä vastauksena myös Saarekselle.

En edelleenkään ymmärrä, mitä uutta, erillistä olisi nyt maahanmuuton ongelmissa tai tapahtuneissa seksuaalirikoksiksi. Toistaiseksi vielä - hyvä niin - mitään uutta, ennen tapahtumatonta, jne. ei ole ainakaan minun nähdäkseni tapahtunut.

Tämä EI TARKOITA, että ongelmia, seksuaalirikoksia, rötöstelyjä, ei tapahtuisi tai olisi olemassa. Pidän vain harhaanjohtavana esittää, että tässä oltaisiin jonkin ihan uuden, erillisen, ennen kuulumattoman jäljillä. On mielestäni suorastaan halveksivaa esittää, että näitä ongelmia vasta nyt, upposen uutena, ilmaantuisi.

Kummallista, että juuri te kaksi olette tästä kanssani eri mieltä. Luulisi teidänkin olevan sitä mieltä, että erilaiset kulttuurit, maahanmuutto, jne ovat tuoneet ongelmia jo pidempään.

T: Xante

[Norma Bates]

Edelleenkään en ymmärrä, mistä uudesta, erillisestä ongelmasta nyt puhutaan. Kun käsittääkseni maahanmuuttoon liittyvissä ongelmissa ei ole mitään uutta, erillistä ongelmaa, joka nousisi ensimmäistä kertaa esiin - meillä tai muualla.

T: Xante

No, joukkoraiskasivatko vietnamilaiset venepakolaiset teinityttöjä? (En jaksa edes luetella mitä kaikkea muuta hassunhauskaa tässä ehti tapahtua vuodesta 2015 eteenpäin.) Toisaalta pakolaisuus ja maahanmuutto ovat edelleenkin eri asioita, vaikka ne järjestelmällisesti sotketaankin keskenään. Sitähän voisi toki tutkia että onko oikeiden maahanmuuttajien kanssa yhtä suuria ongelmia kuin ns. pakolaisten kanssa.

Vai onko niin ettei moista tilastoa löydy, koska normaalin maahanmuuton kautta tulleet sulautetaan kantasuomalaisten lukuihin, eikä heidän rötöstelyistään tehdä erillistä tilastoa?

Yritetäänpäs uudelleen ja tämä vastauksena myös Saarekselle.

En edelleenkään ymmärrä, mitä uutta, erillistä olisi nyt maahanmuuton ongelmissa tai tapahtuneissa seksuaalirikoksiksi. Toistaiseksi vielä - hyvä niin - mitään uutta, ennen tapahtumatonta, jne. ei ole ainakaan minun nähdäkseni tapahtunut.

Tämä EI TARKOITA, että ongelmia, seksuaalirikoksia, rötöstelyjä, ei tapahtuisi tai olisi olemassa. Pidän vain harhaanjohtavana esittää, että tässä oltaisiin jonkin ihan uuden, erillisen, ennen kuulumattoman jäljillä. On mielestäni suorastaan halveksivaa esittää, että näitä ongelmia vasta nyt, upposen uutena, ilmaantuisi.

Kummallista, että juuri te kaksi olette tästä kanssani eri mieltä. Luulisi teidänkin olevan sitä mieltä, että erilaiset kulttuurit, maahanmuutto, jne ovat tuoneet ongelmia jo pidempään.

T: Xante

Käsittääkseni en ole kertaakaan missään väittänyt että mitään noista rikoksista ei olisi entuudestaankin ollut. Tai ettei niitä olisi jos Suomessa asuisi pelkästään kantasuomalaisia. Sensijaan olen sanonut että koska meillä raiskataan jo ihan tarpeeksi entuudestaankin, niin ei tarvita lisää raiskaajia ulkomailta. Varsinkaan kulttuureista jotka tapoineen ja oppeineen altistavat raiskauskäyttäytymiselle.

Mielestäni "-han suomalaisetkin" ei saa olla tekosyy sille että ulkomaalaisten rikollisuutta vähätellään yksittäistapauksiksi, tai siitä ei saisi edes puhua, koska rasismi.

Mutta tietty jos olet sitä mieltä että ulkomaalaiset ovat jo aiemminkin tuoneet ongelmia, niin ihan miten vain. Tosin vietnamilaisten kohdalla en tosiaan moisia ongelmia tiedä olleen.

Uutta ei ole että rikoksia tehdään. Uutta voisi olla se että niihin alettaisiin oikeasti puuttumaan ja ankarammin. Mikä hyvänsä syy kelpaa siihen että niin tapahtuisi.

[Xantippa]

Käsittääkseni en ole kertaakaan missään väittänyt että mitään noista rikoksista ei olisi entuudestaankin ollut. Tai ettei niitä olisi jos Suomessa asuisi pelkästään kantasuomalaisia. Sensijaan olen sanonut että koska meillä raiskataan jo ihan tarpeeksi entuudestaankin, niin ei tarvita lisää raiskaajia ulkomailta. Varsinkaan kulttuureista jotka tapoineen ja oppeineen altistavat raiskauskäyttäytymiselle.

Mielestäni "-han suomalaisetkin" ei saa olla tekosyy sille että ulkomaalaisten rikollisuutta vähätellään yksittäistapauksiksi, tai siitä ei saisi edes puhua, koska rasismi.

Mutta tietty jos olet sitä mieltä että ulkomaalaiset ovat jo aiemminkin tuoneet ongelmia, niin ihan miten vain. Tosin vietnamilaisten kohdalla en tosiaan moisia ongelmia tiedä olleen.

Uutta ei ole että rikoksia tehdään. Uutta voisi olla se että niihin alettaisiin oikeasti puuttumaan ja ankarammin. Mikä hyvänsä syy kelpaa siihen että niin tapahtuisi.

Minä siis alun perin kommentoin sinun lainaustasi, kuten ehkä huomasit. Siinä sanottiin näin:

Kukaan ei ole väittänyt, että turvapaikanhakijat olisivat tuoneet seksuaalirikollisuuden Suomeen, jossa ennen ei oltu moisesta kuultukaan. Seksuaalista väkivaltaa on aivan jokaisessa maailman maassa: myös kotimaassani Sri Lankassa ja tamilien keskuudessa. Tilastot puhuvat kuitenkin aivan selvää kieltä: kysymys on nyt uudesta, erillisestä ilmiöstä. Siksi siitä pitää pystyä puhumaan myös sellaisena.



Ja minä edelleen ihmettelen, mistä uudesta, erillisestä ilmiöstä hän puhuu? Minä en tunnista mitään uutta, erillistä ilmiötä, tunnistan vain näitä ihan vanhoja, joita mm. sinä olet hokenut olevan olleen olemassa jo vuodesta 2015 alkaen ainakin. Minusta oli jo sitä ennenkin.

Jos sinä tiedät, mikä tämä uusi ilmiö on, kertonet.

T: Xante

[Norma Bates]

Käsittääkseni en ole kertaakaan missään väittänyt että mitään noista rikoksista ei olisi entuudestaankin ollut. Tai ettei niitä olisi jos Suomessa asuisi pelkästään kantasuomalaisia. Sensijaan olen sanonut että koska meillä raiskataan jo ihan tarpeeksi entuudestaankin, niin ei tarvita lisää raiskaajia ulkomailta. Varsinkaan kulttuureista jotka tapoineen ja oppeineen altistavat raiskauskäyttäytymiselle.

Mielestäni "-han suomalaisetkin" ei saa olla tekosyy sille että ulkomaalaisten rikollisuutta vähätellään yksittäistapauksiksi, tai siitä ei saisi edes puhua, koska rasismi.

Mutta tietty jos olet sitä mieltä että ulkomaalaiset ovat jo aiemminkin tuoneet ongelmia, niin ihan miten vain. Tosin vietnamilaisten kohdalla en tosiaan moisia ongelmia tiedä olleen.

Uutta ei ole että rikoksia tehdään. Uutta voisi olla se että niihin alettaisiin oikeasti puuttumaan ja ankarammin. Mikä hyvänsä syy kelpaa siihen että niin tapahtuisi.

Minä siis alun perin kommentoin sinun lainaustasi, kuten ehkä huomasit. Siinä sanottiin näin:

Kukaan ei ole väittänyt, että turvapaikanhakijat olisivat tuoneet seksuaalirikollisuuden Suomeen, jossa ennen ei oltu moisesta kuultukaan. Seksuaalista väkivaltaa on aivan jokaisessa maailman maassa: myös kotimaassani Sri Lankassa ja tamilien keskuudessa. Tilastot puhuvat kuitenkin aivan selvää kieltä: kysymys on nyt uudesta, erillisestä ilmiöstä. Siksi siitä pitää pystyä puhumaan myös sellaisena.



Ja minä edelleen ihmettelen, mistä uudesta, erillisestä ilmiöstä hän puhuu? Minä en tunnista mitään uutta, erillistä ilmiötä, tunnistan vain näitä ihan vanhoja, joita mm. sinä olet hokenut olevan olleen olemassa jo vuodesta 2015 alkaen ainakin. Minusta oli jo sitä ennenkin.

Jos sinä tiedät, mikä tämä uusi ilmiö on, kertonet.

T: Xante

Olletikin grooming, eli että vartavasten miesjoukolla etsitään ja valmistetaan lapsia hyväksikäytettäväksi. 2015 raiskailtiin käsittääkseni pääasiassa aikuisia naisia siellä täällä (ja näitä sitten vähäteltiin "yksittäistapauksiksi"). Voihan se tietysti olla että pidemmänpäälle aikuiset oppivat ensimmäisinä varomaan, joten ovat vaikeampi saalis, jolloinka on siirryttävä lapsiin. Ja toisaalta kun on ehtinyt jonkin aikaa tutustua paikallisiin oloihin, saa selville mistä niitä lapsia löytyy. Esim. jostain kauppahallista lorvimasta.

Minun mielestäni siis raiskailu on lisääntynyt vuodesta 2015 ja kaippa tätä lastenmetsästystä voi kutsua "uudeksi" ilmiöksi. Varmasti sitä on aiemminkin ollut olemassa ja suomalaisten taholta, mutta tuskin ihan niin järjestäytyneenä ja isolla joukolla tehtynyä kuin nyt ulkkisten taholta. Mitä suomalainen tekeee yksinään, sitä afgaani tai irakilainen tekee aina joukolla. Se siinä on ero vanhaan, pääasiassa.