Monikulttuuriketju

[Norma Bates]

Olen nähnyt kahden opettajan loppuunpalamisen jo muinaisella 1980-luvulla. Meille tuli 3. luokalla miesopettaja joka oli kai suoraan opinahjosta. Ensin hän oli innostunut, mutta sen neljän vuoden aikana jonka hän meitä opetti pääopettajana tapahtui selvä vittuuntuminen. En tiedä kyllästyikö hän meihin oppilaisiin. Ei me kyllä oltu mitenkään erityisen pahatapaisia, omasta mielestäni. Kauppiksessa taas puolestaan meille tuli yleislinjalla luokanvalvojaksi ja ruotsin opettajaksi joku iäkkäämpi naisihminen. Hänkin oli innostuneen oloinen alussa, mutta alkoi sitten nopeasti kyrsiintyä.

Ehkä opettajia pitäisi jotenkin kierrättää niin että välillä he olisivat hommissa missä eivät ole missään tekemisissä kakaroiden kanssa.

[Karikko]

Siis henkilö todellakaan ei ole pakolainen vaan turvapaikanhakija.

Talteen

Ota vastaisuuden varalle talteen myös tämä:

Turvapaikanhakijalla tarkoitetaan ulkomaalaista, joka hakee suojelua ja oleskeluoikeutta vieraasta valtiosta. Pakolainen on henkilö, jolle on myönnetty turvapaikka jostakin valtiosta.

Näyttäis olevan tarvetta. Mutta joo, samalta ne susta näyttää kumminkin, niin että eipä väliä.

T: Xante

Niin "pakolaisethan ne muuttuvat turvapaikanhakijoiksi ettei enää tarvitsisi paeta.

Turvapaikan saanut muuttuu maahanmuuttajaksi, tai turvapaikansaaneeksi.

Onhan niitä turvapaikanhakijoitakin, joita ei pakolaisiksi välttämättä mielletä, vaikka kaippa hekin jotain pakenevat, tai etsivät-

[Kopek]

Kun Xantippa kirjoitti ihmisoikeuksista ja sodista, että "niiden vuoksihan juuri käydään!", en minäkään sekunnissa osannut lokeroida, mihin luokkaan tuo mielipide pitäisi sijoittaa. Se oli hämmentävä. Otten huomioon Xantipan aikaisemman kirjoittelun ja asennoitumisen aatteiden kentässä, sikäli kun sen voi hänen kirjoituksistaan päätellä, edellä mainittu miepipide ei vaikuttanut vakavasti esitetyltä. Sehän on kuin amerikkalaismielisen kokoomustosikon kynästä lähtöisin. Se on siis sarkasmia.

Miksi sotia käydään, vastausta siihen ei taida pystyä yhdellä  lauseella kertomaan. Syitä voi olla monenlaisia. Kommunismia vastaan taistelemisessa yksi syy on voinut olla pelko. Amerikkalaiset ovat pelänneet elämänmuotonsa ja arvojensa olevan vaarassa, jos kommunismi valtaa maailman. Sama pelko kai se on ollut Suomessakin, joka sai papit ja talonpojat IKL:n kannattajaksi ja tiukassa tilanteessa maan johdon natsi-Saksan kaveriksi. Katsottiin, että kommunismi on niin väkevä aate, että se tarvitsee vielä väkevämmän vastalääkkeen.

[Melodious Oaf]

En ole koskaan käynyt Kuubassa, mutta olen tavannut jotain siellä kasvaneita ihmisiä.

Tää on vähän sellainen "luulo" osittain, mutta mun käsitys niiden kanssa käytyjen ihan satunnaisten keskustelujen perusteella on, että totta kai ne myöntää, ettei siellä asiat toimi monessa suhteessa yhtä hyvin kuin vaikka täällä tai länsimaissa yleensä. On tehottomuutta ja kovallakaan työllä ja yrittämisellä ei saa niin kovin paljoa.

Silti vaikka siellä eletään monessa suhteessa alkeellisesti ja on kaikenlaisia vaikeuksia, mulle on välittynyt sellainen kuva, että siihen elämänmuotona liittyy asioita, joita ne myös oikeasti arvostaa verrattuna länsimaiseen kilpailuyhteiskuntaan ja jopa tähän meidän hyvinvointiversioon kilpailuyhteiskunnasta.

Tollasella tavalla mun mielestä länsimaisella elämänmuodolla on koko ajan joku pelko perseessä ja helposti nousee joku angsti siitä, että tässä meidän touhussa on kuitenkin puutteita, ja kaikki hajoaa käsiin jos joku näkee sen tai sanoo niitä asioita ääneen.

Mä en nyt sano että haluaisin itse asua mieluummin Kuubassa -- kun ei se ole niin. Vaan siis pidän Suomea monessa asiassa aivan loistavana maana ja paikkana mihin tahansa verrattuna.

Mutta mä nyt vaan sanon ton silti että vaikka se on mun mielestä noin, niin silti Kuubassa tuskin on kaikki asiat pelkästään huonommin kuin Suomessa.

[Karikko]

Näissä asioissa on monenlaista "tunnetta" mukana ja sitä ei varmaan ihan tunnustetakaan, että mitä oikeen halutaan.

Valko--_venäläiset (hyvästä sydämestään) kovasti kuljettavat tänne raukoille rajoille uudis-asukkaiksi pyrkiviä vapautta ja hyvinvointia kaipaavia ihmisiä, mutta täällä vapaassa euroopassa ei moisesta avunannosta oikein tykätä ja pystytellään kaikenlaisia esteitä siihen.

Rajoilla on telkun mukaan jo paleltunut ihmisiä kuoliaiksikin, vaikka humaanisia ihmisiähän kaikki ovat.

Joskus vaikuttaa hieman kaksinaismoraaliselta tuokin, miksei sitten voida suoraan kertoa, ettei tänne kannata tulla, gou homeen vaan, vai miten se meni.

[Toope]

Et kai sä nyt jostain ota jotain yhtä lausuntoa koko maan motiiveista ja usko siihen täysin kritiikittömästi?

Tsiisus. Minä vastasin sarkastisesti Hayabusan viestiin, se on usein aikaisemminkin ollut tapamme kommunikoida.

Jos nyt taas keskityt enemmän tuohon omaan ihmiskuvaasi.

T: Xante

Minäkin tunnen romanin, joka ei ole varastanut...

[Toope]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008363647.html

Mikä siis on tämä Ruotsin ja Tanskan tie? Kaivoin Ruotsin poliisilta tietoa räjähdyksistä, ja tiedot ovat hurjaa luettavaa. Viimeisen vajaan neljän vuoden aikana eri puolilla Ruotsia on räjähtänyt kranaatti, pommi tai vastaava reilusti yli 300 kertaa. Jos laskee yritykset ja valmistelut mukaan, kertoja on satoja lisää.

Yllä mainitut rikokset liittyvät yleensä klaanien valta-asetelmiin. Klaanit sitovat kokonaisia kaupunginosia itseensä, luovat sinne uudet säännöt sekä rakentavat systemaattisesti Ruotsi-vihamielistä ilmapiiriä.

Rikollisjärjestöt vaikuttavat myös laajasti valtiollisten ja kunnallisten rakenteiden sisällä. Ruotsin poliisin kansallisen operatiivisen yksikön johtaja Mats Löfving on todennut, että Ruotsissa on tunnistettu yli 40 perhepohjaista rikollisverkostoa

Tuo maa on muuten se, josta Suomi ottaa mallia...
Mutta edelleen jää mainitsematta se tärkein lääke, eli siirtolaisuuden estäminen.

- - -

Jaskan blogissa oli hyvä kirjoitus väestönkasvusta:
https://jaskanpauhantaa.blogspot.com/2021/11/vaestonkasvun-valheet.html
Kehitysmaiden väestönkasvu on se ympäristöongelmamme, kaikki ongelmat enemmän tai vähemmän johtuvat siitä, että ihmisiä alkaa olla liikaa.

[Laika]

Siis henkilö todellakaan ei ole pakolainen vaan turvapaikanhakija.

Talteen

Ota vastaisuuden varalle talteen myös tämä:

Turvapaikanhakijalla tarkoitetaan ulkomaalaista, joka hakee suojelua ja oleskeluoikeutta vieraasta valtiosta. Pakolainen on henkilö, jolle on myönnetty turvapaikka jostakin valtiosta.

Näyttäis olevan tarvetta. Mutta joo, samalta ne susta näyttää kumminkin, niin että eipä väliä.

T: Xante

Brutolla näkyy olevan hukassa, mitä yksityiskohdilla tarkoitetaan. Mutta kun vetää perkeleen isolla pensselillä, niin ei tarvitse montaa vetäisyä.

Silläpä mies keksii ottaa 'eli' -sanan ja todeta itsekseen, että Saksan miehitys toisen maailmansodan lopussa oli imperialistinen vallankaappaus demokratian levittämisen varjolla. Ja minun pitäisi hioa kuivuva maalipinta pois, kun hän ei sitä itse osaa tehdä.

Kuinka saatanan typeräksi kehtaa ihminen tekeytyä täällä toisten edessä?

[Laika]

Se mitä minä olen vastustanut, on aseellinen suurvallan interventio, jota viimeksi on kutsuttu demokratian levittämisenä, mutta sille löytyy varmasti kulloisenkin imperiumin kulttuuriin sopiva brändi.

Eli Saksan (ja Euroopan) vapauttaminen natsien ikeestä olikin virhe...?

Vai oliko kyseessä ideologioiden ja viholliskuvien varjolla suoritetusta energiasodasta, jossa 95% maailman kivihiilestä ja öljystä hallinneet liittoutuneet onnistuivat torppaamaan akselivaltojen pyrkimykset modernin kehityksen energialähteisiin?
https://areena.yle.fi/1-50525828

Bruttohan antaa ymmärtää, että liittoutuneet olivat aggressori. Rauhantahtoiset saksalaiset vain yrittivät puolustautua, ja marssivat sen takia varmuuden vuoksi Moskovaan, Pariisiin ja aina Halfayaan saakka afrikassa. Ei ihme jos näillä eväin Iranin kriisikin alkaa näyttää amerikkalaisten puolustussodalta, vaikka kalusto pitää kyytiä paikan päälle toiselta puolelta maapalloa, kun välissä on ainakin kaksi merta ja puolikas manner.

Ehkä hän kiireiltään taas sujauttaa jonkun paskan möläyksen palstalle, kunhan ehtii. Minulla on se täysin vääristynyt odotus, että ihmiset puolustaisivat itse käyttämiään esimerkkejä niitä kaiveltaessa sen sijaan, että minun pitää kanssakeskustelijana osoittaa ensin ilmiselvät typeryydet niissä, ja kirjoittaa sitten artikkeli aiheesta kyytipojaksi.

Paskanpuhuminen on kuitenkin äärettömän ekonomista. Katsokaa vaikka Toopen viestimääriä, jollette usko.

[Melodious Oaf]

Silloin kun soditaan, kyllä siinä kai kaikilla osapuolilla on joku toimintalogiikka.

Itse ymmärsin Bruton vääräleukaisen kommentin enemmän tällaisena kevyenä heittona Laikaa kohtaan, jonka tarkoitus ei varmaan ole puolustaa natseja vaan ehkä... no. En minä tiedä. Johonkin sellaiseen minusta kohdistuu se nälväisy, miten Laikalla on usein hyvin selkeä ja voimakas kaikki ambiguiteetit vain yhteen suuntaan lukeva käsitys asioista.

Jos sitä kyseenalaistaa, hän tulistuu ja syyttää toista mieluummin vaikka mistä kuin ottaa tästä mitään kritiikkiä vastaan.

Tietysti en tiedä, miksi Brutto oikeasti tekee mitä tekee -- yhtään sen enempää kuin tiedän sitä Laikastakaan.

En nyt kuitenkaan kummankaan pyrkimyksiä pidä sinänsä lähtökohtaisesti pahoina tai vahingollisina. Siitä vinkkelistäkin tota tilannetta on mahdollista lukea jos haluaa. Jos ei halua, se on sitten eri asia.

[Xantippa]

Siis henkilö todellakaan ei ole pakolainen vaan turvapaikanhakija.

Talteen

Ota vastaisuuden varalle talteen myös tämä:

Turvapaikanhakijalla tarkoitetaan ulkomaalaista, joka hakee suojelua ja oleskeluoikeutta vieraasta valtiosta. Pakolainen on henkilö, jolle on myönnetty turvapaikka jostakin valtiosta.

Näyttäis olevan tarvetta. Mutta joo, samalta ne susta näyttää kumminkin, niin että eipä väliä.

T: Xante

Brutolla näkyy olevan hukassa, mitä yksityiskohdilla tarkoitetaan. Mutta kun vetää perkeleen isolla pensselillä, niin ei tarvitse montaa vetäisyä.

Silläpä mies keksii ottaa 'eli' -sanan ja todeta itsekseen, että Saksan miehitys toisen maailmansodan lopussa oli imperialistinen vallankaappaus demokratian levittämisen varjolla. Ja minun pitäisi hioa kuivuva maalipinta pois, kun hän ei sitä itse osaa tehdä.

Kuinka saatanan typeräksi kehtaa ihminen tekeytyä täällä toisten edessä?

Niinpä, Brutolta nimittäin nokkelassa vertailussaan unohtui sekin yksityiskohta, että eihän Saksaa ja etenkään Eurooppaa natseista vapautettaessa mitään demokratiaa oltukaan viemässä tai tuomassa, ainakaan puolet porukasta ei ollut.

Eikä sellainen puolelle Euroopasta koittanutkaan.

T: Xante

[Laika]

Silloin kun soditaan, kyllä siinä kai kaikilla osapuolilla on joku toimintalogiikka.

Itse ymmärsin Bruton vääräleukaisen kommentin enemmän tällaisena kevyenä heittona Laikaa kohtaan, jonka tarkoitus ei varmaan ole puolustaa natseja vaan ehkä... no. En minä tiedä. Johonkin sellaiseen minusta kohdistuu se nälväisy, miten Laikalla on usein hyvin selkeä ja voimakas kaikki ambiguiteetit vain yhteen suuntaan lukeva käsitys asioista.

Jos sitä kyseenalaistaa, hän tulistuu ja syyttää toista mieluummin vaikka mistä kuin ottaa tästä mitään kritiikkiä vastaan.

Tietysti en tiedä, miksi Brutto oikeasti tekee mitä tekee -- yhtään sen enempää kuin tiedän sitä Laikastakaan.

En nyt kuitenkaan kummankaan pyrkimyksiä pidä sinänsä lähtökohtaisesti pahoina tai vahingollisina. Siitä vinkkelistäkin tota tilannetta on mahdollista lukea jos haluaa. Jos ei halua, se on sitten eri asia.

Mitä jos seuraisit yhtä yksityiskohtaisesti puheenvuoroja kuin keskustelijoita. Hyvä puoli siinä strategiassa on, ettei aina ole pakko ymmärtääkään keskustelijoita, vaan riittää kun ymmärtää mitä sanottiin.

Minulla oli se oletus, että normaalilla yleistiedolla varustellut täällä ymmärtävät aikalaiskontekstin vuoksi, mitä tarkoitan 'demokratian levittämisellä asein'. Ei siitä nyt niin kauaa ole, kun länsiliittouma palasi Afghanistanista. Tottakai sen kontekstin voi ulottaa vaikka Napoleonin sotiin saakka jos referenssi antaa myöten.

Ensimmäistä kertaa kuitenkin luin implikaation (ja anna kun väännän rautalangasta, sillä täällähän kukaan ei ole ymmärtävinään mitä sana 'implikaatio' tarkoittaa: siis vastauksena suhteessa Bruton vastaista edeltäneeseen viestiini, jossa käsittelin 'demokratian levittämistä' asein), että toisessa maailmansodassa kyse oli Yhdysvaltain hyökkäämisestä saksalaisten kimppuun. Nyt minä haluan puolestani kysyä sinulta ja Brutolta, onko tarkoituksena ketjussa puhdas vittuilu vai oletteko täällä keskustellaksenne jostakin. Tiedän että vittuilu ei täytä tieteellisen kielenkäytön kriteerejä sinulle, mistä huolimatta puolustan näkemystä, että sanalla 'vittuilla' on täysin pätevä yleiskielinen merkitys.

Mainittakoon vielä jälkikirjoituksena minun kannattaneen ISIS:in vastaista kampanjaa muutamia vuosia sitten, enkä kadu sitä kantaani pätkääkään. Ugabuga-heimo ei vain ole tuntunut tajunneen, että en tunne yhteenkuuluvaisuutta heidän kristillis-länsimaisen kaaderinsa kanssa, koska en edelleenkään ole nationalisti.

[Melodious Oaf]

Pakko myöntää että luin vain Brutolta lainatun ja sinun kommenttisi siihen, enkä seurannut koko keskustelua tai sitä, mistä tämä nyt lähti.

Mun on vaikea uskoa Bruton ajattelevan, että Yhdysvallat hyökkäsi Eurooppaan, vaan siis nehän empi ja arpoi sitä mitä ne tekee vaikka kuinka kauan, ja maan sisällä ymmärrettävästi vastustus sodalle oli aika kova. Asia ratkesi sitten lopulta siihen, mitä Japani teki.

Mutta enivei Ei tää nyt varmaan siitä parane että minäkin tulen mukaan tekemään yksinkertaisista asioista sekavia ja vaikeita.

[Laika]

Mun on vaikea uskoa Bruton ajattelevan, että Yhdysvallat hyökkäsi Eurooppaan, vaan siis nehän empi ja arpoi sitä mitä ne tekee vaikka kuinka kauan, ja maan sisällä ymmärrettävästi vastustus sodalle oli aika kova. Asia ratkesi sitten lopulta siihen, mitä Japani teki.

Niin minunkin. Sen vuoksi esitinkin rehellisen kysymyksen vittuilemisesta, vaikka eihän näiltä perkeleen venkoilijoilta saa ainoatakaan rehellistä vastausta puristamallakaan.

Katsohan samalla tavalla kuin yhdelle voi olla periaatteellinen kysymys yrittää löytää totuus jostain aiheesta, toiselle on periaatteellinen kysymys häivyttää se ja väännellä sitä niin paljon kuin mahdollista.

Tätä taustaa vasten muuten ymmärrän myös sen, mistä Brutto puhuu 'symmetrian periaatteena'. Se on ajoittain hämmästyttävän perverssi konsepti. Ilmeisesti minusta myös on tehty radikaali sillä perusteella, että suutun järjestelmällisestä elinympäristön tuhoamisesta ja maailmanlaajuisesta sodasta köyhiä vastaan. Siitä näkökulmasta tietenkin käy järkeen, että Venäjällä on konservatiivista lukita vankilaan pyllynposkien näyttäminen julkisella paikalla.

Meidän kulttuurikonservatiivimme viihtyisivät Venäjällä. Siellä takuulla eletään monokulttuuria todeksi, eikä kukaan pilkkaa isänmaan ystäviä.

[Melodious Oaf]

Symmetrian periaate ehkä ansaitsisi oman ketjunsa. Sehän voisi olla ihan mielenkiintoinen homma itsellekin lähestyä sitä silleen, mihin se liittyy ja mistä se kumpuaa -- missä se on hyvä ja missä ehkä ei niinkään.

Siitä näkövinkkelistä että se on paskaa ja perverssiä tietysti keskustelu on aika nopeasti paketissa.