Monikulttuuriketju

[Aave]

Ei kai Kissinger arvostele monikulttuurisuutta?

Ikään kuin edes tarvittaisiin Kissingeriä näistä asioista sanomaan. Oireellista tosin on, että aihe on niin räjähdysherkkä (Pun intended), että sen arvostelukin pyritään tuomitsemaan heti rasismina ja ksenofobiana. Mikäli se olisi niin iloinen ja hieno asia, niin myöskään semmoista herkkähipiäisyyttähän ei tarvittaisi lainkaan.

Eikö länsimaissa nimenomaan ole pyritty monikulttuurisuuteen eli erilaisista kulttuureista peräisin olevien ihmisten maahantuomiseen. On sanottu, että monikulttuurisuus on rikkautta, ja sitä pitää lisätä.

Kyse on pohjimmiltaan suuryrityksistä, jotka haluavat halpatyövoimaa globaalissa kilpailussa. EU-maissa on ikävän hankala maksimoida ahneutta, kun alakerran työntekijät ovat niin kalliita, ja heillä on aivan liikaa oikeuksia! Pidä mielessä että kaikki sellainen bisnes, joka ei tuota lisäarvoa osakkeenomistajille, on huonoa bisnestä. Poliitikot ovat talouden juoksupoikia ja -tyttöjä, ja myötäilevät näitä ajatuksia - usein myös heidän henkilökohtainen taloudellinen ja poliittinen menestymisensä riippuu siitä.

Monikulttuurisuus tarkoittaa myös erilaisia uskomuksia ja identiteettejä. Kaupallisesta näkökulmasta erilaiset identiteetit, etnisyydet ja ja kulttuurierot tarkoittavat vain erilaisia asiakassegmenttejä. Mikä puolestaan tarkoittaa, että erilaisista asiakassegmenteistä täytyy ottaa kaikki irti, eikä markkinoita olla saatu otettua maksimaalisesti haltuun. Tätä varten suuryritykset palkkaavat erilaisista taustoista olevia ihmisiä henkilöstöönsä - näillä kun on suora yhteys ja tuntu omiin kulttuureihinsa, jolloin he osaavat myös räätälöidä mainontaa ja markkinointia paremmin kuin joku sellainen, joka ei juuri sitä spesifiä kulttuuritaustaa omaa.

Monikulttuurisuus toimii kovalla kurilla ylläpidetyssä poliisivaltiossa, mutta vapaammissa oloissa sen ongelmat korostuvat.

Sivilisaatioiden ensimmäinen monikulttuurinen lainsäädäntö tunnetaan Hammurabin lakina. Sillä on brutaaliudensa vuoksi huono maine, mutta itse asiassa se oli aikaansa nähden varsin edistyksellinen, koska lait olivat sen valtapiiriin kuuluville kaikille samat. Hammurabi pohti lainsäädännön nimen omaan sen kautta, että se koski niin omia, kuin vieraita.

Shariaahan on ehdoteltu myös Suomeen rinnakkaislaiksi, ja esimerkiksi Suomen ehkä merkittävin poliitikko kautta aikain (Välittyyhän sarkasmini?), Kimmo Sasi oli avoin ja pioneerihenkinen (Yle) sillekin aivopierulle.

[-:)lauri]

^
Ikään kuin se, päättääkö joku ihminen suunnata Saksaan johtuisi sitä, mitä Saksa haalii tai ei haali. Kissinger ei selvästi pelaa enää täydellä pakalla.

[Aave]

^
Ikään kuin se, päättääkö joku ihminen suunnata Saksaan johtuisi sitä, mitä Saksa haalii tai ei haali. Kissinger ei selvästi pelaa enää täydellä pakalla.

Ei Kissinger mikään seniili ole, vaikka toivoa sopisi. Länsimaihin suunnataan paremman elintason ja ennen kaikkea sosiaalietuuksien toivossa - mikä nähdään nyt ikävillä tavoilla Suomessakin.

En tosin usko sinullakaan raksuttavan, vaikka kuvio on päivänselvä: Suomessa on tehty lähes kaikki mahdollinen, että tänne saataisiin niitä aidosti kansainvälisiä moniosaajia. Heitä ei kuulu eikä näy, sen sijaan kuuluu ja näkyy runsaasti väkivaltaisia, fanaattisia ja takapajuisia sontavarpaita. Mutta ehkä sinäkin voisit ulkoistaa koodaushommat jollekin satunnaiselle turvapaikanhakijalle. Mikäli koodaaminen on samalla tasolla kuin valtiollinen ajattelusi, tuskin kukaan huomaisi mitään eroa.

Koodaaminenhan on sikäli helppoa, että sitä voi opettaa vaikka pienelle lapselle jo ennen, ennen kuin lapsi oppii lukemaan.

[Xantippa]

Ja mistähän se johtuu, että moniosaajat pysyvät poissa ja sontavarpaat suuntaavat?

Eihän sillä nyt mitenkään voi olla mitään tekemistä sen kanssa, että Suomi on haalinut maineen rasistisena maana, jossa ihmisiin on vaikea ennakkoluulojen takia tutustua tai sillä, että hallitus puuhaa lakia, joka helpottaa irtisanomisia ja toisaalta lakia, joka heittää osaajan maasta, jos uusi työpaikka ei löydy 3 kk sisällä.

Itse miettisin kaksi kertaa, lähdenkö edes itse, saati perheen kanssa lottoamaan, minkälaista tuollakin olisi asua ja miten hyvällä fiiliksellä se tapahtuisi.

T: Xante

[Aave]

Aina kun Xantippa kirjoittaa perääni tietää lukemattakin, että osuu ja uppoaa.

[Norma Bates]

Monikulttuurin ongelma: vain länkkärit ovat valmiita vastaanottamaan monta kulttuuria. Nämä monet tulossa olevat kulttuurit eivät ole valmiita elämään monessa kulttuurissa - vain omassaan.

[-:)lauri]

Miten ne kehtaavatkin Kreikassa ja Italiassa yhä haalia veneellä tulevia mamuja maahansa vaikka samaan aikaan valittavat EU:lle kaatuvansa pakolaisvirran alle. Tosi tekopyhää. Lopettaisivat vain moniosaajien haalimisen ja johan pakolaisvirta välimeren yli loppuisi.

Tiettävästi ainut maa jonka onnistui maailman historiassa lopettaa tietyn ihmisryhmän haaliminen oli Natsi-Saksa. Ryhtyivät uunittamaan heitä, pysyivätpähän juutalaiset poissa. Olisi kiva kuulla Kissingeriltä, kuinka oli suunnitellut lopetettavansa haalimisen. Pakolaisten uunittamisellako?

Israelinkaan ei onnistu pitämään palestiinalaisia poissa maastaan, vaikka on jo vuosikymmeniä ampunut heistä jokaisen, joka on sitä yrittänyt. Ai mutta ehkä Israelkin vain haalii moniosaajia Palestiinasta. Kenties Kissinger tietää? Lopettaisi se Israelkin vain moniosaajien haalimisen ja Lähi-Idän riidat olisivat sillä ratkaistu.

[Kopek]

Eihän sillä nyt mitenkään voi olla mitään tekemistä sen kanssa, että Suomi on haalinut maineen rasistisena maana, jossa ihmisiin on vaikea ennakkoluulojen takia tutustua tai sillä, että hallitus puuhaa lakia, joka helpottaa irtisanomisia ja toisaalta lakia, joka heittää osaajan maasta, jos uusi työpaikka ei löydy 3 kk sisällä.

Rasistisen maan maineko tänne houkuttelee ihmisiä, joita kohtaan täällä ollaan rasisteja?

Luulisi, että Suomen maine rasistisena maana saisi maahanmuuttoa suunnittelevat valitsemaan jonkin muun maan, ja tänne tulisi korkeintaan niitä, jotka arvelevat, ettei rasismi kohdistu heihin. Jos perinteinen britti tai saksalainen muuttaa Suomeen, tuskin hän kovin paljon rasismia täällä kohtaa.

Se, että ihmiset vaalivat erilaisia kulttuuriperintöjä ja harjoittavat erilaisia uskontoja, ei sinänsä ole ongelma, jos vaaliminen ja uskonnonharjoittaminen ei herätä yleistä huomiota ja rajoittuu yksityiskoteihin ja juhliin. Jos vieraat kulttuurit ilmenevät niin vahvoina, että ne muodostavat omia alakulttuureitaan, joissa elävät eivät assimiloidu valtakulttuuriin, silloin voi ilmetä ongelmia.

[Norma Bates]

Jos Suomella on maine rasistisena maana, niin sittenhän voinee päätellä että tänne tulee nimenomaan rasisteja.

[Aave]

Voi hellantuuteli sentään. Suomeen on saanut ja voinut tulla halki koko 2000-luvun, ja rahaakin jaettu avokätisesti (Enemmän, kuin mitä kantasuomalaiset ovat sosiaalietuuksia saaneet). Ei ole tarvinnut olla mikään Sherlock ymmärtääkseen mitä tästä seuraa, mutta Xantipan kahdella aivosolulla se on NYKYHALLITUS, joka on kaiken tämän takana. Unohdetaan edelliset vuosikymmenet.

[-:)lauri]

Jos Suomella on maine rasistisena maana, niin sittenhän voinee päätellä että tänne tulee nimenomaan rasisteja.

Tänne tulee nimenomaan sitä enemmän vain rikollisia ja epätoivoisia, mitä vittumaisemman maastamme erilaisille ihmisille teemme. Usko pois. Ne ihan oikeat moniosaajat, joista olisi yhteiskunnalle jotain välitöntä hyötyäkin, pyrkivät karttamaan vittumaisia maita viimeiseen asti.

[Aave]

Jos Suomella on maine rasistisena maana, niin sittenhän voinee päätellä että tänne tulee nimenomaan rasisteja.

Heh!

Kansainvälisten gallupien mukaan Suomeen maahanmuuttaneet ovat olleet kaikkein tyytyväisimpiä, mutta viis tästä, kyllä somen "antirasistit" tietävät parhaimmin. Varsinkin xantipat ja mrkatit.

[Aave]

Ruotsin maine maailmalla on jo surkealla tolalla - paitsi tietysti Lähi-Idässä ja Afrikassa. On kansallinen häpeä, että ruotsalaiset riemupoliitikot ovat onnistuneet paskomaan yhteiskunnan niinkin nopeassa ajassa. Nyt sitten parutaan armeijaa apuun.

Mistä tulikin samalla mieleeni, että tositiedostavan suomalaissuvakin kuuluisi murehtia ruotsalaisten suomalaisiin kohdistamaa rasismia mutta ehei, sen sijaan ne murehtivat "afroamerikkalaisia". Niin ylenpalttista amerikanisaatio on, että peräpohjolassakin itseään älykkäinä pitävät ihmiset mesoavat päät märkinä että Black Lives Matter! Suorastaan botin arvoista "tiedostamista".

[Xantippa]

Jos Suomella on maine rasistisena maana, niin sittenhän voinee päätellä että tänne tulee nimenomaan rasisteja.

Ei, vaan Suomeen tulee ainoastaan heitä, joilla ei ole vaihtoehtoja. Eli sitä surkeinta porukkaa juuri ja muut menevät muualle, jos valita voivat.

Muutenkin tämä keskustelu on aina hauska: siis rasismi ei ole ongelma, koska maahanmuuttajat ovat paskaa sakkia, paitsi se on ongelma, jos ruotsalaiset ovat rasisteja suomalaisia kohtaan - ilmeisesti, koska meiltä sinne lähtee se paras A, mutta mitäs se sitten Suomesta kertoo, eiku siisku ööh...

T: Xante

Muoksis: en tiedä, millä soluilla Aave ajattelee, mutta itse ajattelen, että jos maan politiikka on aiemmin ollut hyvin avokätinen maahanmuuttajia kohtaan, kuten Aave edellä esittää ja nyt valitaan hallitus, joka kertoo tiukentavansa ja huonontavansa maahanmuuttajien ehtoja huomattavasti, niin olisi se kovin erikoinen maahanmuuttaja, joka tykkäisi, että ei se mitään, ihan ok, että aikaisemmin Suomessa oli maahanmuuttajilla törkeän lokoisat olot.

Että kyllä mä nyt ihan nostalgiasyistä otan sen riskin, että jos en löydäkään itselleni järkevää työpaikkaa 3 kuukaudessa, niin sitten iloisena pakkaan kimpsut kampsut ja perheen, sainhan asua Suomessa, jossa kuulemma ennen oli lintukoto maahanmuuttajallekin!

Tai oikeastaan, voinhan mä aina lopettaa ne koodarin hommat ja siirtyä siivoamaan metrokäytävää, sillä kansainvälisen tutkimuksen mukaan mulla on hei jätkät oikeasti ihan parasta täällä!

[Melodious Oaf]

Jos Suomella on maine rasistisena maana, niin sittenhän voinee päätellä että tänne tulee nimenomaan rasisteja.

Tänne tulee nimenomaan sitä enemmän vain rikollisia ja epätoivoisia, mitä vittumaisemman maastamme erilaisille ihmisille teemme. Usko pois. Ne ihan oikeat moniosaajat, joista olisi yhteiskunnalle jotain välitöntä hyötyäkin, pyrkivät karttamaan vittumaisia maita viimeiseen asti.

Ne on kuitenkin vähän subjektiivisia arvioita, mikä maa on "vittumainen" ja mikä ei.

En usko että esimerkiksi Uutta-Seelantia yleisesti pidetään kovin vittumaisena maana vaikka heillä tietyissä asioissa onkin tiukkoja säädöksiä. Tietysti siellä nämä liittyvät siihen että halutaan varjella pienehkön ja verrattain etäällä muista väestökeskittymistä olevan saarivaltion ekologiaa sun muuta, tai siihen liittyen on varmaan ollut luonnollista rajoittaa ja valvoa rajoja muutenkin tarkemmin kuin mitä täälläpäin tehdään esimerkiksi Pohjoismaiden välillä tai EU:ssa.

Myös Puola on tavallaan konservatiivisen maan maineessa, mutta toisaalta siitä kuulee varsin paljon hyvää turistien ja siellä asuneiden kokemusten kautta. On melko turvallista, monipuolisesti kaikenlaista luontoa ja miljöötä ja kulttuuria ja ihmiset ovat hyvätapaisia/kohteliaita ja niin pois päin.

En tiedä, mitä täsmälleen tarkoitat "vittumaisuudella", mutta haluaisin erottaa tietynlaisen reiluuden ja avoimuuden siitä että pitäisi nimenomaan olla mahdollisimman liberaali tai vieläpä ns. woke.

Tälleen periaatteessa voi olla mindsetilta konservatiivisempi ihminen joka kuitenkin on positiivisesti muihin suhtautuva ja perushyvä tyyppi ja niin pois päin, ja tarkoitan tässä subjektiivisella ulottuvuudella muun muassa sitä, että tällaisen ihmisen mielestähän nimenomaan "ei-vittumainen" tai "vähemmän vittumainen" voi olla sellainen maa jossa ihmisiä kohdellaan reilusti ja hommat toimii mutta ei ole niin paljon painetta olla nimenomaan liberaali tai woke kuin voi olla vaikka jossakin USA:n länsirannikolla.

En oleta että tarkoitat "vittumaisuudella" mitään tällaista, ja rasismi on tietysti vielä eri asia.

Mutta se kuitenkin nivoutuu tähän, jos laajennetaan tarkastelua konservatiivisuuteen ja siihen että hyvää olisi vain se että on helposti OK hyvin monenlaisen kanssa tai borderline-autismitason taipumus käsitteelliseen ja abstraktiin ajatteluun – versus että on vähemmän tällaisia taipumuksia tai vähemmän huokoiset rajat psykologisessa mielessä, mikä ei ole mikään vika vaan joskus ihan hyvä ja arvokas ominaisuus sekin