Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Monikulttuuriketju

Aloittaja Toope, tammikuu 25, 2019, 22:48:03

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Renttu

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 10, 2019, 14:50:55
^
Japani kiinnostaisi, ehkä, mutta taitaa olla likimain mahdoton ulkomaalaisen ostaa sieltä yhtään mitään kiinteää.
Raha on planeettamme universaalein kieli, jonka päälle ymmärretään tasan varmasti maassa kuin maassa. Kysehän on vain siitä paljonko sinulla sitä on, eli miten hyvä olet rahaa puhumaan.

Kopek

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 12, 2019, 22:35:56
Monietninen ja monikulttuurinen Suomi - jo keskiajalla. Kuten Eurooppakin. (=Järkytys junttipersuille. ;-)

Valkoisuus on pelkkä valhe, vaikka "etnonationalistit" kuinka muuta
väittäisivät – Eurooppa ei ollut lähimainkaan sitä mitä kuvitellaan,
sanoo historiantutkija

...
Etnonationalisteille ja muille äärikansallismielisille saattaa tulla
järkytyksenä tieto, että keskiajan Suomi oli monikulttuurinen ja -
etninen. Se näkyi käytännössä alueella puhutuissa kielissä, sanoo
Heikkilä.
...
"Valkoinen Eurooppa" on myytti vailla pohjaa.

Heikkilän mukaan ihmiset eivät useinkaan ymmärrä, kuinka valtavasti ihmiset ovat liikkuneet Välimeren piirissä, Euroopassa ja maailmassa jo vuosisatoja sitten. ...

- https://www.hs.fi/nyt/art-2000006139708.html

Hesarin jutun käsittely kuuluisi oikeastaan ketjuun "informaation vääristely", mutta menköön nyt tässä. Juttu alkaa tekstilainauksilla hommafoorumilta. Kopioin ne kokonaisuudessaan tähän, jotta niistä syntyvä mielikuva välittyy parhaiten:

----(lainaus alkaa)-----

Eurooppalaiset naiset hankkivat lapsia tänne tulevien afrikkalaisten siirtolaismiesten kanssa, ja tätä kautta sekä suoran maahanmuuton kautta eurooppalaisten perimä muuttuu vähitellen afrikkalaiseksi sekä osittain myös muista maanosista peräisin olevaksi. Euroopan valkoihoiset kuolevat vähitellen sukupuuttoon, jos tällaista karkeaa ilmaisua voi käyttää.

Me olemme suomalaisia, eli eurooppalaiseen (valkoiseen) rotuun lukeutuva kansa.

Mikäli maa halutaan pitää suomalaisena myös jatkossa, ainoa mahdollisuus on maahantulon estäminen ja nykyisin maassa asuvien ei-suomalaisten kotiuttaminen.

Suomikin on kulttuurillisesti heikko puolustautumaan väestönvaihdolta, olisi varmaan parasta, jos Venäjä valloittaisi meidät, jos haluttaisiin säilyttää valkoihoiset enemmistönä. Taloudellisessa ja hyvinvoinnillesessa ym mielessä se olisi tietenkin karmeaa, ei siinä.


Yllä olevat pätkät ovat Homma-forumilta.


----(lainaus loppuu)-----

Hesarin artikkelin lukija saa käsityksen, että tuollaisia mielipiteitä etnonationalistit kirjoittavat. Mikä siitä tekee vääristelyn? Teksti on kyllä oikein kopioitu, mutta yhdisteltynä siitä tulee jotain muuta kuin mikä on ollut kirjoittajien tarkoitus. Nythän se on kuin yhden ihmisen yhtenäinen mielipide. Jos samoista kirjoituksista, mistä nuo pätkät on kopioitu, olisi valittu toisia kohtia, oltaisiin saatu aivan erilainen kooste. Yhdessä kirjoituksessa esitetään esimerkiksi tällaista:

Toistaiseksi näitä perimän puolustajia on nollapilkkujotain prosenttia ihmisistä. Yksikään olemassa oleva puolue ei voi ottaa etnistä suomalaisuuden määrittelemistä ja suomalaisen etnisyyden puolustamista ohjelmaansa. Ei yksikään. Eivät perussuomalaiset eikä kukaan muukaan. Natsien - saako tätä nimeä edes sanoa - jäljet pelottavat, mikä on ymmärrettävää. Hehän veivät ajatuksen kansasta ja etnisyydestä niin pitkälle kuin mahdollista tunnetuin seurauksin. Ei tällainen ole enää mahdollista, ja ehkä hyvä niin.

Kirjoittaja ei olekaan etnonationalisti vaan vastustaa ajatusta. Leikkaa ja liimaa -menetelmällä hänet on yhdistetty etnonationalistiseen ajatusvirtaan.

Tuolla tekniikalla saadaan osoitettua aivan mitä vain halutaan. Otetaan virke sieltä ja toinen täältä, ja hokkus pokkus, meillä on "mielipide".

Tuollaistako on korkealuokkainen vastuullinen journalismi?

Renttu

^
Uskotaan nyt vain, että mitään pahaa valkoista miestä ei ole koskaan ollut olemassakaan! Joka sellaista vielä väittää, puhuu tutkija HelppoHeikkilän mukaan soopaa! :)

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 13, 2019, 10:06:25

Jotta nyt aiheessa pysyisi (otsikko), niin onko sitten lämpimistä maista tulevilla ihmisillä todennäköisemmin joku jatkuva tarvis ja vimma olla toisten kanssa tekemisissä, eikä yhtään jakseta eikä haluta olla yksin?

Onhan noita erilaisia kulttuureita eikä tarvitse mikään vimma olla. Ghanassa tuttu puoliksi suomalainen ajatteli käydä itsekseen rannalla kävelyllä niin huolestuneet sukulaiset tuilivat kyselemään, että onko kaikki kunnossa. Ilmeisesti siellä ollaan yksin vain jos asiat on huonosti.

Toope

https://www.verkkouutiset.fi/ben-zyskowicz-sisaministerille-ala-edes-harkitse-isis-palautuksia/
Ben ZyskowicZ lataa aika pahaa Vihreiden uudelle johtajattarelle Ohisalolle:
Lainaa– Älä edes harkitse sinne omaan kalifaattiparatiisiinsa omaehtoisesti ja vapaaehtoisesti lähteneiden suomalaisten miesten tai naisten tuomista valtion toimesta ja veronmaksajien rahoilla tänne Suomeen, Zyskowicz sanoo.

Sisäministeri Ohisalo kertoi torstaina Ylelle, ettei Suomessa vielä tiedetä, mitä Isis-leireillä olevien kanssa tehdään. Julkisuudessa on myös keskusteltu siitä, että Isisiin liittyneet voitaisiin tuomita terroristisista rikoksista Suomessa.

– Aivan höpöhöpöä. Milläs täällä näytät toteen, jos he ovat siellä (Lähi-Idässä) tehneet itsemurhapommittajille pommivöitä tai kiduttaneet jesidinaisia?

Benkku on aika kriittinen sille, että islamilaisia naisia ja lapsia (mahdollisesti nais- ja lapsitappajia) tuodaan tänne, juutalaisena ymmärtää ongelman.
https://www.google.fi/search?q=isis+children+as+killers&tbm=isch&source=hp&sa=X&ved=2ahUKEwit0dSFm-ziAhXtpYsKHUY8Ah0QsAR6BAgAEAE&biw=1920&bih=916

Toope

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 12, 2019, 22:35:56
Monietninen ja monikulttuurinen Suomi - jo keskiajalla. Kuten Eurooppakin. (=Järkytys junttipersuille. ;-)

Valkoisuus on pelkkä valhe, vaikka "etnonationalistit" kuinka muuta
väittäisivät – Eurooppa ei ollut lähimainkaan sitä mitä kuvitellaan,
sanoo historiantutkija

...
Etnonationalisteille ja muille äärikansallismielisille saattaa tulla
järkytyksenä tieto, että keskiajan Suomi oli monikulttuurinen ja -
etninen. Se näkyi käytännössä alueella puhutuissa kielissä, sanoo
Heikkilä.
...
"Valkoinen Eurooppa" on myytti vailla pohjaa.

Heikkilän mukaan ihmiset eivät useinkaan ymmärrä, kuinka valtavasti ihmiset ovat liikkuneet Välimeren piirissä, Euroopassa ja maailmassa jo vuosisatoja sitten. ...

- https://www.hs.fi/nyt/art-2000006139708.html
Tai vaihtoehtoisesti tuollaiset "tutkijat" puhuvat vain roskaa?

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 13, 2019, 13:19:37
Hesarin jutun käsittely kuuluisi oikeastaan ketjuun "informaation vääristely", mutta menköön nyt tässä. Juttu alkaa tekstilainauksilla hommafoorumilta. Kopioin ne kokonaisuudessaan tähän, jotta niistä syntyvä mielikuva välittyy parhaiten:

----(lainaus alkaa)-----

Eurooppalaiset naiset hankkivat lapsia tänne tulevien afrikkalaisten siirtolaismiesten kanssa, ja tätä kautta sekä suoran maahanmuuton kautta eurooppalaisten perimä muuttuu vähitellen afrikkalaiseksi sekä osittain myös muista maanosista peräisin olevaksi. Euroopan valkoihoiset kuolevat vähitellen sukupuuttoon, jos tällaista karkeaa ilmaisua voi käyttää.

Me olemme suomalaisia, eli eurooppalaiseen (valkoiseen) rotuun lukeutuva kansa.

Mikäli maa halutaan pitää suomalaisena myös jatkossa, ainoa mahdollisuus on maahantulon estäminen ja nykyisin maassa asuvien ei-suomalaisten kotiuttaminen.

Suomikin on kulttuurillisesti heikko puolustautumaan väestönvaihdolta, olisi varmaan parasta, jos Venäjä valloittaisi meidät, jos haluttaisiin säilyttää valkoihoiset enemmistönä. Taloudellisessa ja hyvinvoinnillesessa ym mielessä se olisi tietenkin karmeaa, ei siinä.


Yllä olevat pätkät ovat Homma-forumilta.


----(lainaus loppuu)-----

Hesarin artikkelin lukija saa käsityksen, että tuollaisia mielipiteitä etnonationalistit kirjoittavat.

Luepa huviksesi muutama Toopen mielipide. Tuollaisia mielipiteitä etnonationalistit nyt vain kirjoittavat. (Lihavointi minun)
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

#232
Hommaforumilla on kai nykyään 11000 kirjautunutta kirjoittajaa, joten todennäköisesti kaikenlaisia mielipiteitä tulee näkyviin.
Ei Hommafoorumilla ole yksiselitteistä poliittista linjaa, vain mielipiteiden kirjoa. Venäjämielisetkin ovat hyvin vähemmistönä, koska kuka haluaisi sitoutua tuohon naurettavaan ja rappeutuvaan Imperiumin irvikuvaan?

En itsekään ole etnonationalisti. Hyvän Suomen kannattaja kyllä.
Leimoja saan minäkin...
Laurihan niitä jakelee...

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 16, 2019, 00:38:47
Hommaforumilla on kai nykyään 11000 kirjautunutta kirjoittajaa, joten todennäköisesti kaikenlaisia mielipiteitä tulee näkyviin.
Ei Hommafoorumilla ole yksiselitteistä poliittista linjaa, vain mielipiteiden kirjoa. Venäjämielisetkin ovat hyvin vähemmistönä, koska kuka haluaisi sitoutua tuohon naurettavaan ja rappeutuvaan Imperiumin irvikuvaan?

En itsekään ole etnonationalisti. Hyvän Suomen kannattaja kyllä.
Leimoja saan minäkin...
Laurihan niitä jakelee...

Ajatella. Minäkin olen hyvän Suomen kannattaja vaikka useimmiten asioista eri mieltä.

Laika

#234
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 13, 2019, 13:19:37
Tuolla tekniikalla saadaan osoitettua aivan mitä vain halutaan. Otetaan virke sieltä ja toinen täältä, ja hokkus pokkus, meillä on "mielipide".

Onpa melkoisia krokotiilinkyyneleitä mieheltä, joka tyytyy viittailemaan laiskasti vihervasemmistolaiseen uskontoon (erotuksena 'tieteellisestä totuudesta').

Olen kyllä eri mieltä nimimerkki Vihervasemmiston (!) kanssa siitä, että Toope edustaisi mitään poliittista ryhmää kovin hyvin. Vastaavan karikatyyrin esittäminen mistä tahansa muusta poliittisesta ryhmästä kun ei olisi kovin reilu veto, ja varmasti sellainen hakemalla löytyisi. Oma suosikkini tosielämän karikatyyreistä on ollut Uuden Suomen Seppo Simonen, joka urhoollisesti viimeisenä miehenä puolusti oikeistohallituksen linjaa, kun kaikki muut olivat jo uskonsa menettäneet. Taitaa mies puolustaa sitä yhä.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Norma Bates

Syrjinnän hyväksyjää saa näemmä syrjiä. Mutta onko syrjintää mielipide että monikulttuurisuus ei ole hyvä asia?

https://www.soundi.fi/uutiset/amyrock-perui-kari-peitsamon-esiintymisen-kesan-festivaaleillaan-syyna-muusikon-lausunnot/?fbclid=IwAR1St917mdTQYGD1t_seRYW6tYWJMRKvP9kuJVEvdeGQxQTYOMESfmWRXBM

Jaa, olikin jo vanhempi uutinen. Mutta menköön, en muista foorumilla nähneeni.


Renttu

#236
^
Eppu Normaali ottaa rajusti kantaa Suomen nykytilaan: sananvapauden arvo on bändin mukaan mennyttä – "Mistään ei uskalla enää edes leikkiä laskea" (IS).

"Suvaitsevaisuuden" paradoksi on, että se johtaa lopulta äärimmäiseen suvaitsemattomuuteen. Nauran kulttuurirelativismille - todellisuus on simppeli: jotkin kulttuurit todellakin ovat parempia ja kehityskelpoisempia kuin toiset ja joka muuta väittää, kertoo vain omasta typeryydestään.

Muoks: Ja tästä media elää: loihtimalla otiskoita, joissa joku nyt sitten muka ottaa rajusti kantaa.

Syrjä on kyllä oikeassa, mutta varsinkin taiteesta elävät (Näyttelijät, muusikot, kuvataiteilijat jne) täällä Suomessa tuppaavat olemaan vasemmistoon vähintään kallellaan. Olen piruillutkin erinäisille näyttelijöille sitä, millaista tekopyhää paskahousukamaa tv:ssä nykyään tehdään. Joitain typeriä putous-hahmoja, vaikka ajanhengestämme voisi repiä todella loistavaa huumoria vaikka kuinka. Itsesensuuri suorastaan rehottaa, persuja kyllä haukutaan!

Norma Bates

Rajusti mai ääs.  ;D Sattumalta luin tuon jutun juuri tänään. Saisikin kuulla jonkun staran, julkun tms. haistattavan totaalisesti pitkät tälle niuhotuskulttuurille joka on tässä jo jonkin aikaa ollut riesana. Ja jotenkin sillä tavalla että yksikään taula- tahi takkupää ei saa päähänsä mennä kirkumaan että persut hiljaa (tavanomainen ulahdus eräässä vasemmistoryhmässä jonka juttuja netissä seuraan).

Taitaisi olla mission impossible.

Kopek

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 16, 2019, 13:42:46
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 13, 2019, 13:19:37
Tuolla tekniikalla saadaan osoitettua aivan mitä vain halutaan. Otetaan virke sieltä ja toinen täältä, ja hokkus pokkus, meillä on "mielipide".

Onpa melkoisia krokotiilinkyyneleitä mieheltä, joka tyytyy viittailemaan laiskasti vihervasemmistolaiseen uskontoon (erotuksena 'tieteellisestä totuudesta').

Tarkoittaako "viittailemaan" monikkoa eli onko Laika sitä mieltä, että olen usein viitannut vihervasemmistolaiseen uskontoon? En ole laskenut, milloin olen mihinkin viitannut, mutta noin varttitunnin etsinnän jälkeen löysin yhden kirjoituksen, jossa kirjoitan vihervasemmistolaisesta uskonnosta. Teksti on kirjoitettu kuukausi sitten ja kuuluu seuraavasti: 

"Linkkikokoelma kasvaa. On löytänyt mielenkiintoisia nettisivuja, joilla esitetty tieto todistaa yhtä vahvemmin, että olen oikeassa eräissä mielipiteissäni, joista joku kirjoitti, että ne ovat "mutu" -tietoa. Sitäkin ne voivat olla, mutta ne perustuvat puolueettomiin tosiasioihin eikä pinnalliseen yhteiskunnalliseen vihervasemmistolaiseen huuhaa-uskontoon, millä nykyään asiat perustellaan. Palaan asiaan, kun ehdin."

Pieni selitys lienee paikallaan. Kuten viimeisestä virkkeestä käy ilmi, olen ollut kiireinen, ja kirjoitukseni on laadittu huitaisemalla fiilispohjalta ilman syvällistä miettimistä. Olin päätynyt "hällä väliä" -tunnetilaan, jossa tuollaisia mielipiteitä esitetään, pitkän prosessin kautta, johon sisältyi tiivistä kirjoittelua monien eri opponenttien kanssa. Samoin ajattelevia ei liiemmin ollut, eli asetelma oli yksi kaikkia vastaan. Ainakin tältä tuntui.

Tunnetilani pani alulle Xantippan kommentti aikaisemmin samana päivänä. Hän kirjoitti seuraavasti:

"Siis kun argumentit jäävät vaille faktatodisteita, mutuilun ja epämääräisten, asiaan liittymättömien tutkimuksien varaan, siirrytään ylentämällä alistamiseen esittämään toista mieltä olevat keskustelijat viattomina, hupsuina naisina. Sillä lailla, Kopek. Ainakin minun hyväntahtoisuuteni tietänet voida olla luottamatta."

Tuosta kommentista tuli mieleeni eräs tapaus pari vuotta sitten, jolloin onnistuin ärsyttämään erään naispuolisen kirjoittajan huonosti valituilla sanoillani. Hänen reaktionsa oli minulle täydellinen shokki, koska ainakaan tietoisella tasolla en ollut tarkoittanut millään tavalla loukata häntä. Enemmänkin ihailin ja kunnioitin häntä. Olinko alitajuisella tasolla kuitenkin toiminut tavalla, joka ansaitsi kritiikin, se jäi vaivaamaan. Päätin joka tapauksessa olla varovaisempi.

Kun luin Xantippan kommentin ylentämällä alistamisesta, ajattelin, että ei kai taas. Minkä virheen nyt olen tehnyt, kun omia hämmentäviä tunteitani selittäessäni tulenkin "alistaneeksi" naisia. Ajattelin, että miten ihmeessä joku voi keksiä tällaista, koska eiväthän naiset olleet kirjoituksessani missään osassa. Mainitsin heidät vain ohi mennen kontrastina asetelmassa minä paha rasistimies vastaan kiltit ei-rasistinaiset tarkoittaen, että tältä minusta jossakin tunteideni tasolla tuntuu. En viitannut erityisesti kehenkään enkä edes ajatellut ketään. Ajattelin lähinnä sitä, että suuri osa rasisminvastustajista niin tällä foorumilla kuin yleensäkin on naisia. Refugees Welcome Club esimerkiksi taitaa olla naisvoittoinen. Tämä vaatisi pitkän selityksen, mutta yritän selittää lyhyesti.

Olen kasvanut kokemusmaailmassa, jossa lähtökohtaisesti miehet ovat pahoja ja naiset hyviä. Ja näinhän se käytännössä oikeasti on. Pojat ja miehet ovat tyttöihin ja naisiin nähden yliedustettuina kaikessa mahdollisessa pahassa pikkulapsesta alkaen. Lehdessäkin lukee, että mies pahoinpiteli, mies tappoi, mies ryösti, mies riehui humalassa, mies raiskasi, mies tuomittiin. Lähes aina mies, vain joskus harvoin nainen. Koska asetelma on näin epätasapainoinen, minun on lähes mahdotonta kuvitella, että nainen voisi olla aidosti paha. Jos nainen tuomitaan jostakin rikoksesta, ajattelen, että tekoon täytyy olla jokin pätevä syy, eikä nainen ole tehnyt sitä pahuuttaan. Ajattelen, että ei naista kuulu tuomita yhtä ankarasti kuin miestä. Ei naisia pidä panna vankilaan. Se tuntuu jotenkin väärältä ja luonnottomalta.

Tässä on tietysti vielä sekin puoli, että katson tilannetta miesten puolelta, ja useimmat miehethän rakastavat naisia tai ainakin jotakin heistä. Naiset ovat potentiaalisia ihailun ja rakastumisen kohteita. Jos kaunis nainen joutuu vankilaan, alitajunnassani ehkä ajattelen, että rakkaani joutui vankilaan, koska tuo näköistä kaunista naista voisin rakastaa, tai ainakin joku muu voisi. Mutta jos mies joutuu vankilaan, en tietenkään ajattele noin, koska en ole homoseksuaali.

Tuossa kerroin hieman taustaa mielentilalleni, jonka vallassa 16. toukokuuta vähän ennen puolta yötä kirjoitin nyt puheena olevan kommenttini pinnallisesta yhteiskunnallisesta vihervasemmistolaisesta huuhaa-uskonnosta, millä asiat nykyisin perustellaan.

Tiesin, että tuosta voi jotain seurata, mutta en arvannut, että siihen menisi kuukausi.

En ala väitellä asiasta, koska se ei ole väittelemisen arvoinen. Perun mielipiteeni vihervasemmistolaisesta huuhaa-uskonnosta ja tunnustan, että väitteeni oli provokatiivinen ja harkitsematon. Ei tuollaista uskontoa tietenkään ole. En kuitenkaan täysin vetäydy kannastani, koska olen edelleen sitä mieltä, että tietyissä piireissä ideologia sanelee, että asia on näin, ja todisteiden keräämisen ja valikoimisen tarkoituksena on osoittaa, että se todella on näin. Minä taas suosin sitä, että tehdään havaintoja ja annetaan niiden osoittaa, miten asiat ovat ilman ideologista painolastia.

Katolisen kirkon tähtitiede keskiajalla ja tähtitiede. Marxismi-leninistinen historiatiede Neuvostoliitosssa ja historiatiede. Ideologia ohjaa - faktat ohjaavat.

P.S. Krokotiilin kyyneleitä en tunnusta vuodattaneeni, enkä edes ymmärrä, missä mielessä olisin niitä vuodattanut.

safiiri

Kopek hyvä - kun naisten suurimpia vikoja ja syitä, miksi heille ei voi antaa mitään vastuullista tehtävää, on jo pitkään katsottu olevan liiallinen kiltteys (joka miehellä ilmetessään saisi nimikkeen nössöys), niin kiltiksi "kehuminen" nostaa helposti arvat pystyyn. Sama ongelma on tuossa "miehet rakastaa naisia" -jutussa, koska siihen on lähtemättömästi liimattu ymmärrys siitä, että tuo rakkaus ei ole kovinkaan pyyteetöntä, vaan sillä tarkoitetaan naisen sopivuutta miehen nautinnolle, silmänruokaa ja kaikkea miehen etua palvelevaa. Siinä myös nainen on nimenomaan vain sukupuolensa edustaja ja koska tahansa toisella naisella korvattavissa. Lisäksi tuo rakastettavuus sisältää vaatimuksen olla nainen juuri miestä miellyttävällä ns. naisellisella tavalla.

En väitä, että olisit ajatellut näin, mutta liian monta kertaa valitsemillasi ilmauksilla on tarkoitettua juuri tuollaisia asioita. Meille ei kenellekään ole tarjolla sellaista luksusta, että voisimme käyttää sanoja jotenkin neutraaleina ilman erilaisia niihin sisältyviä ja hallintamme ulkopuolelta tulevia konnotaatioita. Voit tietenkin ottaa kannan, että koska et ole noita konnotaatioita rakentanut, et ota niistä myöskään vastuuta. Mutta - et voi estää sitä, että lukijan mielessä nämä konnotaatiot "kontaminoivat" sanomasi ja värjäävät sen mahdollisesti toisen sävyiseksi kuin ajattelit. Siksi olisi viisasta - jos siis välittää siitä, miten tulee tulkituksi - ottaa nämä yleiset konnotaatiot huomioon ja jollain tapaa selittää, jos ne eivät ole viestistäsi oikea ja osuva tulkinta. Mutta jos vain käyttää samoja tuttuja ilmauksia ja sanavalintoja, joille muuta ovat jo nämä sävyt antaneet, on ymmärrettävää, että sanoma niiden kautta luetaan. niin meidän kaikkien teksteille tapahtuu, joten kohtelusi tässä on täysin yhdenvertaista muiden kanssa.

Niinpä siis ei kannata miehenä pyrkiä vakuuttamaan, miten "rakastaa naisia", vaan - jos siis tämä on. Haluttu viesti - painottaa sitä, miten naisten kanssa esim. on helppoa tulla toimeen, naiset ovat hyvää seuraa ja mukavia ystäviä / työkavereita / puhekumppaneita eli "hyviä tyyppejä". Voi sanoa, että naisilla tuntuu olevan kykyä empatiaan ja halua toisten huomioimisen sen sijaan, että kertoo heidän olevan "kilttejä". Mutta jos tämä ei ole se viestisi sisältö, vaan koet naiset vain naiseutensa kautta ja sellaisina mukavan perinteisesti naisellisina elämääsi mukavasti sulostuttaviksi tai "kiltteinä" sopiviksi vain "jämäkän" miehen alaisiksi, niin silloin ilmaukset naiset ovat "kilttejä" ja "rakastan naisia" ovat täysin osuvia sanavalintoja.