Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Monikulttuuriketju

Aloittaja Toope, tammikuu 25, 2019, 22:48:03

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 19, 2019, 19:28:08
^Se, että kyselytutkimuksessa saadaan tulokseksi, että valkoiset naiset koetaan viehättävämmiksi kuin mustat tai aasialaiset, ei ole millään tapaa yllättävä tulos.

Nooh. Minussa taitaa olla sen verran Tsingiskaanin mongoliverta, että koen aasialaiset naiset yhtä viehettäviksi.

Lainaus käyttäjältä: wikiLähes 16 miljoonaa, eli kahdeksan prosenttia miehistä (0,5% miehistä maailmassa), jotka elävät entisen Mongolien valtakunnan alueella ovat sukua Tšingis-kaanille.[2]
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 19, 2019, 19:28:08
^Se, että kyselytutkimuksessa saadaan tulokseksi, että valkoiset naiset koetaan viehättävämmiksi kuin mustat tai aasialaiset, ei ole millään tapaa yllättävä tulos. Onhan meitä sentään aika pitkään ja hartaasti opetettu pitämään kauniina juuri sellaista ulkomuotoa. Onkin aika outoa, että tämä hemmo etsii selitystä hormoneista. Sille hänellä ei tuon jutun perusteella kuitenkaan olekaan mitään dataa. Vain pelkkää spekulaatioita. On myös omituinen ajatus, että olisi olemassa jokin objektiivisesti viehättävä ulkomuoto. Kuka mahtaa olla se "objektiivi", joka tästä ulkomuodosta viehättyy? Yleisesti, tavallisesti, useimpien mielestä olisivat sopivampia kuvauksia. Ei minkään muunkaan kyselytutkimuksen suosituimpia tituleerata objektiivisesti parhaiksi. "Kun kyselimme laajalla otannalla ihmisiltä, onko heidän mielestään omena- vai appelsiinimehu parempaa, saimme tulokseksi, että appelsiinimehu on objektiivisesti paremman makuista." Ööö???
Miksi mustien kauneusihanteet muistuttavat valkoisten ihanteita? Miksi suoristetaan hiuksia, miksi omaksutaan toista kulttuuria? Vai pitäisikö sanoa, että omitaan toisia...?
Onko tuo sitä toisten kulttuurien väärinkäyttöä, josta valkoisia on syytelty?

Toope

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 19, 2019, 17:31:24
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 19, 2019, 12:40:57

Suomalaisilla taiteilijoilla, jotka nostivat kansallisuusaatteen esille taiteessaan 1800-luvulla, oli paljon yhteyksiä ulkomaille. Monet heistä työskentelivät Ranskassa ja Italiassa tai muualla. Nämä ihmiset taisivat olla kaikkein kansainvälisimpiä aikakautensa suomalaisista. Se ei estänyt heitä olemasta samaan aikaan myös kansallisuusaatteen ja suomalaisuuden kannattajia.

Kansainvälinen voi todellakin olla ilman että pitää haalia läjäpäin jonkin yhden ja saman etnisen ryhmän jäseniä äänekkääksi vähemmistöksi vaatimaan sitä sun tätä suurmoskeijaa joka paikkaan johon asettuvat asumaan (paettuaan kotimaastaan yleensä juurikin uskonnollisten erimielisyyksien vuoksi). Suomalaiset taiteilijat sentään tajusivat palata kotiinsa, eivätkä jääneet lorvimaan ikiajoiksi maahan josta kävivät imemässä vaikutteita. Eikä heidän vuokseen aloitettu sirkusta jossa hilluttiin pihalla kyltit tanassa tyyliin "ruoka on pahaa" ja heitä ei tarvinnut leikityttää muiden kuin paikallisten prostituoitujen.

Paitsi että fanithan sitä moskeijaa ovat rakentamassa...
Kansainvälinen asennoituminen ei tarkoita sitä, että tänne tulisi perustaa afrikkalaisia kyliä, kuten jotkut mokufanaatikot aikoinaan esittivät. Me voimme olla kansianvälisiä ja toisistahuolehtivia ilman, että tänne olisi pakko ottaa Afrikan yliväestöä.

Saares

Lappiinhan perustettiin taannoin intiaanikylä.

Norma Bates

Uutinen jossain lehdessä:



Ja reaktio siihen somessa:

Että semmosia köyhiä ja hädänalaisia Siilinjärven vokissa. Tuo Tarinan vokki on Suomen pahin turvapaikkaturismin hyysäyskeskus josta paikallinen väestö on kärsinyt valtavasti. Tyypillistä on tietysti se että valtaosa törkeyksistä piilotetaan julkisuudelta.
Paljon on kuultuja erittäin ikäviä tositarinoita paikallisten suusta. Tässäkin tapauksessa pariskunta saapui peräpohjolaan asti riitelemään ja oikein veronmaksajien piikkiin. Kiristäähän se hermoja kun ihan kaikille ei riitä niitä omakotitaloja ilmaiseksi asuttavaksi.
Nykyhallituksen aikana heidänkin olonsa mitä luultavammin paranee,tuli sitten myönteinen tai kielteinen päätös.


En tiedä tapahtuman ajankohtaa. Mutta nythän voi taas joku tulla kertomaan että hei, kyllä varakkaallakin ihmisellä on oikeus hakea turvapaikkaa...

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 19, 2019, 20:19:42
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 19, 2019, 19:28:08
^Se, että kyselytutkimuksessa saadaan tulokseksi, että valkoiset naiset koetaan viehättävämmiksi kuin mustat tai aasialaiset, ei ole millään tapaa yllättävä tulos. Onhan meitä sentään aika pitkään ja hartaasti opetettu pitämään kauniina juuri sellaista ulkomuotoa. Onkin aika outoa, että tämä hemmo etsii selitystä hormoneista. Sille hänellä ei tuon jutun perusteella kuitenkaan olekaan mitään dataa. Vain pelkkää spekulaatioita. On myös omituinen ajatus, että olisi olemassa jokin objektiivisesti viehättävä ulkomuoto. Kuka mahtaa olla se "objektiivi", joka tästä ulkomuodosta viehättyy? Yleisesti, tavallisesti, useimpien mielestä olisivat sopivampia kuvauksia. Ei minkään muunkaan kyselytutkimuksen suosituimpia tituleerata objektiivisesti parhaiksi. "Kun kyselimme laajalla otannalla ihmisiltä, onko heidän mielestään omena- vai appelsiinimehu parempaa, saimme tulokseksi, että appelsiinimehu on objektiivisesti paremman makuista." Ööö???
Miksi mustien kauneusihanteet muistuttavat valkoisten ihanteita? Miksi suoristetaan hiuksia, miksi omaksutaan toista kulttuuria? Vai pitäisikö sanoa, että omitaan toisia...?
Onko tuo sitä toisten kulttuurien väärinkäyttöä, josta valkoisia on syytelty?
Juu tosiaan - sinäkin omit toisten kulttuuria paheksuttavasti, jos juot Cokista tai kahvia.

Jään miettimään, KENEN kulttuuria omivat ne suomalaiset, jotka ottavat permanentin. Oma tyttäreni onkin jo monimutkaisempi tapaus, kun suoristaa omia suomalaisen vaaleita kiharoitaan, joiden taustalla on pelkkiä suomalaisgeenejä. Ehkä kiharahiuksiset ovatkin ihka oma rotunsa, jota papiljotit "sortavat"??

Renttu

Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - kesäkuu 19, 2019, 13:40:21
Perussuomalaisia äänestäneet tai puolueen toiminnassa mukana olevat on sentään ihan todellinen ja yksilöitävissä oleva joukko. Ketkä näistä sitten ovat niitä perussuomalaisia varsinaisesti ja mitä yhteisiä ominaisuuksia heillä on – jaa-a.
Kai jopa sinä Topi ymmärrät edes sen verran, että Perussuomalaisten kannatus on tälläkin hetkellä kaikista puolueista suurin? Lainatakseni ns. suvaitsevaiston (Todellisuussa sitä ihka-aitoa kapeakatsaistoa) retoriikkaa, perussuomalaisten kannattajat ovat kaikki niin uniikkeja lumihiutaleita, että heistä on kategorisen mahdoton sanoa yhtikäs mitään yleispätevää! Itse asiassa he ovat niin yksilöllisiä, että on mahdotonta edes puhua mistään puolueesta! Ei ole edes olemassa mitään Perussuomalaisia! Se on vaan sun harhaisen ja pahansuovan mielilkuvituksen tuote ja olisikin parempi että keskittyisit oleelliseen - eli esimerkiksi homoista murehtimiseen.  Muistathan, että homojen asemaa ei koskaan voi murehtia tarpeeksi!
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu
Suvakit sen sijaan eivät ole samassa mielessä todellinen joukko vaan pelataan pelkillä mielikuvilla. Lisäksi se sun luonnehdinta tästä kuvitteellisesta joukosta vastaa sitä, jos itse sanoisin, että mun mielikuva persusta on sellanen että sen mielestä moottoripyöräkerhot on aika siisti juttu ja se vähän ihannoi sellaista rikollista meininkiä, se ei hallitse viinankäyttöään eikä sillä ehkä elämä ole ihan hirveän hyvin kuosissa, mutta sillä on kova tarve uhota ja huutaa, että se on jossain jotakin parempi.
Kai jopa sä Topi tajuat edes sen verran, että tääkin on vaan niinku... Sun mielipide?
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu
Mähän en kuitenkaan ole tollasta esittänyt, sanon vaan että jos keskustelisin sun kanssa samalla levelillä niin se diskurssi olis tota.
En mäkään oo mitään esittänyt, mä vaan kirjotan. Just sun levelillä.

Renttu

#322
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 19, 2019, 19:03:43
Tieteeseen kuuluu olenannaisesti myös vertaisarviointi.
Olipa kerran a4, joka takertui lillukanvarteen! :)
Lainaus käyttäjältä: a4
A group of 68 evolutionary psychologists issued an open letter titled "Kanazawa's bad science does not represent evolutionary psychology" rejecting his views,[7] and an article on the same theme was published by 35 academics in American Psychologist
https://en.wikipedia.org/wiki/Satoshi_Kanazawa
Tämä artikkelihan ei edes ollut mikään tutkimus, vaan hypoteettinen essee, miksi kyselyyn mahdollisesti oli annettu sellaisia vastauksia, kuin oli annettu. Jos jonkin gallupin tulos on, että siihen vastanneista valtaosa ilmoittaa haluavansa syödä paskaa, niin kai sillekin pitäisi voida saada jotain spekulatiivisia mietteitä esittää, miksi näin on vastattu?

Huomattavasti suurempi tieteellinen ongelmahan on se, että tiede on näinä päivänä erittäin  politisoitunutta, ja toisaalta kaupallistunutta. Aivan, kuin nämä akateemisen maailman ongelmat kulkisivat käsi kädessä, tietyn ideologian sävyttämänä...

Sitä tänne laittamaani tutkimustahan asia ei koske millään tavalla, ja se on vertaisarvioitu ja hyväksytty tutkimus. Kyllä minä ymmärrän, että sen tulokset vituttavat sinuakin.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 20, 2019, 00:37:22
Lappiinhan perustettiin taannoin intiaanikylä.
Tarkoitatko noita "elämäntapaintiaanien" kusetusta, hehän elivät avustuksilla... ::)

Toope

Maahanmuutto on täynnä kusetusta, se suomalaistenkin tulisi ymmärtää.
Monet eivät ole pakolaisia, monet ovat kusettajia.
Me maksamme, mutta meidän ei tarvitsisi maksaa, jos päättäisimme toisin.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 20, 2019, 21:06:58
Me maksamme, mutta meidän ei tarvitsisi maksaa, jos päättäisimme toisin.

Maksaminen on keskiluokan kohtalo. Gauss on tehnyt mainion käyrän josta selviää, että köyhillä ei ole varaa maksaa. Rikkaat eivät halua ja heillä on siihen keinot, joten jäljelle jää vain työtätekevä keskiluokka.

Kaiken lisäksi se on nopeasti hupeneva väestönosa. Muuta muualle, siellä olet todennäköisesti alinta kastia, eikä verot rasita.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

a4

#326
Lainaus käyttäjältä: Renttu - kesäkuu 20, 2019, 11:48:22
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 19, 2019, 19:03:43
Tieteeseen kuuluu olenannaisesti myös vertaisarviointi.
Olipa kerran a4, joka takertui lillukanvarteen! :)
Lainaus käyttäjältä: a4
A group of 68 evolutionary psychologists issued an open letter titled "Kanazawa's bad science does not represent evolutionary psychology" rejecting his views,[7] and an article on the same theme was published by 35 academics in American Psychologist
https://en.wikipedia.org/wiki/Satoshi_Kanazawa
Tämä artikkelihan ei edes ollut mikään tutkimus, vaan hypoteettinen essee, miksi kyselyyn mahdollisesti oli annettu sellaisia vastauksia, kuin oli annettu. Jos jonkin gallupin tulos on, että siihen vastanneista valtaosa ilmoittaa haluavansa syödä paskaa, niin kai sillekin pitäisi voida saada jotain spekulatiivisia mietteitä esittää, miksi näin on vastattu?

Huomattavasti suurempi tieteellinen ongelmahan on se, että tiede on näinä päivänä erittäin  politisoitunutta, ja toisaalta kaupallistunutta. Aivan, kuin nämä akateemisen maailman ongelmat kulkisivat käsi kädessä, tietyn ideologian sävyttämänä...

Sitä tänne laittamaani tutkimustahan asia ei koske millään tavalla, ja se on vertaisarvioitu ja hyväksytty tutkimus. Kyllä minä ymmärrän, että sen tulokset vituttavat sinuakin.
Vertaisarviointi ei ole lillkanvarsi vaan nykytieteeseen kuuluva olennainen osatekijä.
Mutta tarkemmin sanottuna minun piti tieteelliseen julkaisemiseen liittyvän vertaisarvioinnin sijaan korostaa julkaistun tutkimuksen vertaisarviointia eli tieteellistä konsensusta, tässä Kanazawan tapauksessa:

Kokeiden tuloksia tulkitessa on mahdollista, että tieteilijällä on taipumus suosia jotain tuloksia toisten ohi. Tämä ei kuitenkaan saisi vaikuttaa tulkintaan.[9][10] Tieteellisen menetelmän tiukalla noudattamisella pyritään minimoimaan tieteilijän omien asenteiden vaikutus kokeen lopputulokseen. Eräitä keinoja ovat kokeiden huolellinen suunnittelu sekä koetulosten ja tehtyjen johtopäätösten perusteellinen vertaisarviointi.[11][12] Kun koetulokset on julkaistu, ne ovat koko tiedeyhteisön arvioitavissa.

Vertaisarviointi tuli käytännöksi tieteellisessä julkaisutoiminnassa 1940-luvulla, jolloin se korvasi aikaisemmin julkaisukäytäntönä olleet laajat monografiatutkielmat. Käytäntö on osoittautunut niin tehokkaaksi, että nykyisin monilla aloilla vain vertaisarvioinnin läpikäyneiden julkaisujen katsotaan olevan käytännössä tieteellisesti varteenotettavia. Vertaisarvioinnin tarkoitus on oman alan ja tieteen lehdessä julkaistujen artikkelien yleisten standardien täyttäminen. Ammattitutkijat, tutkimustiedon ammattimaiset käyttäjät, kuten esimerkiksi esimerkiksi lääkärit ja opettajat, sekä eri tieteenalojen opiskelijat pitävät vertaisarvioimattomia julkaisuja luotettavuudeltaan ja tiedon syvällisyydeltään yleensä heikkotasoisempina.
Vaikka vertaisarvioinnin avulla voidaan saavuttaa tieteellisten artikkelien sisällön ja muodon korkeatasoisuus, myös vertaisarvioiduissa lehdissä esiintyy jossain määrin virheitä ja muita puutteita.
Käytössä on myös avoin vertaisarviointi (engl. open peer review)


Tieteellinen konsensus viittaa tietyn tieteenhaaran tieteilijöiden muodostaman yhteisön kollektiiviseen arvioon, asemaan ja mielipiteeseen. Konsensus edellyttää yleistä hyväksyntää, joskaan ei välttämättä yksimielisyyttä.[1]
Konsensus saavutetaan yleensä keskustelun, julkaisuprosessin, replikoinnin (toistettavien tulosten) ja vertaisarvioinnin kautta.


Kyseinen artikkeli ja avoin kirje alan tutkijoilta siis kertovat tieteellisen konsensuksen olevan hyvin kriittistä Kanazawan tutkimuksia kohtaan. Hän ei siis ole saanut tiedeyhteisön yleistä hyväksyntää tutkimustuloksilleen. Näin tiede toimii.

Mitä tulee tieteen väistämättömään asemaan myös politiikkaa palvelevana työkaluna, tieteen kasvava vaikutusvalta tuo sille samalla myös kasvavaa painetta joutua poliittisen ja taloudellisen vallankäytön vääristämäksi toiminnaksi, mikä on ollut ajaton ongelma ihmisten luomissa järjestelmissä. Jeesus tai Marx eivät tunnistaisi maailmanvaltaan nousseita versioitaan omikseen.
Tästä huolimatta – niin kauan kuin on olemassa oletus, että tietyn alan menettelytavat heijastavat asiantuntevaa ja asianmukaista dataa ja hyväksyttyjä malleja havaittavissa olevien ilmiöiden välisistä suhteista – on hyvin vähän hyviä vaihtoehtoja päättäjille kuin että he tukeutuisivat 'tieteelliseen konsensukseen' toimintansa suunnittelemista ja toteutusta koskevissa päätöksissä – ainakin tilanteissa, joissa poliittisten toimien tarve on pakottava. Vaikka tiede ei voi tarjota 'absoluuttista totuutta' (tai edes sen vastakohtaa, 'absoluuttista virheellisyyttä'), sen käytännöllisyys on sidoksissa sen kykyyn johtaa politiikkaa suuntaan joka kasvattaa yleistä hyvää ja pienentää yleistä harmia. Tällä tavalla nähtynä, vaatimus että toimintamenetelmät perustuisivat vain siihen mikä on todistetusti "tieteellinen totuus" olisi resepti politiikan halvaantumiselle ja johtaisi käytännössä kaikkien politiikan toimettomuuteen liittyvien mitattavissa ja mittaamattomissa olevien kustannuksien ja riskien hyväksymisen puolustamiseen.[2]
Mikään osa toimintamenetelmän muodostamisesta näennäisen tieteellisen konsensuksen pohjalta ei sulje pois jatkuvaa arvostelua, jonka kohteena voi olla joko kyseinen tieteellinen konsensus tai sen pohjalta muodostetun toimintamenetelmän konkreettiset tulokset. Samat syyt jotka johtivat riippuvaisuuteen konsensuksesta johtavat tämän riippuvaisuuden jatkuvaan arviointiin – ja toimintamenetelmän muuttamiseen tarvittaessa.



Tarkemmin pohdittuani huomasin että Kanazawan yhteydessä viittasit myös toiseen julkaisuun, jonka olit aiemmin linkannut tänne tässä viestissäsi: https://kantapaikka.net/index.php/topic,223.msg24253.html#msg24253

Kommentoin erehdyksessäni vain Kanazawan julkaisua eli sitä josta puhuit myöhemmässä viestissäsi:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,223.msg24475.html#msg24475
Tuo muuten oli julkaistu arvioimattomana:
they had not reviewed Kanazawa's article before its publication

Mitä tulee tähän aiemmin linkittämääsi vertaisarvioiduksi kertomaasi julkaisuun, niin Vanhasen ja Lynnin tutkimus ei käynyt läpi tieteellistä vertaisarviointiprosessia. Eli sitä ei julkaistu vertaisarvioituna mutta sitä on julkaisemisen jälkeen vertaisarvioitu tiedeyhteisössä.
Lisäksi saamansa kritiikin jälkeen julkaisemaansa jatkoteosta on myös kritisoitu:
Academic reviews of the book generally criticized both its methodology and conclusions.
Olennaista tässä on tieteellisen konsensuksen puute tutkimustensa tuloksista ja pätevyydestä.

Tässä on myös pientä tiivistelmää aiheesta:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg23876.html#msg23876
American Psychological Associationin (APA) asettaman työryhmän mukaan etnisten ryhmien mitattujen älykkyyserojen syyt ovat tuntemattomat. Sosiaalisen kerrostuneisuuden ja kulttuurin merkitystä korostavat selitykset saattavat olla paikkansapitäviä, mutta niiden tueksi on hyvin vähän empiiristä todistusaineistoa. Geneettisiin eroihin pohjaaville selityksille ei APA:n raportin mukaan ole lainkaan suoraa empiiristä todistusaineistoa.

Saares

Tuosta tulikin mieleeni taannoiset naisten tekemät naistutkimukset. Siinä ensin määriteltiin lopputulos, jonka jälkeen tutkimus soviteltiin tuottamaan tämä tulos. Siitä käytiin pitkälti polemiikkia Mäkkärissä puoleen sekä toiseen ja lopulta keskustelu hiipui niinkuin niille on tapana käydä. Tässäpä aihe Ksantipan ja Hibiskuksen hyökkäyksille.

-:)lauri

#328
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 21, 2019, 00:48:21
Tuosta tulikin mieleeni taannoiset naisten tekemät naistutkimukset. Siinä ensin määriteltiin lopputulos, jonka jälkeen tutkimus soviteltiin tuottamaan tämä tulos. Siitä käytiin pitkälti polemiikkia Mäkkärissä puoleen sekä toiseen ja lopulta keskustelu hiipui niinkuin niille on tapana käydä. Tässäpä aihe Ksantipan ja Hibiskuksen hyökkäyksille.

Mitä tuo tummennettu osa tarkoittaa noin niin kuin suomen kielellä? Joku esimerkki olisi paikallaan kun kerran vaikutat tietävän, miten tuossa on menetelty. Mistä tutkimuksesta on kyse ja mikä tulos sen piti tuottaa?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Renttu

#329
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 21, 2019, 00:12:47
Tieteeseen kuuluu olenannaisesti myös vertaisarviointi.
Viittasin lähinnä siihen, että kirjoitit tuosta artikkelista ikään kuin se olisi tieteellinen tutkimus - sitä se ei ole.

Arvaa muuten, kumpi meistä on yliopistossa? Sinun ei todellakaan tarvitse höpötellä minulle tutkimusten tekemisestä yhtikäs mitään. Saan oppini sinua paremmilta.