Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Monikulttuuriketju

Aloittaja Toope, tammikuu 25, 2019, 22:48:03

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

Renttu

Yhtenäiskulttuuri on parempi, kuin monikulttuurisuus. Ei mulla muuta. :)

a4

Lainaus käyttäjältä: Renttu - kesäkuu 21, 2019, 12:16:42
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 21, 2019, 00:12:47
Tieteeseen kuuluu olenannaisesti myös vertaisarviointi.
Viittasin lähinnä siihen, että kirjoitit tuosta artikkelista ikään kuin se olisi tieteellinen tutkimus - sitä se ei ole.
Kommentoin lähinnä mainitsemaasi kanazawaa sekä aiemmin linkkamaasi tutkimusta.

Renttu

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 21, 2019, 17:00:26
Kommentoin lähinnä mainitsemaasi kanazawaa sekä aiemmin linkkamaasi tutkimusta.
Kommentoi sinä vain Wikipedia-linkeilläsi - kukin kykyjensä mukaan. Palaan tähän vielä eräässä toisessa ketjussa.

Olen mm. käynyt viimeisintä huutoa olevat kurssit tieteellisistä tutkimusmenetelmistä kokonaisuudessaan, tilastotieteen kurssin ja SPSS -kurssin. Kaikista niistä vitoset, eli korkein arvosana. Tieteellisen vilpin käsittely ja hyvä tieteellinen käytäntö ovat akatemioissa perusasioita, jotka käydään nekin kattavasti läpi. Niihin myös viitataan säännöllisesti, pitkin opintomatkaa.

Miten on oma laitasi? Sen olen kyllä huomannut, että sinulla on kova hinku kirjoittaa tieteestä metodina yleisellä tasolla kuin jotain mantraa, mutta entäs sitten, kun sitä pitäisikin tehdä itse? Osaatko todellisuudessa itse mitään vai onko niin, että vähän kuin eunukki puhuu seksistä? Eunukki kyllä voi periaatteessa tietää kaiken seksistä, ei vain itse pysty siihen. Miten on? Älä sinä minulle tieteestä suutasi piekse.

Saares

Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 21, 2019, 01:06:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 21, 2019, 00:48:21
Tuosta tulikin mieleeni taannoiset naisten tekemät naistutkimukset. Siinä ensin määriteltiin lopputulos, jonka jälkeen tutkimus soviteltiin tuottamaan tämä tulos. Siitä käytiin pitkälti polemiikkia Mäkkärissä puoleen sekä toiseen ja lopulta keskustelu hiipui niinkuin niille on tapana käydä. Tässäpä aihe Ksantipan ja Hibiskuksen hyökkäyksille.

Mitä tuo tummennettu osa tarkoittaa noin niin kuin suomen kielellä? Joku esimerkki olisi paikallaan kun kerran vaikutat tietävän, miten tuossa on menetelty. Mistä tutkimuksesta on kyse ja mikä tulos sen piti tuottaa?
Niiden kuului osoittaa että naiset Suomessa ovat sorrettuja, väheksyttyjä ja oikeudettomia.

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 22, 2019, 01:21:41
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 21, 2019, 01:06:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 21, 2019, 00:48:21
Tuosta tulikin mieleeni taannoiset naisten tekemät naistutkimukset. Siinä ensin määriteltiin lopputulos, jonka jälkeen tutkimus soviteltiin tuottamaan tämä tulos. Siitä käytiin pitkälti polemiikkia Mäkkärissä puoleen sekä toiseen ja lopulta keskustelu hiipui niinkuin niille on tapana käydä. Tässäpä aihe Ksantipan ja Hibiskuksen hyökkäyksille.

Mitä tuo tummennettu osa tarkoittaa noin niin kuin suomen kielellä? Joku esimerkki olisi paikallaan kun kerran vaikutat tietävän, miten tuossa on menetelty. Mistä tutkimuksesta on kyse ja mikä tulos sen piti tuottaa?
Niiden kuului osoittaa että naiset Suomessa ovat sorrettuja, väheksyttyjä ja oikeudettomia.
Mistä tutkimuksesta on kyse tai ketkä tutkijat noin ovat puhuneet?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Aasilaulu

Lainaus käyttäjältä: Renttu - kesäkuu 17, 2019, 13:29:22
Sitten hieman tutkimusta monikulttuurisuudesta:

IQ And The Value of Nations (archive.is).

Tässä erittäin laajassa tutkimuksessa on tarkasteltu yhteiskuntia niin kollektiivisella, kuin yksilötasolla. Sen eräs anti on, että monikulttuurisuus ei ole mikään edistyneiden ja liberaalien kulttuureiden ominaispiirre - pikemminkin päin vastoin.

Linkki ei toimi. Hämmentävästi vaikuttaa, että olisit saanut nimenkin hauskan harhaanjohtavasti väärin, tai sitten olen itse erehtynyt tutkimuksesta. Onkohan kyseessä tämä:






a4

^ Minulla tuo linkki toimii. Löytynee myös täältä: http://personal.lse.ac.uk/KANAZAWA/pdfs/JBS2009.pdf

Itse huomasin juuri mokanneeni naurettavasti, kun aiemmassa viestissäni sekoitin tämän tutkimuksen toiseen nimeltä IQ and the Wealth of Nations  :-[

Aasilaulu

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 22, 2019, 08:23:38
^ Minulla tuo linkki toimii. Löytynee myös täältä: http://personal.lse.ac.uk/KANAZAWA/pdfs/JBS2009.pdf

Itse huomasin juuri mokanneeni naurettavasti, kun aiemmassa viestissäni sekoitin tämän tutkimuksen toiseen nimeltä IQ and the Wealth of Nations  :-[

No joo. Se on semmosta. Hyvää juhannusta muuten!

Kanazawan tilastollisesta päättelystä löytyy yksittäisten tutkimusten osalta aika paljon nillitystä, niin kuin kuuluukin, sitähän se tieteellinen julkaiseminen ja avoin kritiikki myös tarkoittaa. Mutta se nyt on vielä asia erikseen, ennemmin minua kiinnostaisi tietää, missä siinä paperissa ylipäätään käsitellään monikulttuurisuutta. No, palataan tähän joskus paremmalla ajalla, kunhan ihmiset ovat rauhassa viettäneet pyhät.

a4

#338
Tässä kolmen artikkelin katsaus Kanazawaan ja hänen kyseiseen tutkimukseensa:
https://www.science20.com/truth_universally_acknowledged/iq_and_values_nations_or_how_your_countrys_iq_affects_your_values

Maallikon huomioita:
Viihdyttävästi kirjoitetun katsauksen avauksessa banaanitarina oli valaisevan hauska ja kirjoituksessa vilahtelevat uudehkot tieteelliset tutkimusalat kuten evolutionary psychology, cognitive ecologists tai computational Biology kuulostavat jännittäviltä tieteen suunnilta.
Myös nämä three telling quotes:
"If the truth offends people, it is our job as scientists to offend them."
"If what I say is wrong (because it is illogical or lacks credible scientific evidence), then it is my problem. If what I say offends you, it is your problem. Prepare to be offended."
"Wir müssen wissen, wir werden wissen!" (Or, "We must know, we will know!")
lupaavat hyvää kyseiseltä tutkijalta, mutta jätän maallikkona tarkemmat arviot tiedeyhteisön konsensuksen käsiin.
Erityisesti Kanazawan havainnot kansallisen älykkyyden korreloimisesta verojen tasoon ja tuloeroihin miellyttivät itseäni ja vihjaavat kansalliseen koulutukseen panostamisen tärkeydestä demarihallitukselle poliittisesti. :)


Tässä on vielä ratkaisematon yhtälö:
An evolutionary psychologist from the London School of Economics, Satoshi Kanazawa, wrote a paper on the origin of individual values and preferences that suggests values are tied to IQ, and you can theoretically predict the values of a nation based on its average intelligence.
Lainaus käyttäjältä: Renttu - kesäkuu 17, 2019, 13:29:22
Sitten hieman tutkimusta monikulttuurisuudesta:
IQ And The Value of Nations (archive.is).
Tässä erittäin laajassa tutkimuksessa on tarkasteltu yhteiskuntia niin kollektiivisella, kuin yksilötasolla. Sen eräs anti on, että monikulttuurisuus ei ole mikään edistyneiden ja liberaalien kulttuureiden ominaispiirre - pikemminkin päin vastoin.
Aasilaulun tavoin kysyisin Rentulta tarkennusta sille päätelmälle että kyseisen Kanazawan tutkimuksen eräs anti on, että monikulttuurisuus ei ole mikään edistyneiden ja liberaalien kulttuureiden ominaispiirre - pikemminkin päin vastoin.
Monikulttuurisuuden negatiivista suhdetta edistyneisiin yhteiskuntiin voisi tukea tämä lista:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_ranked_by_ethnic_and_cultural_diversity_level#List_based_on_Fearon's_analysis
Monikulttuurisuus voi asiayhteydestä riippuen tarkoittaa yhteiskunnan tilan lisäksi myös liberaalia kulttuurista monimuotoisuutta eli monikulttuurisuuden positiivista suhdetta liberaaleihin yhteiskuntiin.
Itse näkisin kulttuurirelativismin tai äärinationalismin sijaan universaaliin tieteelliseen maailmankuvaan perustuvan globaalin yhtenäiskulttuurin, joka hyväksyy ja tuottaa moniarvoisuutta, monimuotoisuutta ja monikulttuurisuutta, tieteellisen tiedon rajoissa.

Löysin vielä tällaisenkin: https://pdfs.semanticscholar.org/4427/25fd234123e5f9a419cb2bc9ad1b49a94b4b.pdf
Ethnographies of traditional
societies suggest that exclusively homosexual behaviour was probably rare in
the ancestral environment, so the Hypothesis would predict that more intelligent
individuals are more likely to identify themselves as homosexual and engage in
homosexual behaviour

While individuals' true sexual orientations are probably determined prior to birth, their sexual identity, desires and behaviour
may deviate from their true sexual orientation, and the Hypothesis suggests a role of
general intelligence in them.

More intelligent children are more likely to grow up to be
adults who identify themselves to be homosexual and express homosexual attraction
than less intelligent children. The analysis of the General Social Surveys (Study 2) suggests that more intelligent individuals have had significantly more homosexual partners
in their lifetimes than less intelligent individuals.
:)


Saares

Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 22, 2019, 01:46:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 22, 2019, 01:21:41
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 21, 2019, 01:06:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 21, 2019, 00:48:21
Tuosta tulikin mieleeni taannoiset naisten tekemät naistutkimukset. Siinä ensin määriteltiin lopputulos, jonka jälkeen tutkimus soviteltiin tuottamaan tämä tulos. Siitä käytiin pitkälti polemiikkia Mäkkärissä puoleen sekä toiseen ja lopulta keskustelu hiipui niinkuin niille on tapana käydä. Tässäpä aihe Ksantipan ja Hibiskuksen hyökkäyksille.

Mitä tuo tummennettu osa tarkoittaa noin niin kuin suomen kielellä? Joku esimerkki olisi paikallaan kun kerran vaikutat tietävän, miten tuossa on menetelty. Mistä tutkimuksesta on kyse ja mikä tulos sen piti tuottaa?
Niiden kuului osoittaa että naiset Suomessa ovat sorrettuja, väheksyttyjä ja oikeudettomia.
Mistä tutkimuksesta on kyse tai ketkä tutkijat noin ovat puhuneet?
Jos luit kirjoituksen huolella pitäisi sinun tietää ettei noin vanhoja keskuteluja enää löydy. Keksitkö vielä jotakin saivartelua.

Kopek

#340
En tiedä, kuinka moni on miettinyt sitä, miten pitkälle ihmiskunnan tekninen ja kulttuurillinen kehitys olisi edennyt, jos kaikki ihmiset olisivat älynlahjoiltaan ja ominaisuuksiltaan samanlaiset kuin hän.

Jos kaikki ihmiset oikeasti olisivat täysin samanlaisia, kehityksen luulisi olevan hidasta, koska asioiden kehittymiseen liittyy yleensä erimielisyyttä ja konflikteja. Ensiksi joku tekee jotain. Sen jälkeen joku toinen huomaa, että siinä on jotain vikaa. Tämän jälkeen sitä korjataan, tai joku tekee paremman. Näin kehitys etenee. Jos kaikki ihmiset olisivat samanlaisia, kukaan ei toimisi sparraajana.

Kun kerran otin tämän ajatuksen esille, niin teenpä arvion siitä, millainen maailma voisi olla, jos kaikki olisivat ominaisuuksiltaan minun kaltaisiani.

Koska olen matemaattisesti lahjaton, maailmassa ei olisi mitään nykyaikaista tiedettä ja tekniikkaa. Ei olisi lääkkeitä, koska ne perustuvat kemiaan. Korkeintaa jotain kokeilun tuloksena löydettyjä yrttejä käytettäisiin. Ei olisi sähköä, ei tietokoneita, ei autoja, ei lentokoneita eikä ylipäätään mitään nykyaikaisia teknisiä laitteita. Jos joitakin yksinkertaisia kojeita tai välineitä olisi keksitty, niiden keksiminen olisi perustunut pelkästään kokeiluun ja sitä kautta oppimiseen.

Tällaisia ajatuksia on tullut mieleeni, kun olen lukenut geeneistä ja niiden vaikutuksesta siihen, miten ihmiset menestyvät ja mihin he pystyvät. Muutama päivä sitten Helsingin Sanomissa oli artikkeli tästä aiheesta. Se oli otsikoitu "Miksi yksi tienaa toista enemmän? Tutkimusten mukaan tulo­erot selittyvät suurelta osin geeneillä, eikä lasta voi kasvattaa menestyjäksi".

Lehtijutussa kerrottiin suomalaisten tutkijoiden saamista tuloksista jotka osoittivat, että kodin kasvuympäristöllä, yleisellä ympäristöllä ja perimällä on merkitystä:

"Jos vanhemmilla on korkea koulutus, he siirtävät lapsilleen geenejä, jotka vaikuttavat niin, että lapsikin pärjää koulussa. Samaan aikaan vanhemmat tarjoavat kasvuympäristön, jossa luetaan enemmän. Tällä kasvuympäristöllä ei ehkä kuitenkaan ole niin suurta merkitystä kuin geeneillä, jotka vanhemmat ovat lapsilleen siirtäneet", Latvala selittää.

MYÖS Ilmakunnaksen ja kumppaneiden tutkimuksessa yksilöllinen ympäristö selitti suurin piirtein yhtä paljon eroista ihmisten tuloissa kuin geenit.

Sen sijaan kotiolojen ja muun yhteisen ympäristön vaikutus lähenteli nollaa.

Muissa maissa tehdyissä tutkimuksissa yhteisen kasvuympäristön vaikutus yksilöiden tulo­eroihin on ollut keskimäärin noin kymmenen prosenttia. Osuus on pieni verrattuna geeneihin ja yksilöllisiin ympäristötekijöihin.


Noin siis Helsingin Sanomissa. Jostakin syystä artikkelissa ei kerrottu sitä, että mustaihoisilla ihmisillä perimällä ei ole lainkaan merkitystä, vaan heidän muita etnisiä ryhmiä huonompaan menestymiseensä vaikuttaa pelkästään ympäristö.

https://www.hs.fi/paivanlehti/19062019/art-2000006146966.html

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 22, 2019, 10:54:45
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 22, 2019, 01:46:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 22, 2019, 01:21:41
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 21, 2019, 01:06:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 21, 2019, 00:48:21
Tuosta tulikin mieleeni taannoiset naisten tekemät naistutkimukset. Siinä ensin määriteltiin lopputulos, jonka jälkeen tutkimus soviteltiin tuottamaan tämä tulos. Siitä käytiin pitkälti polemiikkia Mäkkärissä puoleen sekä toiseen ja lopulta keskustelu hiipui niinkuin niille on tapana käydä. Tässäpä aihe Ksantipan ja Hibiskuksen hyökkäyksille.

Mitä tuo tummennettu osa tarkoittaa noin niin kuin suomen kielellä? Joku esimerkki olisi paikallaan kun kerran vaikutat tietävän, miten tuossa on menetelty. Mistä tutkimuksesta on kyse ja mikä tulos sen piti tuottaa?
Niiden kuului osoittaa että naiset Suomessa ovat sorrettuja, väheksyttyjä ja oikeudettomia.
Mistä tutkimuksesta on kyse tai ketkä tutkijat noin ovat puhuneet?
Jos luit kirjoituksen huolella pitäisi sinun tietää ettei noin vanhoja keskuteluja enää löydy. Keksitkö vielä jotakin saivartelua.

Jotenkin en luota muistikuviisi.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 22, 2019, 10:54:45
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 22, 2019, 01:46:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 22, 2019, 01:21:41
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 21, 2019, 01:06:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 21, 2019, 00:48:21
Tuosta tulikin mieleeni taannoiset naisten tekemät naistutkimukset. Siinä ensin määriteltiin lopputulos, jonka jälkeen tutkimus soviteltiin tuottamaan tämä tulos. Siitä käytiin pitkälti polemiikkia Mäkkärissä puoleen sekä toiseen ja lopulta keskustelu hiipui niinkuin niille on tapana käydä. Tässäpä aihe Ksantipan ja Hibiskuksen hyökkäyksille.

Mitä tuo tummennettu osa tarkoittaa noin niin kuin suomen kielellä? Joku esimerkki olisi paikallaan kun kerran vaikutat tietävän, miten tuossa on menetelty. Mistä tutkimuksesta on kyse ja mikä tulos sen piti tuottaa?
Niiden kuului osoittaa että naiset Suomessa ovat sorrettuja, väheksyttyjä ja oikeudettomia.
Mistä tutkimuksesta on kyse tai ketkä tutkijat noin ovat puhuneet?
Jos luit kirjoituksen huolella pitäisi sinun tietää ettei noin vanhoja keskuteluja enää löydy. Keksitkö vielä jotakin saivartelua.

Eikö tuossa pyydetty kertomaan tutkimuksista, ei palstakeskusteluista. Jos noin vanhoja tutkimuksia ei enää löydy, niin vois kuvitella, ettei niitä siinä tapauksessa enää pidetä oikein pätevinäkään.

Renttu

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 22, 2019, 10:45:27
While individuals' true sexual orientations are probably determined prior to birth, their sexual identity, desires and behaviour
may deviate from their true sexual orientation, and the Hypothesis suggests a role of
general intelligence in them.

More intelligent children are more likely to grow up to be
adults who identify themselves to be homosexual and express homosexual attraction
than less intelligent children. The analysis of the General Social Surveys (Study 2) suggests that more intelligent individuals have had significantly more homosexual partners
in their lifetimes than less intelligent individuals.
:)
Kyseessähän on hypoteesi, ei mikään suoraan homoseksuaalisuudesta itsestään johtuvaksi osoitettu ilmiö. Voin tarjota heti uskottavamman hypoteesin:

Maailmassa on valtavasti lahjakkuutta. Samanlaiset suosivat toisiaan. Kulttuurissa se näkyy niin, että lahjakkaat homot suosivat toisia lahjakkaita homoja, ja jyvittävät erilaisia avainpaikkoja samalla, kun tekevät taidetta ja viihdettä. On se varmasti myös selviytymisstrategia, sillä seksuaalivähemmistöjen asema on kuitenkin aina viime kädessä heteroenemmistön hyväntahtoisuuden varassa. Mutta ei ole olemassa mitään "homoälykkyyttä", vaan ihan juurikin sitä yleistä älykkyyttä. Ei sen älyn tai lahjakkuuden määrä ole homoissa sen kummempi, kuin heteroillakaan. Luovat ihmiset ainakin kokeilevat vähän kaikkea. Se näkyy niinkin, että älykkäät ja luovat ihmiset tuppaavat kokeilemaan myös erilaisia päihteitä varhaisemmin, kuin vähemmän lahjakkaat. Mutta ei voi väittää sen enempää, että juopoissa ja nisteissä esiintyy enemmän älykkyyttä, kuin terveemmät elämäntavat omaavissa henkilöissä.

Yhtenäiskulttuuri on rikkaus, ei siis sullakaan muuta. :)