Monikulttuuriketju

[safiiri]

Minä en käytä rintaliivejä koska vihaan niitä (sitä tunnetta kun ne on yllä) ja rinnat pysyvät ylhäällä ilman kantotelinettäkin. En ikinä ajatellut että liivittömyyteni olisi joku ongelma jollekulle, kunnes mies johon tutustuin muutama vuosi sitten alkoi huomauttelemaan nänneistäni. Tuli helvetin ällöttävän itsetietoinen olo ja nykyään miettii jatkuvasti että katsooko nyt taas joku jossakin. En minä sille mitään mahda että on ns. terävät nännit.

Mutta olen päättänyt itsepäisesti haistattaa pitkät koko jutulle; missään ei ole olemassa lakia että naisen rinnoista ei saa erottua kuin pyöreät kumpareet ilman mitään ekstranyppylöitä. Ja kerran oli jossain tiededokumentissa televisiossa balettitanssijatar jolla nännit tunki öpauttia tanssiasun yläosasta läpi. Jos joku kehtaa telkkaan mennä noin, niin sitten minäkin kehtaan olla kuten olen aina ollut.

Tämä asia on asia mitä teen itseäni varten. Jos minulla olisi liivit yllä koko päivän, meinaisin seota. Bikinien yläosatkin pitää aina olla sellaiset että saa ne karmeat olkaimet veks.

Joitakin vuosia sitten oli hirvee haloo Jonna Tervomaan liivittömyydestä Linnan juhlissa.

https://www.is.fi/viihde/art-2000004897339.html

[Norma Bates]

Taas osoitus siitä kuinka tyhjänpäiväisistä asioista ihmiset jaksavat vouhottaa.

Itse kyllä hommasin joitakin vuosia sitten sellaiset silikoniplätkät jotka isketään iholle ja ne pysyvät siinä tahmeutensa vuoksi, olkaimia ei ole. Harkitsin vähän käyttää niitä treeneissä, mutta ilmeisesti hiestyessä ne saattaisivat irrota kumminkin. Olisi siinä sitten varsinainen tilanne kun "rinnat" putoavat yhtäkkiä puseron sisään. Treeneissä en siis käytä liivejä jos on musta T-paita yllä, jos valkea, niin sitten laitan sporttiliivit. Tästäkin ovat jotkut tuttuni, jos asiasta mainitsen, tietysti leukailleet vaikka mitä (kun miehiä ovat?)

[Saares]

Norma,

Minua ovat kiusanneet ja ikävästi ahdistelleet:

- lyhyet miehet
- pitkät miehet
- tummatukkaiset miehet
- vaaleatukkaiset miehet
- hoikat miehet
- lihavat miehet

ja kokemuksistani (huom monikko) on vähemmän aikaa kuin sinun. Mitä sinun mielestäni minun on  nyt oikeutettua verbaalisesti ilmaista?

Unohdit neekerit listaltasi...

Minä epäilen, että osa ahdisteluista on noita keksittyjä trendikkäitä muotiahdisteluja, kun nykyään on trendikästä loukkaantua siitäkin, että joku katsoo push-up-liivejäsi, joita olet laittanut päällesi siksi, että kaikki ne näkisi...

Kärkkäimmät naiset loukkaantuvat jos ei huomata mitä heillä on päällään.

[safiiri]

Norma,

Minua ovat kiusanneet ja ikävästi ahdistelleet:

- lyhyet miehet
- pitkät miehet
- tummatukkaiset miehet
- vaaleatukkaiset miehet
- hoikat miehet
- lihavat miehet

ja kokemuksistani (huom monikko) on vähemmän aikaa kuin sinun. Mitä sinun mielestäni minun on  nyt oikeutettua verbaalisesti ilmaista?

Unohdit neekerit listaltasi...

Minä epäilen, että osa ahdisteluista on noita keksittyjä trendikkäitä muotiahdisteluja, kun nykyään on trendikästä loukkaantua siitäkin, että joku katsoo push-up-liivejäsi, joita olet laittanut päällesi siksi, että kaikki ne näkisi...

Kärkkäimmät naiset loukkaantuvat jos ei huomata mitä heillä on päällään.

Ja kärkkäimmät miehet siitä, ettei heitä huomata.

[Toope]

Jos nainen käyttää rintaliivejä, ne on Toopen mielestä puettu miehiä varten. Mutta jos nainen EI käytä rintaliivejä, niin kyllä Toope senkin ajattelee jotenkin olevan miehiä varten. Toopelle ei tule mieleen se, että kyse lienee hänen omasta tavastaan nähdä naiset jonakin miehiä varten olevana. Taitaa Toope kirjoitella tänne ihan vain naisten huomiota saadakseen ja sitten loukkaantuu, kun siitä...

Safiirilla on kovasti taipumusta esittää Toopen nimessä mielipiteitä, joita hän ei koskaan ole esittänyt muualla kuin Safiirin omassa päässä.

[Toope]

Joitakin vuosia sitten oli hirvee haloo Jonna Tervomaan liivittömyydestä Linnan juhlissa.

IS:ssä on neititoimittajia, kyseinen toimittaja lienee miesoletettu...

[safiiri]

Jos nainen käyttää rintaliivejä, ne on Toopen mielestä puettu miehiä varten. Mutta jos nainen EI käytä rintaliivejä, niin kyllä Toope senkin ajattelee jotenkin olevan miehiä varten. Toopelle ei tule mieleen se, että kyse lienee hänen omasta tavastaan nähdä naiset jonakin miehiä varten olevana. Taitaa Toope kirjoitella tänne ihan vain naisten huomiota saadakseen ja sitten loukkaantuu, kun siitä...

Safiirilla on kovasti taipumusta esittää Toopen nimessä mielipiteitä, joita hän ei koskaan ole esittänyt muualla kuin Safiirin omassa päässä.

Vuoroin vieraissa. Kun itse olet moneen kertaan kertonut minulle, mitä oikeasti ajattelen, niin ymmärsin, että tällainen on sinusta ok tapa toimia. Vai oliko se sallittua vain Valituille?

PS. Itse taisit juuri tuossa kommentoimassani viestissä kertoa, mitä ne naiset ajattelee...

[Toope]

Indonesialaiset ovat orankien tavoin ystävällisiä ja lastenhoitoon suhtaudutaan usein kollektiivisesti.

Heh, mitä "jalo villi"-ajattelua. Indonesiahan on väkivaltaisempi yhteiskunta kuin länsimaat.
Indonesian viidakoissa elävät metsästäjä-keräilijä-heimot ovat väkivaltaisempia kuin nyky-ihmiset, kai tuon tiedät?

[hibiscuc]

Indonesialaiset ovat orankien tavoin ystävällisiä ja lastenhoitoon suhtaudutaan usein kollektiivisesti.

Heh, mitä "jalo villi"-ajattelua. Indonesiahan on väkivaltaisempi yhteiskunta kuin länsimaat.
Indonesian viidakoissa elävät metsästäjä-keräilijä-heimot ovat väkivaltaisempia kuin nyky-ihmiset, kai tuon tiedät?

Tiedän, että sinä olet omien puheidesi mukaan maisteri, jonka pääaine vaihteli matematiikasta historiaan. Milloin mitenkin. Kirjoitit varmaan gradusikin Indonesian "villi-ihmisistä" ja indonesialaisten väkivaltaisuudesta. Indonesian alkuperäiskansat eivät ole olleet yli sataan vuoteen  pääkallonmetsästäjiä, eivätkä muutenkaan väkivaltaisia tai kannibaaleja. Onko länsimaat homogeeninen yhteiskunta? Yhteiskunta sinänsä ei voi olla väkivaltainen, mutta ihmiset voivat olla väkivaltaisia. Indonesian väkivalta liittyy vaaleihin, politiikkaan ja sademetsien tuhoamiseen. Minusta tuntuu, että tiedät Indonesian olevan väkiluvultaan maailman väkirikkain muslimivaltio. Vaikuttaa, että tuo tieto sumentaa käsityksesi Indonesiasta.

Jos latinalaisen Amerikan maat lasketaan länsivaltoihin kuuliviksi, niin siellä on maailman viidestäkymmenestä väkivaltaisimmista kaupungista 43 väkivaltaisinta. Puhumattakaan sisällis- ja huumesodista. Väkivalta rehottaa myös ihanneyhteiskunnassasi Yhdysvalloissa.
Sinun kannattaisi ottaa oppia suvaitsevaisuudesta bonoboilta tai orangeilta ja päivittää tietosi hyvinkin monesta asiasta, eikä vetää ennakkoluuloisia "tietojasi" foliohatustasi.

[Toope]

Indonesialaiset ovat orankien tavoin ystävällisiä ja lastenhoitoon suhtaudutaan usein kollektiivisesti.

Heh, mitä "jalo villi"-ajattelua. Indonesiahan on väkivaltaisempi yhteiskunta kuin länsimaat.
Indonesian viidakoissa elävät metsästäjä-keräilijä-heimot ovat väkivaltaisempia kuin nyky-ihmiset, kai tuon tiedät?

Tiedän, että sinä olet omien puheidesi mukaan maisteri, jonka pääaine vaihteli matematiikasta historiaan. Milloin mitenkin. Kirjoitit varmaan gradusikin Indonesian "villi-ihmisistä" ja indonesialaisten väkivaltaisuudesta. Indonesian alkuperäiskansat eivät ole olleet yli sataan vuoteen  pääkallonmetsästäjiä, eivätkä muutenkaan väkivaltaisia tai kannibaaleja. Onko länsimaat homogeeninen yhteiskunta? Yhteiskunta sinänsä ei voi olla väkivaltainen, mutta ihmiset voivat olla väkivaltaisia. Indonesian väkivalta liittyy vaaleihin, politiikkaan ja sademetsien tuhoamiseen. Minusta tuntuu, että tiedät Indonesian olevan väkiluvultaan maailman väkirikkain muslimivaltio. Vaikuttaa, että tuo tieto sumentaa käsityksesi Indonesiasta.

Jos latinalaisen Amerikan maat lasketaan länsivaltoihin kuuliviksi, niin siellä on maailman viidestäkymmenestä väkivaltaisimmista kaupungista 43 väkivaltaisinta. Puhumattakaan sisällis- ja huumesodista. Väkivalta rehottaa myös ihanneyhteiskunnassasi Yhdysvalloissa.
Sinun kannattaisi ottaa oppia suvaitsevaisuudesta bonoboilta tai orangeilta ja päivittää tietosi hyvinkin monesta asiasta, eikä vetää ennakkoluuloisia "tietojasi" foliohatustasi.

Esim. Jared Diamond on puhunut siitä, että tuollaiset metsästäjä-keräilijä- yhteisöt ovat huomattavasti väkivaltaisempia kuin modernin ajan ihmiset. Heidän yhteisöissään väkivallantekoja ja tappoja tapahtuu paljon enemmän kuin moderneissa yhteisöissä. On täydellistä harhauskomusta pitää noita primitiivisiä yhteisöjä rauhanomaisina, se on harhaa.

Kyllä tiedän, että nykyisin latinalaisen Amerikan yhteiskunnat, afrikkalaiset yhteiskunnat, monin paikoin aasialaisetkin yhteiskunnat ovat väkivaltaisempia kuin länsimaiset. Siksihän noita en tänne halua!

[-:)lauri]

Teknologinen kehitys perustuu kulttuuriin, joka puolestaan on älyllisten innovaatioimme summa, joka puolestaan on etuaivojen aivokuorella olevien neuronien ja niiden välisten järkevien yhteyksien summa.

Sukupolven sisällä älykkyys kasvaa, jos sitä edellytetään ja taas taantuu, jos sitä ei edellytetä [1]. Ja ilmeisesti sukupolvien välillä älykkyys niin ikään kasvaa, jos joko kulttuuri tai valintakriteerit parinvalinnassa ovat kilpailijoille älyllisesti haasteellisemmat kuin ne olivat aiemmille sukupolville tai taantuu jos samat älykkyyden edellytykset parinvalinnassa vähenevät [2].

Haasteenamme parinvalintakriteerien kehittämisessä kuten myös kulttuurin kehittämisessä ovat hyödylliset innovaatiot. Jokaisella tieteenalalla työskentelee satoja, ellei tuhansia mensa-älykkäitä tutkijoita ja jotka ovat lukeneet "aivan kaiken" mikä nyt on ylös kirjoitettu. Näin on ollut kaikkina aikoina. Kuitenkaan nämä kaikkein älykkäimmät ja eniten lukeneet eivät ole aina se lähde, josta kipinä mullistavaan tulee vaan se lähde on voinut hyvinkin olla esim. ensimmäisen vuosikurssin opiskelija, joka ei vielä ole sisäistänyt tutkimusalalla vallitsevia itsestäänselvyyksiä.

Riippumatta siitä, kuka on lähde, kipinä on siis hyvin usein kyky kysyä maalaisjärjen vastaisia kysymyksiä silloin kun maalaisjärki ei ole oikeassa, vaikka se kuinka näyttäisi olevan oikeassa. Tällaisia kysymyksiä kysymyksiä on helpompi kysyä jos ei ajattele samalla tavalla kuin asioista niin kutsutusti "perillä olevat". Lapset ovat esimerkiksi hyviä kysymään meiltä aikuisilta kysymyksiä, jotka ovat maalaisjärjen vastaisia vaikka niihin ei mitään sen suurempaa innovaatiopotentiaalia usein sisällykään. Vaikka "kaikkea on tutkittu", todennäköisesti jokaisella tieteenalalla on edelleen maalaisjärjellä ymmärrettäviä itsestäänselvyyksiä, jotka eivät kuitenkaan pidä paikkaansa. Siksi kyky esittää "tyhmiä" kysymyksiä on yksi olennaisimmista asioista innovoinnissa [3].

Tuohon ylläkirjoittamaanikin sisältyy mahdollisesti väärä itsestäänselvyys, jota en ennen eilistä tiennyt saati osannut kyseenalaistaa, eli ennen kuin sattumalta katsoin kieltä käsittelevän Lera Boroditskyn Ted-luennon [4]. Mahdollinen virheellinen olettama tuossa yllä nimittäin on, että se mitä me olemme tutkineet ja sen vuoksi tiedämme olisi kattava otanta siitä, mitä me voisimme ihmiskunnan lihaksilla tutkia ja tietää. Todellisuudessa meillä oleva tieto voi hyvinkin vastata vain hyvin rajallista määrää siitä, mikä voitaisiin tietää laajentamalla tutkimusaluetta ja lähestymistapoja. Esim. kieli määrää tapauksesta riippuen hyvinkin paljon siitä, miten me maailman hahmotamme ja mitkä asiat ovat maailman hahmottamisessa olennaisia. Kieli kuitenkin tuo tapoja hahmottaa maailmaa huomattavan eri tavoilla, joissa olennaisuus jos kohta määräytyykin ehkä aina hyödyllisyyden perusteella niin myös keskenään eri asioihin painottaen [4].

Ja kuten kieli, myös kulttuuri on sellainen, joka luo ihmiselle tyypilliset maalaisjärjelliset itsestäänselvyydet, jotka voivat poiketa kysymysten esittämistä ajatellen hyödyllisellä tavalla kieli- ja kulttuuriryhmien välillä toisistaan. Mitä siis tulee monikielisyyteen tai monikulttuurisuuteen, ne ovat todennäköisesti erinomainen lähde innovoinnille sillä niistä "muista" ponnistavat voivat kyseenalaistaa kuvittelemiamme meidän itsestäänselvyyksiä tavalla joka on maalaisjärkemme kannalta väärin mutta joka voikin pitää paikkansa. Ne luovat meille kuitenkin jo itsessään älyllisiä haasteita [5], [6], joiden seassa navigointi edellyttää meiltä älyä enemmän, kuin mitä ilman niitä eläneet meitä edeltäneet sukupolvet saattoivat elää. Mikä siis johtaa siihen, että älykkyys saa valintaedun.

[safiiri]

Indonesialaiset ovat orankien tavoin ystävällisiä ja lastenhoitoon suhtaudutaan usein kollektiivisesti.

Heh, mitä "jalo villi"-ajattelua. Indonesiahan on väkivaltaisempi yhteiskunta kuin länsimaat.
Indonesian viidakoissa elävät metsästäjä-keräilijä-heimot ovat väkivaltaisempia kuin nyky-ihmiset, kai tuon tiedät?

Tiedän, että sinä olet omien puheidesi mukaan maisteri, jonka pääaine vaihteli matematiikasta historiaan. Milloin mitenkin. Kirjoitit varmaan gradusikin Indonesian "villi-ihmisistä" ja indonesialaisten väkivaltaisuudesta. Indonesian alkuperäiskansat eivät ole olleet yli sataan vuoteen  pääkallonmetsästäjiä, eivätkä muutenkaan väkivaltaisia tai kannibaaleja. Onko länsimaat homogeeninen yhteiskunta? Yhteiskunta sinänsä ei voi olla väkivaltainen, mutta ihmiset voivat olla väkivaltaisia. Indonesian väkivalta liittyy vaaleihin, politiikkaan ja sademetsien tuhoamiseen. Minusta tuntuu, että tiedät Indonesian olevan väkiluvultaan maailman väkirikkain muslimivaltio. Vaikuttaa, että tuo tieto sumentaa käsityksesi Indonesiasta.

Jos latinalaisen Amerikan maat lasketaan länsivaltoihin kuuliviksi, niin siellä on maailman viidestäkymmenestä väkivaltaisimmista kaupungista 43 väkivaltaisinta. Puhumattakaan sisällis- ja huumesodista. Väkivalta rehottaa myös ihanneyhteiskunnassasi Yhdysvalloissa.
Sinun kannattaisi ottaa oppia suvaitsevaisuudesta bonoboilta tai orangeilta ja päivittää tietosi hyvinkin monesta asiasta, eikä vetää ennakkoluuloisia "tietojasi" foliohatustasi.

Esim. Jared Diamond on puhunut siitä, että tuollaiset metsästäjä-keräilijä- yhteisöt ovat huomattavasti väkivaltaisempia kuin modernin ajan ihmiset. Heidän yhteisöissään väkivallantekoja ja tappoja tapahtuu paljon enemmän kuin moderneissa yhteisöissä. On täydellistä harhauskomusta pitää noita primitiivisiä yhteisöjä rauhanomaisina, se on harhaa.

Kyllä tiedän, että nykyisin latinalaisen Amerikan yhteiskunnat, afrikkalaiset yhteiskunnat, monin paikoin aasialaisetkin yhteiskunnat ovat väkivaltaisempia kuin länsimaiset. Siksihän noita en tänne halua!

Amerikan Yhdysvallat on paljon Suomea väkivaltaisempi kulttuuri. Pitäisikö USA:sta tulevien määrää jotenkin rajoittaa?

[hibiscuc]

Indonesialaiset ovat orankien tavoin ystävällisiä ja lastenhoitoon suhtaudutaan usein kollektiivisesti.

Heh, mitä "jalo villi"-ajattelua. Indonesiahan on väkivaltaisempi yhteiskunta kuin länsimaat.
Indonesian viidakoissa elävät metsästäjä-keräilijä-heimot ovat väkivaltaisempia kuin nyky-ihmiset, kai tuon tiedät?

Tiedän, että sinä olet omien puheidesi mukaan maisteri, jonka pääaine vaihteli matematiikasta historiaan. Milloin mitenkin. Kirjoitit varmaan gradusikin Indonesian "villi-ihmisistä" ja indonesialaisten väkivaltaisuudesta. Indonesian alkuperäiskansat eivät ole olleet yli sataan vuoteen  pääkallonmetsästäjiä, eivätkä muutenkaan väkivaltaisia tai kannibaaleja. Onko länsimaat homogeeninen yhteiskunta? Yhteiskunta sinänsä ei voi olla väkivaltainen, mutta ihmiset voivat olla väkivaltaisia. Indonesian väkivalta liittyy vaaleihin, politiikkaan ja sademetsien tuhoamiseen. Minusta tuntuu, että tiedät Indonesian olevan väkiluvultaan maailman väkirikkain muslimivaltio. Vaikuttaa, että tuo tieto sumentaa käsityksesi Indonesiasta.

Jos latinalaisen Amerikan maat lasketaan länsivaltoihin kuuliviksi, niin siellä on maailman viidestäkymmenestä väkivaltaisimmista kaupungista 43 väkivaltaisinta. Puhumattakaan sisällis- ja huumesodista. Väkivalta rehottaa myös ihanneyhteiskunnassasi Yhdysvalloissa.
Sinun kannattaisi ottaa oppia suvaitsevaisuudesta bonoboilta tai orangeilta ja päivittää tietosi hyvinkin monesta asiasta, eikä vetää ennakkoluuloisia "tietojasi" foliohatustasi.

Esim. Jared Diamond on puhunut siitä, että tuollaiset metsästäjä-keräilijä- yhteisöt ovat huomattavasti väkivaltaisempia kuin modernin ajan ihmiset. Heidän yhteisöissään väkivallantekoja ja tappoja tapahtuu paljon enemmän kuin moderneissa yhteisöissä. On täydellistä harhauskomusta pitää noita primitiivisiä yhteisöjä rauhanomaisina, se on harhaa.

Olet jälleen kerran oikeassa. Minä vietin vain muutamia kuukausia Indonesiassa ja välillä oleskelin suvaitsevaisena ja ennakkoluuloisena alkuperäiskansojen parissa. Tuo pintapuolinen suvakkilasien läpi katseleminen harhautti minut pahan kerran.

En tiennytkään, että Jared Diamond tutki etevänä tiedemiehenä nimenomaan Indonesian viidakoissa noita noita villi-ihmisiä. Oletan, että sinä olit noissa perustavaa laatua olevissa tutkimuksissa assistenttina mukana, sillä sinulla on luultavasti maisterin tutkinto myös antropolgiasta.

[Toope]

Indonesialaiset ovat orankien tavoin ystävällisiä ja lastenhoitoon suhtaudutaan usein kollektiivisesti.

Heh, mitä "jalo villi"-ajattelua. Indonesiahan on väkivaltaisempi yhteiskunta kuin länsimaat.
Indonesian viidakoissa elävät metsästäjä-keräilijä-heimot ovat väkivaltaisempia kuin nyky-ihmiset, kai tuon tiedät?

Tiedän, että sinä olet omien puheidesi mukaan maisteri, jonka pääaine vaihteli matematiikasta historiaan. Milloin mitenkin. Kirjoitit varmaan gradusikin Indonesian "villi-ihmisistä" ja indonesialaisten väkivaltaisuudesta. Indonesian alkuperäiskansat eivät ole olleet yli sataan vuoteen  pääkallonmetsästäjiä, eivätkä muutenkaan väkivaltaisia tai kannibaaleja. Onko länsimaat homogeeninen yhteiskunta? Yhteiskunta sinänsä ei voi olla väkivaltainen, mutta ihmiset voivat olla väkivaltaisia. Indonesian väkivalta liittyy vaaleihin, politiikkaan ja sademetsien tuhoamiseen. Minusta tuntuu, että tiedät Indonesian olevan väkiluvultaan maailman väkirikkain muslimivaltio. Vaikuttaa, että tuo tieto sumentaa käsityksesi Indonesiasta.

Jos latinalaisen Amerikan maat lasketaan länsivaltoihin kuuliviksi, niin siellä on maailman viidestäkymmenestä väkivaltaisimmista kaupungista 43 väkivaltaisinta. Puhumattakaan sisällis- ja huumesodista. Väkivalta rehottaa myös ihanneyhteiskunnassasi Yhdysvalloissa.
Sinun kannattaisi ottaa oppia suvaitsevaisuudesta bonoboilta tai orangeilta ja päivittää tietosi hyvinkin monesta asiasta, eikä vetää ennakkoluuloisia "tietojasi" foliohatustasi.

Älä "Hibiscuc" rinnasta indonesialaisia bonoboihin ja orankeihin, kiitos. Ovat eri lajeja!
Ei tarvitse myöskään minulle antaa jotain hakemaasi Indonesia-infoa Wikipediasta. Ei se fakta, että latinalainen Amerikka on väkivaltainen, tarkoita sitä, etteikö Indonesiakin sitä olisi, meihin verrattuna. USA ei ole ihanneyhteiskuntani, mutta sen verran sanon sen puolesta, että USA:n koillisosien alueet ovat turvallisempia alueita, kuin Eurooppa. Miksikö? Katsokaa väestösuhteita! Siellä ei ole mustia ja latinojengejä, siksi on vähemmän väkivaltaa. USA:ssakin väkivalta keskittyy noiden ryhmien alueille.

Kulttuureissa kun on eroja.

[mikainen]

Indonesialaiset ovat orankien tavoin ystävällisiä ja lastenhoitoon suhtaudutaan usein kollektiivisesti.

Heh, mitä "jalo villi"-ajattelua. Indonesiahan on väkivaltaisempi yhteiskunta kuin länsimaat.
Indonesian viidakoissa elävät metsästäjä-keräilijä-heimot ovat väkivaltaisempia kuin nyky-ihmiset, kai tuon tiedät?

Tiedän, että sinä olet omien puheidesi mukaan maisteri, jonka pääaine vaihteli matematiikasta historiaan. Milloin mitenkin. Kirjoitit varmaan gradusikin Indonesian "villi-ihmisistä" ja indonesialaisten väkivaltaisuudesta. Indonesian alkuperäiskansat eivät ole olleet yli sataan vuoteen  pääkallonmetsästäjiä, eivätkä muutenkaan väkivaltaisia tai kannibaaleja. Onko länsimaat homogeeninen yhteiskunta? Yhteiskunta sinänsä ei voi olla väkivaltainen, mutta ihmiset voivat olla väkivaltaisia. Indonesian väkivalta liittyy vaaleihin, politiikkaan ja sademetsien tuhoamiseen. Minusta tuntuu, että tiedät Indonesian olevan väkiluvultaan maailman väkirikkain muslimivaltio. Vaikuttaa, että tuo tieto sumentaa käsityksesi Indonesiasta.

Jos latinalaisen Amerikan maat lasketaan länsivaltoihin kuuliviksi, niin siellä on maailman viidestäkymmenestä väkivaltaisimmista kaupungista 43 väkivaltaisinta. Puhumattakaan sisällis- ja huumesodista. Väkivalta rehottaa myös ihanneyhteiskunnassasi Yhdysvalloissa.
Sinun kannattaisi ottaa oppia suvaitsevaisuudesta bonoboilta tai orangeilta ja päivittää tietosi hyvinkin monesta asiasta, eikä vetää ennakkoluuloisia "tietojasi" foliohatustasi.

Älä "Hibiscuc" rinnasta indonesialaisia bonoboihin ja orankeihin, kiitos. Ovat eri lajeja!
Ei tarvitse myöskään minulle antaa jotain hakemaasi Indonesia-infoa Wikipediasta. Ei se fakta, että latinalainen Amerikka on väkivaltainen, tarkoita sitä, etteikö Indonesiakin sitä olisi, meihin verrattuna. USA ei ole ihanneyhteiskuntani, mutta sen verran sanon sen puolesta, että USA:n koillisosien alueet ovat turvallisempia alueita, kuin Eurooppa. Miksikö? Katsokaa väestösuhteita! Siellä ei ole mustia ja latinojengejä, siksi on vähemmän väkivaltaa. USA:ssakin väkivalta keskittyy noiden ryhmien alueille.

Kulttuureissa kun on eroja.

Turvallisempia kuin Itä-Eurooppa, kyllä. New Hampshire jossa tehdään murhia vähiten usa:n osavaltioista olisi Euroopan murhatilastoissa n. sijalla 25.