Monikulttuuriketju

[MrKAT]

Se on se anime mikä minua ärsyttää, ja naisten alistuvuus.

Kaipa sekin on mun piilorasismia että tuo naisten alistuvuus-piirre mielessäni liittyy heti toisiin kulttuureihin, ei länsimaisiin, tai ainakaan pohjoismaisiin.*
  Mutta äskettäin luin Guardianista jutun josta tulkitsin: monien jenkkinaisten alistumisesta epätasa-arvoon:

A new poll shows what really interests 'pro-lifers': controlling women
...
According to their own survey responses, anti-abortion voters are hostile to gender equality in practically every aspect
- Guardian 22.8.2019

Kirjoittaja on feministinainen mutta linkki kyselyyn osoittaa että tosiaan näkyy olevan: republikaaninaisia ei naisen asema kiinnosta, se ei ole tärkeää. #metoo ei voisi vähempi kiinnostaa. Heitä ei ilmeisesti haittaisi vaikka miehet säätäisi kaiken kuten NL:ssä ja Venäjällä, naapurin huipullahan (politbyroo jne) ei naisia ole näkynyt. 
  Kun etelävaltioiden tämänvuotiset aborttikiellot (Trumpin innostamana) synnytti demokraattinaisissa raivoa niin republikaaninaisissa se herätti tunteina: onnea, helpotusta ja toivoa:

Did these bans make you feel... Select any that apply.
.. republican women: Happy 34%,  Relieved 26%, Hopeful 40%

- poll results: int nyt com (MrKAT käänsi taulukon pylväät ns. tekstimuotoon)

*Hämmästyin erään kantapaikkalaisnaisen vähättelyä metoosta. Ilmeisesti PS:ssäkin täytyy naisten myöntyä alistumiseen? Kaikki ei kestä, osa on lähtenyt.

[Hayabusa]

Vanha japanilainen kulttuuri on ihan mielenkiintoista. Se on se anime mikä minua ärsyttää, ja naisten alistuvuus.

Ne isosilmäiset tytöthän ovat tosi söpöjä. 

[Toope]

MrKAT: Republikaaninaiset ehkä ovat tasa-arvoisia ja voivat toimia vapaasti, siksi eivät hömppäfeminismiin "a la vihervasurit" höyrähdä.

[a4]

Kirjoittaja on feministinainen mutta linkki kyselyyn osoittaa että tosiaan näkyy olevan: republikaaninaisia ei naisen asema kiinnosta, se ei ole tärkeää. #metoo ei voisi vähempi kiinnostaa. Heitä ei ilmeisesti haittaisi vaikka miehet säätäisi kaiken kuten NL:ssä ja Venäjällä, naapurin huipullahan (politbyroo jne) ei naisia ole näkynyt. 
  Kun etelävaltioiden tämänvuotiset aborttikiellot (Trumpin innostamana) synnytti demokraattinaisissa raivoa niin republikaaninaisissa se herätti tunteina: onnea, helpotusta ja toivoa:

[Norma Bates]

Tarvittaisiin koko maailmaa kattava rasismikeskustelu, mutta olkoon tämä nyt tässä.

Jay Fayza - Why whites aren't the most racist people

https://www.youtube.com/watch?v=HEYVCNgYA6s&fbclid=IwAR0tDHipD-JgNCJjf-2koxCc-sMzJKQ0xvzcYxErqJn2SKvsNclrEnwg8X0

Suomennoksia videolla kerrotusta:

"Pidetään viimeisimpien tutkimusten tulosten valossa rehellinen keskustelu rasismista länsimaissa. Jostain sellaisesta, jota minun mielestäni valtavirran media ja nykyaikainen ylipistomaailma ei ole pystynyt tarjoamaan.

Aloitetaan osoittamalla jotain sellaista, jonka pitäisi olla itsestään selvää, mutta jota liberaalin median ja akateemikkojen on ollut vaikea niellä. Kaikkein rasistisimmat ja kiihkoilevimmat ihmiset eivät ole valkoisia. Tosiasiassa kaikkein rasistisimmat ja kiihkoilevimmat ihmiset löytyvät Lähi-idästä ja Kaakkois-Aasiasta."

Jay Fayza

"On metatietoanalyysi maailmanlaajuisista tutkimuksista, joissa ihmisiltä kysyttiin yksinkertaisia kysymyksiä kuten: Sopisiko teille, että asuisitte jonkin sellaisen naapurissa, joka edustaa eri rotua tai kulttuuria?

Tutkimusten mukaan maailman rasistisimmat ja kiihkoilevimmat maat eivät olleet USA, Englanti tai Saksa; vaan se oli Intia. Enemmänkin, yksikään Länsi-Euroopan maa ei yltänyt maailman rasistisimpien ja kiihkoilevimpien maiden Top 25 listalle. Ainoa valkois-enemmistöinen maa, joka ylsi sille listalla, oli Venäjä, sijalle 20.

Sen listan Top 10 rasistisinta ja kiihkoilevinta maata olivat: Intia, Libanon, Bahrain, Libya, Egypti, Filippiinit, Kuwait, Palestiina, Etelä-Afrikka ja Etelä-Korea.

Teen tämän asian nyt täysin selväksi: Haluan vasemmiston ymmärtävän, että kun he esittävät väittämän, että valkoiset olisivat rasistisempia kuin muut, he ovat väärässä. Valkoiset ovat kaikkein suvaitsevaisimpia ja hyväksyvimpiä."

Jay Fayza

"Ajatelkaa asiaa: Meidän liberaali mediamme ja akateeminen maailma kertovat meille, että valkoiset ovat rasisteja, vain valkoiset tekevät viharikoksia. Mutta kun otat askeleen taaksepäin ja katsot tutkimustietoja, on selvää, että vain yhdellä ihmisryhmällä on taipumus tehdä enemmän viharikoksia. Vain yksi ihmisryhmä on suhteellisesti, tosiasiallisesti rasistisempi ja kiihkoilevampi Amerikassa. Ja se ihmisryhmä on mustien ryhmä – minun ryhmäni.

Kuulkaa, en tee tätä puolustaakseni valkoisia. En rehellisesti sanoen voisi vähempää välittää rodusta. Minun henkilökohtainen kiinnostukseni pyörii animen ja talouden ympärillä. Minä teen tätä puolustaakseni objektiivista totuutta. Minä katson tilastoja ja numeroita, ja muodostan mielipiteeni todistusaineistoon perustuen. Ja todisteet ovat selviä: Valkoiset ja valkoiset maat ovat vähiten rasistisia ja kiihkoilevia. Valkoiset tekevät keskimäärin vähemmän viharikoksia; valkoiset ovat paljon suvaitsevaisempia ja hyväksyvämpiä kuin planeetan muut rodut, lisäksi ehkä Latinalainen Amerikka.

Sen vuoksi liberaalisen median ja akateemisen maailman pitäisi raportoida rehellisesti tosiasiat - sen sijaan, että he valehtelevat maailmalle valkoisten olevan jostain syystä rasistisempia kuin muut. He eivät ole. He ovat tosiasiassa vähemmän rasistisia."

Jay Fayza

"Aion lopettaa tämän videon sanomalla tämän: Se mikä tuo todellista vihaa ihmisiin, on väärinkäsitys, todellisuuden väärinymmärtäminen.

Jos sinä olet musta ja ainoa tieto mitä saat, tulee valtamedialta ja akateemiselta maailmalta, sinä alat hyvin todennäköisesti vihata valkoista väestöä. Älä ole osa ongelmaa. Varusta itsesi tiedolla, kokemusperäisellä totuudella, ja paljasta tietosi niille ihmisille, jotka ajavat tarpeetonta vihaa ja kiihkoilua valkoisia vastaan."

Jay Fayza

[kertsi]

^
Ihan kiinnostavaa.
Nyt sitten kiinnostaisi tietää, miten rasismi korreloi monikulttuurisuuden kanssa, josko korreloi ollenkaan.

Japani ja Etelä-Korea (Kaakkois-Aasia) lienevät rasistisia ja monokulttuurisia. Aiheuttaako monokulttuurisuus rasismia? Suomi on mielestäni rasistisempi maa kuin Ruotsi, onko se monokulttuurisuuden vuoksi?

Vaikka eihän Suomi mikään monokulttuurinen paratiisi kyllä koskaan ole ollut, ainahan täällä on ollut porukkaa muualta, viikinkejä, virolaisia, venäläisiä, Hansaliiton kaupungeista porukkaa, valloneja (Belgian ranskankielisiä), romaneja, sun muita. Ja olemmehan me kantasuomalaisetkin "muualta", jos vertaa saamelaisiin, jotka olivat täällä ennen meitä.

Venäjä lienee rasistinen ja monikulttuurinen ihan omasta takaa jo Neukkulan ajoista ja ennenkin sitä. Venäjä lienee pyrkinyt monokulttuurisuuteen, ja korvaamaan kaikkien alistamiensa maiden omat kulttuurit omalla venäläisellä kulttuurillaan. Muistelen jopa lukeneeni jostain venäläisestä korkeasta virkamiehestä, joka pohti Suomen valtaamista ja veruke taisi olla, että Suomihan on "venäläinen", kuuluu venäläisen kulttuurin piiriin.

Voisiko olla, että valkoisen rodun rasistiseksi mieltäminen selittyisi historialla: a) Natsi-Saksalla b) USA:n historialla (lännen valloitus intiaaneilta, mustat orjat) c) kolonialismilla?

USA:n valkoiset suorittivat kansanmurhan vallatessaan ja ryöstäessään maan alkuperäisasukkailta. Jossain vaiheessa intiaaneja oli jopa 15 miljoonaa (en muista koskiko tämä koko Amerikkaa vai vain USA:ta), ja kansanmurhan jälkeen heitä taisi olla noin 230 000. En muista milloin, mutta veikkaisin joskus 1800-luvun lopulla. Nyttemmin intiaaneja ja puoliksi tms. intiaaneja lienee noin 5 miljoonaa, eli aivan kokonaan ei kansanmurha onnistunut.

Osana kansanmurhaa ilmeisesti miespuolisia intiaaneja häädettiin Karibialle ja Afrikkaan, sanottin Hipin tänne linkkaamassa monella tavalla hemmetin hyvässä musiikkidokumentissa rockin ja bluesin intiaanijuurista, Rumble: The Indians Who Rocked the World (7)  . Ja koska olikos se 90% tai 99% maahan väkipakolla tuoduista afrikkalaisorjista oli miehiä, he sitten (vapauduttuaan?) lisääntyivät puolisottomiksi jääneiden intiaaninaisten kanssa. Koska intiaaneilta oli varastettu maansa, valkoiset eivät halunneet lisää intiaaneja maanomistusvaateineen, joten he määrittelivät, että jos lapsella olisi vain 10% perimästä mustaa, lapsi määriteltiin mustaksi. Maahan syntyi suuri mustien intiaanien joukko. Ja koska intiaaneja kohdeltiin - jos mahdollista - vielä kurjemmin kuin mustia, monet näiden jälkeläiset eivät koskaan kertoneet intiaanijuuristaan avoimesti - esimerkiksi monet blues- ja rockmuusikot. Itse en muista kuulleeni Jimi Hendrixin tai Howlin Wolfin intiaanijuurista - vaikka olisihan viimemainitun nimen jo pitänyt kilauttaa vaikka mitä kelloja, ja ensimainitun hapsutunikan Woodstockin konsertissa. Tuolloin hapsut kyllä olivat muotia, mutta Hendrixille niillä oli syvempi merkitys.

[Norma Bates]

Vaikkei videon sijoittelu ehkä ollut paras mahdollinen (en löytänyt haulla USA-ketjua ja kun kovin vanhoja ketjuja ei ilmeisesti edes haluta elvytettävän, samapa tuo sitten on edes hakea), niin onhan se yhden sortin kulttuuria että valkoihoisten pitää tuntea loppumattomiin syyllisyyttä ei-valkoisiksi miellettyjä kohtaan.

En osaa tuntea syyllisyyttä siitä mitä ns. valkoiset tekivät siirtomaissaan. En samaistu siirtomaaherroihin. Ennemmin alkuasukkaisiin. En tunne syyllisyyttä että syön tai juon jotain mitä on tuotettu Afrikassa, koska pitäähän siellä se elantonsa tienata. Mutta tietenkin jos johonkin viljelyyn liittyy riistoa js ympäristötuhoa, asia on toinen. Siinä en välttämättä ole ihmisen puolella, vaan luonnon. Luonto voi olla olemassa ilman ihmistä, mutta ei päinvastoin.

[kertsi]

Monet nykysaksalaiset tuntevat edelleenkin "loputtomiin syyllisyyttä" Natsi-Saksan hirvittäistä julmuuksista, ainakin maailmalla liikkuessaan. Poislukien ehkä uusnatsit, jotka mahdollisesti tuntevat jopa ylpeyttä niistä?

Entä Puola? Muistelisin, että puolanjuutalaisten kohtalo oli erityisen karu monen muuhun maahan verrattuna. Onko Puola osoittanut minkäänlaista katumusta, syyllisyyttä tms., vai jylläälkö siellä äärioikeistolainen populismi nk. muistelen?

USA:ssa valkoinen ylivalta ja Ku Klux Klan ei ole mihinkään kuollut. Jopa presidenttinä on rasisti-idiootti.

[Norma Bates]

Ynnä misogyyni.

Puolastahan jotain juttua oli joskus. Mitenkähän menikään? Oliko niin että suuttuivat kun Puolassa olleita keskitysleirejä kutsuttiin puolalaisiksi. En muista.

Mutta kaikenlaista hävettävää löytyy joka kansalta. Ranskassakin oli joku Vichyn hallitus.

[Saares]

Vaikkei videon sijoittelu ehkä ollut paras mahdollinen (en löytänyt haulla USA-ketjua ja kun kovin vanhoja ketjuja ei ilmeisesti edes haluta elvytettävän, samapa tuo sitten on edes hakea), niin onhan se yhden sortin kulttuuria että valkoihoisten pitää tuntea loppumattomiin syyllisyyttä ei-valkoisiksi miellettyjä kohtaan.

En osaa tuntea syyllisyyttä siitä mitä ns. valkoiset tekivät siirtomaissaan. En samaistu siirtomaaherroihin. Ennemmin alkuasukkaisiin. En tunne syyllisyyttä että syön tai juon jotain mitä on tuotettu Afrikassa, koska pitäähän siellä se elantonsa tienata. Mutta tietenkin jos johonkin viljelyyn liittyy riistoa js ympäristötuhoa, asia on toinen. Siinä en välttämättä ole ihmisen puolella, vaan luonnon. Luonto voi olla olemassa ilman ihmistä, mutta ei päinvastoin.

MR.KAT. Otti syntitaakkaansa orjalaivojen pohjissa olevan tervan. Voihan olla että kun on Oulusta niin sikäläiset tervakauppiaat ovat  osasyyllisiä orjakappaan.

[Norma Bates]

Amnesty sähköpostissaan:

"Kun sain negatiivisen päätöksen, halusin kuolla. Oli tuskallista nähdä ulkona muita perheitä yhdessä, kun omani oli niin kaukana."

[Nimeni], näin sydäntäsärkevästi sanoo vainoa paennut irakilainen neljän lapsen isä Omar (nimi muutettu). Hän ajautui perheineen maan sisäisiksi pakolaisiksi, kun ISIS laajensi valtaansa Irakissa. Uudella asuinalueella Omar joutui uskonnollisen vainon kohteeksi ja lähti maanpakoon. Perhe jäi odottamaan sukulaisten luo Irakiin. Omar saapui Turkin kautta Suomeen ja sai oleskeluluvan. Perheen pääsyn hänen luokseen piti olla vain järjestelykysymys.

Vasta kielteisen perheenyhdistämispäätöksen myötä Omarille kuitenkin selvisi, että perhesiteiden todistaminen ei enää riittänytkään rakkaan vaimon ja lasten saamiseksi Suomeen. Maamme ulkomaalaislain muutoksen mukaan Omarin olisi pitänyt tienata yli 4000 euroa kuussa, jotta perhe olisi päässyt hänen luokseen.

Uusi hallituksemme on linjannut korottavansa pakolaiskiintiötä ja selvittävänsä perheenyhdistämiseen liittyvien tulorajojen kohtuullisuutta. Nämä ovat askeleita oikeaan suuntaan, mutta ne ovat liian pieniä ja hitaita.

Amnesty vaatii, että Suomi kunnioittaa pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden ihmisoikeuksia, ja varmistaa turvallisen reitin suojelua hakeville. Tämä taataan muun muassa kasvattamalla pakolaiskiintiötä ja helpottamalla suojelua saaneiden ihmisten perheenyhdistämistä. Vaadimme myös, että toimeentuloedellytys poistetaan kaikilta kansainvälistä suojelua saaneilta, eikä ketään saa palauttaa alueelle, jossa häntä uhkaavat vakavat ihmisoikeusloukkaukset.

Tutkimuksemme antaa työllemme vankan pohjan, vetoomuksiemme avulla saamme välittäviä ihmisiä taaksemme, ja viestintämme saa äänemme kuuluville, kun vaadimme päättäjiltä toimia turvaa hakevien oikeuksien parantamiseksi. Tämä työ on kuitenkin mahdollista vain lahjoitusten avulla joita saamme tärkeiltä tukijoiltamme.

Kun Suomessa jo oleva vanhempi tai lapsi saa oman perheensä luokseen sodan keskeltä, pakolaisleiriltä, jossa taudit, nälkä ja kuumuus uhkaavat joka päivä, tai muuten turvattomista olosuhteista, on jälleennäkemisen riemu ja sen synnyttämä toivo sanoinkuvaamatonta. Olethan mukana tukemassa heitä, jotka tarvitsevat apuamme ja pelastamassa enemmän ihmisiä hädästä? Tee lahjoitus ihmisoikeuksien turvaamiseksi ja toivon puolesta.

Miksei se perhe kokonaisuudessaan paennut turvattomista olosuhteista? Se että mies tulee edellä tsekkaamaan tienoot tuo ikävä kyllä mieleen onnenonkija-tyyppisen maahanmuuton elikkäs siirtolaisuuden, ei pakolaisuutta. Saahan sitä onneaan kokeilla, kaikenlaista kullanhuuhtojaa pyöri jossain Klondikessakin, tykkäsi intiaanit tai ei. Mutta ei sitä seikkailua kohdemaan kuulu kustantaa.

Olen kuitenkin yllättynyt siitä kuinka messeviä tuloja mieheltä edellytetään että perhe saa tulla/jäädä tänne. Ilmankos Facen vasemmistoryhmässäkin joku valitti että pakolaisia syrjitään.

[Xantippa]

^

Jokaiselle, joka on matkustanut yhdenkin lapsen kanssa yli 100 km on selvää, miksi koko perhe ei lähde merien taakse reissulle.

Ja tosiaankin tulorajavaatimus on aika reipas, kenties voisimme alkaa vaatimaan samaa suomalaisiltakin = olet oikeutettu yhteiskunnan palveluihin, jos tulotasosi on 4000 e. Ja emmeköhän me siihen suuntaan tietysti ole menossakin.

T: Xante

[Norma Bates]

Sinulla ei muistaakseni Xante lapsia ole? Itse kuvittelisin että ero perheestä ja varsinkin lapsesta olisi niin raastava ja pelko ja huoli siitä suuri kun lapsi on omillaan, ettei tulisi mieleenkään jättää lasta jälkeensä. Toisaalta minähän kuitenkin olen nainen, ja kai minulla sitten on enempi naismaisia fiiliksiä, miehen lienee helpompi erota perheestään...

Jos tuollaiset tulovaatimukset tulee niin minutkin voi sitten lopettaa saunan takana. Mutta onhan se vaatimus älytön ja sehän nimenomaan suosii onnenonkijoita, kun joku hyvät hynät jo kotikonnuillaan petaa tietysti helpommin itselleen suotuisat olosuhteet missä hyvänsä maassa, kuin oikea pakolainen jolla ei ole mukanaan muuta kuin henkiriepunsa. Eikä kelpaa duuniin niin helposti kuin se jo aikaisemmin hyvätuloinen joka on tietenkin opiskellut edes englantia ja käynyt pidemmät koulut läpi jne.

[Norma Bates]

Ai niin juu ja kas kun se nyt käy erota lapsesta, kun kerta Isis-äidit eivät ole lapsistaan luopuneet vaikka nämä pääsisivät leiriä parempiin olosuhteisiin?

[Hippi]

Käsittääkseni myös suomalaisilla oli melko yleinen tapa, että perheen isä lähti Amerikkaan (tai muuallekin) ensin tarkoituksenaan vakiinnuttaa asemansa ja toimeentulonsa ja sen jälkeen lähettää matkarahat perheelle tulla perässä valmiiseen kotiin. Tuo siis silloin, kun Suomesta lähdettiin siirtolaisena suurin joukoin ympäri maailman.