Monikulttuuriketju

[Saares]

Niin. Tasa-arvo ei näy olevan kaikkien mieleen.

[-:)lauri]

Niin. Tasa-arvo ei näy olevan kaikkien mieleen.

Ei sen kaikissa asioissa pidäkään olla - varsinkaan mielipiteissä. On tilanteita, joissa esimerkiksi oikeudenmukaisuus olisi tärkeämpää:

[Juuli]

Sinulla ei muistaakseni Xante lapsia ole? Itse kuvittelisin että ero perheestä ja varsinkin lapsesta olisi niin raastava ja pelko ja huoli siitä suuri kun lapsi on omillaan, ettei tulisi mieleenkään jättää lasta jälkeensä. Toisaalta minähän kuitenkin olen nainen, ja kai minulla sitten on enempi naismaisia fiiliksiä, miehen lienee helpompi erota perheestään...

Jos tuollaiset tulovaatimukset tulee niin minutkin voi sitten lopettaa saunan takana. Mutta onhan se vaatimus älytön ja sehän nimenomaan suosii onnenonkijoita, kun joku hyvät hynät jo kotikonnuillaan petaa tietysti helpommin itselleen suotuisat olosuhteet missä hyvänsä maassa, kuin oikea pakolainen jolla ei ole mukanaan muuta kuin henkiriepunsa. Eikä kelpaa duuniin niin helposti kuin se jo aikaisemmin hyvätuloinen joka on tietenkin opiskellut edes englantia ja käynyt pidemmät koulut läpi jne.

Tota...mites sitten oli mahdollista lähettää lapset sota-aikaan Ruotsiin, jos tuo on jokin vanhemmuuden mittari?

Pääasia tässä on nyt SE että MISSÄ lapset ovat TURVASSA. Sitä ihmettelen miksi esim. Irakista lähtevä perheenisä jättää lapsensa Irakiin jos hän tietää että nämä eivät ole turvassa. Ja ihmettelen sitä miksei Isis-vaimo päästä lapsiaan esim. Suomeen, jos ja kun nämä olisivat paremmassa turvassa Suomessa kuin pakolaisleireillä.

Jos on suurempi pelko linnaan joutumisesta kun lapsi on sijoitettu parempaan huomaan.
Irakkimiehiä voisi sanoa perheensä hylkääjiksi. Samoin kuin monia muita miehiä vokeissa ja muualla . Sitäpaitsi on yksi nimike vielä. Rintamakarkurit.
.

[safiiri]

Sinulla ei muistaakseni Xante lapsia ole? Itse kuvittelisin että ero perheestä ja varsinkin lapsesta olisi niin raastava ja pelko ja huoli siitä suuri kun lapsi on omillaan, ettei tulisi mieleenkään jättää lasta jälkeensä. Toisaalta minähän kuitenkin olen nainen, ja kai minulla sitten on enempi naismaisia fiiliksiä, miehen lienee helpompi erota perheestään...

Jos tuollaiset tulovaatimukset tulee niin minutkin voi sitten lopettaa saunan takana. Mutta onhan se vaatimus älytön ja sehän nimenomaan suosii onnenonkijoita, kun joku hyvät hynät jo kotikonnuillaan petaa tietysti helpommin itselleen suotuisat olosuhteet missä hyvänsä maassa, kuin oikea pakolainen jolla ei ole mukanaan muuta kuin henkiriepunsa. Eikä kelpaa duuniin niin helposti kuin se jo aikaisemmin hyvätuloinen joka on tietenkin opiskellut edes englantia ja käynyt pidemmät koulut läpi jne.

Tota...mites sitten oli mahdollista lähettää lapset sota-aikaan Ruotsiin, jos tuo on jokin vanhemmuuden mittari?

Pääasia tässä on nyt SE että MISSÄ lapset ovat TURVASSA. Sitä ihmettelen miksi esim. Irakista lähtevä perheenisä jättää lapsensa Irakiin jos hän tietää että nämä eivät ole turvassa. Ja ihmettelen sitä miksei Isis-vaimo päästä lapsiaan esim. Suomeen, jos ja kun nämä olisivat paremmassa turvassa Suomessa kuin pakolaisleireillä.

On hyvin loogista jättää lapset Irakiin, vaikka siellä onkin turvatonta, jos MATKA Suomeen on vielä suurempi riski. Siten mies ottaa tämän riskin, jotta onnistuessaan voisi saada ne lapset turvaan turvallisemmalla tavalla matkustaen. Kun jatkuvasti kuulemme Välimereen matkallaan hukkuneista, niin eikö ole aika selvää, että se matka merikelvottomilla aluksilla ym. on luultavasti niin suuri riski - varsinkin lapsille - että sen ottaminen ei ehkä ole rakastavan vanhemman toimintatapa? Sen sijaan matkaan lähtee perheen isä (jolla on luultavasti parhaat saumat selvitä perille) ja sinne lähtömaan vaaroihin jäävät lapset äidin kanssa - odottamaan, että perille päästyään isä pystyy järjestämään heille turvallisen tavan matkustaa.

[safiiri]

Niin. Tasa-arvo ei näy olevan kaikkien mieleen.

Ei sen kaikissa asioissa pidäkään olla - varsinkaan mielipiteissä. On tilanteita, joissa esimerkiksi oikeudenmukaisuus olisi tärkeämpää:

Tuosta kuvasta puuttuu vielä se paras vaihtoehto eli näköesteen poistaminen kokonaan, jotta kaikki näkevät ilman erityisjärjestelyjäkin. Näin ainakin mulle tämä juttu on esitetty. Nuo kaksi kuvaa eivät kumpikaan ole optimaalinen ratkaisu, jos tasaveroisia mahdollisuuksia pyritään aikaansaamaan.

[safiiri]

^En oikeastaan ymmärrä, mistä syntyy oletus, että valkoiset olisivat paljon rasistisempia kuin muut. Enkä edes näe tällaista vertailua kovin mielekkäänä, koska en ymmärrä, mitä siitä tulisi päätellä. Valkoisten rasismissa olennaista ei ole mielestäni rasismin määrä, vaan se muiden kustannuksella itselle saatu hyöty, josta rasismin ja rasististen rakenteiden avulla valkoiset saavat itselleen etua. Rasismin avulla valkoiset voivat perustella itselleen, että on täysin ok, että he ovat juuri siinä etuoikeutetussa asemassa, joka valkoisilla on. Tai ikäänkuin lievemmin vain olla sokeita ja kuuroja sille etuoikeutetulle asemalle, josta he hyötyvät. Tietenkin on yhteiskuntia tai yhteisöjä, joissa etuoikeutta saa myös jonkun muun väestöryhmän edustaja, mutta maailman mittakaavassa valkoisuus tuo kyllä mukanaan aika paljon etuutta, jota ei muille suoda. Koko ajattelu rasismin suhteen minusta jää puolitiehen, jos ainoa kiinnostava asia tosiaan on tuo rasistisuuden määrä tai jonkin rasistisuuden tunnistaminen. Olennaisempaa olisi tarkastella sitä, mitä sen rasistisuuden avulla joko on saatu tai jatkossa tavoitellaan.

Samat henkilöt jotka kieltävät yleistämästä esim. rikollisuutta tiettyihin kansallisuuksiin ovatkin nyt kertomassa että valkoiset ovat pahoja rasisteja.

Ei, vaan että kaikilla on taipumusta rasismiin. Kaikki vain eivät ole siitä saamassa ihan samanlaista hyötyä itselleen ja tuottamassa yhtä suurta haittaa jollekin toiselle.

[-:)lauri]

[safiiri]

Aivan. Kuvasarja tosiaan oli hieman pidempi. Näin muistelinkin.

[Toope]

Niin. Tasa-arvo ei näy olevan kaikkien mieleen.

Tasa-arvo ei ole kaiken kehitysmaaroskan ottamista tänne. Me olemme onnistuneet yhteiskuntamme rakentamisessa, ei ole meidän vikamme, jos afrikkalaiset ja lähi-itäläiset eivät onnistu. Se on heidän omaa syytään.

Paskan kierrättäminen ympäri maailmaa ei ole ratkaisu. Noiden maiden tulee kyetä kehittämään yhteiskuntiaan siten, ettei niistä olisi syytä paeta mihinkään.

[Juuli]

Niin. Isä  pinkoo karkuun kovaa elämää siellä missä nyt sitten onkin.  Perheen luultavasti ainoa elättäjä  lähtee merimatkalle josta ei suuriakaan toiveita ole selvitä. Tässä on kyse oman nahan pelastamisesta. Millä elää perhe kun isäkin elää täällä perillä jos sattuu selviämään soskun tuilla. ?
.

[safiiri]

Niin. Tasa-arvo ei näy olevan kaikkien mieleen.

Tasa-arvo ei ole kaiken kehitysmaaroskan ottamista tänne. Me olemme onnistuneet yhteiskuntamme rakentamisessa, ei ole meidän vikamme, jos afrikkalaiset ja lähi-itäläiset eivät onnistu. Se on heidän omaa syytään.

Paskan kierrättäminen ympäri maailmaa ei ole ratkaisu. Noiden maiden tulee kyetä kehittämään yhteiskuntiaan siten, ettei niistä olisi syytä paeta mihinkään.

Toope sä olet nyt sotkenut asiat. Päinvastoinhan ns. kehittyneistä maista rahdataan roskaa kehitysmaihin. Tosiaankaan ei ole mikään ratkaisu jäteongelmaan se, että ne muovit viedään johonkin kehitysmaahan. Olisi tosiaankin syytä kehittää sellainen jätehuolto, ettei homma perustu jätteiden kuljettamiseen muiden maiden riesaksi.

[safiiri]

Niin. Isä  pinkoo karkuun kovaa elämää siellä missä nyt sitten onkin.  Perheen luultavasti ainoa elättäjä  lähtee merimatkalle josta ei suuriakaan toiveita ole selvitä. Tässä on kyse oman nahan pelastamisesta. Millä elää perhe kun isäkin elää täällä perillä jos sattuu selviämään soskun tuilla. ?
.

Oman nahan pelastaminen lähtemällä matkalle, josta omasta mielestäsikään ei ole suuria toiveita selvitä? Aika erikoinen näkemys. Oma nahka siis pelastetaan antautumalla kuolemanvaaraan.

[Toope]

Niin. Isä  pinkoo karkuun kovaa elämää siellä missä nyt sitten onkin.  Perheen luultavasti ainoa elättäjä  lähtee merimatkalle josta ei suuriakaan toiveita ole selvitä. Tässä on kyse oman nahan pelastamisesta. Millä elää perhe kun isäkin elää täällä perillä jos sattuu selviämään soskun tuilla. ?
.

Isi saa turvapaikan, sitten löytää kotimaastaan rutosti sukulaisia, jotka tarvitsevat perheidenyhdistämistä. Tänne tietenkin, ei sinne kotimaahan, jossa voi lomailla. Kusetustako, eihän toki, vaan Suomen ulkomaalaispolitiikkaa!

[Toope]

Niin. Isä  pinkoo karkuun kovaa elämää siellä missä nyt sitten onkin.  Perheen luultavasti ainoa elättäjä  lähtee merimatkalle josta ei suuriakaan toiveita ole selvitä. Tässä on kyse oman nahan pelastamisesta. Millä elää perhe kun isäkin elää täällä perillä jos sattuu selviämään soskun tuilla. ?
.

Oman nahan pelastaminen lähtemällä matkalle, josta omasta mielestäsikään ei ole suuria toiveita selvitä? Aika erikoinen näkemys. Oma nahka siis pelastetaan antautumalla kuolemanvaaraan.

Ei muka selvitä matkasta...! Haloo, nuohan maksavat tuhansia euroja ihmissalakuljettajille matkastaan.
Eivät ole pakolaisia = laittomia maahantunkijoita.

[ROOSTER]

Niin. Isä  pinkoo karkuun kovaa elämää siellä missä nyt sitten onkin.  Perheen luultavasti ainoa elättäjä  lähtee merimatkalle josta ei suuriakaan toiveita ole selvitä. Tässä on kyse oman nahan pelastamisesta. Millä elää perhe kun isäkin elää täällä perillä jos sattuu selviämään soskun tuilla. ?
.

Oman nahan pelastaminen lähtemällä matkalle, josta omasta mielestäsikään ei ole suuria toiveita selvitä? Aika erikoinen näkemys. Oma nahka siis pelastetaan antautumalla kuolemanvaaraan.

Jos kotimaassa uhkaa vaino mielipiteiden tai uskonnon takia, sekä nälkäkuolema, pienikin todennäköisyys selvitä reissusta jonka lopputuloksena on sosiaaliturva, on vaivan arvoinen.

Minäkin lähtisin Suomesta jos vain tietäisin minne kannattaisi mennä. Täällä ahdistaa. Muualla voi silti olla vielä vaikeampaa. Hellwentti mikä dilemma.