Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Monikulttuuriketju

Aloittaja Toope, tammikuu 25, 2019, 22:48:03

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 4 Vieraat katselee tätä aihetta.

kertsi

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 26, 2020, 10:10:12
Monikulttuurisuus lienee nyt kirkon lempilapsonen.
...
Miksiköhän juuri kirkon pitäisi mennä tunkemaan nokkansa tähänkin touhuun eli maahanmuuttoon? Olettavat että tulokkaita saa rekrytoitua Jeesus-kerhoon? Ja sitten jos alkavatkin riehumaan maassa, niin nämä riehuskelijat aikaansaavat marttyyreita hyvää hyvyyttään touhunneista kristityistä. Win-win.
Oletat itsekkäitä motiiveja kirkolle.

Olen ymmärtänyt, että ainakin osa papistosta kokee kristillisyyden ytimeksi sen, että yrittää helpottaa hätää kärsivien osaa (vrt. rakkauden kaksoiskäsky). Esimerkiksi auttaa vanhuksia, lapsiperheitä, yksinäisiä, köyhiä (esimerkiksi koko omaisuutensa menettäneitä tai avustuksilla eläviä tai sairauden takia huono-osaisia), tai auttaa ahdinkoon joutuneita (esim. kidutuksen uhreja, pakomatkalla raiskattuja tai lähes hukkuneita, perheensä lahtaamisen todistaneita, poliittista vainoa kokeneita jne.). Lohduttaa murheen murtamia, vrt. kirkon sururyhmät. Eräässä tilaisuudessa, johon viime syksynä osallistuin, pappi sulkii rukoukseensa esim. pakolaiset. Mutta toisaalta varmaan pappejakin on laidasta laitaan, ehkä heissä on julmiakin ja pahojakin ihmisiä, sellaisia kuin pahimmat persut ja äärioikeistolaiset. Vaikka papit esimerkiksi vuoden 1918 sodassa olivat (varmaankin?)kannustamassa laillisen esivallan nimissä tehtyä lahtaamista, kostotoimia, ja terroria, ja vaikka papit olivat talvisodassa siunaamassa armeijan joukkoja, ehkä kirkko on mennyt vähemmän murhanhimoiseen suuntaan sen jälkeen?
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 26, 2020, 13:49:13
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 26, 2020, 10:10:12
Monikulttuurisuus lienee nyt kirkon lempilapsonen.
...
Miksiköhän juuri kirkon pitäisi mennä tunkemaan nokkansa tähänkin touhuun eli maahanmuuttoon? Olettavat että tulokkaita saa rekrytoitua Jeesus-kerhoon? Ja sitten jos alkavatkin riehumaan maassa, niin nämä riehuskelijat aikaansaavat marttyyreita hyvää hyvyyttään touhunneista kristityistä. Win-win.
Oletat itsekkäitä motiiveja kirkolle.

Olen ymmärtänyt, että ainakin osa papistosta kokee kristillisyyden ytimeksi sen, että yrittää helpottaa hätää kärsivien osaa (vrt. rakkauden kaksoiskäsky). Esimerkiksi auttaa vanhuksia, lapsiperheitä, yksinäisiä, köyhiä (esimerkiksi koko omaisuutensa menettäneitä tai avustuksilla eläviä tai sairauden takia huono-osaisia), tai auttaa ahdinkoon joutuneita (esim. kidutuksen uhreja, pakomatkalla raiskattuja tai lähes hukkuneita, perheensä lahtaamisen todistaneita, poliittista vainoa kokeneita jne.). Lohduttaa murheen murtamia, vrt. kirkon sururyhmät. Eräässä tilaisuudessa, johon viime syksynä osallistuin, pappi sulkii rukoukseensa esim. pakolaiset. Mutta toisaalta varmaan pappejakin on laidasta laitaan, ehkä heissä on julmiakin ja pahojakin ihmisiä, sellaisia kuin pahimmat persut ja äärioikeistolaiset. Vaikka papit esimerkiksi vuoden 1918 sodassa olivat (varmaankin?)kannustamassa laillisen esivallan nimissä tehtyä lahtaamista, kostotoimia, ja terroria, ja vaikka papit olivat talvisodassa siunaamassa armeijan joukkoja, ehkä kirkko on mennyt vähemmän murhanhimoiseen suuntaan sen jälkeen?

En nykyään näe enää mitään eroa poliittisten puolueiden ja uskontojen välillä. Kaikki ne vain yrittävät haalia mahdollisimman paljon kannattajia ollakseen voimakkaita ja nujertaakseen meemien välisessä eloonjäämistaistelussa muut.

Olen ennenkin maininnut Espoon keissit. Sian muotoisesta betoniporsaasta älähti joku uskovainen nainen, valittaen että se voi loukata uskovaisen tunteita. Toisessa tapauksessa oli kyseessä jonkinlainen museo jonne lapsosia vietiin katselemaan afrikkalaisen kulttuurin tykötarpeita (nämä oli keräillyt suomalainen nainen joka oli ilmeisesti koko elämänsä oleskellut Afrikan maissa), ja tästäkin piti päästä päätään aukomaan jonkun uskovaisen naisen, jotta lapsille pakanuutta opetetaan.

Silloin kun kyseessä on jokin suuri uskonto kuten islam, kirkon edustajat (viralliset tai itse sellaiseksi itsensä näkevät) ovat kärkkäinä mielistelemässä. Kun on kyseessä uskonnot jotka eivät kuulu tylsään triadiin nimeltä juutalaisuus-kristinusko-islam, niin sitten voikin teilata ihan vapaasti koko homman.

Toope

Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 26, 2020, 13:49:13

Olen ymmärtänyt, että ainakin osa papistosta kokee kristillisyyden ytimeksi sen, että yrittää helpottaa hätää kärsivien osaa (vrt. rakkauden kaksoiskäsky). Esimerkiksi auttaa vanhuksia, lapsiperheitä, yksinäisiä, köyhiä (esimerkiksi koko omaisuutensa menettäneitä tai avustuksilla eläviä tai sairauden takia huono-osaisia), tai auttaa ahdinkoon joutuneita (esim. kidutuksen uhreja, pakomatkalla raiskattuja tai lähes hukkuneita, perheensä lahtaamisen todistaneita, poliittista vainoa kokeneita jne.).
= Miehiä, jotka jättävät perheensä. Poikia, joita lähetetään ankkurilapsiksi. Ihmisiä, jotka ovat pelaajia, kokeilevat eri maissa, josko saisi jostain sosiaaliturvapaikan. Ex-sotilaita, esiintymällä siviileinä. Jihadisteja joukossa. Silkkoja kusettajia. Näitäkin on, ja näille riittää naispuolisia puolustajia meilläkin.


MrKAT

#949
Onko kulttuurisota monikulttuurisuuden indikaattori?

Kuulin tänään kommentaattorilta tai kirjeenvaihtajalta (Hentunen?) että USA:ssa on kulttuurisota kahden heimon välillä.

Viikko pari sitten Ruben Stillerissä (YLE Puhe 18.9. n. 20 min etiäpäin)  väitöskirjatutkija Antti Ronkainen  puhui  kulttuurisodasta. Hän on kirjoittanut Suomen Kuvalehdessä: "Luokkasodan on korvannut kulttuurisota". Kulttuurisotaa ei käydä argumenteilla vaan (henkilö/identiteettipolitiikalla) "hulinan" määrällä:  paljonko saat kohua ja vastapuolella aggression tunteita.

(Ja ei, kyse ei ole roduista. Eikä erillisistä kansoista.)
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Norma Bates

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ex-vaimonsa-kunniamurhaa-kuopiossa-yrittanyt-mies-ylpeili-veriteollaan-poliisille-naisilla-on-suomessa-liikaa-oikeuksia/7952934?fbclid=IwAR38YVaHlBtHTW9BwjNOzh7HGJLNTNUxKlKO-_ymBso1w_KhMlwcy01FVZI#gs.ilhk1n

Ex-vaimonsa kunniamurhaa Kuopiossa yrittänyt mies ylpeili veriteollaan poliisille – "Naisilla on Suomessa liikaa oikeuksia"

...

31-vuotias uhri sai eri puolille kehoa hengenvaarallisia ja leikkaushoitoa vaatineita vammoja. Teko keskeytyi, kun veitsen terä katkesi ja jäi kiinni naisen selkäydinkanavaan.

Sivulliset ehtivät hätiin. Nainen pääsi ajoissa sairaalaan ja jäi henkiin.

Syyttäjän mukaan kyse oli kostosta. Taustalla oli avioerotilanne, jota mies ei hyväksynyt. Elämänmuutokseen liittyi tapahtumia, jotka olivat miehen mielestään loukanneet hänet kunniaansa ja kulttuuriaan. Hän koki naisen vieneen hänen kunniansa, ja se oli pahinta mitä hänen kulttuurissaan nainen voi miehelle tehdä.

Mies koki, että hänellä on avioerosta huolimatta oikeus saada tietää, kenen kanssa nainen keskustelee tai on tekemisissä. Naiselle annettiin hänen mielestään liikaa oikeuksia Suomessa, ja ex-vaimo oli käyttänyt tätä tilannetta hyväkseen.

Kuulusteluissa mies ilmoittikin, ettei kadu tekoaan, vaan on siitä ylpeä. Hän piti naisen kimppuun käymistä oikeutettuna ja myönsi tekonsa.

Aave

"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy


Karikko

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 13, 2020, 14:36:20
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ex-vaimonsa-kunniamurhaa-kuopiossa-yrittanyt-mies-ylpeili-veriteollaan-poliisille-naisilla-on-suomessa-liikaa-oikeuksia/7952934?fbclid=IwAR38YVaHlBtHTW9BwjNOzh7HGJLNTNUxKlKO-_ymBso1w_KhMlwcy01FVZI#gs.ilhk1n

Ex-vaimonsa kunniamurhaa Kuopiossa yrittänyt mies ylpeili veriteollaan poliisille – "Naisilla on Suomessa liikaa oikeuksia"

...

31-vuotias uhri sai eri puolille kehoa hengenvaarallisia ja leikkaushoitoa vaatineita vammoja. Teko keskeytyi, kun veitsen terä katkesi ja jäi kiinni naisen selkäydinkanavaan.

Sivulliset ehtivät hätiin. Nainen pääsi ajoissa sairaalaan ja jäi henkiin.

Syyttäjän mukaan kyse oli kostosta. Taustalla oli avioerotilanne, jota mies ei hyväksynyt. Elämänmuutokseen liittyi tapahtumia, jotka olivat miehen mielestään loukanneet hänet kunniaansa ja kulttuuriaan. Hän koki naisen vieneen hänen kunniansa, ja se oli pahinta mitä hänen kulttuurissaan nainen voi miehelle tehdä.

Mies koki, että hänellä on avioerosta huolimatta oikeus saada tietää, kenen kanssa nainen keskustelee tai on tekemisissä. Naiselle annettiin hänen mielestään liikaa oikeuksia Suomessa, ja ex-vaimo oli käyttänyt tätä tilannetta hyväkseen.

Kuulusteluissa mies ilmoittikin, ettei kadu tekoaan, vaan on siitä ylpeä. Hän piti naisen kimppuun käymistä oikeutettuna ja myönsi tekonsa.


Ilmeisesti kulttuurellisen (perinnetapojen) huonoja puolia.

Monikulttuurillisen suvaitsevaisuuden mukana seuraavia erikoispiirteitä.

Maassa maan tavalla, ei oikein toimi, sallimisen "kiimassa".  Vaikka suvaitsevaisuus on periaatteessa hyvä asia, ei se oikein sovi automaatiksi. Uskonnolliset ja kulttureiden perinteet istuvat tiukassa ja "uskovaiset pyrkivät mieluummin muuttamaan muita, kuin itseään.

Kopek

Joku kirjoitti aikaisemmin, että tämä aihe ei kuulu seksuaalisen väkivallan piiriin, ja siitä pitäisi keskustella jonkin muun otsikon alla. Joten tässä jatkoa, kun en ehtinyt mukaan keskusteluun edellisen otsikon alla.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 08, 2020, 10:41:44
Eli pakkorako on aina pakkorako. Mutta kun mitään konkreettista ja oleellista pakkoa ei ole, paitsi jotain "pyhää kirjaa" heiluttavan huru-ukon tai -akan korvien välissä, niin näpit irti kakaroiden genitaaleista. Kyllähän siinä helposti tulee sellainen olo että halutaan vain kostaa nuoremmille polville omaa itseä kohtaan tehty vääryys.

Helsingin Sanomissa oli artikkeli, jossa haastateltiin eri henkilöitä tästä kysymyksestä. Tätä mieltä oli Ruben Stiller:

"Ainoa hetki, jolloin perussuomalaiset ja vihreät ovat yhtä mieltä, on silloin kun he hiljentyvät meidän esinahkojemme äärelle", sanoo juontaja ja toimittaja Ruben Stiller.­

Olen miettinyt, mikä on motivaatio, kun tällaiseen asiaan otetaan poliittisesti kantaa. Perussuomalaisten kohdalla voisi kuvitella syyn olevan muslimivastaisuus, eli vastustetaan kaikkea, mikä edustaa millään tavalla muslimeja. Siinä sivussa menevät juutalaisetkin, mutta kenties perussuomalaisissa on pieni segmentti myös kaapeissaan pysytteleviä antisemiittejä.

Hesari kysyy artikkelin otsikossa: "Voisiko Suomesta tulla maailman ensimmäinen poikien ympärileikkaukset kieltävä maa?"

Oletetaan, että noin kävisi.

Mikä olisi sopiva rangaistusi huoltajille, jotka teettävät toimenpiteen alaikäiselle lapselleen?

Otetaanko lapsen mahdollinen kanta huomioon, mikäli hän ei ole aivan pieni ja pystyy mielipiteensä kertomaan?

Miten nykyisin vallitsevat lastensuojelulliset näkökohdat sovitetaan yhteen uuden määräyksen kanssa?

Jos kyseessä on lapsen pahoinpitely tai törkeä sellainen, kyseeseen voi tulla lapsen huostaanotto. Onko tällaiseen valmistauduttu. Pitäisikö perustaa huostaan otettujen juutalaislasten ja muslimilasten lastenkoteja.

Rangaistuksen suuruudesta riippuu, miten pitkä on syyteoikeuden vanhenemisaika. Törkeän pahoinpitelyn maksimituomio on kymmenen vuotta vankeutta, mikä tarkoittaa, että syyteoikeuden vanhentumisaika on kaksikymmentä vuotta. Tavallisen pahoinpitelyn maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta, mikä tarkoittaa viiden vuoden vanhenemisaikaa syytteen nostamiselle.

Pitäisikö ympärileikkaus katsoa tavalliseksi pahoinpitelyksi vai törkeäksi? Toisin sanoen pitäisikö juutalaisten salailla lastensa ympärileikkausta viiden vai kahdenkymmenen vuoden ajan, jos he haluaisivat vältellä rangaistusta?

Miten asiaa valvottaisiin? Tehtäisiinkö juutalaiskoteihin ja muslimikoteihin yllätystarkastuksia, vai määrättäisiinkö koulupojat laskemaan housunsa, jolloin viranomaiset voisivat tutkia, onko rikosta tapahtunut?

Miten Suomi menettelisi kansainvälisellä foorumilla, jos se olisi maailman ainoa poikien ympärileikkauksen kriminalisoinut maa? Voisiko tästä seurata jotain vastatoimia?

Miten suhtauduttaisiin ulkomailla teetettyihin ympärileikkauksiin? Rangaistaisiinko niistä, vaikka rikos ei olisi tapahtunut Suomessa?

Olisiko odotettavissa oikeudenkäyntejä, joissa puitaisiin sitä, onko toimenpide ollut lääketieteellisesti perusteltu ja sitten laillinen, vai onko se tehty hämäysmielessä väärän diagnoosin ja virheellisen hoitosuosituksen perusteella? Oikeudenkäynneistä voisi tulla monimutkaisia, kun osapuolet toisivat lääketieteen alan todistajia omien kantojensa tueksi. On mahdollista, että myös ulkomaat - esimerkiksi Israel - sotkeutuisivat asiaan eli kustantaisivat lakimies- ja asiantuntijapalveluja.

Palataan vielä lopuksi siihen, miksi nimenomaan perussuomalaiset ja vihreät ovat aktiivisia asiassa. Mikä heitä yhdistää, vai yhdistääkö mikään. Perussuomalaisten kohdalla tuntuu hieman tekopyhältä se, että he ovat huolissaan muslimimaahanmuuttajalasten hyvinvoinnista. Miksi he eivät tunnu olevan huolissaan silloin, kun näitä lapsia kuolee sodissa ja hukkuu Välimereen pakomatkalla Eurooppaan.

Entä vihreät? Onko heilläkin jokin ääneen lausumaton taka-ajatus. Ympäristön kannalta asialla ei nimittäin tuntuisi olevan paljonkaan tekemistä.

Vihreiden poliittisessa tavoiteohjelmassa 17.6.2018 asia liitetään itsemääräämisoikeuteen:

"Turvataan jokaisen itsemääräämisoikeus uudistamalla lainsäädäntöä.

Kielletään kaikki lasten ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset."

Itsemääräämisoikeus? Onko Suomessa muka sellaista? En ole huomannut. Poliisi sakottaa ihmisiä asioissa, jotka koskevat pelkästään ihmisiä itseään, eli joiden pitäisi kuulua itsemääräämisoikeuden piiriin. Ehkä ympärileikkaukset pitäisi jättää poliisin tehtäväksi.

Toope

Stillerin kaltaisia ei uhkaa ympärileikkauksen kieltäminen, vaan se ideologia, joka vaatii sitä myös naisille.
Turha Stillerin kaltaisten on kritisoida länsimaita, juutalaisia uhkaa aivan eri kulttuuri/uskonto. >:(
Kopek: "Perussuomalaisten kohdalla tuntuu hieman tekopyhältä se, että he ovat huolissaan muslimimaahanmuuttajalasten hyvinvoinnista."
Enemmän ollaan huolissaan suomalaisten hyvinvoinnista, jotta estettäisiin tuollaisen barbaarikulttuurien rantautumista Suomeen.
Koska Suomi ei tuollaista kulttuuria tarvitse, eikä halua!

Norma Bates

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007609905.html

Eikö nuorisolle voisi hommata jotain tappeluklubitiloja joissa voivat hakata ja puukottaa toisiaan, niin ei tarvitse ulkopuolisten kimppuun käydä?

Norma Bates

On olemassa juutalaisia jotka vastustavat silpomista. Harmi että Stiller kuuluu niihin jotka lyövät asian leikiksi. Kyllä hän muutoin on jaksanut vuosien varrella viitata genitaaleihinsa, mutta kun pitäisi tiedostaa että hänelle on tehty vääryys ja heimotapa on rikos ihmisyyttä kohtaan, niin siinä kohtaa mieli tekee tenän.

Vähemmistöille lienee vaikeaa arvostella niitä asioita jotka ylläpitävät heidän vähemmistöläisyyttään kulttuurisella tasolla.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 10, 2020, 09:45:34
On olemassa juutalaisia jotka vastustavat silpomista. Harmi että Stiller kuuluu niihin jotka lyövät asian leikiksi. Kyllä hän muutoin on jaksanut vuosien varrella viitata genitaaleihinsa, mutta kun pitäisi tiedostaa että hänelle on tehty vääryys ja heimotapa on rikos ihmisyyttä kohtaan, niin siinä kohtaa mieli tekee tenän.

Vähemmistöille lienee vaikeaa arvostella niitä asioita jotka ylläpitävät heidän vähemmistöläisyyttään kulttuurisella tasolla.

Rikos ihmisyyttä kohtaan? Aika raju luonnehdinta operaatiosta, jonka kuitenkin lääketieteellisin perustein tehtynä on hyvää ja asianmukaista hoitoa.

urogallus

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2020, 10:56:12

Rikos ihmisyyttä kohtaan? Aika raju luonnehdinta operaatiosta, jonka kuitenkin lääketieteellisin perustein tehtynä on hyvää ja asianmukaista hoitoa.

Paitsi että lääketieteellisessä ympärileikkauksessa ei poisteta kudosta.