Ravitsemustieteen ja lääketieteen näkökulma terveelliseen ruokavalioon

[Xantippa]

Minua on aina ärsyttänyt näissä ravitsemussuosituksissa se, että ne häpeämättömästi yhdistävät kaksi asiaa: terveellinen ruokavalio ja poliittinen ilmapiiri. Eli minä muistan toki ajat kun minulle suositeltiin, että terveellinen ruokavalio koostuu maidosta, voista ja kananmunista. Näistä oli liikatuotantoa ja Valio oli oppinut lobbaamisen taidon.

Olen toki fyysisesti muuttunut noista ajoista paljonkin, mutta en niin paljon, että nyt minun terveellisen ruokavalion vuoksi kuuluisi mättää palkokasveja kilokaupalla viikossa.

Itse ajattelen, että jos mentäisiin todellakin se kärki edellä, että nykyisessä maailmantilanteessa ihanteellinen ruokavalio ympäristövaikutukset huomioon ottaen olisi tätä ja lisäksi tällä vielä parannat (mahdollisesti) omaa ruokavaliotasi, vastaanotto olisi hellempi. 

Mutta kun tätä nyt yritetään työntää siitä toisesta  päästä, reaktiotkin ovat tätä.

T: Xante

[ROOSTER]

Minusta olisi järkevää korostaa enemmän monipuolisuutta.

Pitkälle samaa mieltä. Maailma on täynnä keittokirjoja. Niistä löytyy ruokia joka lähtöön. Söin tänään välipalaksi carpaccion. Hyvää ja maittavaa. Reseptejä ruokalajista on pilvin pimein. Ruoka-ainesuosituksista tuskin löytyy. Hävetköön kapeakatseisuuttaan ne, joilla on kapea katse.

Carpaccio lienee prosessoimatonta lihaa. Sitä varmaan saa syödä riskittä prosessoitua enemmän - mutta kuinka paljon? Entä onko kuivattu liha prosessoitua, niinkuin ravintosuositusmielessä.

[Hiha]

Carpaccio lienee prosessoimatonta lihaa. Sitä varmaan saa syödä riskittä prosessoitua enemmän - mutta kuinka paljon?

Tästä näkee hyvin ravitsemussuositusten älyttömyyden. Silmämääräisesti voi katsoa paljonko mitäkin haluaa milloinkin syödä. Kuten mainitsin, tällä kertaa kyseessä oli välipala, joten suhteellisen pieni määrä oli ok, varmaan jotain 100 grammaa.

Elämä ei ole vaaratonta. Soluhengitys kuluttaa ja vanhentaa soluja. Lyhyesti, elämä tappaa. Siinäpä pohtimista henkisille sosiaalidemokraateille.