Omaisuudella leveily

[Socrates]

Vasta näin varttuneella iällä olen alkanut vähän enemmän istua henkilöautossa, kun sussulla on sellainen.

Turhaan olen kadehtinut autollisia, kamalan hankalaa kaikki. Jostain syystä auton joutuu aina jättämään parkkiin niin kauas kohteesta, että kävelymatka parkista sinne on aina uuvuttavan pitkä. Lumitalvena kuten viime talvi kaikki autolla liikkuminen on ihan helvetillistä. Helteellä taas se on sauna ennen kuin ilmastointi ehtii vaikuttaa.

Vain kerran on tehnyt mieli ostaa auto, kun Trumpin käyttämää Cadillacia myytiin Lontoossa huutokaupassa.

[Melodious Oaf]

Yksi hyvä juttu autossa on se, miten paljon sinne mahtuu tavaraa. Tämä taas mahdollistaa paljon sellaista, mikä ilman autoa olisi hankalaa tai toteutettava kokonaan toisenlaisena.

[Kopek]

Varallisuudestakin minusta ollaan kertoiltu aika laveasti, kuten myös kulututustavoista ja suhteesta rahaan. En tiedä, mitä tarkempaa Kopek odottaa, kuvakaappausta tiliotteesta?

T: Xante

En odota enkä vaadi, että ihmiset kertoisivat varallisuudestaan.

Kertsi kirjoitti, että vielä ei ole tainnut tulla ymmärrettävää selitystä siitä, miksi pitäisi tietää kanssakeskustelijoiden varallisuus ja automerkki.

En tiedä, kuka on esittänyt, että kyseiset asiat pitäisi tietää.

Jokaisen itsensä päätettävissä on, mitä kertoo ja mitä ei kerro.

Kiinnitin pelkästään huomiota siihen, mitä ei kerrota, ja mietin mahdollisia syitä, mutta en esittänyt vaatimusta, että jotain tiettyjä asioita pitäisi kertoa.

Valtioiden harjoittama tiedustelu perustuu yksittäisten tietojen keräämiseen ja yhdistämiseen. Itsessään vähäpätöinen ja merkityksetön tieto yhdistettynä johonkin toiseen yhtä merkityksettömään tietoon saattaa muodostaa kokonaisuuden, joka on tiedustelun kannalta tärkeää tietoa. Sama on foorumeilla. Jos aineisto analysoitaisiin tietokoneella, saataisiin tarinoita, joita ei yksittäisistä viesteistä käy ilmi. Olen huono tällaisessa "tietokoneanalyysissä", koska mieleeni ei jää, mitä ihmiset kirjoittavat. Jotkut muut ovat huomattavasti parempia. Parhaimmat analysoijat kaivavat esille vanhoja viestejä ja muodostavat niitä yhdistelemällä tarinan, joka hämmästyttää kirjoittajaakin. "Ai, olenko tuollaista kertonut", kirjoittaja ehkä itsekin miettii.

Kyllä minäkin tuurilla jotain joskus huomaan. "Ahaa, tämäpä mielenkiintoista, huomasikohan kirjoittaja itse, mitä tuli juuri kertoneeksi", saatan ajatella jonkin yksittäisen viestin kohdalla. Mutta ei tällä nyt suurta merkitystä ole. Itse olen ollut niin varomaton, että kuka tahansa  foorumia seurannut voisi kertomieni tietojen perusteella tulla ovelleni koputtelemaan. Olen ollut jopa havaitsevinani erään kirjoittajan viesteissä rivien väleissä pieniä vihjailua siihen suuntaan, että hän tietää. No, sittenpähän tietää. Voinhan tulkita väärinkin. Rivien väleistä lukeminen on tunnetusti vaikeata.

[kertsi]

Vielä ei ole tainnut tulla ymmärrettävää selitystä siitä, miksi pitäisi tietää kanssakeskustelijoiden varallisuus ja automerkki. Tuo sinun arvelusi on siis yhtä hyvä kuin mikä muukin arvelu.

Vielä ei ole tainnut tulla ymmärrettävää selitystä sille, miksi varallisuus ja automerkki salataan.

Jos automerkki on yhdentekevä asia, miksi sitä ei voi kertoa yhtä luontevasti kuin sen, että on ostanut paketin Felix-kissanruokaa K-Marketista?

Minut tunnisti eräs kaverini eräältä harrastukseen liittyvältä keskustelupalstalta vähän erikoisemman automerkin takia. Mitä tulee omaisuuteen, niin semmoistahan voidaan käyttää ihmistä vastaan keskustelupalstalla, ja käytetäänkin, jos semmoisesta (tai mistä tahansa) kertoo. Sinäkin olet alkanut nälvimään ihmisten ylipainosta, ilmeisesti siksi, että se on asia, joka omassa elämässäsi ei ole ongelma. Samanlaista oman itsensä kohottamista painamalla muita alas se on, kuin esim. Aaveen ylimielisyyskin - ja omaisuudella leveily.

Sitä paitsi en muista, että sinäkään olisit kovin tarkkaan selvitellyt omaisuutesi määrää tai tulojasi (ja mistä lähteestä ne ovat). Olet kertonut jostain vanhasta kesämökistä, jostain (liki romahtaneesta?) varastorakennuksesta, jostain (höyrylaivasta?),  autonrähjistäsi, moottoripyörästäsi, täpötäydestä pakastimestasi, mutta et ole tietääkseni kertonut muusta. Enkä tietenkään penää sellaisia tietoja. Mutta pidän kummallisena kiinnostustasi kanssakeskustelijoiden automerkkejä ja omaisuutta kohtaan. Ihmisissä on niin paljon muutakin kiinnostavaa, eikä omaisuus mielestäni ole ihmistä eniten määrittävä tekijä.

Ylipäätänsä olen liian kova hölöttämään asioistani, että välillä hirvittää.

[Hayabusa]

Yleisön pyynnöstä kulkuvälineomistuksiani: Adidaksen, Asicsin ja Mitsunon lenkkarit. Näistä Addut alkavat olla siinä kunnossa, että kesän jälkeen todennäköisesti päätyvät kaatikselle. Lisäksi omistan Haltin ulkoilukengät ja Reebokin sisäkengät.

[Xantippa]

Kiinnitin pelkästään huomiota siihen, mitä ei kerrota, ja mietin mahdollisia syitä, mutta en esittänyt vaatimusta, että jotain tiettyjä asioita pitäisi kertoa.

Mutta kun pointti on se, että kyllä kerrotaan. Siitä huolimatta sinä palaat yhä uudelleen väittämään, että kidutuksen uhallakaan ei kerrota. En tiedä, ymmärrätkö, miksi vähän ärsyttää se, että palaat väittämään jotain muista sillä perusteella, että "enhän minä voi muistaa, jos on kerrottu".

Kenties olisi sinulle parempi toimintatapa muistaa se, että sinä et muista ja mennä selaamaan sellaisten viestejä, joiden varallisuudesta esim. olet kiinnostunut. Todennäköisesti saisit itseäsi kiinnostavaan tietoon paremmin vastauksen kuin toistuvasti jankkaamalla, miksi toiset eivät kerro.

T: Xante

[Kopek]

En syytä ketään enkä vaadi mitään. En kysy enkä ole kysynyt kenenkään varallisuudesta tai automerkistä. Jos olen kiinnostunut jostakin asiasta, etsin tiedon.

En jankkaa.

---

Mitä itse asiaan eli omaisuudella leveilyyn tulee, niin sitä taitavat harrastaa näkyvästi ainakin sellaiset ihmiset, jotka ovat lähtöisin vaatimattomista oloista. Elviksen Cadillacit ja kartanot ainakin viittasivat tällaiseen. Amerikassahan on suorastaan sankaritarina nousta ryysyistä rikkauksiin, ja kai se silloin pitää näyttääkin.

https://www.businessinsider.com/millionaires-billionaires-who-came-from-nothing-rags-to-riches-stories-2019-7?r=US&IR=T
https://www.gobankingrates.com/net-worth/business-people/billionaires-like-oprah-winfrey-grew-up-poor/

Kääntöpuoli:

https://www.inc.com/quora/growing-up-wealthy-can-be-a-major-obstacle-to-true-success.html

[Socrates]

Foorumiväittelyissä auttaa hyvä muisti ja kiinnostus ihmisistä. Silloin ei tarvitse pohtia jotain automerkkejä, vaan voi todeta, että kaikkea mitä kirjoitatte voidaan myöhemmin käyttää teitä vastaan.

[wade]

^

Materialistikin voi olla monella tapaa. Jollekin on tärkeää laatu, merkit, jne., toiselle määrä, eli mahdollisimman paljon tavaraa, kolmas keräilee jotain tiettyä ja siten pois päin.

Varsinaisesti materialistiksi ei kai ajatella hamstraajaa, jonka kämppä on täynnä sekalaista tavaraa, vaikka kai tavallisin selitys hamstraamiselle on, että tavara tuo turvaa ja ikään kuin säilyttää muistoja paremmasta, vaan materialisti kuvataan ihmisenä, joka haluaa vain kalliita tavaroita.

T: Xante

Olen itse mieltänyt materialistiksi nimenomaan henkilön, jolle materialla on statusta (yleensä ekonomista statusta) luova arvo. Kapea määrittely.

Arvoasunto, design-tuotteet, perheen lomamatkat, laadukas auto/autot. Minulla on kavereita, joita pidän muita materialistisempina, koska heille tällaiset seikat ovat niin tärkeitä, että he ovat valmiita uhraamaan järkyttävän ison osan varoistaan tällaisen materian hankkimiseen/ylläpitämiseen. Se että "materiaalit ovat laatua" tai että "lamppu on ajatonta designia" ollaan valmiita rahoittamaan vaikka ylimääräisellä velalla tai asuntolainan lyhennysvapain.

Materialisti olen toki itsekin sikäli, että pidän aika monenlaisesta materiasta: hyödyllisestä ja turhasta. Mutta samalla materia on minulle melko merkityksetöntä, en koe sitä mitenkään tärkeäksi oman elämäni näkökulmasta eikä minulle ole ongelma olla ostamatta materiaa / elämyksiä. Itse asiassa minulle isompi ongelma on se, että jätän hankkimatta asioita ilman sen kummempaa perustetta: esim. tabletin ostamista harkitsin n. 3 vuotta, kunnes lopulta ostin iPadin vajaa vuosi sitten. Mietin ostettuani, ettei se niin hankalaa ollut, olisin voinut ostaa sen jo 2018.

Olemme etsineet melko passiivisesti uutta, isompaa asuntoa. Meille järkevä budjetti sallisi meidän hankkia asunnon, jossa olisi 1 - 2 lisähuonetta ja n. 30 neliötä lisätilaa. Yleensä tarjolla olisi asuntoja, joissa on yksi makuuhuone enemmän ja hieman enemmän tilaa kylpyhuone-olohuone-keittiö -akselilla. Remontteineen tämä kuitenkin tarkoittaisi nykyisen lainamäärän tuplaamista, vähintäänkin. Etsimämme asunto olisi enemmän linjassa sen kanssa, miten kaveripiirimme tällä hetkellä elää ja tuntuisihan se ihan hyvältä itsestäkin. Mutta samalla itsestä tuntuu absurdilta maksaa 1 makuuhuoneesta ja muutamasta lisäneliöstä 2 - 3 kertaa tämänhetkisen asumisen hinta. Kuukausikulutkin nousisivat sadoilla euroilla. Olen ollut siihen valmis "perheen hyväksi" ja todennut että talous ei siihen kaatuisi, mutta itse mietin että saavutettava lisämateria ja elämänlaatu ei todellakaan ole hintansa arvoinen. 

No nyt kävi ei-materialistinen tuuri, kun löysimme perikunnan myymän kerrostaloasunnon, jossa on se kaipaamamme lisähuone ja lisäneliöt. Asunto ei ole se rivarin pätkä eikä trendikkäimmällä alueella. Mutta se oli poikkeuksellisen halpa, laskin että asumiskustannuksemme tulevat itse asiassa laskemaan 150 - 250 eurolla/kk ja tarvittavan lainan määrä on n. 80 % nykyiseen verrattuna (remonttikustannukset huomioiden, ja voi pojat tätä uutta asuntoa pitää remontoida). Materialistikaverin mielestä asunto ei ollut hyvä sijoitus, mutta itse olen erittäin innoissani ja tyytyväinen.

edit. Hitto, olin valmistautunut henkisesti maksamaan satoja euroja/kk lisää, koska täytyy. Nyt valmistaudun elelemään aiempaa rennommin ja saan silti sen kaipaamani tilan. Tietty tässä on ensin se pieni juttu, nimittäin remontti.

[Kopek]

Eräs pomoni työkomennuksellani Euroopassa halusi ilmeisesti tehdä minuun vaikutuksen. Ajelimme illalliselle noin 100 km päähän jollain kaksipaikkaisella kirkkaanpunaisella urheiluautolla, taisi olla Porsche. Ravintola oli huippuhieno. Hän myös vei minut lentämään 3-paikkaisella lentokoneella. Ja muuta samantapaista. En erityisemmin lämmennyt noista, vaikka ihan perusystävällinen ja perusasiallinen olinkin häntä kohtaan. En ole ihan varma, yrittikö hän pokastaa minua, tutustua minuun eli uuteen alaiseensa paremmin, tuottaa elämyksiä ja ilahduttaa, vai halusiko vain leveillä. Veikkaan viimemainittua, tai kaikkia. Raha tuntui olevan hänelle rakas asia, ja jatkuva itsekehun kohde. Hän kehui mukamas vitsinä valinneensa vaimonsakin sen perusteella, että tämä oli rikas. Juttunsa yleensä liikkuivat sen ympärillä, että hän oli tehnyt jotain taloudellisesti hyvin kannattavaa.

En osaa edes kuvitella jet set -elämää urheiluautoineen, hienoine ravintoloineen, yksityislentokoneineen, ulkomaankomennuksineen ja nimeltä mainitsemattomissa maissa asumisineen. Kun kuvassa on vielä romanttisia elementtejä, sehän on kuin James Bondista. Tuttavapiirissänikään ei ole ketään, joka voisi tuollaisesta kertoa.

Minulle on ollut luksusta jo se, että olen ollut kolmen kuukauden ajan työllistämistyössä, josta maksettiin 1300 euroa kuukaudessa. Olen monesti kertonut tuosta hommasta edunvalvojan toimistossa ikään kuin kyseessä olisi ollut pitkä työura.

Tyhjästä on paha nyhjästä.

Haaveeni on ollut työskennellä edes kerran jossakin Helsingin seudulla ja kulkea bussilla tai metrolla työmatkoja niin kuin ihmiset kulkevat. Olisi ollut mielenkiintoista kokea tuollainen, joka monille on normaalia elämää. Haaveet eivät aina toteudu. Ehkä niihin ei tarpeeksi aktiivisesti pyri.

Joidenkin elämä on menestystarina "ryysyistä rikkauksiin" ja joidenkin elämä on menetystarina "rikkauksista ryysyihin". Ei kai siitä voi kuin itseänsä kiittää tai itseänsä syyttää, kumpaan ryhmään kuuluukin.

[kertsi]

Maistoin vain vähäsen sitä jetset-elämää, kyseisen pomon ansiosta. Ulkomaankomennukset eivät sinänsä ole mitään jetset-elämää välttämättä, vaan ihan arkista ahertamista, ja usein vielä ryyditettynä ylitöiden teolla, se ikään kuin kuuluu jotenkin asiaan.

Ja, niin kuin kerroin, omaisuudella leveily ei tehnyt minuun vaikutusta, joten ne vaikutuksentekoyritykset kyllä loppuivat sitten aikanaan.

Saattaa olla, että omaisuudella leveily tekee minuun päinvastaisen vaikutuksen kuin on tarkoitus.

[Socrates]

Kaippa kuuluu kansalaistaitoihin osata liikkua sulavasti jetset-piireissä.

[kertsi]

En osaa edes kuvitella jet set -elämää urheiluautoineen, hienoine ravintoloineen, yksityislentokoneineen, ulkomaankomennuksineen ja nimeltä mainitsemattomissa maissa asumisineen. Kun kuvassa on vielä romanttisia elementtejä, sehän on kuin James Bondista.

Kovasti sinua tuntuu kismittävän sekin, etten kerro missä maissa olen asunut, koskapa niin usein siihenkin aiheeseen palaat. Miksi ihmeessä?

[Hippi]

Yleisön pyynnöstä kulkuvälineomistuksiani: Adidaksen, Asicsin ja Mitsunon lenkkarit. Näistä Addut alkavat olla siinä kunnossa, että kesän jälkeen todennäköisesti päätyvät kaatikselle. Lisäksi omistan Haltin ulkoilukengät ja Reebokin sisäkengät.

Vai tuollaisilla ökyvehkeillä sitä liikutaan.
No, on minullakin Asicsin ja parit kengurun kuvalla varustetut, joista toiset on olleet vain sisäkäytössä salilla.
Pidemmille kävelyille on sitten Merrelit ja rupukelille jotkut goretexit (onko tuo merkki vai ei)

Mutta fillarina on sitten noin parikymmentä vuotta palvellut aikalailla (netistä poimitun) kuvan esittämän näköinen, mutta ei siinä Tunturia lue, vaikka muistaakseni tuo Rider lukeekin. Hassu juttu, että jouduin pitkään miettimään, mitä pyörässäni lukee, vaikka sitä tähän vuoden aikaan päivittäin käytän. Tavara koppa ei ole minulla ohjaustangossa, vaan takatelineellä, niin ei ole painorajoitusta paljonko siihen uskaltaa lastata.


Autoa ei ole koskaan tehnyt mieli hankkia, koska se on hankala, kallis ja pelkästään PK-seudulla liikkuvalle täysin tarpeeton.

[Kopek]

Kovasti sinua tuntuu kismittävän sekin, etten kerro missä maissa olen asunut, koskapa niin usein siihenkin aiheeseen palaat. Miksi ihmeessä?

Ei minua "kismitä" se, mitä joku foorumilla kirjoitteleva kertoo tai on kertomatta.

Siihen, että joku kertoo asuneensa Ranskassa tai Ausraliassa tai Yhdysvalloissa tai Ruotsissa, ei kiinnitä huomiota, koska ihmisethän ovat asuneet siellä ja täällä. Tarinoita riittää. Enemmän kiinnittää huomion siihen, jos joku kertoo asuneensa "eräässä maassa", koska se on epätavallista. Herää luontaisesti kysymys, mikähän se maa on ollut, ja miksi sitä ei kerrota.

Mitä merkitystä tuollaisella asialla on?

Onhan sillä paljonkin. Jos tietää toisen ihmisen asuneen 15 vuotta vaikkapa Englannissa, silloin välttää nolaamasta itseään tuon ihmisen ja muiden silmissä kertomalla elämänmenosta Englannista jonkun oman surkean turistimatkansa perusteella.

Se, että kertoo olevansa kokemusasiantuntija jossakin asiassa (kouluksen, työkokemuksen, ammatin, asumisen tms. kautta), mutta ei kerro missä asiassa, on tavallaan vallankäyttöä. Muut ovat varuillaan, koska he eivät tiedä, mikä salainen ase tuolla henkilöllä on käytössään, jolla hän voi iskeä tarvittaessa ja tehdä toisesta osapuolesta narrin.

Eihän foorumilla uskalla kirjoittaa juuri mistään, kun muut voivat olla juuri sen alan superasiantuntijoita, josta kuvittelee jotakin tietävänsä.

En ehkä muista, kuka se oli, joka kertoi ajaneensa ajelleensa autolla San Franciscon seudulla. Se, että en muista tällaista asiaa, ei tarkoita, että minulla olisi poikkeuksellisen huono muisti, vaikka huonosta muistista olen joskus kirjoittanutkin. Enemmänkin se osoittaa, että tuntemattomien ihmisten teot ja elämiset ja asumiset eivät erityisemmin kiinnosta, joten en paina niitä mieleeni. Jos joku olisi kertonut ajaneensa Pariisissa Kawasaki 750 moottoripyörällä vuonna 1975, muistaisin vuoden ja moottoripyörämerkin ja kuljettajan.


https://youtu.be/H3Lytyt8Qmo?t=402