Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Miten tekisit lainsäädännöllä ja hallinnolla Suomesta paremman paikan?

Aloittaja Hayabusa, huhtikuu 26, 2020, 11:31:44

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Norma Bates

Laitetaan tämä nyt vaikka tähän.

Suomessa on näemmä tarkoitus antaa potilaiden kuolla, niin eivät suotta ole niin suuri kustannuserä. Muuttaisin lakeja niin että myös kokeelliset hoidot sallittaisiin silloin kun potilas itse haluaa niitä. Ja myöskin olisi mielestäni suotavaa käyttää lääkkeitä joiden toimivuus on jo kokein todettu jossain toisessa maassa, eikä niin että jokaikinen lääke pitää vielä erikseen testata ja hyväksyä Suomessa.

Kai tähän nyt tulee joku sanomaan että lainsäädännöllä ei voi läpä läpä. En minä näistä asioista tiedä. Kuulostaa vaan niin kamalalta että sinulta voidaan evätä hoito, vaikka olisi olemassa pienenpieni mahdollisuus että saat vielä elää jonkin tietyn hoidon avulla.

https://yle.fi/uutiset/3-12606340

Lampinen ohjattiin Helsingin yliopistollisen sairaalan Syöpäkeskukseen tapaamaan erikoistuvaa syöpälääkäriä. Lampinen oli valmistautunut tapaamiseen kysymyksillä ja etsimällä tietoa erilaisista hoitomenetelmistä.

– Olin etsinyt tietoa immuunihoidosta ja muista hoidoista, joita Suomessa käytetään tällä hetkellä. Kysyin eri vaihtoehdoista, että voisiko näitä kokeilla. Lääkäri sanoi, että ei onnistu. Hän tarjosi yhtä lääkehoitoa ja kertoi, että ennuste on aika huono.

Lampinen tiesi, että lääkärin määräämä lääke oli hänen syöpäänsä niin sanottu ensilinjan hoito. Hän myös tiesi, että se ei häntä luultavasti parantaisi, vaan antaisi ehkä muutaman kuukauden elinaikaa.

15 minuutin lääkärikäynnin aikana Lampisen toivo parantumisesta vietiin.

Lampisen lääkärille ehdottama immuunihoito on suhteellisen uusi hoitomuoto, jonka tarkoitus on herättää ja ylläpitää ihmisen omaa immuunivastetta, jotta se tuhoaisi syöpäsolukkoa.

Immuunihoidoilla on saatu hyviä hoitovasteita syöpätyypeissä, joihin aiemmin ei ole ollut toimivaa hoitoa. Niillä on pystytty parantamaan jopa laajalti levinneitä syöpiä.

Immuunihoidot saattavat aiheuttaa haittavaikutuksia, mutta niitä on usein helpompi hallita kuin perinteisten syöpälääkkeiden haittavaikutuksia.

Vuonna 2019 immuunihoito ei ollut hyväksytty hoitomuoto Lampisen sairastamaan syöpään Suomessa, ja siksi hoito evättiin häneltä.

Lampinen kertoo, että jo silloin immuunihoidoilla oltiin hoidettu maksasyöpää esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Suomeen hoidot olivat saamassa EU-myyntiluvan maksasyövän hoitoon vuoden 2021 keväällä.

Lampinen hakeutui yksityisen syöpäsairaalan Docratesin lääkärin vastaanotolle. Sieltä hänelle suositeltiin immuunihoitoja ja lääkäri kirjoitti lausunnon, joka puoltaisi hoitoja julkisella puolella.

– Toimitin sen Husiin ylilääkärille, joka vei asiaa eteenpäin. Hoito kuitenkin evättiin.

Perustelu oli sama kuin aiemmin: hoitomuoto ei ollut vielä hyväksytty Suomessa.


Ja nämä hyväksynnät ovat niin kovin kovin paljon tärkeämpiä kuin yksittäisen ihmisen elämä?

Hippi

Julkisella puolella sairaanhoidon saama raha ei tule pohjattomasta kaivoista. Aamulla vähän tutkailin noita mainittuja lääkkeitä ja monet niistä ovat vielä kokeiluasteella. Joissain on vakaviakin haittavaikutuksia, jotka aiheuttavat lisäkustannuksia, kun potilas ehkä tervehtyy syövästä mutta saa pari muuta pitkäaikaissairautta loppuelämäkseen.

Noiden hinta vaihtelee näköjään ja eräässä lääkkeessä mainittiin lääkehoidon hinnaksi 350.000 euroa ynnä lisäkustannuksia vielä useampi tuhat euroa. Jos tuolla hinnalla lähdetään kevyesti hoitamaan potilaita, niin mistä ja kenen hoidoista ne rahat otetaan? Jostainhan ne on pois.

Yksityispuolella potilas voi haluta mitä vain ja lääkäri kyllä puoltaa, siitähän hän sen maksun saa. Mutta ei yksityislääkäri voi luvata, että julkisella puolella täytetään kaikkien potilaiden toiveet. Tiedän tapauksen, jossa yksityisellä puolella tehdyt tutkimukset puolsivat selkäleikkausta jatkuvien sairauspoissaolojen vuoksi. Leikkaamalla potilas olisi todennäköisesti tervehtynyt. Julkisella puolella tehtiin tutkimukset uudelleen. Mutta eipä täyttänyt kaikkia kriteereitä, joten leikkausta ei tehty. Saikkuilu jatkuu jo ties monettako vuotta.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

Norma Bates

Uskoisin kuitenkin että moni olisi valmis hyväksymään pitkäaikaissairauksienkin kanssa sinnittelyn ennemmin kuin kuolemaan, varsinkin jos sattuu olemaan äiti tai isä.

Toope

Lähtisin rankasti karsimaan yhteiskuntaa, joka osa-alueelta. 10-20% pois liki kaikesta, näin suurpiirteittäin. Nyt en armeijasta ja poliiseista tosin.
Mutta olen puhunut siitä, että julkissektori on paisunut liikaa, silloin siinä on ilmaakin. Julkissektorin tukirakennelmista (elinkeinotuet, järjestötuet tms. pois) voitaisiin säästää valtavasti. Vähintään 3-4 miljardia pitäisi menoja vähentää kumulatiivisesti seuraavina vuosina ja vuosien ajan...! Nykyhallitus tuhlaa liki 10 miljardia liikaa joka vuosi. Kiitos Sanna. >:(

Hippi

^
Julkista terveydenhuoltoa karsimalla asettaisit pienituloisen väestönosan melkoisen tukalaan tilanteeseen. Jo nyt on hoitoon pääsy työn ja tuskan takana ja monet kynnelle kykenevät on jo siirtyneet pois rasittamasta julkista terveyden hoitoa. Tai ei kai enää voi kovinkaan puhua terveyden hoidosta, vaan pitää puhua sairaanhoidosta, johon siihenkin pääsee pitkän jonotuksen jälkeen, jolloin monet sairaudet on jo muuttuneet vaikeammin hoidettaviksi.

Ihanko tosissaan tuolla teet Suomesta paremman?
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

Kopek

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 10, 2022, 20:51:27
Lähtisin rankasti karsimaan yhteiskuntaa, joka osa-alueelta. 10-20% pois liki kaikesta, näin suurpiirteittäin. Nyt en armeijasta ja poliiseista tosin.

Poliiseista nimenomaan pitäisi aloittaa säästäminen ja karsiminen.

Vähemmän lakeja -> vähemmän tarvetta lainvalvonnalle -> vähemmän kuluja poliiseista.

Vähemmän lakeja -> vähemmän rikoksia -> vähemmän oikeuskuluja ja vankeuskuluja.

Maanpuolustuksessa ei nykyisessä tilanteessa ehkä kannata säästää, vaikka siihen käytettävä raha on tavallaan hullua. Niin kauan kuin on kaiken maailman Putineja, niin minkäs mahdat.

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 11, 2022, 14:47:41
Poliiseista nimenomaan pitäisi aloittaa säästäminen ja karsiminen.
No tämä tuli ihan puskista.  ;D

Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 11, 2022, 14:47:41
Vähemmän lakeja -> vähemmän tarvetta lainvalvonnalle -> vähemmän kuluja poliiseista.

Vähemmän lakeja -> vähemmän rikoksia -> vähemmän oikeuskuluja ja vankeuskuluja.

Suurin osa laeista koskee jotain aivan muuta kuin rikoksia. Eli niillä ei ole mitään tekemistä poliisin kanssa. Mutta joo, lainsäädäntöä pitäisi perata isolla kädellä. Siellä on kaikenlaista nippeliä kun on haluttu jakaa jollekin äänekkäälle erityisryhmälle ja ministerin lemmikkiaiheelle rahaa.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Norma Bates

Ei enää paljousalennusta linnatuomiota laskettaessa, vaan jokaisen rikoksen lusimisajat ynnättäisiin yhteen ilman vähennyksiä. Vankilassa ylläpitonsa kustantaisi työtä tekemällä.

Socrates

Paluu 50 vuoden takaisiin lakeihin eli sen jälkeen tulleet lait pois olisi hyvä yleislinja. Toki paljon hienosäätöä sen lisäksi.
Älkää googletelko minua vaan googlettakaa perspano, niin löydätte jotain mikä kiinnostaa ja kiihottaa.

Hiha

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 11, 2022, 21:15:13
Vankilassa ylläpitonsa kustantaisi työtä tekemällä.

Pientä rajaa kriminaalien hyysäämiseen, kiitos. Vankilavuorokauden hinta on 225 €. Tekee kuukaudessa 6750 €. Suomalaisella verotuksella bruttotulojen pitää olla n. 12500 €/kk, että nettotulot olisi nuo. Miksi herra tai rouva rikolliselle pitäisi olla noin hulppeat ansaintamahdollisuudet, kun rehelliset ihmiset joutuvat tulemaan toimeen ihan helvetin paljon vähemmällä?

Aave

^
Mainittakoon vielä, että Uusi seksuaalirikoslaki tuo "yhden vankilan verran" uusia vankeja – "Tämä toteutetaan kovalla mallilla", sanoo rikosoikeuden asiantuntija (Yle).

Itse en lähtisi tuomioasteikkoa liikoja muuttelemaan (Haitarit olivat kyllä nykyiselläänkin riittäviä), vaan hakisin rikosten uusijoille jyrkempää mallia. Lisäisin esimerkiksi koeaikojen pituutta nykyisestä 1-3 vuodesta 1-10 vuoteen. Rangaistuksia voisi koventaa reippaasti juuri tätä hyödyntämällä. Jos saa esimerkiksi kolme vuotta vankeutta, vapaaksi voisi päästä kahden vuoden jälkeen - mutta sitten olisikin vielä toiset kaksi vuotta ehdollista, 10 vuoden koeajalla. Arvelen, että tällä todellakin olisi vaikutusta rikosten uusimisen suhteen.

Vankeinhoidossa kaikki tähtää säästämiseen, säästämiseen ja säästämiseen. Siitä ne kaikki paljousalennukset ynnä muut kunnon ihmisiä typerryttävät omituisuudet johtuvat. Kokonaistilanne havainnollistuu selkeimmin näin:

Mikäli Suomessa kaikki nyt istuvat vangit joutuisivat istumaan tuomionsa täysimääräisesti loppuun, Suomeen pitäisi rakentaa heti neljä uutta vankilaa. Tarkoitan siis jo ennen tätä tulevaa lakiuudistusta. Kun yksi vankipäivä maksaa sen mitä kirjoititkin, niin tämä on kuulkaas naurettavan kallista lystiä veronmaksajille.

Lisäksi vankeinhoito ei enää raportoi julkisesti ulkomaalaistaustaisten vankien määristä. Ne ovat - ullatus ullatus - kasvaneet viime vuosina melkoisesti.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy