Tasa-arvoako?

[Toope]

Toksinen maskuliinisuushan on erityisen haitallista miehille.

Mitä tuo irvokas feministinen termi sitten ikinä tarkoittaakaan...?

[Toope]

Kuten sanottua, on selvää, että mitkään tasa-arvopyrkimykset, koskivat ne sitten mitä ryhmää hyvänsä, eivät miellytä sitä tiettyä valkoisten heteromiesten porukkaa, jotka ovat toisten selässä ratsastaen etuoikeutensa mielestään oikeutetusti voittaneet, saavuttaneet, keksineet ja omakseen ottaneet...

Katselin tuossa Apollo-dokumentteja National Geographic-channelilsta. Liki main kaikki nuo inssit olivat valkoisia miehiä...
Hmm... Ketä ovat syrjineet, kun ovat opiskelleet huippuinsseiksi, jotta pääsivät NASA:aan töihin...?
Tuskin ketään ovat syrjineet, vaikkei yhtään neekeriä ja harvoja naisia tuolla näkyy!
He vain ovat oppineet. Eivät ratsastaneet toisten selässä. Esität aika halveksuttavia näkemyksiä.

[Toope]

Jos minä olisin homomies, pysyisin kaukana kaikenmaailman trulleista, pelleistä ja loldierseistä jotka hinkuvat maahan porukkaa jolle Allahinpentujen käsikirja opettaa että homoilta nirri pois.

Filosofi Jukka Hankamäki potkittiin pois Seta-porukoista juuri siksi, että kiinnitti huomiota siihen, että se tännetuleva porukka on homovihamielisempää kuin kantikset.

[Saares]

Totta kai tasa-arvo kuuluu kaikille ja jos ilmenee rakenteellista syrjintää poikia tai miehiä kohtaan niin siihen on syytä puuttua. Sinun mallisi vain näyttää olevan paluu vanhaan jossa nähdään, että ketkä vievät, ja ketkä vikisevät.    "Toksisuus" ei siis ole sinulle ongelma kunhan se on vain oikea porukka joka myrkkyään levittää.

Juu, sovitaan että olen hirviö. Hyvä, noin.

Miten käsiteltyyn poikia ja miehiä koskevaan syrjintään tulee mielestäsi puuttua?

Seuraava kysymys:

Tuleeko sinun mielestäsi esim. peruskoulua jo vuosikymmeniä myrkyttäneiden, poikia syrjivien naisasianaisten päästä kuin koira veräjästä, vaikka heidän kivat pikku sosiaaliset kokeilunsa ovat johtaneet poikien syrjäytymisriskin kasvuun, ja yleisemminkin ottaen niin huonoon työkulttuuriin, että miesopettajista on ympäri maata huutava pula?*

Jo pelkkä peruskoulun naisvaltaisuus aiheuttaa sellaisia sosiokulttuurisia ongelmia, että eivät nämä tosivoimaantuneet naisasiakansankynttilät pärjää siellä ongelmaoppilaiden kanssa lainkaan. Kun tähän yhtälöön lisätään koulutusleikkaukset, niin paskamyrsky on valmis. Kuten aina, paska valuu alas päin, ja kovin hinta tulee jälleen kerran pojille.

Että pysyisi samalla ketjun aiheessa, niin tähän yhteyteen kysely: Pojat kokevat enemmän kouluhenkilökunnan tekemää seksuaalista häirintää kuin tytöt (Yle, 8.11.2017).

On selvää, että näin naisvaltaisella alalla pojat kokevat tyttöjä enemmän myös seksuaalista häirintää henkilökunnan puolelta. Sen sijaan uutisessa olevalla "tasa-arvovaltuutetun" (Hipsut eivät ole tuossa vahingossa) tiedottajallakin on klassiset tiedostusrillit päässään, ja tanttaefekti vahvana läsnä:

"Ojanperä lisäsi myöhemmin, että tuloksissa on mahdollisesti joitakin pilailuvastauksia, mutta ero tyttöjen ja poikien välillä on nähtävissä alustavien tulosten mukaan".

Ottakaapa aivot käteen: Kuvitelkaa mikä metakka nousisi, jos virallisen tahon edustaja sanoisi samalla tavalla tyttöihin kohdistuvasta seksuaalisesta häirinnästä?! Tyyppi saisi erittäin todennäköisesti potkut.



*Ehkä ymmärrät, että tämä koskee vähintään tuhansia poikia, ja määrä kasvaa koko ajan?

Kysymys niille jotka ymmärtävät:

Rintasyöpä:
Rintasyöpä on ollut jo pitkään suomalaisnaisten yleisin syöpä. Siihen sairastuu vuosittain noin 5000  naista. Lähes joka kahdeksas suomalaisnainen sairastuu jossain vaiheessa elämäänsä rintasyöpään. Miesten rintasyöpä on harvinainen.
Eturauhassyöpä:
Eturauhasen syöpä (eturauhassyöpä) syntyy, kun eturauhasen solut alkavat muuttua pahanlaatuisiksi. Eturauhassyöpä on Suomessa miesten yleisin syöpä, ja nykyään koko Suomen tavallisin syöpä. Siihen sairastuu vuosittain noin 5 000 miestä.
Onko epäsuhtaa kohtelussa?

[safiiri]

Totta kai tasa-arvo kuuluu kaikille ja jos ilmenee rakenteellista syrjintää poikia tai miehiä kohtaan niin siihen on syytä puuttua. Sinun mallisi vain näyttää olevan paluu vanhaan jossa nähdään, että ketkä vievät, ja ketkä vikisevät.    "Toksisuus" ei siis ole sinulle ongelma kunhan se on vain oikea porukka joka myrkkyään levittää.

Juu, sovitaan että olen hirviö. Hyvä, noin.

Miten käsiteltyyn poikia ja miehiä koskevaan syrjintään tulee mielestäsi puuttua?

Seuraava kysymys:

Tuleeko sinun mielestäsi esim. peruskoulua jo vuosikymmeniä myrkyttäneiden, poikia syrjivien naisasianaisten päästä kuin koira veräjästä, vaikka heidän kivat pikku sosiaaliset kokeilunsa ovat johtaneet poikien syrjäytymisriskin kasvuun, ja yleisemminkin ottaen niin huonoon työkulttuuriin, että miesopettajista on ympäri maata huutava pula?*

Jo pelkkä peruskoulun naisvaltaisuus aiheuttaa sellaisia sosiokulttuurisia ongelmia, että eivät nämä tosivoimaantuneet naisasiakansankynttilät pärjää siellä ongelmaoppilaiden kanssa lainkaan. Kun tähän yhtälöön lisätään koulutusleikkaukset, niin paskamyrsky on valmis. Kuten aina, paska valuu alas päin, ja kovin hinta tulee jälleen kerran pojille.

Että pysyisi samalla ketjun aiheessa, niin tähän yhteyteen kysely: Pojat kokevat enemmän kouluhenkilökunnan tekemää seksuaalista häirintää kuin tytöt (Yle, 8.11.2017).

On selvää, että näin naisvaltaisella alalla pojat kokevat tyttöjä enemmän myös seksuaalista häirintää henkilökunnan puolelta. Sen sijaan uutisessa olevalla "tasa-arvovaltuutetun" (Hipsut eivät ole tuossa vahingossa) tiedottajallakin on klassiset tiedostusrillit päässään, ja tanttaefekti vahvana läsnä:

"Ojanperä lisäsi myöhemmin, että tuloksissa on mahdollisesti joitakin pilailuvastauksia, mutta ero tyttöjen ja poikien välillä on nähtävissä alustavien tulosten mukaan".

Ottakaapa aivot käteen: Kuvitelkaa mikä metakka nousisi, jos virallisen tahon edustaja sanoisi samalla tavalla tyttöihin kohdistuvasta seksuaalisesta häirinnästä?! Tyyppi saisi erittäin todennäköisesti potkut.



*Ehkä ymmärrät, että tämä koskee vähintään tuhansia poikia, ja määrä kasvaa koko ajan?

Kysymys niille jotka ymmärtävät:

Rintasyöpä:
Rintasyöpä on ollut jo pitkään suomalaisnaisten yleisin syöpä. Siihen sairastuu vuosittain noin 5000  naista. Lähes joka kahdeksas suomalaisnainen sairastuu jossain vaiheessa elämäänsä rintasyöpään. Miesten rintasyöpä on harvinainen.
Eturauhassyöpä:
Eturauhasen syöpä (eturauhassyöpä) syntyy, kun eturauhasen solut alkavat muuttua pahanlaatuisiksi. Eturauhassyöpä on Suomessa miesten yleisin syöpä, ja nykyään koko Suomen tavallisin syöpä. Siihen sairastuu vuosittain noin 5 000 miestä.
Onko epäsuhtaa kohtelussa?

Ilman muuta on. Naisilta leikataan rintasyövän takia rinnat pois, miehille hoito on toisenlaista. Vaaditko nyt naisille säilyttäviä leikkauksia vai miehille hieman rajumpia? 

[safiiri]

Kuten sanottua, on selvää, että mitkään tasa-arvopyrkimykset, koskivat ne sitten mitä ryhmää hyvänsä, eivät miellytä sitä tiettyä valkoisten heteromiesten porukkaa, jotka ovat toisten selässä ratsastaen etuoikeutensa mielestään oikeutetusti voittaneet, saavuttaneet, keksineet ja omakseen ottaneet...

Katselin tuossa Apollo-dokumentteja National Geographic-channelilsta. Liki main kaikki nuo inssit olivat valkoisia miehiä...
Hmm... Ketä ovat syrjineet, kun ovat opiskelleet huippuinsseiksi, jotta pääsivät NASA:aan töihin...?
Tuskin ketään ovat syrjineet, vaikkei yhtään neekeriä ja harvoja naisia tuolla näkyy!
He vain ovat oppineet. Eivät ratsastaneet toisten selässä. Esität aika halveksuttavia näkemyksiä.

Toisia miehiä, jotka he ohittivat näissä töihinpääsyissään ja opiskeluissaan. Jokaista astronauttia kohden on aika monta sellaista miestä, josta ei tullut likimainkaan astronauttia. Tästä on tässä yritetty puhua. Miksi olisi vain ihan oikein, että pelkästään parhaista parhaat miehet pääsevät etenemään yhteikunnassa samalla ohittaen muut miespuoliset, jotka sitten jäävät nuolemaan näppejään, muutta olisi epätasa-arvoista, jos saman ohittamisen tekee nainen tai musta? Mikä on se nämä tilanteet erottava tekijä, jonka takia syrjäytyminen (valkoisten) miesten hierarkiassa ei ole epätasa-arvoa, mutta on epätasa-arvoa heti, kun ohittajina voi olla myös naisia ja mustaihoisia?

Miehet eivät ole aiemminkaan olleet tasa-arvoisia, vaan miesten yhteiskunta on juurikin paikka, jossa suuri osa miehistä ei pärjää erityisen hyvin, ei menesty, mutta muutamat miehet käyttävät heitä astinlautanaan kiivetessään tunkion laelle. On omituista, että tämä miesten luuseriporukka saa solidaarisuutta osakseen vasta, kun he saattavat kisassa hävitä jopa naiselle tai eri väriselle. Muutoin opinnoissa epäonnistuminen tai hanttihommatasolle jumittumnen ei mikään tasa-arvo-ongelma ole.

Olet itsekin jaksanut muistuttaa siitä, että miehet tilastollisesti kansoittavat jakauman ääripäitä, kun taas naiset ovat useammin keskimääräisiä. Tällä olet perustellut sitä, etteivät naiset huipulle tunnu nousevan. Kyse on biologisesta luonnon tilasta. Kun naiset ja miehet laitetaan siihen samaan kisaan, pitäisi olla ilmiselvää, että - ellei biologia kuvaillusta muutu - suurimman osan naisista on ihan helppoa (ellei järjestelmä sitä estä) ohittaa tuo jatkumon kehnomman pään miesaines ja päästä vähintään sinne keskitasolle. Vain siksi, koska he OVAT keskitasoisia. Jos näin ei olisi, niin silloin tälle jatkumon heikon pään miesten porukalle mitä todennäköisimmin olisi tarjottu jotain helpotuksia ja erityistä apua, etteivät kyvyiltään keskitasoiset pääse heitä ohittamaan. Tai niille keskitasoisille rakennettu erityisiä esteitä.

[safiiri]

Toksinen maskuliinisuushan on erityisen haitallista miehille.

Mitä tuo irvokas feministinen termi sitten ikinä tarkoittaakaan...?

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/ilmiot/onko-lahipiirissasi-toksisesti-maskuliininen-mies-naista

Toksista maskuliinisuutta pidetään myrkyllisenä siksi, että oletukset "tosimiehestä" määrittelevät mieheyden varsin kapealla tavalla. Mitä jos on mies, mutta ei haluakaan hörppiä keskiketterää kirves kädessä sen jälkeen, kun on rakentanut perheelleen talon paljain käsin?

Saresman mukaan seurauksena voi olla identiteettikriisi tai itsesyytöksiä, jos mies ei koe mahtuvansa esitettyyn machorooliin.

Tästä vaan testaamaan, mikä on oma toksisuutesi taso. Mikäli se on korkea, kannattaa mittauttaa verenpaine ja kolesteroli - paitsi, että ei kunnon karju lääkäriin turvaudu, vaan lähtee mieluummin saappaat jalassa.

[Hayabusa]

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/ilmiot/onko-lahipiirissasi-toksisesti-maskuliininen-mies-naista

Toksista maskuliinisuutta pidetään myrkyllisenä siksi, että oletukset "tosimiehestä" määrittelevät mieheyden varsin kapealla tavalla. Mitä jos on mies, mutta ei haluakaan hörppiä keskiketterää kirves kädessä sen jälkeen, kun on rakentanut perheelleen talon paljain käsin?

Saresman mukaan seurauksena voi olla identiteettikriisi tai itsesyytöksiä, jos mies ei koe mahtuvansa esitettyyn machorooliin.

Tästä vaan testaamaan, mikä on oma toksisuutesi taso. Mikäli se on korkea, kannattaa mittauttaa verenpaine ja kolesteroli - paitsi, että ei kunnon karju lääkäriin turvaudu, vaan lähtee mieluummin saappaat jalassa.

Artikkelin ja testin kommenttiosuudessa on todellista asiaa:

Öh häh!? Miksi joku ns maskuliininen mies menisi jonkun Cheekin konserttiin, homot ne siellä on toisiaan läpsyttelee. Eli olisiko niin, että hesarin kuin myös naisoletetun dosentin mielestä ne (miesoletetut)=homoseksuaalit miehet ovat toksisesti maskuliinisia.

[safiiri]

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/ilmiot/onko-lahipiirissasi-toksisesti-maskuliininen-mies-naista

Toksista maskuliinisuutta pidetään myrkyllisenä siksi, että oletukset "tosimiehestä" määrittelevät mieheyden varsin kapealla tavalla. Mitä jos on mies, mutta ei haluakaan hörppiä keskiketterää kirves kädessä sen jälkeen, kun on rakentanut perheelleen talon paljain käsin?

Saresman mukaan seurauksena voi olla identiteettikriisi tai itsesyytöksiä, jos mies ei koe mahtuvansa esitettyyn machorooliin.

Tästä vaan testaamaan, mikä on oma toksisuutesi taso. Mikäli se on korkea, kannattaa mittauttaa verenpaine ja kolesteroli - paitsi, että ei kunnon karju lääkäriin turvaudu, vaan lähtee mieluummin saappaat jalassa.

Artikkelin ja testin kommenttiosuudessa on todellista asiaa:

Öh häh!? Miksi joku ns maskuliininen mies menisi jonkun Cheekin konserttiin, homot ne siellä on toisiaan läpsyttelee. Eli olisiko niin, että hesarin kuin myös naisoletetun dosentin mielestä ne (miesoletetut)=homoseksuaalit miehet ovat toksisesti maskuliinisia.

No mutta sittenhän tässä ovat kaikki suloisen yksimielisiä siitä, miten haitallista se toksinen maskuliinisuus on, jos kerran ne homomiehet sitä ilmentää, eikö?

Tai sitten se miesten keskinäinen veljeys, jota ilmenee miesporukoissa, on aika homoa. (Tähän pari Tom of Finlandin kuvaa lihaksikkaista könsikkäistä.)

[Hayabusa]

Ilman muuta!

[Saares]

Entä ennakkoselonta? Oletko kuullut miesten vastaavasta?

[safiiri]

Entä ennakkoselonta? Oletko kuullut miesten vastaavasta?

Vaikeahan se on seuloa, kun ei kunnon känsikäs mene lääkäriin edes oireilessaan. Saati seulottavaksi.

Muoks. Lisätään nyt varmuuden vuoksi - 

Ja sitten vähän vakavammin asiasta:

Eturauhasen syöpä on suomalaismiesten yleisin syöpä. Suomi on ollut mukana eurooppalaisessa seulontatutkimuksessa, jonka mukaan PSA-testiin perustuvalla seulonnalla voidaan vähentää eturauhasen syövän aiheuttamia kuolemia viidenneksellä [22]. Eturauhassyövän seulontaa ei kuitenkaan suositella väestötasolla, sillä hyvänlaatuisesti käyttäytyviä eturauhasen kasvaimia ei usein pystytä erottamaan pahanlaatuisista, aggressiivisesti etenevistä kasvaimista. Lisäksi eturauhassyövän hoito voi aiheuttaa pitkäaikaisia haittoja, kuten virtsankarkailua, erektiovaikeuksia tai peräsuolen ärsytystä.

https://www.syopajarjestot.fi/julkaisut/raportit/syopa-suomessa-2016/syopaseulonnat/

Suomi siis on ollut mukana tutkimassa, voisiko tällaista seulontaa käyttää. Harmillisesti seulonta ei tuota riittävän täsmällistä tietoa, vaan liian suuren määrän ns. vääriä hälytyksiä, jotka saattavat johtaa hoitoihin, joiden haitat ovat suht ikäviä. Tai no - mitäpä mies erektion pystymisestään niin välittäis...

Syitä eturauhassyövän seulonnan järjestämättömyyteen siis voi olla muitakin kuin vain epätasa-arvo ja miesten terveyden pitäminen vähemmän tärkeänä.

[Saares]

Eihän miehillä ole sellaista ennakkoseulontaa. Tahtoivat tahi ei. Vain naisille katsottu tarpeelliseksi.

[safiiri]

Eihän miehillä ole sellaista ennakkoseulontaa. Tahtoivat tahi ei. Vain naisille katsottu tarpeelliseksi.

Lisäsin viestiini sen osion, joka selittää, MIKSI miehillä ei ole eturauhassyöpäseulontaa. Katso edeltä. Asiaa on kuitenkin tutkittu, mutta muutama ongelma asiassa on. Nimittäin ne hyvänlaatuisten kasvainten hoitamiset, joihin seulonta johtaa, ja joista aiheutuu aika paljon ikäviä haittoja. Kyse ei näytä olevan miesten syrjinnästä, vaan itse seulonnan järkevyyden - hyötyjen ja haittojen - arvioinnista. Seulontatesti kuitenkin ON olemassa, mutta sen käyttäminen koko väestöön ei ole hyödyllistä. Yleensähän miehillä on tapana pitää erektiokykyä aikas tärkeänä, joten siinä ongelmien aiheuttamisesta ei yleensä innostuta.

Samasta lähteestä muuten löytyy tietoa myös siitä, missä vaiheessa ollaan suolistosyöpien seulonnassa sekä pohditaan varsinkin miehillä yleisen keuhkosyövän seulonnan mahdollisuuksia. En nyt heti allekirjoita ajatusta, ettei miesten syöpiä edes haluttais seuloa ja pyrkiä ajoissa löytämään.

[Toope]

Entä ennakkoselonta? Oletko kuullut miesten vastaavasta?

Ennakkoseulontojen teho on muuten usein kyseenalaistettu. Hyöty voi olla lopulta varsin pieni. Toki yksittäistapauksista aina riippuu.