Tasa-arvoako?

[Renttu]

Minä tarkistin myös kirj.lähteistä. Että jonkun murusen sai muttei keltakaakkua koska oli tumpelot varusteet.

Sellaista se on, kun matemaagikko tarkistaa. Kirjoitin, että aine oli yellow cake -muodossa - en, että se olisi ollut kokonaan yellow cake.

Kylläpä persut tuntee huonosti luonnontieteitä. Ei siihen Hahneja tarvi. Jokainen kemisti(nainen) osaa sen koska se on simppeliä peruskemiaa.
  Paitsi tämä tumpelo David, joka koitti ja epäonnistui kun koitti käyttää kodin kahvisuodattimia suodatukseen. (Eipä toiminut rikkihapon kanssa).  Hän ei onnistunut, ja  turhautuneena siirtyi toriumiin.

Miten persujen keskimääräinen luonnontieteellinen tietämys liittyy asiaan? Mikä on arviosi, onko vihreiden, vasureiden tai feministipuolueen edustajien luonnontieteellinen sivistystaso yhtään sen parempi?

Näissä yhteyksissä kaikki tietävät Hahnin, mutta MrKATtia ei tiedä kukaan. Olen varma, että hän pääsee elämässä pidemmälle, kuin sinä. Moitit siis parempaasi. Varsinkin sellaisille me etelä-pohjanmaalaiset olemme nauraneet aina!

[Renttu]

Hyvä, että tämäkin tuli vihdoin esiin:

SK: Aku Louhimies paljastaa - Pihla Viitala kyseli töitä vain puoli vuotta ennen #metoo-kohua: "Tahtoisin tehdä..." (IL).

Asian ollessa ajankohtainen kuulin itsekin, että Pihla Viitala oli ensin pyytänyt Louhimieheltä töitä. Tuolloin asia olisi voitu kuitata somessa vain huhuna, mutta nyt se ei sitä enää ole.

Niin, siis ensin pyytää töitä ja kun ei saa, on puolen vuoden päästä haukkumassa ja mustamaalaamassa julkisesti hirviöksi! Vieläpä asioista, jotka olivat tapahtuneet kauan sitten... Sen lisäksi Louhimies on aina ollut johdonmukaisen vaativa kaikkia näyttelijöitä kohtaan - sukupuolesta tai muista sellaisista riippumatta - eikä Viitalaa kohdeltu mitenkään poikkeuksellisesti.

Pitäkäähän mielessä, että nämä todellakin ovat näyttelijöitä. Draaman luonti ja draaman kaaren hallinta on ammatilaistasoista, jolloin ei kannata uskoa automaattisesti kaikkea, mitä parkuivat.

Pidän Pihla Viitalan boikotissa. Koskee sekä niitä elokuvia, joissa esiintyy, että teatterinäytöksiä. Tai no, jos hänen roolihahmolleen tapahtuu niissä jotain vittumaista ja kamalaa, niin sitä voin kyllä saapua seuraamaan.

[Topi]

Näissä yhteyksissä kaikki tietävät Hahnin, mutta MrKATtia ei tiedä kukaan. Olen varma, että hän pääsee elämässä pidemmälle, kuin sinä. Moitit siis parempaasi. Varsinkin sellaisille me etelä-pohjanmaalaiset olemme nauraneet aina!

Minusta se reaktorin rakentaminen oli häneltä virhe, joka kyllä osoitti myös suurta neuvokkuutta. Hahnille ja lähellä asuville aiheutunut säteilyaltistus ja FBI:n huomio asiassa ei minusta ollut Hahnille itselleen mikään positiivinen juttu. Hän masentui, palveli myöhemmin USA:n laivastossa, kotiutettiin terveyssyistä ja menehtyi vuonna 2016 ilmeisesti päihteidenkäytön seurauksena (alkoholimyrkytykseen). Joku voisi pitää omavaltaista ja osin petokseen perustuvaa ydinreaktorin rakentamista jo lähes anarkistista terrorismia hipovana tekona. Minusta hän sai kyllä siinä säteilyaltistuksessa jo enemmän kuin tarpeeksi rangaistusta siitä, mikä siinä oli typerää ja vastuutonta — ja toisekseen viranomaisten valvonta ja hänen käyttämiensä avustavien tahojen kritiikkihän siinä petti.

En minä hänen saavutuksiaan väheksy, en sitä reaktoria enkä myöhempää asepalvelusta, mutta pidän sitä miten hänen elämänsä kulki ja nimenomaan reaktorin vaikutusta siihen lähinnä traagisena. Vaikea tajuta, miksi Hahnista olisi syytä rakentaa jotain erityistä sankaritarinaa, vaikkei häntä väheksyisikään.

[Renttu]

Pelkästään se, että on palvellut Yhdysvaltain laivastossa on enemmän, kuin Topi tai MrKAT pystyvät.

[Topi]

Pelkästään se, että on palvellut Yhdysvaltain laivastossa on enemmän, kuin Topi tai MrKAT pystyvät.

Jos oma arviosi on, että Hahn on arvostettavampi ihminen kuin minä tai joku muu, se sinulle suotakoon. Mutta en tiedä, miten se enää liittyy tasa-arvoon. Hahn liittyi sikäli, että toit hänet esiin sen tason nerona tai lapsinerona tai itseoppineena merkittävään saavutukseen yltäneenä henkilönä, jollaisia ei naisista yksinkertaisesti löydy. Itse katson, että Hahn on tähän yhteyteen huono valinta, ja siinä tulee ikään kuin sanoneeksi, että piittaamattomuus ja omien ideoiden ajaminen kaiken muun kustannuksella, jopa petosta hyväksikäyttäen jos on tarpeen, on sellainen miehille ominainen ansioitumisen muoto, josta miesten pitäisi olla ylpeä ja jota naiset eivät faktuaalisesti ole koskaan vastaavassa määrin osoittaneet.

[Renttu]

Itse katson, että Hahn on tähän yhteyteen huono valinta, ja siinä tulee ikään kuin sanoneeksi, että piittaamattomuus ja omien ideoiden ajaminen kaiken muun kustannuksella

Senkus katsot, parahin tihrusilmä! Tästä tuli nyt yleisemminkin mieleen, miten pyyteettömiä ja sosiaalisia huipputiedemiehet ovat (Vitsi). Tyypillisesti he ovat täysin hankkeilleen omistautuneita työnarkomaaneja, jotka eivät voi sietää mitään projektin tiellä - oli se sitten asia, tai ihminen. Sellainenkin piirre heissä tosin on, että monet heistä ovat täysin ummikkoja naisten suhteen, minkä vuoksi eri maiden tiedustelut käyttävät heihin tänäkin päivänä ns. hunaja-ansoja - eli viekoittelevia naisia. Foorumin huomioiden Hahnin ansioksi voi laskea senkin, että ryyppäsi. Kaikista ei tule edes juoppoa, vai mitä MrKAT?!

[safiiri]

Pelkästään se, että on palvellut Yhdysvaltain laivastossa on enemmän, kuin Topi tai MrKAT pystyvät.

Mutta, mutta - ovatpahan kuitenkin miehiä. Eikös SEN pitänyt olla jollain tavalla merkittävää tässä? Vai oliko se sittenkin niin, että sukupuolen mainitseminen on tosi hölmöä, eikä sitä oiekastaan olis mitään syytä tehdä?

On vähän hankalaa seurata, MIKÄ tässä Rentun jutussa on se juju, miksi yleensä keskustellaan näistä hahneista. Nyt ilmeisesti olemme siirtyneet miesnerojen miessukupuolen arvoa kohottavasta todistusarvosta siihen, että miesnerojen - tai vähän vähäisempienkin saavutusten miesten - saavutuksilla mitataan muiden miesten mieheyden tasoa ja tasottomuutta. Sotilasura USA:n laivastossa on sentään asia, jolla voidaan lyödä luuta kurkkuun niille miehille, jotka eivät sellaisella voi ylvästellä. Tosin - eipä ole Renttu itsekään USA:n laivastossa palvellut...

[Renttu]

Niin, mutta Pihla Viitala.

[safiiri]

^^Minusta ajatus, että Suomessa olisi jotenkin naisen asema ollut paljon tasa-arvoisempi kuin muualla ja siten meillä naisilla olisi siten niin hyvä asema, että tasa-arvo vaatiminen on jotenkin tolkutonta, on kyllä väärä. Toki välttämättömyyden pakosta ja koska ihan kaikkien täysi työpanos on ollut elossa pysymisen edellytys, ovat naisetkin tehneet paljon työtä. Usein miesten rinnalla ja myös yhtä raskaita hommia. Mutta eivät asenteet siltikään ole olleet naisille tasa-arvoista asemaa tarjonneet. Onpahan vain oltu niin köyhiä, ettei sellaisiin porvarillisiin suojeltuihin kotirouviin ole ollut varaa oikein juuri kenelläkään. Mitään erityistä sukupuolten tasa-arvon arvostamista tässä tuskin on ollut. Mutta toki se, että suomalaisilla naisilla on ollut aktiivinen roolinsa työnteossa, on ollut tasa-arvon vaatimiselle sikäli hyvä pohja, että sellainen heikko avuttomuus, johon kotiin pitsiä nypläämään sulkeminen ohjaa, ei ole ollut suomalaisen naisen tyypillinen tilanne. Kyllähän ihan konkreettinen voima antaa uskoa omiin kykyihin. Sitä sitkeää kykenevyyttä raskas ruumillinen työ on Suomessa naisille kyllä kehittänyt. Tämä aika ei ole mitenkään tavattoman kaukana, vaan itselläni oma mummo oli edelleen tätä riuskaa ja voimakasta plaatua, joka pystyi kantamaan vedet, pilkkomaan puut ja työskentelemään rakennustöissä vähintäänkin yhden käsparin veroisesti.

[Topi]

^^Minusta ajatus, että Suomessa olisi jotenkin naisen asema ollut paljon tasa-arvoisempi kuin muualla ja siten meillä naisilla olisi siten niin hyvä asema, että tasa-arvo vaatiminen on jotenkin tolkutonta, on kyllä väärä.

Vastakkainen ajatus varmaan on, että tasa-arvo on jo saavutettu, tai että naiset ovat Suomessa jopa miehiä paremmassa asemassa, kun katsotaan hyvinvointia kokonaisvaltaisesti.

Mutta toki se, että suomalaisilla naisilla on ollut aktiivinen roolinsa työnteossa, on ollut tasa-arvon vaatimiselle sikäli hyvä pohja, että sellainen heikko avuttomuus, johon kotiin pitsiä nypläämään sulkeminen ohjaa, ei ole ollut suomalaisen naisen tyypillinen tilanne. Kyllähän ihan konkreettinen voima antaa uskoa omiin kykyihin. Sitä sitkeää kykenevyyttä raskas ruumillinen työ on Suomessa naisille kyllä kehittänyt. Tämä aika ei ole mitenkään tavattoman kaukana, vaan itselläni oma mummo oli edelleen tätä riuskaa ja voimakasta plaatua, joka pystyi kantamaan vedet, pilkkomaan puut ja työskentelemään rakennustöissä vähintäänkin yhden käsparin veroisesti.

Olisikohan väite tässä sitten se, että Suomessa naisten kunnioitus on aika korkealla, mihin ehkä liittyy juuri se, että naiset nähdään melko vahvasti itsellisinä olentoina ja arvokkaina välttämättömän työn tekijöinä.

Minusta se on totta, että Suomessa työikäisten miesten kuolleisuus on kansainvälisessä vertailussa korkealla tasolla. Työikäisinä kuolleista yli 70% on miehiä. Itsemurhan tehneistä 75% on miehiä, ja miehillä sosioekonominen asema vaikuttaa naisia voimakkaammin elinajanodotteeseen. Nyt 35-vuotias johtavassa asemassa oleva mies elää keskimäärin 80-vuotiaaksi, kun taas työntekijämies elää keskimäärin 74-vuotiaaksi. Naisilla elinajaodote on kokonaisuutena 84,1 vuotta ja vastaava ero sosiekonomisen aseman mukaan runsaat kolme vuotta.

Kuitenkin naisilla masennushäiriöjaksot ovat miehiä yleisempiä, ja samoin itsemurhayrityksen takia sairaalahoitoon päätyy enemmän naisia kuin miehiä.

Minusta on herätty siihen, että pedagogiikkaa pitää kehittää myös sukupuoleen liittyvät oppimiserot huomioiden. Se mikä nyt ei toimi (minun mielestäni) on että miten ehkäistäisiin tehokkaasti miesten syrjäytymistä ja eriarvoistumista. Toisena nostaisin esiin miesten terveyskäyttäytymisen, eli että vähän enemmän välitettäisiin omasta terveydestä ja toimittaisiin saatavilla olevan tiedon mukaan, vaikka ei oltaisikaan johtavassa asemassa.

Mitä ovat sitten pahimmat erityisesti naisia koskettavat tasa-arvo-ongelmat?

[safiiri]

^Minusta Suomessa edelleen on liian sukupuolittunut yhteiskunta. Se ei korjaannu sillä, että naisen asemaa parannetaan tai miehen asemaa parannetaan. Yhteiskunnan sukupuolittuneisuus haittaa sekä miehiä että naisia. Miesten kuolleisuus on yksi ainakin osittain sen seurausta. Kun ei ole miehekästä "hysteerisesti" juosta lääkärillä ja huolehtia terveydestään. Koska on miehekästä elää epäterveellisesti, kasvattaa kaljamahaa ja mussuttaa rasvaista liharuokaa, kun heinien puputtaminen on naisten heiniä. Poikien ongelmat koulussa ovat vähintään osittain seurausta sukupuolittuneista asenteista, joiden takia lopettajat ovat pääsääntöisesti naisia, poikien porukassa hikarit on halveksittavia ja tyttöjen menestyksen ajatellaan olevan pelkkää tottelevaista ulkolukua, kun "oikea" älykkyys ja kyvykkyys ei tietenkään edellytä opiskelua ja opiskelutaitojen (joista yhtenä olennaisena lukutaidon kasvattaminen lukemalla) kehittämistä. Sukupuolirooleista juuri miehinen malli on edelleen aivan liian kapea ja lisäksi ikävästi suorastaan ohjaa syrjäytymään ennemmin kuin suojaa siltä. Sille on tyypillistä ajatus, että oikeat miehet ei valita, ei tarvitse apua ja pärjää aina omin voimin. Lisäksi vain kilpailussa voitolle pääsevät ovat niitä oikeita miehiä ja luuserit ovat halveksittavia nössöjä, joita sopii porukalla potkia.

Eihän tuollainen kuva ole millään tapaa totta, mutta silti nuo mielikuvat edelleen haittaavat poikien kasvamista omaan potentiaaliinsa. Naisten esteenä sitten on omanlaisiaan rakenteellisia esteitä, joista yhtenä tietenkin lasten hoitamiseen liittyvät rakenteet sekä mielikuvat, joiden mukaan naiset kuuluu naisten aloille ja naisjohtajat sopii johtamaan vain naisia ja saamaan sellaista vähän matalampaa naisten palkkaa. Kun työ on silleen vain niitä helppoja ja kevyitä naisten töitä, jotka eivät edes tuota mitään.

Totta kai Suomessa tasa-arvo on moneen muuhun maahan mitattuna hyvällä mallilla, mutta tuossa mielikuvassa on myös aimo annos pelkkää mielikuvaa. Tosiasiassa emme ole mitenkään erityisen tasa-arvoisia vaikkapa Länsi-Euroopan muihin maihin verrattuna. Tas-arvo ei myöskään mitenkään automaagisesti aina vain parane ja kehity täydellisemmöäksi, vaan myös takapakkia tulee. Usein Suomessa tasa-arvokysymykset ovat sellaisia hyvän ajan tavoitteita, joista tingitään aina ensimmäisenä, kun ajat ovat vaikeat ja taloudessa on ongelmia. Naiset eivät sitten kuitenkaan olekaan mikään voimavara, vaan ennemminkin työvoimareservi ja ilmaisen uusintamistyön itsestäänselvä vastuullinen, jonka kontolle sopii aina siirtää kaikenlaista - vaikkapa vanhusten hoitaminen kotihoidossa tms.

Tämä nyt silleen hyvin kärjistettyyn tapaan kirjoitettuna. Mutta siis joka tapauksessa - sukupuolten tasa-arvo on mielestäni varsin keskeneräinen aina, kun naisten aseman parantaminen nähdään, jollain tapaa miehiä uhkaavana, eikä kaikkia ja koko yhteiskuntaa hyödyttävänä. Tämä kysymys nyt vain ei ole me vastaan te, vaan jotain jota pitäisi tehdä yhdessä kaikkien hyväksi. Ne naisethan on miesten omia äitejä, vaimoja, tyttäriä ja muita tärkeitä läheisiä. Ei joitain outoja vieraita Venukselta, alieneita.

[Topi]

Mulle tosta ei ihan ehkä aukene se, millä tavalla yhteiskunnan sukupuolittuneisuutta voi sitten vähentää. Kun siis... seksuaalisuuteen ja sukupuoleen liittyviä asiantiloja ja ajatuksia on joka tapauksessa, eikä me varmaan voida koko yhteiskuntaa (tai edes pientä osaa siitä) oikeasti puhdistaa kaikesta seksuaalisuuteen viittaavasta.

Kuka sen määrittelee, mikä on tervettä sukupuoleen liittyvää tai seksuaalista ajattelua tai toimintaa ja mikä on sukupuolittumista jossain negatiivisessa mielessä?

Nää saattaa olla tosi tyhmiä kysymyksiä, mutta huomasin vain, että viestissä oli paljon ihan hyvää asiaa, ja jäin silti jotenkin miettimään ihan perusasiaa enkä hahmottanut, mitä konkreettiset sukupuolittumista vähentävät toimet voisi olla ja miltä se lopputulos sitten voisi näyttää.

[Xantippa]

Siis eihän Safiiri mitään mistään seksuaalisuudesta puhunut, enkä minä ainakaan sitä koko asiaan, sukupuolittuneisuuteen, liitä. Ei siinä, että naiset pitävät 97 % vanhempainvapaasta ole mitään seksuaalista. Eikä etenkään mitään seksikästä

Et kai tarkoittanut sentään, että koska sukupuoli herättää automaattisesti ajatukset seksuaalisuudesta, esim työelämän segregoituminen on väistämättämyys...

T: Xante

Muoksis: unohtui toimenpiteet, kun yksi ainakin on itsestään selvyys, vanhempainvapaiden tasa-arvoisempi järjestely, siis miehille paremmat mahdollisuudet jäädä hoitamaan lapsia.

[Topi]

Siis eihän Safiiri mitään mistään seksuaalisuudesta puhunut, enkä minä ainakaan sitä koko asiaan, sukupuolittuneisuuteen, liitä. Ei siinä, että naiset pitävät 97 % vanhempainvapaasta ole mitään seksuaalista. Eikä etenkään mitään seksikästä

Et kai tarkoittanut sentään, että koska sukupuoli herättää automaattisesti ajatukset seksuaalisuudesta, esim työelämän segregoituminen on väistämättämyys...

Muoksis: unohtui toimenpiteet, kun yksi ainakin on itsestään selvyys, vanhempainvapaiden tasa-arvoisempi järjestely, siis miehille paremmat mahdollisuudet jäädä hoitamaan lapsia.

Arvasin että nimenomaan sinä tulet korjaamaan, kun sekoitan taas sukupuolen ja seksuaalisuuden. En sano sitä nyt minään moitteena Se, että yhteiskunta on sukupuolittunut, liittyy sukupuoleen biologisena asiana, havaittavissa olevana asiana, ja myöskin seksuaalisuuteen. Ideaalitasolla ymmärrän pyrkimyksen erottaa sukupuoli kokonaan seksuaalisuudesta ja käsitellä niitä erikseen. Jos on joku sukupuolittunut toimintapa, (gendered practice) kuten vaikka se, että äiti pitää vanhempainvapaat, siinä ei ole mitään seksuaalista merkityksessä "kiihottava" tai "panemiseen ja siihen rinnastettavaan toimintaan liittyvä". Mutta minulle on vaikea käsittää sitä, mikä tässä on se "ideaali". Että me oltaisiin ja toimittaisiin ikään kuin sukupuolta ei olisi ollenkaan eikä se vaikuttaisi mihinkään. Jos asioita "seksualisoi", se voi tarkoittaa erotisoimista tai se voi tarkoittaa sitä, että keskittyy sukupuoleen.

Kun teoreettisessa tarkastelussa irrotetaan gender ja sex toisistaan ja sanotaan, että gender on jotain sellaista, millä ei ole seksuaalisuuden kanssa sinänsä mitään tekemistä, siinä minusta kaunistellaan ja yksinkertaistetaan asiaa. Ymmärrän varsin hyvin, että haluat toistamiseen sanoa, että niillä ei ole mitään yhteyttä.

Se, miksi tätä on vaikea hahmottaa, on osin se, että meillä ei kai ole valmiina mitään ihanteellista sukupolittumatonta ja tasa-arvoista yhteiskuntaa. Merkittävästi paremmin kuin Suomessa nämä asiat eivät olle yhdessäkään maassa.

Jos nyt väännän vielä rautalangasta, arjen ja käytännön tasolla "sukupuolittumaton" tarkoittaa minun näkökulmastani sellaista, jossa ihmistä kohdellaan ikään kuin hänellä ei olisi sukupuolta tai sukupuoli olisi täysin merkityksetön asia. Tällaisella käsittelyn tasolla ei myöskään ole, tai ei minun nähdäkseni voi olla, mitään seksuaalista. Seksuaalisia ajatuksia voi silti olla, mutta ne eivät vain silloin kuulu tähän tai niilläkään ei ole mitään merkitystä.

Minua hämmentäviä seikkoja ovat siis, miten "sukupuolittumista" voi vähentää, mitä sukupuolittuminen tarkoittaa ja mistä se perimmältään johtuu. Veikkaan että siitä ei faktisesti ole mahdollista päästä kokonaan eroon, vaan kyse on lopulta siitä, milloin ja missä ja miten se on hyväksyttävää ja milloin ei. Kiinnostava kysymys on sekin, kuka tämän määrittelee.

[Renttu]

Asiahan on sillä tavalla, että mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta on, sen sukupuolittuneempi se samalla on. Ilmiö on universaali - esimerkiksi ammattien jakautuminen nais- ja miesvaltaisiin aloihin on suhteessa tasa-arvoisuuteen.

Sitten on tietysti erilaisia pipipäitä ja vinoviettisiä, joiden mielestä tämä on jotenkin paha asia. Jos halutaan todellista tasa-arvoa, näiden riidankylväjien puheille ei kannata korvaansa lotkauttaa. Ikävä kyllä, näinä päivinä heitä kuunnellaan liikaa. Mutta onneksi maailma muuttuu.