Media ja sen vinoumat

[Toope]

X-sovelluksessa Taisto Airomela väittää että maahanmuuttajataustaiset "roadmanit" pahoinpitelivät kantissuomalaisen nuoren hengiltä, ja asiasta on vaiettu. Kommentin yhteydessä oli video jolla poika ilmeisesti hakataan, en katsonut alkua pidemmälle.

Voisiko tämä tapaus olla ollut yllykkeenä rasistiseksi nimitettyihin väkivallan tekoihin?

And if so, niin miksei media ole kertonut tästä tapauksesta mitään? Onko niin huisin tärkeää antaa meidän uskoa että rasistit ne vaan alkaa riehua ihan ilman mitään syytä?

Retorinen kysymyshän tuo on, kun itsekin tiedät mamuväkivaltarikollisuuden tason maassamme. Me kaikki tiedämme. Kaikki eivät sitä myönnä.

[Kopek]

Suomen yleisin uutiskuva?

https://yle.fi/a/74-20094720

Kuva kertoo, mihin media nojaa.

[Jaska]

Mikähän tässä oli löydös?

Että Kopek näkee sinistä, kun poliisi on ottanut rikoksen tehneen kiinni?

Että otsikossa ja jutussa korostetaan lapsen surman erikoislaatuisuutta, mutta ei löydy tietoa, mistä on kyse? Ehkä joskus myöhemmin kerrotaan epätavallisesta tekotavasta.

Täytynee olla se, että lehti kuvittaa rikosuutisen poliisikuvalla kuten tavallista? Alkoholistien puukkotappeluita lukuunottamatta surmatöistä tavataan uutisoida näkyvästi.

Noh, ei ole kovin tavallista, että äiti surmaa vauvansa. Kuvalla on haettu jutulle näkyvämpää huomiota, kun asiasta kerrottavaa on niukjasti.

[Kopek]

Mikähän tässä oli löydös?

Poliisin hihamerkki uutiskuvana.

En edes lukenut varsinaista uutista, mutta veikkaan, että jutussa ei kerrottu poliisin hihamerkeistä. Miksi uutiskuvina käytetään poliisin hihamerkkejä, jos uutiset eivät kerro niistä.

Mielestäni poliisin hihamerkin käyttäminen yleisenä uutiskuvana osoittaa journalistista laiskuutta ja velttoutta suorastaan äärimmäisyyksiin asti.

En ole tutustunut koko maailman uutisiin, mutta niissä ulkomaalaisissa tiedotusvälineissä, joita seuraan, ei esiinny vastaavaa ilmiötä. Luulen, että kyseessä suomalainen erikoisuus.

Erilaisten diktatuurien asiamiehet voisivat käydä ottamassa Suomesta mallia siinä, miten kansa aivopestään rakastamaan ja jumaloimaan ja palvomaan väkivaltaviranomaisia. Monissa maissa näitä tyyppejä ei rakasteta vaan pidetään välttämättömänä pahana, jota juuri ja juuri siedetään, kun ei muutakaan vaihtoehtoa ole.

https://www.statista.com/statistics/1274278/trust-in-police-worldwide-by-country/

Suomi on niin paljon asteikon yläpuolella omassa sarjassaan, ettei sitä edes mainita normaalien maiden yhteydessä. No, suomalaiset itse elvistelevät tällä "erinomaisuudellaan. 

https://valtioneuvosto.fi/-//1410869/suomalaisten-luottamus-poliisiin-on-pysynyt-vahvana

Luottamus poliisiin - mitä se edes on. Minäkin luotan siihen, että tyypit ovat, mitä ovat. Ei se tee minusta poliisinrakastajaa.

[Hayabusa]

Laitan vastaukseni tänne, koska mielestäni keskustelun aihe sopii tänne paremmin.

Mikähän tässä oli löydös?

Poliisin hihamerkki uutiskuvana.

En edes lukenut varsinaista uutista, mutta veikkaan, että jutussa ei kerrottu poliisin hihamerkeistä. Miksi uutiskuvina käytetään poliisin hihamerkkejä, jos uutiset eivät kerro niistä.

Mielestäni poliisin hihamerkin käyttäminen yleisenä uutiskuvana osoittaa journalistista laiskuutta ja velttoutta suorastaan äärimmäisyyksiin asti.

En ole tutustunut koko maailman uutisiin, mutta niissä ulkomaalaisissa tiedotusvälineissä, joita seuraan, ei esiinny vastaavaa ilmiötä. Luulen, että kyseessä suomalainen erikoisuus.

Suomalainen erikoisuus ei ole poliisin "rakastaminen", vaan tiukka, suorastaan tiukkapipoinen, tulkinta yksityisyyden suojasta. Ennen kuin on täysin varmaa mitä tapahtui, missä tapahtui, kenelle tapahtui ja kuka aiheutti asioista ei uskalleta kertoa poliisin niukkasanaista tiedotetta enemmän. Tämä pätee etenkin kuviin. Jos kuvaan eksyy sivullinen henkilö tai foto onkin napattu kadun väärällä puolella olevasta talosta, nousee aivan hirveä haloo ja pahimmassa tapauksessa oikeusjuttu, josta seurauksena on mahdollisesti suuremmat rapsut kuin varsinaisesta rikoksesta. Siis suojellakseen omaa persettään journalistit käyttävät "neutraalia hihamerkikuvaa" ensiuutisoinnissa.

Monien meidän tavallisten tallaajien mielestä rikoksen tekijöiden yksityisyyden suoja on päässyt ihan naurettavuuksiin. Samaa mieltä ovat varmasti ne kauppiaat, jotka koettivat julkaista kiinniotettujen myymälävarkaiden kuvia ja saivat ukaasit juurikin samaisen lain perusteella. Loogisesti voisi ajatella, että jos on kajonnut toisen yksityisyyteen, samalla luopuu omastaan.

Olen toki samaa mieltä Kopekin kanssa uutiskuvien yleisestä journalistisesta tasosta. Syyksi kuitenkin katson yllä olevan. Onnettomuusuutisissa telkku-uutiset ovat yleensä käyttäneet karttaa missä jotain on tapahtunut. Se on mielestäni toimiva.

[Xantippa]

Ennen kuin on täysin varmaa mitä tapahtui, missä tapahtui, kenelle tapahtui ja kuka aiheutti asioista ei uskalleta kertoa poliisin niukkasanaista tiedotetta enemmän.

Minun on vaikea ymmärtää, miksi pitäisi tiedottaa jotain epämääräistä, ellei ole tiedossa, mitä, missä ja kenelle - edes. Miksi pitäisi julkaista summamutikka-kuvaa, joka pahimmassa tapauksessa laukaisee murhainfo-intoilijoiden somemyllytyksen väärään kohteeseen?

Ylipäätään näissä asioissa "tiedottaminen" on mielestäni mennyt kyllä infon ohi jo kauan sitten. Mitä "parempi" tapaus, sen pidempään siitä saadaan otsikoita tyyliin nyt puhuu naapurin kissanhoitaja.

Itse kyllä muutenkin arvotan korkeammalla yksityisyyden suojan kuin mystisen kansalla on oikeus tietää-periaatteen. 

T: Xante

[Jaska]

Kahdeksankuukautisen poikansa murhasta epäiltynä  nyt  vangittu äiti oli sooittanut hätäkeskukseen ja pyytäneen poliisit paikalle. Iltapäivälehdet vihjaavat päihde- tai mielenterveysohgelniin.

Kopekille tärkeä asia on vihaamansa poliisimerkin esiintyminen Ylen surmauutisen kuvassa.

[Toope]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010543019.html

Perussuomalaisten kansanedustajat vaativat Yleltä perusteellista selvitystä yhtiön monimuotoisuus- ja inkluusiokoulutuksista ja rahankäytöstä.

Asia liittyy torstaina toimittaja Sanna Ukkolan Iltalehden kolumnissa nostamiin asioihin. Kolumnissa hän kuvailee Ylen koulutusten lisäksi yhtiön sensitiivisyyslukijoita ja rekrytointiprosessia...

Loput artikkelista.

[Toope]

YLE joutuu vielä aikamoiseen kuseen, kun nyt paljastui YLE:n päätoimittajan solvauskirje toimittaja Sanna Ukkolalle, vain päivä sen jälkeen, kun YLE:ltä paljastui apartheid-tyylinen ohjeistus haastattelijoista ja "asiantuntija"-haastatteluista. "Vähemmän valkoisia ja miehiä", enemmän muita- tyyliin. YLE tuttuun tyyliin ei vastaa, vielä. PS:n kansanedustaja Vigelius jo suoraan sanoi, että YLE on harhauttanut jopa hallintoneuvostoakin!
https://www.suomenuutiset.fi/ps-kansanedustajat-vaativat-ylelta-selvitysta-kohutuista-monimuotoisuuskoulutuksista-ja-rahankaytosta/
https://x.com/joakimvigelius/status/1808806373947236673?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1808806373947236673%7Ctwgr%5E5683b4cda96aaab85717cd3c20c99b5df231a32b%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.suomenuutiset.fi%2Fps-kansanedustajat-vaativat-ylelta-selvitysta-kohutuista-monimuotoisuuskoulutuksista-ja-rahankaytosta%2F

Meille hallintoneuvoston jäsenille vastikään vakuuteltiin, ettei tällaista tökeröä kirjanpitoa ja syrjintäperustetta haastateltavien valinnassa olisi.

Onko YLE oikeasti harhauttanut jopa hallintoneuvostoa? Jos on, sitten päitä putoaa YLE:ssä!

[-:)lauri]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010555541.html

Stubbin menomatka Washingtoniin meni sekoiluksi – miksi presidentti ei käytä yksityiskonetta?

Noin media käsittelee miespresidenttin ulkomaanmatkailua. Artikkelista käy ilmi, että toimittaja on huolissaan kun meidän presidentti ei käytä saatanan kalliita yksityiskoneita reissuillaan. Jos kyseessä olisi naispresidentti, sama toimittaja olisi todennäköisesesti lähestynyt identtistä tilannetta otsikolla: Näin paljon X:n ulkomanmatkailu maksaa veronmaksajille.

[Hippi]

^
Luin tuon jutun ja mietin, että jos Stubb olisi mennyt jollain yksityiskoneella (vuokrattu?), niin siitähän vasta olisi huuto ja mekastus tullut, jotta tuhlataan veronmaksajien rahoja, mikä tietysti olisikin totta.

Mutta, jos ensimmäinen lento olisi ollut ajoissa ja vaihto mennyt sujuvasti, ei koko matkanteosta olisi juttua syntynyt lainkaan

[a4]

Jep. Nostan hattua suomalaiselle yhteiskunnalle ja pohjoismaiselle yhteistyölle.
Sekä Stubbille.

En ole varma tuon uutisen sukupuolivinoumasta mutta sen klikkijournalistisesta vinoumasta kyllä.

[-:)lauri]

https://mailchi.mp/longplay.fi/long-playn-kirje-kun-toimittajat-alkavat-median-kaupustelijoiksi-journalismi-haviaa?e=8afad68c96

Nyt on hyvä puheenvuoro Long Playn toimituspäälliköllä. Kritisoi siinä sitä, kuinka median sisältö ja laatu ulkoistetaan lukijoille.

Vaikka äkkiseltään ajateltuna on varmasti ihan hyvä ajatus kysellä, mikä lukijoita kiinnostaa, mutta tarkemmin ajateltuna minä en ainakaan haluaisi, että seuraamani media muuttuisi facebookkini tai twittterini uutisfiidiksi.

Somen seinät herättävät voimakkaita tunteita ja koukuttavat, mutta uutta informaatiota niissä ei välity lainkaan tai jos välittyy, niin hyvin vähän.

[Toope]

- En minäkään YLE:ä haluaisi lopettaa. Haluaisin vaihtaa jokaisen YLE:n johtajan ja vähentää YLE:n rahoitusta puoleen tms..
- Haluaisin korvata nuo YLE:n vihervasemmistolaiset johtajat, koska journalistit yleensä ovat vihervasemmistolaisia. Se on vääristävä tekijä mediassamme.

- ei jokaista, useimmat.

[Toope]

YLE joutuu jopa vielä Eduskunnan eteen, kun on tosiaan huijannut yhteiskuntaa ja jopa eduskuntaa, noilla sisäisillä määräyksillään.

YLE on verorahoitteinen valtiollinen organisaatio, siksi kaikki sen rahoitus ja rahankäyttö tulee olla täysin avointa julkisuudelle. Tätä periaatetta YLE on rikkonut, joten sen johto pitäisi laittaa rahoittajiensa eteen selittämään, eli Eduskunnan kyselyyn, kuten esim. Kansanedustaja Tere Sammallahti (kok) on esittänyt. Julkinen kuuleminen noille YLE:n pomoille, sitä kannatan.