Kirjoittaja Aihe: Brexit  (Luettu 392 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 883
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Vs: Brexit
« Vastaus #15 : Maaliskuu 23, 2019, 22:49:58 »
Lauantaina nähtiin yksi vuosikymmenien suurimmista mielenosoituksista – tiettävästi se oli Lontoon historian suurin.

Paikallisten arvioiden mukaan noin miljoona ihmistä marssi Lontoon kaduilla vastustaakseen Britannian eroa EU:sta.

Britannia alkaa olla aika sekaisin. Tämä lienee vasta alkua.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1273
Vs: Brexit
« Vastaus #16 : Maaliskuu 23, 2019, 23:44:04 »
Ei ole vain brittien syytä. EU tekee kaikkensa, jotta eroaminen olisi mahdollisiman vaikeaa ja kallista. Eivät EU:n vaatimukset Britannialle ole olleet niin reiluja, mitä on mainostettu. Britanniahan voisi aivan hyvin jäädä sisäkauppakumppaniksi EU:lle, kuten muutkin Euroopan maat, jotka eivät unioniin kuulu. EU vaan haluaa tehdä Britannian erosta mahdollisimman vaikeaa, varoittavana esimerkkinä!

Järjestelmä kostaa, jos joku haluaa erota.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1273
Vs: Brexit
« Vastaus #17 : Maaliskuu 23, 2019, 23:45:21 »
Brittien talous pyörii pankkien, öljyn ja matkailun avulla.

Kun pankit ja pörssi siirtyvät EU-alueelle, öljy vähenee ja matkailijoiden kiinnostus tullien ja rajatarkastusten vuoksi vähenee, voi olla, että imperiumin jäänteet on pienoisissa vaikeuksissa. Ehkä entiset siirtomaat nostavat sen jälleen.
En hetkeäkään usko Lontoon pankkikeskuksen menettävän suuresti asemiaan Brexitin vuoksi.

Poissa Tuottavuusloikka

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1006
  • Hänen pyhyytensä inkognito-tilassa
Vs: Brexit
« Vastaus #18 : Maaliskuu 23, 2019, 23:45:54 »
Ei ole vain brittien syytä.
Kyllä se on täysin brittien omaa syytä. Ja jos ei usko todellisuutta, joka tälläkin kertaa näytti (ikään kuin ihmiskunnan historia ei olisi sitä jo näyttänyt) ettei nationalistinen ideologia käytännössä toimi, vaan syyttelee ihan mitä tahansa muuta, on sanomattakin selvää, että hyödyllisillä idiooteilla on edessään vain lisää pelkkää epäonnistumista.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 24, 2019, 00:05:29 kirjoittanut Tuottavuusloikka »

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1273
Vs: Brexit
« Vastaus #19 : Maaliskuu 24, 2019, 00:39:27 »
Nationalistien ideologia muuten 1800-luvulta lähtien loi pitkälti eurooppalaiset kansallisvaltiot, joten varsin menestyksekäs ideologia oli. Suomi on tuon ideologian tulosta.

Britannia muuten ei ole eroamassa Euroopasta, ainoastaan Euroopan Unionista.

ps. Miksi ex-Laurilla muuten on näitä eri persoonia foorumilla. Onko niitä siviilielämässäkin?

Poissa Tuottavuusloikka

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1006
  • Hänen pyhyytensä inkognito-tilassa
Vs: Brexit
« Vastaus #20 : Maaliskuu 24, 2019, 00:48:20 »
Nationalismi ei luonut mitään, vaan ryhtyi opportunisesti loisimaan olemassaolevaa ja kuten sinä nyt opportunisesti kuvittelet, että ihmisoikeuksia ei tarvitsisi aktiivisesti puolustaa ja kehittää, uskottiin aivan samalla tavalla sata vuotta sitten, että ihmisoikeudet ovat menneet liiallisuuksiin ja yhteiskunnat ovat rappeutuneet vihervasemmistolaisten humanististen ajatusten vuoksi ja kun nationalistit sitten saivat sen halauamansa vallan, maailma syttyi palamaan. Eikä siinä todellakaan mennyt kauaa. Jo nyt italialaiset vallassaolevat etnonationalistit ovat alakaneet haastaa riittää Ranskan kanssa. Nationalismi tulee väistämättä johtamaan kolmanteen maailmasotaan jos sille antaa vallan.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 24, 2019, 01:01:22 kirjoittanut Tuottavuusloikka »

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1273
Vs: Brexit
« Vastaus #21 : Maaliskuu 24, 2019, 01:07:14 »
Nationalismi ei luonut mitään, vaan ryhtyi opportunisesti loisimaan olemassaolevaa ja kuten sinä nyt opportunisesti kuvittelet, että ihmisoikeuksia ei tarvitsisi aktiivisesti puolustaa ja kehittää, uskottiin aivan samalla tavalla sata vuotta sitten, että ihmisoikeudet ovat menneet liiallisuuksiin ja yhteiskunnat ovat rappeutuneet vihervasemmistolaisten humanististen ajatusten vuoksi ja kun nationalistit sitten saivat sen halauamansa vallan, maailma syttyi palamaan. siinä ei mennyt kaauaa. Jo nyt italialaiset etnonationalistit ovat alakaneet haastaa riittää Ranskan kanssa. Nationalismi tulee väistämättä johtamaan kolmanteen maailmasotaan jos sille antaa vallan.
Et näemmä tunne 1800-1900- lukujen historiaa, jonka myötä luotiin hyvinvointivaltioita, kansallisvaltioita, jotka kykenivät toimimaan yhteiseksi edukseen. Kansallisvaltiot loivat sosiaaliturvajärjestelmiä, jo Bismarckin aikoina. Loivat ammattiliittoja, loivat hyvinvointia. Kansallisvaltioiden aikakausi on ollut hyvin menestyksekäs, on vaikea ymmärtää, että joku tuota kiistää. Euroopan maiden hyvinvoinnin pohja luotiiin kansallisvaltioiden aikana, EU ei tätä asiaa luonut. EU tuli valmiiksi katettuun pöytään.

Poissa Tuottavuusloikka

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1006
  • Hänen pyhyytensä inkognito-tilassa
Vs: Brexit
« Vastaus #22 : Maaliskuu 24, 2019, 01:14:58 »
Nationalismi ei luonut mitään, vaan ryhtyi opportunisesti loisimaan olemassaolevaa ja kuten sinä nyt opportunisesti kuvittelet, että ihmisoikeuksia ei tarvitsisi aktiivisesti puolustaa ja kehittää, uskottiin aivan samalla tavalla sata vuotta sitten, että ihmisoikeudet ovat menneet liiallisuuksiin ja yhteiskunnat ovat rappeutuneet vihervasemmistolaisten humanististen ajatusten vuoksi ja kun nationalistit sitten saivat sen halauamansa vallan, maailma syttyi palamaan. siinä ei mennyt kaauaa. Jo nyt italialaiset etnonationalistit ovat alakaneet haastaa riittää Ranskan kanssa. Nationalismi tulee väistämättä johtamaan kolmanteen maailmasotaan jos sille antaa vallan.
Et näemmä tunne 1800-1900- lukujen historiaa, jonka myötä luotiin hyvinvointivaltioita, kansallisvaltioita, jotka kykenivät toimimaan yhteiseksi edukseen. Kansallisvaltiot loivat sosiaaliturvajärjestelmiä, jo Bismarckin aikoina. Loivat ammattiliittoja, loivat hyvinvointia. Kansallisvaltioiden aikakausi on ollut hyvin menestyksekäs, on vaikea ymmärtää, että joku tuota kiistää. Euroopan maiden hyvinvoinnin pohja luotiiin kansallisvaltioiden aikana, EU ei tätä asiaa luonut. EU tuli valmiiksi katettuun pöytään.

Tunnen 1800-1900- lukujen historian paremmin kuin sinä. Sekulaarihumanismi loi hyvinvointivaltiot ja yhteisen eduksi toimivan demokratian. Nationalismi ajoi lukuisat kansallisvaltiot diktatuureiksi in no time ja joilla ei ollut mitään tekemistä hyvinvointivaltion periaatteiden kanssa, nationalismit ajautuivat puritanisminsa vuoksi fasismeiksi, joissa kansalaisten ihmisoikeudet määräytyivät puhtaasti kansalaisen taloudellisen hyödyn vallassa oleville -perusteella: Tuore tutkimus osoittaa sen selvästi, että hyvinvointi on suoraan seurausta ihmisoikeuksien kehittymisestä: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005766584.html?utm_source=facebook&utm_medium=toimitus Nationalismilla ei taas ole mitään tekemistä nykyistenkään ihmisoikeuksien kunnioittamisen puhumattakaan niiden kehittämisen kanssa
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 24, 2019, 01:26:09 kirjoittanut Tuottavuusloikka »

Poissa Tuottavuusloikka

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1006
  • Hänen pyhyytensä inkognito-tilassa
Vs: Brexit
« Vastaus #23 : Maaliskuu 24, 2019, 01:32:50 »
Sinä et Toope ymmäärrä syy- ja seuraussuhteista selvästi vittuakaan. Korrelaatio ei ole todiste syy- ja seuraussuhteesta. Se että nationalismi saa kasvualustaa hyvinvointivaltioissa ei tarkoita, että nationalsimsi aiheuttaisi hyvinvointia. Syöpä aiheuttaa samalla tavalla terveen vartalon kuin nationalismi hyvinvoinnin.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 24, 2019, 02:26:19 kirjoittanut Tuottavuusloikka »

Poissa Tuottavuusloikka

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1006
  • Hänen pyhyytensä inkognito-tilassa
Vs: Brexit
« Vastaus #24 : Maaliskuu 24, 2019, 02:35:35 »
EU tuli valmiiksi katettuun pöytään.
Luonnollisesti jos kuvittelee nationalismin toisessa maailmansodassa tuhoamaa eurooppaa katetuksi pöydäksi.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 883
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Vs: Brexit
« Vastaus #25 : Maaliskuu 24, 2019, 10:42:32 »
Ei ole vain brittien syytä.
Kyllä se on täysin brittien omaa syytä. Ja jos ei usko todellisuutta, joka tälläkin kertaa näytti (ikään kuin ihmiskunnan historia ei olisi sitä jo näyttänyt) ettei nationalistinen ideologia käytännössä toimi, vaan syyttelee ihan mitä tahansa muuta, on sanomattakin selvää, että hyödyllisillä idiooteilla on edessään vain lisää pelkkää epäonnistumista.

Syyllisistä tulee erityisesti mainita (britit) Nigel Farage ja Boris Johnson jotka mainetta saadakseen käyttivät hyväkseen brittien (oikeutettua) kapinahenkeä ja onnistuivat kanavoimaan sen sellaiseksi EU-vastaisuudeksi joka saattaa aiheuttaa Euroopalle käsittämättömiä vahinkoja.

Suomessakin vastaavaa on yritetty, mutta onneksi mitään uhkarohkeaa kansanäänestystä ei ole järjestetty. Onhan se kumma, että jääkiekossakin käydään playoffsit, paras seitsemästä, mutta EU:sta päätetään irtautua yhden äänestyksen niukalla enemmistöllä. Erityisesti kun ottaa huomioon, miten paljon juuri äänestyshetken tapahtumat vaikuttavat ja miten helppo on kansanäänestyksiä manipuloida, etenkin perättömillä väitteillä ja katteettomilla lupauksilla.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Topi

  • Vieras
Vs: Brexit
« Vastaus #26 : Maaliskuu 24, 2019, 12:18:13 »
Ei ole vain brittien syytä. EU tekee kaikkensa, jotta eroaminen olisi mahdollisiman vaikeaa ja kallista. Eivät EU:n vaatimukset Britannialle ole olleet niin reiluja, mitä on mainostettu. Britanniahan voisi aivan hyvin jäädä sisäkauppakumppaniksi EU:lle, kuten muutkin Euroopan maat, jotka eivät unioniin kuulu. EU vaan haluaa tehdä Britannian erosta mahdollisimman vaikeaa, varoittavana esimerkkinä!

Järjestelmä kostaa, jos joku haluaa erota.

Totta kai Britannia voi jäädä sisäkauppakumppaniksi, se voisi esimerkiksi toimia kuten Norjan järjestely. Se ei ole ollut EU:sta kiinni, että Mayn neuvottelema sopimus ei ole tällainen. Britannian sisällä ei ole ollut yksimielisyyttä siitä, miten Brexit-äänestyksen tulosta pitäisi tulkita ja millainen Britannian ja EU:n suhde tulisi eron jälkeen olla. May ja hallitus olivat itse tulkinneet sen niin, että äänestystulos tarkoittaa EU:n sisämarkkinoilta vetäytymistä. Keskeiseksi katsottiin se, että Britannia ottaa takaisin lainsäädäntövallan niin, että ihmisten vapaalle liikkuvuudelle tulee stoppi. Katsottiin että tämä edellyttää jossain määrin "common marketin" tai sisämarkkina-alueen ulkopuolelle jättäytymistä.

Britannian etuhan olisi tässä se, että tavara voi kulkea vapaasti kuten ennenkin, britit voivat itse liikkua vapaasti kuten ennenkin, mutta muut kuin oleskeluluvan haltijat tai Britannian kansalaiset eivät saa liikkua vapaasti Britanniaan päin. Millään maalla ei ole tällaista järjestelyä. Käsittääkseni sitä ei ole pyydetty eikä myöskään tarjottu. Esimerkiksi Norjan tilanne on, että EU-maiden kansalaiset saavat vapaasti sekä oleskella että työskennellä Norjassa, ja ainoa vaatimus on, että pitää rekisteröityä jos oleskelu kestää pitempään kuin kolme kuukautta.

Käsittääkseni Norjan malli on tulkittu liian pehmeäksi brexitiksi. Varmaan Sveitsi olisi lähimpänä sitä, millaisen aseman britit itse haluaisivat, mutta siinä ongelmana on, ettei Britannian hallitus ole vain selkeästi esittänyt, että tätä me halutaan ja lähtenyt siltä pohjalta neuvottelemaan. Siitä ei voi syyttää EU:ta.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 24, 2019, 12:24:02 kirjoittanut Topi »

Poissa Kopek

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 594
Vs: Brexit
« Vastaus #27 : Maaliskuu 24, 2019, 14:14:01 »
[ Tuore tutkimus osoittaa sen selvästi, että hyvinvointi on suoraan seurausta ihmisoikeuksien kehittymisestä: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005766584.html?utm_source=facebook&utm_medium=toimitus Nationalismilla ei taas ole mitään tekemistä nykyistenkään ihmisoikeuksien kunnioittamisen puhumattakaan niiden kehittämisen kanssa

Jos suomalaiset eivät olisi olleet nationalistisia vuosina 1939 - 1944, olisiko täällä parempi hyvinvointi? Olisivatko ihmisoikeudet toteutuneet paremmin?

Onko hyvinvointi seurausta ihmisoikeuksien kehittymisestä, vai onko ihmisoikeuksien kehittyminen osa hyvinvointia? Voimmeko katsoa olevamme hyvinvoivia, jos ihmisoikeudet ovat rempallaan?

Jos hyvinvoinnilla tarkoitetaan vaurautta, korkeaa sivistys- ja koulutustasoa, sananvapautta, kansalaisvapauksia ja demokratiaa, joita pidetään ns. hyvinvointivaltion keskeisinä ominaisuuksina, hyvinvoinnin kehittymisen keskeinen elementti on maassa asuvien ihmisten "riittävän korkea" älykkyystaso.

Korkean hyvinvoinnin maassa (ellei hyvinvointi perustu pelkästään siihen, että eletään öljylähteen päällä) kansa on tarpeeksi älykästä pystyäkseen ylläpitämään ja kehittämään tiedettä, teollisuutta, nykyaikaista infrastruktuuria ja toimivaa taloutta. Jos kansalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on alhaisempi kuin ns. länsimaissa yleisesti, edes öljylähteen äärellä asuminen ei välttämättä auta, kuten on nähty Venezuelassa (keskimääräinen ÄO 84). Maan huonoon tilaan voi tietysti olla muitakin syitä kuin kansan vaatimaton älykkyysosamäärä, mutta ei tämä asia ainakaan paranna tilannetta.

Sallimalla laajamittaisen maahanmuuton maista, joiden asukkaiden keskimääräinen älykkyysosamäärä on alhainen, hyvinvointivaltio tuhoaa ajan mittaan oman hyvinvointinsa keskeisen perustan ja taantuu kehitysmaaluokan maaksi. Miten nopeasti taantuminen tapahtuu, riippuu monesta asiasta. Jos maahantulijat eivät sekoitu geneettisesti kantaväestöön, he muodostavat ajan oloon muuta väestöä huonommin toimeen tulevan alaluokan. Maa muuttuu luokkayhteiskunnaksi, jossa ylemmän luokan elintaso ja hyvinvointi voi olla hyväkin, kun taas alempi luokka asuu ghetoissa. Etelä-Afrikka on tyypillinen esimerkki tällaisesta valtiosta. Myös Brasiliassa on tämän tyyppisiä piirteitä. Älykäs osa maan asukkaista pitää pyörät pyörimässä, ja vähemmän älykäs osa huolehtii yksinkertaisemmista käytännön töistä.

Sen sijaan, jos maahantulijat ja kantaväestö eivät jää erillisiksi ryhmiksi vaan sekoittuvat etnisesti keskenään, ei ole lopulta enää kantaväestöstä polveutuvaa älykkäämpää kansanosaa, joka pitäisi hyvinvoinnin liekin palamassa. Enemmin tai myöhemmin maa romahtaa omaan mahdottomuuteensa, ja raunioista kuoriutuu aikaisempaa alkeellisempi kehitysmaaluokkaan kuuluva maa. Myös tällaisessa maassa on yläluokka ja alaluokka, mutta luokat eivät enää perustu etnisiin eroihin vaan normaaleihin ihmisten suorituskykyeroihin. Luokatonta yhteiskuntaa ei ole olemassakaan.

Tämä mielipiteeni on todennäköisesti eri tavalla ajattelevien mielestä rasistinen ja fasistinen ja natsistinen ja kaikin puolin tuomittava. Se on kuitenkin valitettavasti totta, vaikka monikulttuurisuushihhulit muuta väittäisivät.

Yksilöistä lasketun keskiarvon merkitys yhteisölle on seuraava: jo viiden pisteen keskiarvoero merkitsee että huippuälykkäitä on korkeamman keskiarvon ryhmässä dramaattisesti enemmän. Kaikki puhe huippuyliopistoista, huippututkimuksesta jne on olennaisesti puhetta valikoitujen huippuälykkäiden ihmisten muodostamista ryhmistä, jotka tuottavat merkittävää tietoa. Juuri siksi on niin omituista että yliopistoissa älykkyys on tabu, ja Ylikoskenkin täytyy nähdä paljon (turhaa) vaivaa älykkyyden vähättelemiseksi. Älykkyys on takuulla merkittävä selittäjä, jota vain ei uskalleta käyttää (tai puhua siitä oikealla nimellä).

J.P.Roos


https://www.mv.helsinki.fi/home/jproos/AikalainenYlikoski.htm
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 24, 2019, 14:16:53 kirjoittanut Kopek »