Ihmeet - mitä ne ovat? Selityksiä...

[Muisto Keijo Kullervo]

Kiitos vastauksestsi - Jaska?

Entä tämä:
Jos koen, että Maailmankaikkeus on ääretön, olemmeko silloin kaikki, myös Sinä ja minä, Maailmankaikkeuden keskipisteessä kun ja vain olemme suhteessa toisiin eri tavalla ajatteleviin ihmisiin.

Uteliaana

Muisto Keijo Kullervo

Mitattuna vain suhteessa toisiin ihmisiin jotka elävät maapallon äärettömällä pallopinnalla, ihmiskunnan keskipistettä ei voi löytää.
Äärettömässä maailmankaikkeudessakaan ei löytyisi sen rajoilta mitattavaa keskipistettä.

Eikö tuo todistelusi juuri todista, että olemme kaikki tasa-arvoisesti 'keskellä' kun mittausteknisesti  keskipistettä maailmankaikkeudessa ei voida löytää?
Olemme 'suhteessa' kaikkeen...

Uteliaana

Muisto Keijo Kullervo

[Karikko]

Kiitos vastauksestsi - Jaska?

Entä tämä:
Jos koen, että Maailmankaikkeus on ääretön, olemmeko silloin kaikki, myös Sinä ja minä, Maailmankaikkeuden keskipisteessä kun ja vain olemme suhteessa toisiin eri tavalla ajatteleviin ihmisiin.

Uteliaana

Muisto Keijo Kullervo

Mitattuna vain suhteessa toisiin ihmisiin jotka elävät maapallon äärettömällä pallopinnalla, ihmiskunnan keskipistettä ei voi löytää.
Äärettömässä maailmankaikkeudessakaan ei löytyisi sen rajoilta mitattavaa keskipistettä.

Eikö tuo todistelusi juuri todista, että olemme kaikki tasa-arvoisesti 'keskellä' kun mittausteknisesti  keskipistettä maailmankaikkeudessa ei voda löytää?
Olemme 'suhteessa' kaikkeen...

Uteliaana

Muisto Keijo Kullervo

No fysiikan kannalta ollaan yhteydessä siihen mistä saadaan jonkinlaista energiavuorovaikutusta- mutta tarkoittamasi "henkinen yhteys on sitten toinen juttu.

Tapahtumiin liitettynä sitä henkeä on sitten palveltu erilailla vuosituhansien ajan ja usein uhrattu ihmisiäkin- sen hengen kiukuttelun vuoksi, eli siten uskontoja on kuljetettu ihmismielen mukana tässä murheen alhossa.

Siinä mielessä keskipiste- (origo) lienee hankalampi määritellä- mutta kuten sanot se varmaan on kaikkialla- ei silti taida vaikuttaa mitenkään ihmisten keskeiseen ymmärrykseen ja sovinnollisuuteen.

[Jaska]

Tähtitieteestäkin kiinnostuneeksi tunnetun MrKAT:n viestin ajattelin - oikein tai vääriŋ - siihen tapaan,että nonissa asioissa vallitsee tiheysdfunktiossa normaalijakauma, ns. Gaussin kellokäyrä

, jossa jakauman keskellä on pajon tavaraa ja se ohemee laidoille päin edetessä. En tiedä onko maailmankaikkeudessa näin, että on massakeskittymä, jota voidaan nimittää maailmankaikkeuden keskustaksi. Sellainenkin kysymys herää, että kun maailmankaikkeus laajenee itsessään, niin laajeneeko se kaikkialla yhtälailla vai onko esimerkiksi  laajeneminen ohuilla laidoilla voimakkaampaa.

[Toope]

Tuohan pätee kaikkeen, jopa älykkyysjakaumaan.

[Muisto Keijo Kullervo]

Tuohan pätee kaikkeen, jopa älykkyysjakaumaan.

Tämä on 'vanha' vitsi, mutta uudestaan, aina vaan uudestaan:

Vasemman aivopuoliskoni älykkyysosamäärä on 85 ja oikean aivopuoliskoni myös 85?

Siis kun lasketaan molemmat yhteen, saadaan Ojalan laskuopin mukaan 170.
Laskinko väärin?
Jos laskin oikein, on älykkyysosamääräni kaiketi 170.

Uteliaana
Onko yllä oleva ns. ihme?

Muisto Keijo Kullervo

[Karikko]

Tuohan pätee kaikkeen, jopa älykkyysjakaumaan.

Tämä on 'vanha' vitsi, mutta uudestaan, aina vaan uudestaan:

Vasemman aivopuoliskoni älykkyysosamäärä on 85 ja vasemman aivopuoliskoni myös 85?

Siis kun lasketaan molemmat yhteen, saadaan Ojalan laskuopin mukaan 170.
Laskinko väärin?
Jos laskin oikein, on älykkyysosamääräni kaiketi 170.

Uteliaana
Onko yllä oleva ns. ihme?

Muisto Keijo Kullervo

Määrittelykysymys- jos laskee yhteen yhden omenan ja yhden appelsiinin, niin montako omenaa saadaan.

[urogallus]

Mikä ihme se sellainen on jolle löytyy selitys?

[Muisto Keijo Kullervo]

Mikä ihme se sellainen on jolle löytyy selitys?

Sattui lapsus vanhukselle...

Piti olla näin:
Tämä on 'vanha' vitsi, mutta uudestaan, aina vaan uudestaan:

"Vasemman aivopuoliskoni älykkyysosamäärä on 85 ja oikean aivopuoliskoni myös 85?

Siis kun lasketaan molemmat yhteen, saadaan Ojalan laskuopin mukaan 170.
Laskinko väärin?
Jos laskin oikein, on älykkyysosamääräni kaiketi 170.

Uteliaana
Onko yllä oleva ns. ihme?"

Muisto Keijo Kullervo

[Hiha]

"Vasemman aivopuoliskoni älykkyysosamäärä on 85 ja oikean aivopuoliskoni myös 85?

Siis kun lasketaan molemmat yhteen, saadaan Ojalan laskuopin mukaan 170.
Laskinko väärin?
Jos laskin oikein, on älykkyysosamääräni kaiketi 170.

Uteliaana
Onko yllä oleva ns. ihme?"

On, tämä on ihme. Ilmausta Ojalan laskuoppi ei ole kuultu enää toisen tasavallan alettua. Elon laskuoppi säilyi kansanperinteenä kekkosiaanisen ajan alkuvuosiin, mutta Ojalan laskuoppia lukeneet kaatuivat kaikki sodassa. Tämä on merkki, mutta synkkä merkki. Kuin ääni taivaasta etruskeille. Seuraava ja viimeinen on komeetta.

[Jaska]

Jos se on älykkyysosamäärä, niin pitäisikö kuitenkin tehdä jakolasku? 

[Muisto Keijo Kullervo]

Jos se on älykkyysosamäärä, niin pitäisikö kuitenkin tehdä jakolasku? 

Suurin osa ihmisistä ei osaa jakaa kuin poliittisia mielipiteitä keskenään ja niitäkin usein 'aseitten' kanssa - siihen en enää rupea.

Mieluusti käsittelisin asioita ristin kanssa - usein myös kerron siitä.

Muisto Keijo Kullervo

[Karikko]

Jos se on älykkyysosamäärä, niin pitäisikö kuitenkin tehdä jakolasku? 

Suurin osa ihmisistä ei osaa jakaa kuin poliittisia mielipiteitä keskenään ja niitäkin usein 'aseitten' kanssa - siihen en enää rupea.

Mieluusti käsittelisin asioita ristin kanssa - usein myös kerron siitä.

Muisto Keijo Kullervo

No tuo päätelmä näyttää kyllä ihan hyvältä ja  todelliselta.  Kannattaa silti  muistaa, että sillä ristilläkin on hyvä lyödä ristittömiä.

[Jaska]

Jos se on älykkyysosamäärä, niin pitäisikö kuitenkin tehdä jakolasku? 

Vitsien selittäminen vie niistä kyllä mehun.

Alkuaan älykkyysosamäärä tosiaan saatiin jakolaskulla. Jos lapsi oli kymmenvuotiaana yhtä kehittynyt kuin 13-vuotiaat keskimäärin, hänen älykkyysosamääränsä oli 130 (13 / 10 * 100); jos taas hän oli vasta samalla tasolla kuin kahdeksanvuotiaat keskimäärin, älykkyysosamäärä oli 80. Nykyisin pisteytyksessä käytetään normaalijakaumaa, jonka keskiarvo on 100 ja huomioidaan henkilön ikä niin että alykkyysosamäärä kuvaa sijoitusta samanikäisten joukossa pistemäärän 100 edustessa keskimääräistä älykkyyttä. Yhteen- ja vähennyslaskujen tulkinta sijoitusta kuvaavissa älykkyysosamäärissä on vähän kyseenalaista. Vitsi - ei ihme - piili väjän hämärän käsitteen yllättävässä leikillisessä muuttamisessa.

[Toope]

Tuohan pätee kaikkeen, jopa älykkyysjakaumaan.

Tämä on 'vanha' vitsi, mutta uudestaan, aina vaan uudestaan:

Vasemman aivopuoliskoni älykkyysosamäärä on 85 ja oikean aivopuoliskoni myös 85?

Siis kun lasketaan molemmat yhteen, saadaan Ojalan laskuopin mukaan 170.
Laskinko väärin?
Jos laskin oikein, on älykkyysosamääräni kaiketi 170.

Uteliaana
Onko yllä oleva ns. ihme?

Muisto Keijo Kullervo

Jotenkin tuntuu, etten tarkoittanut ihan tuota tulkintaa, vaan yleisesti Gaussin käyrän yleissopivuutta moniin asioihin...