Eduskuntavaalit 2023

[urogallus]

Anteeksi nyt, mutta millä perusteella määrittelemme miehen vasemmistoradikaaliksi? Siksikö, että hän on ollut Smash Asem-porukassa riehumassa? Vai silläkö, että hän mölisi jotain juutalaisista? Vai viittaako vasemmistoradikalismiin kenties Suomenlinnassa kuseskelu?

No anarkistit ovat radikaaleja ja yleensä he itsekin määrittelevät itsensä vasemmistoon. Ja SA-porukka (heh!) oli anarkistien koolle kutsuma.

Puoluepolitiikka ei anarkisteja kyllä perinteisesti kiinnosta. Oma veikkaukseni on, että puolueista vasemmistoliitto on suosituin anarkistien parissa. Vihreät ovat voineet olla jossain vaiheessa, mutta nykyään lienevät aivan liian pikkuporvarillisia anarkisteille.

Mutta en mäkään kauheasti korostaisi tönijän poliittista taustaa. Urpo mikä urpo.

[Hayabusa]

Sitä voisi joku kysäistä retorisen, että kannattaako äänestää poliitikkoa, joka ei pysty operoimaan maan kohdatessa kriisejä, koska migreeni?

Aiheellinen kysymys...
Marin perui tulonsa Iltalehden tenttiin – "Hänen pitäisi nyt levätä"

Hyvää klikkiansa-ja lööppiuutisointia.
Krooninen migreeni ei taida olla ihan sama asia kuin hetkellinen äänen katoaminen tai muu lyhyt sairastelu.

Tai muu muu puoluejohto on suositellut ettei Marin mene kiivastumaan tenttiin, joka on vähiten myötämielinen hänelle. Tiedä häntä.

[Hayabusa]

Anteeksi nyt, mutta millä perusteella määrittelemme miehen vasemmistoradikaaliksi? Siksikö, että hän on ollut Smash Asem-porukassa riehumassa? Vai silläkö, että hän mölisi jotain juutalaisista? Vai viittaako vasemmistoradikalismiin kenties Suomenlinnassa kuseskelu?

Jahas, olen siis vasemmistoradikaali - Suomenlinnassa on kuseskeltu, jopa useamman kerran. 

[Hippi]

^
Noilla vihjeillä ei ollut vaikea arvata oikea numero

No! Arvaahan ko. numerot?

Kun 'arvaat' julkisesti, kerron oletko arvannut oikein...

Uteliaana

Muisto Keijo Kullervo

100

[Karikko]

^
Ei mikään poliittinen päänsärky, vaan kyllä hänellä on vaikea migreeni ja se on ollut syynä siihen, että ei ole voinut tai ei ole halunnut ministeriksi ryhtyä, vaikka on kyllä pyydetty. Ministereillä ei ole työaikaa ja vapaa-aikaa erikseen ja stressiä pukkaa, joten viisaasti on tehnyt, kun on sen verran itsestään huolta pitänyt, ettei ole terveyden rasitteeksi enempää haalinut töitä kuin pystyy kohtuudella hoitamaan.

Joo ben on itse kertonut hoitavansa päätään pimeässä kopissa, joten eikös se särky ole myös poliittista, jos estää poliittisen nousun "kerhossa jossa toimii.

Ei ole kylläkään estänyt agitaattorina toimimista ja muuta aktiivisuutta.

Toki migreeni voi olla inhottava vaiva ja, jos sellainen pukkaa päälle kesken asioiden hoitoa vaativissa toimissa vaikka ministerinä, on se varmaan haitallinen.

Migreeniä on enemmän naisilla, kuin miehillä ja usein se mielletään "naiseuteen liittyviin harmeihin- mutta voi olla aika vakavakin ja saattaa monet täysin toimintakyvyttömiksi akuutissa vaiheessa.

[Muisto Keijo Kullervo]

^
Noilla vihjeillä ei ollut vaikea arvata oikea numero

No! Arvaahan ko. numerot?

Kun 'arvaat' julkisesti, kerron oletko arvannut oikein...

Uteliaana

Muisto Keijo Kullervo

100

Hyvä arvaus - onnittelen, sillä se olisi tietojeni mukaan hyvän ihmisen numero - mutta et arvannut (toki läheltä liippaa).

Joku toinen arvatkoon (toki voit jatkaa arvuuttelua Sinäkin).

Muisto Keijo Kullervo

[Xantippa]

Anteeksi nyt, mutta millä perusteella määrittelemme miehen vasemmistoradikaaliksi? Siksikö, että hän on ollut Smash Asem-porukassa riehumassa? Vai silläkö, että hän mölisi jotain juutalaisista? Vai viittaako vasemmistoradikalismiin kenties Suomenlinnassa kuseskelu?

No anarkistit ovat radikaaleja ja yleensä he itsekin määrittelevät itsensä vasemmistoon. Ja SA-porukka (heh!) oli anarkistien koolle kutsuma.

Puoluepolitiikka ei anarkisteja kyllä perinteisesti kiinnosta. Oma veikkaukseni on, että puolueista vasemmistoliitto on suosituin anarkistien parissa. Vihreät ovat voineet olla jossain vaiheessa, mutta nykyään lienevät aivan liian pikkuporvarillisia anarkisteille.

Mutta en mäkään kauheasti korostaisi tönijän poliittista taustaa. Urpo mikä urpo.

Joo, eikä kai sitäkään kannata kuvitella, että SA-porukan riehujat olivat varsinaisesti siellä verkostonsa kutsumina ja poliittisen vaikuttamisen vuoksi. 

Enkä kyllä nyt ihan nielaise sitäkään, että anarkismi sinällään olisi vasemmistolaisuutta, ts. antaisi heidän sitä omia. Sillä anarkiaa on myös väkivallatonta ja yhteiskunnallisesti hyödyllisenäkin!

T: Xante

[Karikko]

Benin tyrkkijä on varmaan oman elämänsä anarkisti, mutta ei taida olla erikoisemmin politisoitunut, vaan ehkä tykkää enemmän käyttää voimaa silloin, kun se on kohtuullisen turvallista.

Ei edes varsinainen tappeluhaluinen riitapukari, mutta tilaisuuden aiheuttamana suuttuu herkästi. Lieneekö ben sanonut jotain sellaista josta tilanne on lähtenyt.

Outoa tietenkin oli tuo benin takaa-ajo, joten ilmeisesti hänelläkin hieman kiehahti.

Ben luotti tuossa joukkovoimaan, ei siis omiin voimiinsa.

>>>

Zyskowicz kertoi, että uhkailujen jälkeen mies huitaisi kädellä päin hänen kasvojaan. Tämän jälkeen hyökkääjä yritti Zyskowiczin mukaan poistua paikalta reippaasti kävellen.

– Halusin, että hän joutuu tapahtumasta vastuuseen, niin lähdin hänen peräänsä muutaman muun silminnäkijän kanssa, Zyskowicz kertoi tapahtuneesta aiemmin STT:lle.

Zyskowiczin mukaan mies jatkoi solvausten esittämistä ja huusi esimerkiksi Natosta sekä juutalaisista. Tämän jälkeen mies kääntyi ja juoksi kansanedustajaa kohti.

– Hän kamppasi ja työnsi minut maahan. Siinä tuli vaurioita kämmeniin sekä polviin, kansanedustaja kertoi

[-:)lauri]

Internetissä sanottiin henkilön osallistumisesta Smash Asemiin, että hän oli ollut kuulustelupöytäkirjan mukaan puoli kuuden aikaan vielä dokaamassa jossain ja nähnyt telkkarista, että kaupunnilla on menoa sillä seurauksella, että istui putkassa jo kello seitsemältä. Oli ollut niin kännissä, ettei osannut itse kertoa puoli kuuden ja putkan välisistä tapahtumista mitään.

Eli kovin suurta poliittista aatteenpaloa ei todennäköisesti löytynyt vaikka saattoi hyvinkin olla vasemman laidan ääripäätä. Se ei katso poliittista taustaa kun arvostus instituutioita kohtaan katoaa. Riittää, että kokee, ettei yhteiskunnan instituutiot tuota itselle tai tärkeinä pitämilleen asioille mitään hyötyä.

[Kopek]

Kun Smash Asemista aikoinaan kirjoiteltiin Näkökulmalla, keskustelu oli kiivasta. Puolustin Smash Asemiin osallistuneita. Aika moni edusti toisenlaista näkökantaa.

Mitä Itäkeskuksen häirikköön tulee, hän on todennäköisesti yleisrähisijä, jolla on henkilökohtaisia elämänhallintaan liittyviä ongelmia. Hän on luultavasti jonkinlainen laitapuolen kulkija.

Tässä asiassa tulee ilmi yksi mielenkiintoinen piirre, joka on hererättänyt keskustelua netissä. Nimittäin se, että jos häiriköllä on minkäänlaisia kykentöjä äärioikeistona pidettäviin tahoihin, tätä asiaa korostetaan, vaikka kyseessä olisi yksittäisen häirikön motivoitumaton sekoilu. Jos sen sijaan kytköksiä on poliittisen kentän vasemmalle laidalle, silloin niitä vähätellään ja niistä vaietaan. Jopa silloin syy yritetään mutkan kautta vierittää äärioikeiston piikkiin, jos vain mahdollista. Eli vasemmistoa sympatisoiva häirikkö ei olisi käyttäytynyt vihamielisesti, jos äärioikeisto ei olisi harjoittanut vihapuhetta ja siten kiihottanut yleistä ilmapiriä väkivallan käytölle suopeaksi. Syy on siis aina äärioikeiston, olipa tekijä kuka tahansa.

Epäilen, että Sinimustat kielletään puolueena ennen seuraavia eduskuntavaaleja.

[-:)lauri]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009482053.html

Hesarin tuorein kannatusmittaus.

Sen perusteella hallitusta kannattaa 51.8% äänestävästä kansanosasta. Ilmeisesti torstaina tulisi vielä YLE:n viimeinen kannatusmittaus ennen vaaleja.

[Socrates]

Ano Turtiainen jututtaa kohudosenttia:

https://youtu.be/Vc7j480gajc

[Xantippa]

Tässä asiassa tulee ilmi yksi mielenkiintoinen piirre, joka on hererättänyt keskustelua netissä. Nimittäin se, että jos häiriköllä on minkäänlaisia kykentöjä äärioikeistona pidettäviin tahoihin, tätä asiaa korostetaan, vaikka kyseessä olisi yksittäisen häirikön motivoitumaton sekoilu. Jos sen sijaan kytköksiä on poliittisen kentän vasemmalle laidalle, silloin niitä vähätellään ja niistä vaietaan. Jopa silloin syy yritetään mutkan kautta vierittää äärioikeiston piikkiin, jos vain mahdollista. Eli vasemmistoa sympatisoiva häirikkö ei olisi käyttäytynyt vihamielisesti, jos äärioikeisto ei olisi harjoittanut vihapuhetta ja siten kiihottanut yleistä ilmapiriä väkivallan käytölle suopeaksi. Syy on siis aina äärioikeiston, olipa tekijä kuka tahansa.

Olisiko asialla jotain tekemistä senkin kanssa, että poliittisen kentän vasemmalla laidalla ei ole näkyvillä yhtä räikeästi samankaltaisia ilmiöitä, joita äärioikeistoa edustavilla on?

Onkin nimittäin hieman eri asia kuulua äärioikeistoon kuin olla sympatisoida vasemmistoa. Mutta tämähän tietysti on vaan taas rumaa äärioikeiston syyttelyä.

T: Xante

[urogallus]

Olisiko asialla jotain tekemistä senkin kanssa, että poliittisen kentän vasemmalla laidalla ei ole näkyvillä yhtä räikeästi samankaltaisia ilmiöitä, joita äärioikeistoa edustavilla on?

Onkin nimittäin hieman eri asia kuulua äärioikeistoon kuin olla sympatisoida vasemmistoa. Mutta tämähän tietysti on vaan taas rumaa äärioikeiston syyttelyä.

Äärivasemmiston katoaminen on kyllä mielenkiintoinen ilmiö. Joskus nolkytluvulla vielä oli kunnon räyhäanarkisteja ja globalisaation vastustajia. Huippu taisi olla vähän vuosituhannen vaihteen jälkeen, ja Smash Asem oli viimeisiä pyörähdyksiä niissä karkeloissa.

Nykyään anarkistit istuvat poliisin polvella ja globalisaatiota kritisoidaan lähinnä vastavirtaoikeiston* piirissä. On se jännä! Olen taipuvainen uskomaan siihen, että tämän muutoksen taustalla on salaliitto (huom. kirjoitusasu).




*keksin tähän hätään vastavirtaoikeisto-termin, joka kattaa kaiken valtavirtaoikeiston ulkopuolisen oikeistolaisuuden. Eli äärioikeisto kuuluu vastavirtaoikeistoon mutta ei tarvitse olla äärioikeistolainen kuuluakseen vastavirtaoikeistoon.

[Kopek]

Olisiko asialla jotain tekemistä senkin kanssa, että poliittisen kentän vasemmalla laidalla ei ole näkyvillä yhtä räikeästi samankaltaisia ilmiöitä, joita äärioikeistoa edustavilla on?

Mahdollisesti tuollaisiakin asioita on taustalla, mutta kyseessä on kuitenkin laajempi ilmiö kuin suomalaisten äärioikeistolaisten väkivalta. Laajempaan ilmiöön kuuluu ajatus, että vasemmistolainen väkivalta on hyväksyttävämpää ja ihailtavampaa kuin oikeistolainen väkivalta. Taustalla lienee kuvitelma siitä, että vasemmistolainen taistelee köyhien työläisten puolesta tavoitteenaan parempi maailma, kun taas oikeistolainen taistelee, jotta rikkaat kapitalistit tulisivat vieläkin rikkaammiksi, ja jotta köyhien riisto saisi jatkua.

Verrataan kahta miestä, Augusto Pinochetia ja Che Guevaraa. Pinochet syntyi Chilessä ja Che Guevara Argentiinassa.

Pinochet kaappasi vallan marxilaiselta presidentiltä Salvador Allendelta. Che Guevara oli mukana kaappaamassa valtaa Fulgencio Batistalta.

Pinochetin valtakaudella Chilessä sai poliittista syistä surmansa 3065 ihmistä. Maan ylintä johtajaa Pinochetia pidetään vastuullisena näistä kuolemantapauksista.

Kuuban kommunistihallitus on vastuussa useammista kuolemantapauksista, mutta koska kyseessä ja kommunistihallitus, niin mitäpä niistä. Che Guevara oli itse henkilökohtaisesti vastuussa monien ihmisten kuolemasta. Hänen kerrotaan sanoneen:

"We don't need proof to execute a man. We only need proof that it's necessary to execute him."

Jälkimaailma pitää Pinochetia lähes yksinomaan pahana tyyppinä. Ihailijat ovat vähissä. Che Guevara sen sijaan on ikoni, joka komistaa t-paitoja ympäri maailmaa.

Guevaran tilalle voisi nostaa Ho Chi Minhin, jonka mukaan on nimetty iso kaupunki (jota monet edelleen sanovat Saigoniksi - minä mukaan lukien - koska se on helpompi lausua), ja jota palvotaan mausoleumissa Vietnamin pääkaupungissa Hanoissa. Ho Chi Minhin hallinto on vastuussa paljon suuremmasta kuolonuhrien määrästä kuin Pinochetin hallinto. Mutta mitäpä tästäkään. Olihan hän vasemmistolainen.

Jälkikommenttina esitän, että en hyväksy tappamisia sen enempää oikeiston kuin vasemmistonkaan tekeminä.