Itämaiset uskonnot (buddhalaisuus, hindulaisuus jne.)

[a4]

Helppohan se on monoteismia fanittaa kun on mies. Aivan kuten monoteisteille there can be only one sekä uskonnoissa että jumalissa, myös sukupuolissa on arvotettu toinen toistaan paremmaksi.

Jos ei olisi, ehkä naisia olisi kohdeltu paremmin vuosisatojen varrella.

Itse en pysty olemaan polyteisti, kun en usko niin. En monoteistikaan, ja tästä "kiitos" pitkälti miehille. Tai ehkei tarvitse laittaa edes lainausmerkkejä, kun ihan aidosti tykkään olla panteisti.

Silti pohjoismaissa on tasa-arvoisempaa kuin vaikkapa hippien fanittamassa Intiassa.

[Norma Bates]

Olisikin joustavaa, mutta tieteiden parissa törmää tuon tuostakin pylvään päähän nostettuihin ukkeleihin, joiden valitsemaa linjaa ei saa kyseenalaistaa.

[a4]

Olisikin joustavaa, mutta tieteiden parissa törmää tuon tuostakin pylvään päähän nostettuihin ukkeleihin, joiden valitsemaa linjaa ei saa kyseenalaistaa.

Tiedeyhteisökin on inhimillinen yhteisö heikkouksineen, mutta sen vahvuus on asiantuntijoiden yhteistyö joka pyrkii kriittisyyteen ja kyseenalaistamiseen.

Mitä tulee luonnonkansojen väitettyyn tasa-arvoisuuteen, niin voi olla että joissain pienyhteisöissä oli sellaistakin.
Luonnonkansat tuppaavat vain tuhoutumaan suurempien yhteisöjen vallatessa niiden elinalueet.
Uskonnot mahdollistivat yhteisöjen koon kasvun. Syntyi jopa globaaleja imperiumeja.

Nyt tiede mahdollistaa uskontoja paremmin kasvattamaan ja yhdistämään globaalisti ihmiskunnan yhteisöjä sekä tasa-arvoistamaan niitä, yhtenä ihmiskuntana. Toki tieteellistäkin tietoa voi käyttää myös ihmiskunnan hajottamiseen ja tuhoamiseen.

[Karikko]

En ottanut kantaa siihen, oliko muna ennen kanaa, rattaat ennen hevosta tai monoteistinen uskonto ennen menestyvää globalisoituvaa yhteiskuntaa.

Tuo kysymys on hieman ylimitoitettua proosallisesti.

Oikeammin pitäisi kysyä ihmisen kannalta asia- eli oliko ajatus ennen ajattelijaa, vai ovatko ne sama asia. Uskonnoissa on kyse ihmisestä..

Siis voiko ajatuksia olla, ilman vuorovaikutusprosesseja- aivoissa.

[Hiha]

En ottanut kantaa siihen, oliko muna ennen kanaa, rattaat ennen hevosta tai monoteistinen uskonto ennen menestyvää globalisoituvaa yhteiskuntaa.

Havainnoin vain historiaa, jossa monoteismi on levinnyt kehittyneimpien ja menestyneimpien länsimaiden kanssa globaalisti ja Lähi-idässäkin synnytti lännen kanssa kilpailleen Osmanien imperiumin. Kiinan imperiumit taisivat perustua keisarin palvontaan kuin jumalana. Nyt Kiina yrittää nousta globaaliksi supervallaksi kommunistisen yhden puolueen ja sen yhtä ikuisen johtajan palvonnan avulla. Venäjälläkin on hallittu diktatuurien avulla ja kilpailtu monoteistisen lännen kanssa maailman herruudesta.
Intiakin on nousemassa globaaliksi suurvallaksi, brittiläisten orjuuttamana kehitysmaana ja jälkikolonialistisen yhtenäisenä kansakuntana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmanuskonnot

Eri järjestelmien stabiilius ja epästabiilius riippuu niiden joustavuudesta sekä tehokkuudesta. Diktatuurit eivät ole joustavia, sääntelemätön kaupankäynti ei ole  tehokasta, jne.
Monoteismit olivat ennen modernia tiedettä ehkä tehokkaimpia valtakulttuurin yhtenäistäjiä ja levittäjiä, globalisoijia sekä valtiollisissa valtataisteluissa joustavimpia vallanpitäjien ja alamaisten tukijoita. Sama papisto voitiin valjastaa kulloisenkin vallanpitäjän tarpeisiin vain pienin tulkinnallisin muutoksin samasta pyhästä kirjasta.
Nyt tiede tarjoilee universaalia koko maailman tehokasta standardointia ja joustavaa standardien loputonta uudistamista ja kyseenalaistamista.

Tiedeyhteisökin on inhimillinen yhteisö heikkouksineen, mutta sen vahvuus on asiantuntijoiden yhteistyö joka pyrkii kriittisyyteen ja kyseenalaistamiseen.

Mitä tulee luonnonkansojen väitettyyn tasa-arvoisuuteen, niin voi olla että joissain pienyhteisöissä oli sellaistakin.
Luonnonkansat tuppaavat vain tuhoutumaan suurempien yhteisöjen vallatessa niiden elinalueet.
Uskonnot mahdollistivat yhteisöjen koon kasvun. Syntyi jopa globaaleja imperiumeja.

Nyt tiede mahdollistaa uskontoja paremmin kasvattamaan ja yhdistämään globaalisti ihmiskunnan yhteisöjä sekä tasa-arvoistamaan niitä, yhtenä ihmiskuntana. Toki tieteellistäkin tietoa voi käyttää myös ihmiskunnan hajottamiseen ja tuhoamiseen.

Suuret Kertomukset ovat metkoja, koska niihin on ymmärrettävät yllykkeet. Skeptisismi kausaliteettia kohtaan on pöhköä, koska jokainen nälkäinen ja janoinen luopuu siitä. On siis syitä ja seurauksia. Kun yhden keksii, on inhimillistä kokeilla toimiiko se toiste, ja vielä inhimillisempää vakuuttaa itsensä että toimiihan se. Mikä tahansa oivallus tuntuu sitä tärkeämmältä mitä laaja-alaisemmaksi sen kokee ja sitä varmemmalta mitä kovemmin siihen uskoo. Se alkaa kasvaa omassa mielessä. Laiskuuden lait ajavat keksimään maailmanselityksen. Samalla syntyy teleologinen pyhitys asioille, joita tykkää ajatella.

Roomalaiset huomasivat miten jumalat olivat tarkoittaneet koko maailman heidän hallintaansa. Kristityt saivat ilmoituksen kuinka Jumala toimii. Muslimit saivat täyteen koko sarjan, viimeistä profeettaa myöten. Hegel ymmärsi mekanismin jolla historia täydellistyy Preussin valtioon. Marx tunnisti voimat jotka johtavat ihmiskunnan kommunismiin. Maalaisliitto käsitti että on kahdenlaisia ihmisiä, niitä jotka haluavat tulla petetyiksi, ja kepulaisia.

Intialaisessa perinteessä on vielä Suurempia Kertomuksia. Ne eivät liiku vain ajassa ja lävistä historiaa, vaan ovat kietoutuneet kaikkeen ja ovat 10 000 olion äitejä. Maya on aina ja joka puolella läsnä. Mikään ei säästy sen kosketukselta ja varomaton sotkeutuu verkkoon ymmärtämättä ollenkaan mitä tapahtuu.

Jos pienet asiat eivät ole Skinner-koneita, miten suuret olisivat? Suurten lukujen laki ei ole niin kaikkivoipa. Maailmaa ja historiaa ei johda yksi periaate, vaikka joskus siltä tuntuisikin. Kaikkeus ilmentää itseään monin tavoin ja näennäinenkin harmonia vaatii todellisen ristiriidan. "There are other forces at work in this world, Frodo, besides that of evil." Selittäminen on ymmärryksen vihollinen. Kun tietää, miksi tarvitsisi tutkia? Asioille voi löytää syyn, tai niille voi löytää selityksen. Jos vaikuttajia on monta, syitä on monta. Mutta selityksiä on harva tahi vain yksi ainoa.

Näetkö? Sait metaselityksen. Niin se menee. Apinan aivot, apinan mieli. Kuule. Ei oo epätosii ajatuksii. Kaik ne on helvetin tosii. Uso sie vaan ain kun mieleis liikahtaa. Se ei oo väärin.

[Toope]

Olisikin joustavaa, mutta tieteiden parissa törmää tuon tuostakin pylvään päähän nostettuihin ukkeleihin, joiden valitsemaa linjaa ei saa kyseenalaistaa.

Juu, covid, ilmastonmuutos tms.. Onhan näitä.
Ovatko hyvää, vaiko politisoitunutta tiedettä, on eri kysymys.

[a4]

Olisikin joustavaa, mutta tieteiden parissa törmää tuon tuostakin pylvään päähän nostettuihin ukkeleihin, joiden valitsemaa linjaa ei saa kyseenalaistaa.

Juu, covid, ilmastonmuutos tms.. Onhan näitä.
Ovatko hyvää, vaiko politisoitunutta tiedettä, on eri kysymys.

COVID-19 ja ilmastonmuutos ovat molemmat ajankohtaisia ja merkittäviä globaaleja haasteita, joista on tärkeää olla tietoinen ja ymmärtää niiden vaikutukset maailmassa. Niiden tutkimuksessa ja ymmärtämisessä on tärkeää noudattaa hyvää tiedettä ja varmistaa, että tutkimuksessa käytetyt menetelmät ja tulokset ovat luotettavia ja tarkasti dokumentoituja. Samanaikaisesti on tärkeää huolehtia siitä, että tietoja ei politisoida eikä niitä käytetä poliittisiin tarkoitusperiin. On tärkeää pyrkiä löytämään ja jakamaan objektiivisia ja luotettavia tietoja näistä tärkeistä aiheista.

[Norma Bates]

Aavikkouskontojen harjoittajat paskovat alleen ja parkuvat sitten jumalan tuomiosta tai jotain pelastajaa apuun. Reinkarnaatiouskontojen piirissä olisi mahdollista tajuta että sitä saa mitä tilaa. Mutta nekin uskonnot on sössitty sillä että miehet ovat rakastuneita sukupuoleensa ja luulevat että kun jätkä kökkii vähän aikaa fakiirina viidakossa, niin johan paukkuu nirvanaa. Tai jopa joidenkin rukousrullien pyörittely auttaa jänskästi.

Oltiin missä päin maailmaa hyvänsä, ihminen aina kaihtaa vastuuta. Nyt tilanne on sitten mennyt siihen että jos jotkut haluaisivatkin tehdä jotain planeetan hyväksi, ettei seuraavissa inkarnaatioissa tarvitse syntyä suoraan paskaläjään kaatopaikalle, niin aika vaikea on asiaa handlata mitenkään, yhtenä miljardeista. Voi kierrättää kuin viimeistä päivää, mutta so what. Voi elää vaikka kävyillä ja naavalla, mutta hyödyttäneekö sekään mitään?

Sitä en sitten tiedä auttaisiko edes se että sanotaan vaikka 3/4 ihmiskunnasta tekisi suosiolla välittömästi joukkoitsemurhan. Mutta kai siitäkin sitten jotain karmaa kopsahtaisi.

Jos sielut funtsailevat etukäteen ennen tänne tulemistaan että mitäs curriculumiin olisi syytä laittaa tällä kertaa, niin se tarkoittaa sitä että elämme juuri sen näköistä elämää kuin on ollut tarkoituskin elää. Kaikki paska on etukäteen hahmoteltu, että nyt sitten tämmöiset ordiilit tällä kertaa. Toivon vaan että emme isommalla joukolla ole päättäneet räjäyttää koko palloa paskaksi, että saadaan niin hevi karma ettei konsanaan moista universumissa nähty (paitsi epäilen että ON nähty...)

Sinänsä sitten kai yksi lysti että jatkaako ihmiskunta pitkäänkin olemassaoloaan, jos raatoja asutettavaksi löytyy aina jostain päin maailmankaikkeutta. Myös nuoremmille veljillemme eläimille ja kasveille. Mutta mitään hääviä kroppaa tuskin on tarjolla jos on niin halveksinut kotiaan että on tuhonnut sen. Tai tappanut, mikäli Maakin on jonkin sortin tietoinen ja elävä olento...

[Hiha]

Reinkarnaatiouskontojen piirissä olisi mahdollista tajuta että sitä saa mitä tilaa.

Elävät olennot ovat itsekkäitä. Koska jokainen hamuaa kiireellä juuri omalle sielulleen vapautusta jälleensyntymisistä, tulee Brahmanin ovelle jonoa. Tällä hetkellä vapahdukseen on tunkemassa puolitoista miljardia nautaa ja kahdeksan miljardia ihmistä. Syntymät naaleiksi tai sarvikuonoiksi, minkä jälkeen tarvitsisi useita reinkarnaatioita puhdistautuakseen keräämästään karmasta, eivät näytä niin houkuttelevan. Itse asiassa melkein kaikkien lajien populaatiot ovat romahtaneet tämän takia. Huonot kortit saaneet sielutkin tuntuvat asemoituvan mieluiten lampaiksi ja sioiksi ja kanoiksi. Ehkä siinä on hyvät saumat kytätä navettapaikkaa seuraavaan elämään.

[Norma Bates]

Itseasiassa jossei ole jumalaa jolta ruikuttaa vapautusta ja joka sen myöntää, mitä hyödyttää joidenkin rukousrullien räpläily...

En ole kyllä ihan kartalla niissä nirvanajutuissa. Epäilen että hindu pyrkii yhtymään johonkin maailmansieluun tai juurikin Brahmaniin, mutta miten lie buddhalaisen kanssa.

[Karikko]

Ensin pitää keksiä "jumala" jota palvoa, vasta sitten usko "toteutuu, tai ei toteudu, uskoja vain uskoo niin.

Jumala tuskin on kertonut tarvitsevansa palvomista- ihmiset keksivät kaikenlaista etsiessään itseään (jota ei ole olemassa)

Siis mitään tästä hetkestä ja elämästä erillistä minää on turha kuvitella olemassa olevaksi- olemassaolo kyllä säilyy, mutta yksittäiset ihmiset (sieluineen- siis mielineen) katoavat markkinoilta, kuten ovat tehneet.

Ihmiset saattavat kyllä tarvita lohdutusta, mutta tuoko valehtelu sitten lohtua-

[Hiha]

Epäperäinen käsitykseni on, että hindulaisuudessa pyritään Maaliin – ja perille päästyä havaitaan että ollaan oltu siellä koko hela ajan. "Turhaan kaukaa onneaan etsii se joka ei sitä läheltäkään löydä." (Lainaus yhdestä Aku Ankka -tarinasta)

Buddhalaisuudessa pyritään Maaliin – jotta siellä voidaan todeta ettei semmoista koskaan ole ollutkaan, eikä ketään pyrkijää, eikä mitään muutakaan, paitsi kaikki edellä lueteltu. "It is true, that which I have revealed to you; there is no God, no universe, no human race, no earthly life, no heaven, no hell. It is all a dream—a grotesque and foolish dream. Nothing exists but you. And you are but a thought—a vagrant thought, a useless thought, a homeless thought, wandering forlorn among the empty eternities!" (Mark Twain)

Ero edellä esiteltyjen uskonnollisten käsitysten välillä on perimmiltään tarpeetonta hifistelyä. Tuonpuoleinen on saavuttamattomissa, joten mitäpä väliä mitä siellä on eli ei ole? Ja koska sinne ei voi päästä, siellä täytyy jo olla. Mitä karkeammin valaistumista lähestymme, sitä karkeammat keinot auttavat. Rukousmylly on aika hyvä. Nembutsu on huippu. Se on niin naurettava, että kun asialle tirskahtaa, saattaa nirvanaan heilahtaa. (Ei tullut kunnon riimiä, olkoon sen äiti assonanssi.)

Tämä ei ole auktorisoitu mielipide. Kun tutkin ketjun historiaa, semmoisen tulee myöhempinä aikoina esittämään Bodhitoopesattva    Yihaa! Burn, Witch, Burn! Nibbana häämöttää... 

[Norma Bates]

Jos mitään ei ole nyt, eikä sen vuoksi voi olla toiste tai myöhemminkään olemassa, niin sitten oikeastaan ei voi olla olemattakaan.

Mikä on se joka ajattelee tai sanoo tässä ja nyt että mitään ei ole olemassa, eikä täten voi olla olemassa toiste eikä uudestaan... Mikä auktoriteetti tämä olematon sanoja on päättämään että mitään ei ole, tai on, tai ei ole oleva, tai on oleva?

Nämä ovat niin kertakaikkiaan semmoisia kysymyksiä että niillä ei esim. Karikko pysty juurimaan minusta pois uskoa reinkarnaation mahdollisuuteen tai ideaan. Mutta ehkä mitään ns. Maalia, nirvanaa tms. ei ole. On vain loputon kierto. Ihminen vain haluaa mieltää että on joku lintukoto jossa saa olla edes hetken, kun muuten uhkaa totaalinen hulluus. Työmies on leponsa ansainnut. Ja onhan yhdenkin elämänkin sisällä hetkiä jolloin saa olla kutakuinkin levossa, niin ettei kokoajan rökitetä ja rääkätä, ja hilluta kuin viimeistä päivää. Ehkäpä uskon jonkinlaiseen väliaikaislepoon. En taivaaseen, koska taivaasta tulee aina mieleen jokin sekopäisen tylsä ja tympeä yksitoikkoisuus. Ennemmin uskon vaikka tutkimukseen ja seikkailuun vailla loppua.

[a4]

Sokeaa uskoa..tieteen aikakaudella. Inkarnaatio-oppikaan ei eroa rokotekriittisyydestä tai salaliittoteorioista.

[Norma Bates]

Minä en ole koskaan uskonut 100 % mihinkään. Sinä a4 sensijaan vaikutat uskovan tieteisiin kuin pyhään lehmään. Tieteet ovat ok, mutta niiden heikkous on että tiedettä tekevät erehtyväiset ihmiset. En tiedä muuttuisiko asia jos keinoäly tekisi tiedettä.