Seksi ja seksuaalisuus

[Socrates]

Sanna Ukkola ei tykkää genitaalien esittelystä:

www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e2b9f905-04c3-4510-9667-a1c216d7846e

[Norma Bates]

Itsekin ihmettelin kun ekaa kertaa kanavajumpassa osuin Naked Attractionin kohdalle, että mitä vittua. Jotenkin sen vielä ymmärtäisin että tavataan välittömästi full nudena, mutta tuo konsepti että osanottajaa paljastetaan pikkuhiljaa alhaalta ylöspäin niin että ilmeisesti heti ekana näkyy genitaalit (osuin ohjelman kohdalle sen oltua jo jonkin aikaa käynnissä, en tiedä aloitetaanko jalkateristä), tuntuu omituiselta.

Joukkonaturalismi (ei siis yksityisesti ja yksinään harjoitettu) vaatisi varmaan siedätyshoitoa ja tottumista, jotta silmät eivät aina tökkäisi sukuelimiin. En tiedä tarttuuko miesten katse naisen haaroväliin (siihen mitä siitä nyt ylipäätään seisoessa näkyisi), mutta miesten genitaaleja jos ei alvariinsa näe, niin kyllähän ne jotenkin nimenomaan tökkäävät. En tiedä onko ne semmoisiksi tarkoitettukin Homo sapiensiksella, että alkuihmisen parinvalinnassa naisen piti valita peniksen perusteella.

Mutta vartavasten en itse niitä halua tuijotella, ja ärsyttää kun on sivusto jossa ihmiset ovat alasti, miehet eivät muuta keksi laittaa profiilikuvakseen kuin juurikin peniksen kuvan. Itseäni lämmittää ja inspiroi visuaalisessa mielessä ihan muu. Koko kokonaisuus. Kasvoilla on eniten merkitystä, seuraavaksi käsivarsilla, vyötäröllä ja ahterilla, ehkä säärilläkin. Kaikki naismainen on miehen olemuksessa turn off, poislukien pitkät hiukset, ja kukahan senkin päätti että vain naisella saisi olla pitkä tukka? Pyöreyden lisäksi naismainen lantio kaarineen on turn off.

Facen sinkkuryhmissä tulee aina toisinaan kyllästyttyä, kun niin moni nainen laittaa itsestään kuvan jossa näkyy välillä melko irvokaskin tissivako (mieluummin puhuisin rinnoista, mutta tämä vakohommeli on jotenkin jo profiloitunut nimenomaan tissi-etuliitteellä varustetuksi), ynnä perusteelliset pakkelit naamassa, ja ennenkaikkea prominentit tekosilmäripset. Tissivako + ripset on näemmä kaiken a ja o, ää ja pöö. En ole ainoa jota tuollaiset kliseiset tyrkkykuvat ovat alkaneet tympiä. Mutta joka kerta kun keskustelu asiasta alkaa ja muutama kritisoi noita kuvia (siis korostan että nyt ei ole kyse mistään seksisaitista tms. vaan ihan keskusteluryhmistä Facessa), suuttuvat nämä vakonsa esitelleet oikein tosissaan. Ja saavat tietysti komppaajia joistain miehistä, kaiketi niistä miehistä joiden taholta on tullut se sata peukkua mitä noiden kuvien alle kertyy.

Eräskin daami oli laatinut tässä oikein piiiiitkän jäkätyksen siitä miten hän laittaa just tasan sellaisia kuvia nettiin kuin tykkää. Noh, ihan miten vain. Mutta kai sitä mieluummin katselisi miesten tyrkkykuvia... vaikka jo ihan vaihtelun vuoksi. Ikävä kyllä suuri(n?) osa miehistä vain on sen näköisiä ettei heissä oikein ole mitään eroottista tai kuvauksellista. En tiedä olisiko, jos ammattilainen ottaisi kuvia.

[Xantippa]

Hmm.

Jos kyse on sinkkusaitista, jossa siis ollaan hakemassa kumppania (ollaanko?), niin onhan se vähän asiatonta alkaa räksyttämään siitä, millaisilla kuvilla sen joku tekee. Siinähän siis todellakin ihminen esittelee itseään sillä tavalla kuin tahtoo tulla nähdyksi. Kai hänellä siihen oikeus on, eikä tarvitse ajatella, mitä he, joihin tämä tyyli ei nappaa, ajattelevat?

T: Xante

[Norma Bates]

Hmm.

Jos kyse on sinkkusaitista, jossa siis ollaan hakemassa kumppania (ollaanko?), niin onhan se vähän asiatonta alkaa räksyttämään siitä, millaisilla kuvilla sen joku tekee. Siinähän siis todellakin ihminen esittelee itseään sillä tavalla kuin tahtoo tulla nähdyksi. Kai hänellä siihen oikeus on, eikä tarvitse ajatella, mitä he, joihin tämä tyyli ei nappaa, ajattelevat?

T: Xante

Se on vähän silleen niin ja noin. Olen useammassa sinkkuryhmässä, ja niissä aina välillä joku marisee miten ei naiset vastaa, ja mitäs täällä sinkkuryhmässä porukat edes tekee, jos ei aio pariutua. Jokaikinen kerta tulee sitten joku (aina nainen) ilmoittamaan että eihän tämä ryhmä edes ole parinhakuryhmä, vaan ihan vaan keskusteluryhmä. Korostetaan aina sitä että deittisaitit ja -äpit ovat sitä parinhakua varten.

Että itseasiassa naiset jotka hakevat huomiota raflaavalla kuvalla ovat oikeastaan vähän väärässä paikassa.

Yleisin tyrkkykuva-aloitus taitaa olla sellainen missä nainen ei puolella sanallakaan mainitse hakevansa kumppania/seuraa/seksiä. Kuvan yhteydessä on jotain liirumilaarumia joka ei liity kuvaan mitenkään. Esim. "mitähän sitä söisi iltapalaksi", ja sitten ohessa se kuva jossa vaikkapa lekotellaan alusvaatteet päällä sohvalla niin että rinnat on pursuta kupeistaan ulos. Huomiotahan noilla kuvilla haetaan. Olen huomionhakuun vartavasten luotuihin eli kroppansa esittelyyn tarkoitettuihin ketjuihin osallistunut itsekin (bikinikuvin), että eipä siinä mitään. Mutta en ole vielä tehnyt tuollaista omaa aloitusta jossa laitan välittömästi tyrkkykuvan ja vielä yritän esiintyä niin kuin EN tyrkyttäisi itseäni.

Jotkut tällinkikuvan laittaneet neitokaiset sanovat että eivät etsi ketään. Osa näistä sitten kuitenkin laittaa pitkän kieltolistan siitä millainen mies ei saa olla. Myös on näitä jotka suoraan sanovat hakevansa kumppania, seuraa, vot evö, ja heilläkin on ne kieltolistat että millainen mies ei saa olla. Jos on kuvaus millainen miehen pitää olla, niin minulle ainakin muodostuu sellainen mielikuva että haetaan näemmä yksisarvista, koska mieheltä toivottu luonne, tämä henkinen puoli, on sellainen että omaakohan sitä kukaan?(* Tämä uniikki yksilö ei ole kuitenkaan sellainen millaista minä haen, ja minkä vuoksi itse en löydä hakemaani, eli hoikka ja ei minua vanhempi. Suurin osa hakemansa kertovista naisista vaikuttaa hakevan "iskävatsaista", pitkää miestä ja ikäkin voi olla vaikka +10 naisen ikään nähden. Luulisi että tuollaisia miehiä on hyvin helppo löytää. Mene tiedä sitten.

*) Yli-ihminen joka on kaikessa pätevä ja etevä, herkästi mimosan tavoin naisen kaikki mahdolliset tunnetilat ymmärtävä... En nyt edes muista mitä kaikkea piti olla, mutta romanttiset leffat ja kirjat tuli mieleen.

[Xantippa]

^

Joo, edelleen kuitenkin vähän itseä tökkäisee se, että eikö muka omissa kuvissa saisi esiintyä sellaisena kuin haluaa. Vaikka sitten kalsareissa sohvalla pötkötellen. Ihan riippumatta siitä, mitä hakee tai on hakematta.

Koko somehan on huomionhakua, jos sitä sellaisin silmin tarkastelee.

T: Xante

[Norma Bates]

Rasittavaa keimailukuvista tekee se, että niitä on niin paljon. Vähän sama juttu kuin ihan oikeasti seuranhakuun tarkoitetuissa äpeissä kuten Tinderissä on miesten vakiovalinta ottaa kuva missä istuvat arskat päässä autonratin takana, yleensä jotenkin vihaisen näköisenä (lienee perusilme kuitenkin kyseessä).

Saavatko kaikki ihmiset täsmälleen samat ideat ihan ominpäin?

[Kopek]

Sanna Ukkola ei tykkää genitaalien esittelystä:

www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e2b9f905-04c3-4510-9667-a1c216d7846e

Sanna Ukkola on konservatiivi. Hänen äitinsä Tuulikki Ukkola oli liberaali.

Käytin edellä huolimattomasti sanoja konservatiivi ja liberaali, joten niihin ei kannata takertua. Eri ihmiset ovat eri asioissa konservatiiveja ja liberaaleja.

On vaikea tehdä tarkkaa eroa tavallisen alastomuuden ja seksuaalisen alastomuuden välillä, ja onko eroottisuuskin vielä oma kategoriansa.

Vaikka ei-seksuaalisen ja seksuaalisen yrittäisi tarkasti määritellä, joku voi arvioissaan ja teoissaan lipsua käsitteen "väärälle" puolelle eli kokea ja harjoittaa seksuaalisuutta sellaisellakin alueella, jonka muut kokevat ei-seksuaaliseksi. Nykyisin on olemassa seksuaalisia suuntauksia joka lähtöön, joten varmaan löytyy ihmisiä, joille aivan mikä tahansa voi olla seksiobjekti, vaikka moottoripyörä.

https://www.topspeed.com/best-naked-bikes/

Sanna Ukkola: "Käänsipä nykyihminen katseensa minne tahansa niin näkymä on aina sama: hytkyviä tissejä, paljaita pyllyjä, väräjäviä vehkeitä – ja saattaapa hyvällä tuurilla pari pimppiäkin jossain vilahtaa."

Onko mahdollista, että muutosta on tapahtunut kahteen suuntaan siten, että samaan aikaan, kun seksuaalinen alastomuus on lisääntynyt, ei-seksuaalinen alastomuus on vähentynyt. Osittain syynä olisi se, että ei-seksuaaliselle alastomuudelle ei olisi enää ollut tilaa, kun kaikki alastomuus olisi mielletty seksiksi ja pornoksi. Yhdysvalloissahan suurin piirtein näin tunnutaan ajattelevan.

Mutta mihin sen rajan vetää, kun "viattomaksi" alastomuudeksikin tarkoitettu on joidenkin silmissä pornoa.

Samaan aikaan, kun TV:ssä esiinnytään yhä enemmän alasti, nakurantoja sekä kylpylöiden yhteisiä saunaosastoja lakkautetaan. Muutaman vuosikymmenen "topless"-kauden jälkeen etelän rantojen tytöt vetävät kiltisti bikiniensä yläosan päälle tai vaihtavat kokouimapukuun. Saksan FKK-rannoilla, joissa ennen oltiin alasti, ollaan nyt uima-asuissa. Vain joku harva enää uskaltaa esiintyä niin kuin ennen oli tapana.

Jonkinlainen outo "uusmoralismi" näyttää yleistyneen, eli ollaan entistä ujompia ja entistä säädyllisempiä ja entistä närkästyneempiä. Alastomuusjutut jätetään TV:n tarjoamaan satumaailmaan.

Kun nyt katsoo 1960-luvun arkistofilmejä aiheesta "seksi", tulee joskus suorastaan nolo tunne, että mitä ihmettä ne ovat oikein meinanneet. Vanhat äijät istuvat studiossa ja keskustelevat aiheesta, josta he ovat täysin pihalla.

Seksuaalikäsitykset "vapautuivat" 1960-luvulla, ja seksistä tuli hyväksytty puheenaihe, mutta vanha ajattelu oli kuitenkin vielä sataprosenttisesti olemassa. Naisista pin up -kalentereissa ja pornolehdissä ja minihameissa tehtiin miesten seksiobjekteja, vaikka samaan aikaan puhuttiin naisten seksuaalisesta vapautumisesta.

Yleensä on niin, että mikä menee ylös, tulee myös alas. Elämä on aaltoliikettä. 1960-luvun innostuksen jälkeen hameet pitenivät ja häveliäisyysarvot palasivat ainakin jossakin määrin. Sen jälkeen on ollut välillä vapaampaa ja välillä konservatiivisempaa. En osaa sanoa, mitä vaihetta nyt eletään.

Mikä aaltoliikettä pyörittää? Onko länsimaihin leviävä islam yksi vaikuttava tekijä tavalla tai toisella. Joko ei haluta ärsyttää vanhoillisia muslimeja - tai ei-niin-vanhoilliset muslimit panevat homman sekaisin käyttämällä liberaaleja länsimaisia arvoja omiin perversioihinsa. Vai mistä on kyse?

[Xantippa]

Rasittavaa keimailukuvista tekee se, että niitä on niin paljon. Vähän sama juttu kuin ihan oikeasti seuranhakuun tarkoitetuissa äpeissä kuten Tinderissä on miesten vakiovalinta ottaa kuva missä istuvat arskat päässä autonratin takana, yleensä jotenkin vihaisen näköisenä (lienee perusilme kuitenkin kyseessä).

Saavatko kaikki ihmiset täsmälleen samat ideat ihan ominpäin?

Niin että ei saa laittaa sellaisia kuvia itsestään kuin itse tahtoo, vaan pitää miellyttää yleisöä tuomalla kuviin vaihtelua?

T: Xante

[Norma Bates]

Rasittavaa keimailukuvista tekee se, että niitä on niin paljon. Vähän sama juttu kuin ihan oikeasti seuranhakuun tarkoitetuissa äpeissä kuten Tinderissä on miesten vakiovalinta ottaa kuva missä istuvat arskat päässä autonratin takana, yleensä jotenkin vihaisen näköisenä (lienee perusilme kuitenkin kyseessä).

Saavatko kaikki ihmiset täsmälleen samat ideat ihan ominpäin?

Niin että ei saa laittaa sellaisia kuvia itsestään kuin itse tahtoo, vaan pitää miellyttää yleisöä tuomalla kuviin vaihtelua?

T: Xante

Näppärintä FB-ryhmissä olisi olla kansio tai ketju huomionhakukuville. Tällöin ryhmään ei ehkä kyllästyisi, kun seinällä ei olisi peräperää sen ziljoona aloitusta tyyliin "mummo kuoli" ja ohessa kuva tursuavine ryntäineen ja hämähäkkitekoripsineen.

Kärjistys. Mutta ehkä sekin vähän ärsyttää että naiset useimmiten inttävät etteivät hae seuraa tai seksiä, vaan kuvat ovat jotain ihme "hyvän mielen kuvia".

[Toope]

Mitä kertoo nykypolven naisista, jos huor..., anteeksi esiintyminen bliblob-nettipalvelussa on ihanteellisempi ala, kuin amiksen käynti, ammattikoulutus tulevaisuuteen?!

[Socrates]

Vanhojen runkkujen videochatti suljettiin:

www.hs.fi/nyt/art-2000009987663.html

[Hayabusa]

^
Jäi tuokin kokematta. Ja varmaan hyvä niin.