Nordstream 2

[Karikko]

Hershin ystävä oli kysynyt häneltä, mistä hän sai koko ajatuksen juttuun: 'ilmeisen dekonstruoimisesta'.

Paljastus on savuava ase -sinällään uutinen oli täysin järkeenkäyvä, kun sitä vertaa aiemmin julkisuudessa lipsautettuihin palasiin Bidenin, Nulandin ja Blinkenin taholta. Kiinnostavaa on lukea Bruton reaktio asiassa, koska Brutolla näkyy olevan jonkinlainen perustava henkilökohtainen ongelma todellisuudentajun kanssa. Arvelisin Bruton kannalta ongelmana olevan, joskaan hän ei sitä tietoisesti halua tuoda esille eikä varmasti myöntäisi itselleen, että asian paljastuminen implikoi muitakin kysymyksiä valkoisen talon vilpittömyydestä ja osuudesta kriisiin euroopassa. Kun kokonainen kaarti ihmisiä asettuu riviin saman valheen suhteen, asettuvat he varmasti riviin myös muiden valheiden suhteen. Transatlanttiset 'ystävämme' pelaavat kaksin kortein. Kuin myös heidän hännystelijänsä.

Mutta niin kuin olen sanonut, vaatii äärettömästi enemmän työtä paljastaa valheita kuin tuottaa niitä. Sikäli epäsuhtaa voi ajatteleva ihminen tasoittaa ainoastaan arvioimalla, että Bruton tavoin valkoinen talo on epäluotettava taho yleisemminkin, ja molemmilla on selvästi poliittinen motiivi tehdä kaikkensa näiden valheiden peittelemiseksi. Jos ei muuten, voi sitä harrastaa vaikenemalla tai heittäytymällä tyhmäksi. On oleellista ymmärtää, että näistä elkeistä on tullut lännessä endeemisiä.

Hershin haastattelu:

https://www.patreon.com/posts/radio-war-nerd-78596220

Yhdysvaltojen syyttäminen putken räjäyttämisestä on selityksenä liian monimutkainen ollakseen uskottava. Lisäksi siihen sisältyy ideologinen tendenssi, joka tuo mieleen lähinnä USA:n syyttämisen omien kaksoistorniensa räjäyttämisestä.

Jos USA olisi iskun takana, se olisi tilannut työn joltakin siviilitoimijalta bulvaanien kautta, sen sijaan että olisi tuonut näyttävästi armeijansa sotalaivoineen paikalle. Silminnäkijöitä olisi ollut aivan liikaa. Toistan itseäni siinä, että teko oli erittäin helppo toteuttaa eikä se vaatinut mitään erikoistekniikkaa, joten se on tehty hyvin pienellä porukalla.

Todennäköisesti teon takana on Ukraina, joka toimitti räjähteet ja sytyttimet ja purjehti paikalle puolalaisella kalastusaluksella. Kuten tiedämme, Ukrainalta on onnistunut paljon vaikeampikin räjäytysoperaatio (silta).

Yksinkertaisin selitys on usein se oikea.

Bruton epäilystä on varmaan luettu jossain, kun siihen ovat kompanneet.

Ehkä se on silti vielä arvailujen varassa ja saattaa olla tarkoituksellista hämäystä.

Mutta saapa nähdä halutaanko sitä edes selvittää, kun näyttää siltä, ettei löydetä venäläisiä syylliseksi.

Omituisen helppoa näyttäisi olevan rajähteiden vienti satamiin ja sieltä lähteviin harrasta-aluksiin- jos nuo tiedot pitävät paikkansa.

>>>

Saksalaiset tutkijat ovat nimenneet Nord Stream -kaasuputken räjähdyksistä epäiltynä yhden naisen ja viisi miestä. Asiasta kertoo muun muassa saksalaislehti Die Zeit.

Lehden mukaan nämä henkilöt muodostivat tiimin, jossa oli kapteeni, kaksi sukeltajaa, kaksi avustajaa sekä lääkäri.

Saksalaislehden mukaan ryhmän epäillään saapuneen kaasuputken läheisyyteen jo useita viikkoja ennen räjähdystä, ja asettaneen pommeja putken ympärille vuokraveneestä käsin.

Osallisten kansallisuudet ovat toistaiseksi epäselviä, sillä huvivene, josta käsin isku toteutettiin, oli vuokrattu ammattimaisesti väärennettyjä passeja käyttäen.

Lähteiden mukaan kyseisestä aluksesta on sittemmin löydetty räjähteiden jäänteitä. Veneen kerrotaan kuuluneen puolalaiselle yritykselle, jonka puolestaan ​​omistaa kaksi ukrainalaista henkilöä.

Viikkojen operaatio
Tutkimuksen mukaan ryhmän alus lähti matkaan Saksan Rostockista jo 6. syyskuuta – yli kolme viikkoa ennen räjähdysten tapahtumista.

Suunnittelua oli kuitenkin vaadittu jo ennen lähtöäkin, sillä räjähteet ja muut varusteet toimitettiin etukäteen Rostockin satamaan kuorma-autoa käyttäen.

Ennen räjähdyspaikalle saapumista vene havaittiin vielä muun muassa muassa Tanskan Christiansøn läheisyydessä, Bornholmin pohjoispuolella

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b9650007-bbcf-4de1-85cf-82b271cb19e4

[Laika]

Saksassa ja Yhdysvalloissa on tehty koordinoitu peittely-yritys sabotaasin häivyttämiseksi julkisuudesta:

https://www.nakedcapitalism.com/2023/03/how-stupid-do-they-think-we-are-nord-stream-pipelines-bombing-edition.html

Jutut julkaistiin samaan aikaan 'riippumattomina' molemmissa maissa. Ihmeenkaltaisena yhteensattumana amerikkalaiset löysivät uutta tiedustelutietoa samaan aikaan, kun Saksan syyttäjälaitos oli kykenemätön pysäyttämään 'tietovuotoa' omasta tutkinnastaan. Laadullisesti propaganda on tällä erää sen verran heikosti manufakturoitua, että on syytä olettaa sillä lähinnä pyrittävän suoristamaan isänmaallisen siiven rivejä. Toki disinformaatiokampanjaa luultavasti edesauttaa tapa, jolla Hershin juttu sensuroitiin mediasta ensin. Mielikuvilla suurin osa tämänkin palstan kirjoittajista elää.

Silti -se näyttää mekaniikan, miten informaationhallintaan keskittyvät operaatiot lännessä tällä hetkellä toimivat. Käskyvalta näkyy olevan tiukasti Washingtonissa.

It's clearly the US hope that this deflection will make the Nord Stream "whodunit" go away. But Sy Hersh was already promising more stories on this case, and this mini-barrage gives him additional grist. Pass the popcorn.

Ai tosiaan! Mistähän muuten Biden ja Scholtz keskustelivat suljettujen ovien takana keskenään vasta muutama päivä sitten? Siitä ei tiedotettu halaistua sanaa.

[Aave]

Tapauskohtaisesti suurvalloilla on intressi suojella myös toistensa tekemisiä silloinkin, vaikka asianomaiset olisivat vihollisuuksissa keskenään. Mikään järkevä taho ei kategorisesti halua, että luotaisiin sellainen ennakkoasetelma, jossa kaikki laulaisivat heti toistensa tekemiset julkisuuteen. Sellaisen mentaliteetin seuraamukset olisivat todella tuhoisia kaikille.

Nähtäväksi jää, miten ja millaiseksi NS2-iskun julkipuinti muokataan, tai ainakin pyritään muokkaamaan. Syyllisiä ja löytymistään koskeva lavastus ei olisi mitenkään ennenkuulumatonta. Ukraina se ei ole - teko olisi ollut samalla käytännössä Ukrainan sodanjulistus Saksaakin vastaan.

Itse pidän pääepäiltynä Venäjää. Heillä oli siihen miljardien edestä syitä. Kuvaavaa on, että putkien räjäytyksen jälkeen Venäjällä toiveajateltiin ja ilkutttiin, miten tänä talvena koko läntisen Euroopan piti jäätymän. 

[Xantippa]

Syyllisiä eivät välttämättä aina ole he, joilla joidenkin mielestä on hyvä syy tehdä jotain. Ei, vaikka ajatus ajatella siten on tietysti houkutteleva.

Itse pidän todennäköisimpänä, että syyllisiä ovat sekä venäläiset että ukrainalaiset, kuten arveltu ja vähän todisteltukin on. Se ei tarkoita, että syyllisiä olisivat Venäjä ja Ukraina - tosin tämäkin yleensä hämärtyy.

Oletan, että asia on, kuten on uumoiltu, että tekijät ovat jonkun sortin anarkisteja, joilla on ollut omat motiivinsa ja joiden kansallisuus sinällään on yhdentekevää.

T: Xante

Muoksis: sen sijaan kannattaisi kyllä kiinnostua niistä motiiveista, sillä näyttäisi olevan konkreettista kykyä niitä ajaa. Jälleen aivan riippumatta siitä, mitä kansallisuutta ovat.

[Karikko]

Syyllinen on luultavimmin sielläpäin jotka halusivat saksan ja venäjän energialiiton hajottamista.

Mitään hyötyä putken rikkomisesta ei ainakaan olut venäjälle ja saksalla, monille muille kyllä- poliittinen hyöty on melko huono motiivi, eikä sitäkään venäjällä tuossa ole vaikka saksalaisten ja muiden paleleminen voisi heitä piristää.

Taloudellisia hyötyjiä ovat norja hollanti yhdysvallat ja englanti- ehkä myös poliittisia hyötyjiä, kun osaavat markkinoida tuota jonkun muun tekemäksi.

Ukraina tuskin hyötyy mitään, vaikka nyt heidät on syyllisiksi "todettu".

[Laika]

Itse pidän todennäköisimpänä, että syyllisiä ovat sekä venäläiset että ukrainalaiset, kuten arveltu ja vähän todisteltukin on. Se ei tarkoita, että syyllisiä olisivat Venäjä ja Ukraina - tosin tämäkin yleensä hämärtyy.

Saavut vähän myöhässä keskusteluun. Todelliset syylliset vuodettiin jo -kun vuoto alkoi tukahduttamisyrityksistä huolimatta levitä laajempaan tietoisuuteen, suoritettiin (varsin kömpelö, jos sallitte) disinformaatio-operaatio valokeilan siirtämiseksi toisaalle. Sen ansiosta päästiin keskustelemaan aidanseipäistä.

'Huvipurrelta löydettiin kuusi väärennettyä henkilöllisyystodistusta, jotka käänsivät tutkijat Ukrainan suuntaan.' Älkää viitsikö. Yleisöä kai pidetään siellä päässä vähän yksinkertaisena, vaikka en minä sitä sinänsä ihmettele.

[Laika]

How America destroyed the Nord Stream pipelines w/Seymour Hersh | The Chris Hedges Report

Kommenttiosiosta: When real journalists like Hedges and Hersh have to use sub stack to publish their stories, you know print journalism is dead and buried.

[Muisto Keijo Kullervo]

Lähes arvaa:
Katso linkki - toivon?
https://yle.fi/a/74-20026157?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=ylefi&utm_content=2023-04-06

Mutta kun on erilaisia arvailuja - minullakin toki?

Muisto
PS. Olen jo sanonut ns. 'arvaukseni' ainakin pari kertaa...

[Aave]

Yhdysvaltojen osalta: tekoa olisi varmasti edeltänyt ensin huolella kartoitettu riskianalyysi. Itse en usko että jenkit olisivat olleet asialla, koska riskit olisivat olleet aivan liian kovat. Kyseessä olisi ollut käytännössä sodanjulistus Venäjää (Ja samalla Saksaa!) vastaan. Tottahan Yhdysvallat on Nordsrteam 2:n päättymisestä hyötynyt, mutta niin ovat muutkin öljyn ja kaasun tuottajamaat.

Norja on poissa laskuista jo pelkästään sillä, että he olivat lähtökohtaisesti erittäin kitsaita rakentamaan mitään putkia Saksaan. Norjalaiset tiesivät hyvin, että Saksa vaihtaa venäläiseen kaasuun heti, kuin vain mahdollista, ja putkien rakentaminen olisi ollut heille pitemmällä aikavälillä hukkainvestointi.

Merenpohjassa on edelleen yksi putki käyttökelpoisena. Jos jenkit jotain räjäyttävät, niin kyllä sitten räjähtää kertaheitolla. Kun ottaa vielä huomioon, miten varovaisesti ja vaiheittain Ukrainalle on annettu sotilaallista apua, niin jenkkien suorittama putkien räjäyttäminen ei oikein sovi siihen pirtaan.

[Muisto Keijo Kullervo]

Yhdysvaltojen osalta: tekoa olisi varmasti edeltänyt ensin huolella kartoitettu riskianalyysi. Itse en usko että jenkit olisivat olleet asialla, koska riskit olisivat olleet aivan liian kovat. Kyseessä olisi ollut käytännössä sodanjulistus Venäjää (Ja samalla Saksaa!) vastaan. Tottahan Yhdysvallat on Nordsrteam 2:n päättymisestä hyötynyt, mutta niin ovat muutkin öljyn ja kaasun tuottajamaat.

Norja on poissa laskuista jo pelkästään sillä, että he olivat lähtökohtaisesti erittäin kitsaita rakentamaan mitään putkia Saksaan. Norjalaiset tiesivät hyvin, että Saksa vaihtaa venäläiseen kaasuun heti, kuin vain mahdollista, ja putkien rakentaminen olisi ollut heille pitemmällä aikavälillä hukkainvestointi.

Merenpohjassa on edelleen yksi putki käyttökelpoisena. Jos jenkit jotain räjäyttävät, niin kyllä sitten räjähtää kertaheitolla. Kun ottaa vielä huomioon, miten varovaisesti ja vaiheittain Ukrainalle on annettu sotilaallista apua, niin jenkkien suorittama putkien räjäyttäminen ei oikein sovi siihen pirtaan.

Selityksiä, selityksiä...

Itse uskon Donald Trumpin ja Joe Biden sanomisiin.
He sanovat ja alaiset tottelevat - sen - tapahtuneen jälkeen löydetään kyllä harhauttamiseksi sopiva tarinoita mylläämään ihmisten ajatusmaailmoita jotta ulkovalta suhteet olisivat mahdollisimman vakaat?

Muisto

PS. En todella 'tiedä', mutta uskon.

[Laika]

Minusta oli huvittavaa kuulla Ylen uutisista tuossa yhtenä päivänä, kuinka 'emme luultavasti koskaan saa tietää, kuka kaasuputken räjäytti'. Se kuulosti mielestäni suurin piirtein siltä, ettei enää ole sopivaa vaatia tekijöitä edesvastuuseen, varsinkaan poliittiseen. Sen ne toki muutenkin tiesivät, jotka todelliset syylliset tunnistavat. Hyvä silti, että Yle vahvisti vallitsevan mielipiteen asiasta. Journalistisesti laiskempaa otetta tuskin voisi ajatella kuin jutun päättäminen toteamalla, et' se salaisuudeks' jää. Melkein tekee mieli kysyä jutun toimittaneilta, onko se heidän ammatillinen vai poliittinen mielipiteensä, ja ovatko he tietoisia, ettei se ole heitä ansioituneempien journalistien jakama konsensusarvio.

Tietysti se vaatisi ensin poliittisen ilmapiirin, missä sellainen tunnustus on mahdollinen. Toisaalta riittäisi, jos CIA 'vuotaisi' muutakin kuin haluamaansa informaatiota, ja journalistinen kenttä lakkaisi suhtautumasta tiedustelupalvelun vuotamaan ja tiedustelupalvelusta vuodettuun tietoon (ero, jota tämän palstan kirjoittajista suurin osa ei osaa tehdä) kuin journalistit itse olisivat sen palveluksessa -mitä he myös yhä useammin nykyään ovat.

Onneksi asialla ei ole suuremmin väliä, sillä valveutunut yleisömme on samassa, tiukasti isänmaallisessa rivissä yhdessä tiedustelupalvelujensa kanssa. Muutoin yleisömme ei nykykriteerien perusteella olisi valveutunutta, olkoonkin että nuo kriteerit jossain vaiheessa vaihtuivat vastakkaisiksi kansalaisyhteiskunnan konseptin kanssa.

http://www.marinho-mediaanalysis.org/articles/Sep-02-2016/journalists-and-intelligence-services

[-:)lauri]

Minusta oli huvittavaa kuulla Ylen uutisista tuossa yhtenä päivänä, kuinka 'emme luultavasti koskaan saa tietää, kuka kaasuputken räjäytti'. Se kuulosti mielestäni suurin piirtein siltä, ettei enää ole sopivaa vaatia tekijöitä edesvastuuseen, varsinkaan poliittiseen. Sen ne toki muutenkin tiesivät, jotka todelliset syylliset tunnistavat. Hyvä silti, että Yle vahvisti vallitsevan mielipiteen asiasta. Journalistisesti laiskempaa otetta tuskin voisi ajatella kuin jutun päättäminen toteamalla, et' se salaisuudeks' jää. Melkein tekee mieli kysyä jutun toimittaneilta, onko se heidän ammatillinen vai poliittinen mielipiteensä, ja ovatko he tietoisia, ettei se ole heitä ansioituneempien journalistien jakama konsensusarvio.

Tietysti se vaatisi ensin poliittisen ilmapiirin, missä sellainen tunnustus on mahdollinen. Toisaalta riittäisi, jos CIA 'vuotaisi' muutakin kuin haluamaansa informaatiota, ja journalistinen kenttä lakkaisi suhtautumasta tiedustelupalvelun vuotamaan ja tiedustelupalvelusta vuodettuun tietoon (ero, jota tämän palstan kirjoittajista suurin osa ei osaa tehdä) kuin journalistit itse olisivat sen palveluksessa -mitä he myös yhä useammin nykyään ovat.

Onneksi asialla ei ole suuremmin väliä, sillä valveutunut yleisömme on samassa, tiukasti isänmaallisessa rivissä yhdessä tiedustelupalvelujensa kanssa. Muutoin yleisömme ei nykykriteerien perusteella olisi valveutunutta, olkoonkin että nuo kriteerit jossain vaiheessa vaihtuivat vastakkaisiksi kansalaisyhteiskunnan konseptin kanssa.

http://www.marinho-mediaanalysis.org/articles/Sep-02-2016/journalists-and-intelligence-services

Viimeaikoina on kipuiltu eri medioissa sitä pitäisikö ja jos pitäisi niin miksi, lähettää ilmatorjuntakapasiteettia Ukrainaan. Tänään vai oliko eilen kun joku "epärehellinen nettirikollinen" oli "vuotanut" vaaralliseksi luonnehdittua amerikkalaista tiedustelutietoa julkisuuteen, jonka mukaan Ukrainan ilmapuolustus vetelee viimeisiään. Sattumaa toki.

[ROOSTER]

Uutta tietoa julkaistu.

Selvitys: Kaasu­putkien räjähdys­paikalla oli ennen iskua ainakin neljä Venäjän meri­voimien alusta

Pienoissukellusvenettä kuljettanut erikoisalus oli osa Kaliningradin sotaharjoituksista länteen purjehtinutta ryhmää.
...
SS-750 on erikoistunut sukellusveneiden ja niiden miehistöjen pelastamiseen. Sen varustukseen kuuluu 13,5-metrinen piensukellusvene AS-26 Priz, joka pystyy työskentelemään kilometrin syvyydessä neljän hengen miehistöllä 120 tunnin ajan tai kauko-ohjattuna matalammalla syvyydellä lyhyemmän ajan.

Sukellusvene kykenee nostamaan meren pohjassa 50 kilon taakkoja ja kuljettamaan 20 hengen kuormaa muutaman tunnin.

Tanskan merivoimien mukaan sillä on hallussaan 26 valokuvaa SS-750-aluksesta putkien räjähdyspaikalla Bornholmin saaren koillispuolella.

[Aave]

^
Tuosta uutisoitiin jo 10 päivää sitten Tanskassa, ja kuvia on todennäköisesti huomattavasti enemmän (information.dk). Niitä ei vain olla luovuttamassa julkisuuteen, ainakaan toistaiseksi.

Teutonien maassa puolestaan paljastui, että siellä pieni piiri oli perustanut Nordstream2:hta varten peiteorganisaation, jonka avulla olisi ollut tarkoitus kiertää mahdolliset Yhdysvaltain asettamat sanktiot. Laitan alkuperäisen linkin, ja tekstin siitä englanniksi käännettynä:

Das wollte Schwesigs Regierung verheimlichen (t-online.de).

"Schwesig's secret plan for Nord Stream 2: This is what her government wanted to hide

The state government of Mecklenburg-Western Pomerania went further for Nord Stream 2 than previously known. In secret, it pulled strings for the Russian gas traders.

Nowhere did the German state cooperate more closely with Putin's Russia than in Mecklenburg-Western Pomerania. The so-called Climate Foundation, founded by Minister President Manuela Schwesig, has become a symbol of failed foreign, energy and security policy, a symbol of lobbying and cronyism. For it was actually a front organization to complete the Nord Stream 2 gas pipeline despite U.S. sanctions.

Today, the SPD-led state government claims to have recognized its fundamental mistake. However, it is still having a hard time coming to terms with the old networks. Possibly because not all the entanglements with the Kremlin's Gazprom group and its Nord Stream ventures are known, as new research by t-online suggests.

[...]

Particularly explosive: The pipeline also had to be technically accepted within the 12-mile zone, for which Nord Stream 2 had to commission a company via the so-called Climate Foundation. And the former Nord Stream 2 employee also held a leading position in this company. Did the supervisory authority look the other way in this creative "substitute solution" when the head of the state chancellery was already unable to help?

This suspicion is at least obvious. Alarm bells should have been ringing. After all, the company, which had been awarded a multi-million euro contract by the Climate Foundation, also had family ties to the foundation's staff. Focus Online" was the first to report on this. In any case, the opposition suspects lobbying, cronyism and nepotism.

"Important standards were leveraged to push the pipeline through, for better or worse," Hannes Damm told t-online, who represents the Greens as the chairman of the state parliament's investigative committee. For good reason, he said, the safety of major construction projects must be "absolutely independently certified" in the end. "With Nord Stream 2, the opposite was the case. Nord Stream 2 and the Climate Foundation created their own certifier," Damm said".

[Laika]

Uutta tietoa julkaistu.

...ja kun julkaisijana on Helsingin Sanomat, niin lukija voi varmuudella todeta, että sotkee varsinkin oman päänsä disinformaatiolla imiessään sitä lisää sisäänsä. Helsingin Sanomat onkin siinä mielessä luotettava julkaisu, ettei se ole tähän mennessä kertaakaan erehtynyt poikkeamaan missään uutisessaan Washingtonin virallisesta linjasta.

Motivaatio on ihmeellinen tekijä. Toiset se saa tekemään rikoksia, ja toiset se saa vankkumattomasti uskomaan, että
tunteiden kavaltama tunnustus ei ole merkki motiivista.


Montako

otetta

haluatte?

Vaikea varmaan ymmärtää siellä päässä, kun asia tuntuu niin monimutkaiselta. Täällä päässä se taas on hämmästyttävän helppoa.

Joko muuten ratkaisitte arvoituksen, miksi venäläiset viime vuonna jatkuvasti suuntasivat tulta valtaamaansa ydinvoimalaan? Varmaan tarvitaan taas motivaatiota, jotta arvoitus tuntuisi tarpeeksi vaikealta selvittää.