Poliittisten aatteiden uskonnonomaisuus

[Norma Bates]

Muistelisin että olen tästäkin aiheesta jollain foorumilla, ellen useammallakin, yrittänyt puhua. Mutta aina se ymmärretään jotenkin väärin. Ehkä siksi että kun on sisällä jossain poliittisessa aatteessa, ei pysty sieltä sisältäpäin näkemään miten kovin se alkaa muistuttamaan uskontoa.

Minusta on ollut tervettä ja hyvää kehitystä se että ollaan maallistuttu ja pyritty eroon kaiken mahdollisen hyvän ja kauniin pilaavasta uskonnollisesta syyllistämis- ja syyllistymistarpeesta. Siitä että ihmisiä on saatettu häpeämään siitä että he haluavat vain nauttia ja elää omannäköistään elämää. Elämän ainakaan Suomessa ei enää tarvitse olla mikään Maa on syntinen laulu. Taikka Milka (mutta sitä elokuvaa en ole nähnytkään).

Minkä vuoksi sitten olemme pilanneet ihmisoikeuksien edistämisen ja luonnonsuojelun sillä että mitään ei voi tehdä minkäänlaisessa positiivisessa hengessä, vaan vain syyllistämällä ja syyllistymällä? Minkä takia some on vuosikausia ollut yhtä ja samaa suu vaahdossa raivoamista siitä että mitä nyt taas on tehty väärin ja pitäisi kaikkien tajuta hävetä, pukeutua säkkiin ja tuhkaan ja lyödä rintoihinsa? Missä tämä meni tämmöiseksi? Siinä kun taistolaiset pettyivät kommunismiin ja piti siirtyä seuraavaan "oikeaan aatteeseen"?

[Socrates]

Minkä vuoksi sitten olemme pilanneet ihmisoikeuksien edistämisen ja luonnonsuojelun sillä että mitään ei voi tehdä minkäänlaisessa positiivisessa hengessä, vaan vain syyllistämällä ja syyllistymällä?

Koska vähemmistöjen tai luonnonsuojelu ei ole pääasiallinen motiivi jos motiivi ollenkaan, vaan välikappaleita hyökätä jotain arvoa tai ihmisryhmää vastaan.

Monet näennäisesti humaanit aatteet saavat voimansa vihasta jotain tahoa vastaan.

[Hayabusa]

Politiikka vaikuttaa näinä aikoina olevan yhden jos toisenkin asian vastustamista. Minne on kadonnut positiivisuus, eli hyvien asioiden edistäminen politiikasta? Koko ajan ollaan kriisimoodissa ja kriiseillä perustellaan lyhytnäköistä päätöksiä.

[urogallus]

Politiikka vaikuttaa näinä aikoina olevan yhden jos toisenkin asian vastustamista. Minne on kadonnut positiivisuus, eli hyvien asioiden edistäminen politiikasta? Koko ajan ollaan kriisimoodissa ja kriiseillä perustellaan lyhytnäköistä päätöksiä.

Joo. Oikeastaan uskonnon sijasta politiikka muistuttaa saatananpalvontaa. Eli poliittisen identiteetin muodostaa jonkin asian vastustus. Tässä on se vika, että ihminen tulee riippuvaiseksi vastustamastaan asiasta, mikä edelleen ruokkii vastustusta ja vahvistaa riippuvuutta... Ja kuulemma ikiliikkujan rakentaminen on mahdottomuus. 

Poliittiset foorumit laidasta laitaan tuntuvat olevan kaunaisia pierunhaistelukerhoja. Yksittäiset kirjoittajat saattavat olla hyvinkin fiksuja, mutta kokonaisuus on tympeä.

[Norma Bates]

Itseäni ihmetyttää erityisesti tänään lihansyönnistä syyllistäminen. Suomessa ei saisi syödä suomalaista lehmää, koska Brasiliassa tuhotaan Amatsonin sademetsää. Lisäksi eläimiä ei saa syödä, koska ennen teurastusta eläimiä rääkätään. Minua raivostuttaa jälleen kerran, että mikä ja kuka niitä pakottaa rääkkäämään!

Mietiskelin että eikö siat ja naudat voisi lopettaa jo kotinurkilla nukutuspiikillä. Säästyttäisiin stressaavalta kuljetukselta. Sitten raadot nosturilla kylmäkuljetusautoon.

Syötävistä eläimistä pitäisi karsia pois uhanalaiset lajit, ja puuttua sellaiseen sikailuun kuin pröystäily haineväkeitolla, tai vanhojen kusipäiden olemattoman potenssin "lääkintä" huuhaahoidoilla joihin tarvitaan sarvikuonon sarvia yms.

Eläinten suojelijoiden pitäisi siis mennä riehumaan Aasiaan, mutta eiväthän he uskalla, joten jäkättävät länsimaissa taviksille.

[Norma Bates]

Politiikka vaikuttaa näinä aikoina olevan yhden jos toisenkin asian vastustamista. Minne on kadonnut positiivisuus, eli hyvien asioiden edistäminen politiikasta? Koko ajan ollaan kriisimoodissa ja kriiseillä perustellaan lyhytnäköistä päätöksiä.

Joo. Oikeastaan uskonnon sijasta politiikka muistuttaa saatananpalvontaa. Eli poliittisen identiteetin muodostaa jonkin asian vastustus. Tässä on se vika, että ihminen tulee riippuvaiseksi vastustamastaan asiasta, mikä edelleen ruokkii vastustusta ja vahvistaa riippuvuutta... Ja kuulemma ikiliikkujan rakentaminen on mahdottomuus. 

Poliittiset foorumit laidasta laitaan tuntuvat olevan kaunaisia pierunhaistelukerhoja. Yksittäiset kirjoittajat saattavat olla hyvinkin fiksuja, mutta kokonaisuus on tympeä.

Saatananpalvojat kyllä sallivat itselleen mitä vaan. Mutta se oli se Jesus Fan Club jonka taholta alkoi 1990-luvulla se sekoilu mikä johti hysteerisessä saatananpalvojien pelossa mm. hassunhauskan Saatana kutsuu minua -videon pusaamiseen.

Nykyaikana lihaa syövä tai jollain muulla tavalla Oikein Ajattelemisesta vähät välittävä on se "Saatanan oma", jota poliittisesti korrekti yrittää kurmuuttaa parhaansa mukaan. Luulenpa että kaikista kamalin kurmuutus tapahtuu kuitenkin oikein ajattelijoiden välillä, kun osoittautuu että toinen ajattelee oikeammin oikein kuin toinen.

[Xantippa]

Itse ajattelen, että totta kai oikeastaan politiikassa pitäisi ollakin uskonnon kanssa samoja piirteitä. Tarkoitan, että jos kyseessä on aidosti ideologia, totta kai siihen pitääkin uskoa. Lisäksi pitää uskoa, että tässä ollaan parantamassa maailmaa, vastustamassa haitallisia asioita ja kannattamassa hyviä asioita. On väistämätöntä, että nämä ovat käsi kädessä.

Sillä mitä on poliittinen toiminta ilman ideologiaa? Opportunismia ja oman edun tavoittelua. Tämän vuoksi olen sitä mieltä, että se, mikä nykypolitiikasta puuttuu on nimenomaan uskonnonomainen ideologia.

Toisaalta ei ole kauan, kun joka paikassa valitettiin, että maailma on yltiöpositiivinen, pelkkää naminami-höttöä. No siitä taudista päästiin pandemialla ja sodalla. Ja tietty sillä, että kaiken puolustaminen oikeastaan väännetään vastustamiseksi ja kieltämiksi. Hyvä esimerkki on, että kun puolustetaan ihmisten oikeutta harrastaa suostuvaista seksiä, se väännetään seksuaalisuuden kieltämiseksi.

T: Xante

[urogallus]

Sillä mitä on poliittinen toiminta ilman ideologiaa? Opportunismia ja oman edun tavoittelua. Tämän vuoksi olen sitä mieltä, että se, mikä nykypolitiikasta puuttuu on nimenomaan uskonnonomainen ideologia.

No identiteettipolitikointi on kyllä sujuvasti yhdistänyt kiivan ideologisuuden härskiin oman edun tavoitteluun.

Hyvä esimerkki on, että kun puolustetaan ihmisten oikeutta harrastaa suostuvaista seksiä, se väännetään seksuaalisuuden kieltämiseksi.

Joo. Nämä jutut varsinkin on tosi yksinertaisia. Niin yksinkertaisia, että alan ammattilaisellekin sattuu ja tapahtuu.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3999fff4-6272-49fd-965e-52a5ad371515

[Xantippa]

Sillä mitä on poliittinen toiminta ilman ideologiaa? Opportunismia ja oman edun tavoittelua. Tämän vuoksi olen sitä mieltä, että se, mikä nykypolitiikasta puuttuu on nimenomaan uskonnonomainen ideologia.

No identiteettipolitikointi on kyllä sujuvasti yhdistänyt kiivan ideologisuuden härskiin oman edun tavoitteluun.

Hyvä esimerkki on, että kun puolustetaan ihmisten oikeutta harrastaa suostuvaista seksiä, se väännetään seksuaalisuuden kieltämiseksi.

Joo. Nämä jutut varsinkin on tosi yksinertaisia. Niin yksinkertaisia, että alan ammattilaisellekin sattuu ja tapahtuu.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3999fff4-6272-49fd-965e-52a5ad371515

Niin, identiteettipolitiikka ja muut kivat hokemat silloin, kun aidosti jollakulla vielä on ideologinen käsitys poliitikasta. Ja yksinkertaisia ei asioiden pidäkään olla, ei sitenkään, kuin tässä ketjussa on esitetty.

T: Xante

Muoksis: ja onpa outoa, että tuossa tapauksessa olettamus on, että on sattunut ja tapahtunut. Yleensä lähtökohtainen olettamus kun on, että väärä ilmoitus. Tässä tapauksessa jo sekin poliisin tutkinnassa.

[Brutto]

Itse ajattelen, että totta kai oikeastaan politiikassa pitäisi ollakin uskonnon kanssa samoja piirteitä. Tarkoitan, että jos kyseessä on aidosti ideologia, totta kai siihen pitääkin uskoa. Lisäksi pitää uskoa, että tässä ollaan parantamassa maailmaa, vastustamassa haitallisia asioita ja kannattamassa hyviä asioita. On väistämätöntä, että nämä ovat käsi kädessä.

Venäjä ja etenkin isovenäläisyys on hyvä esimerkki siitä mitä seuraa kun politiikkaan sekoitetaan uskonnon kaltaisia piirteitä. Muutama hullu saa kokonaisen kansan uskomaan että rajanaapuri on saatanan ja natsismin vallassa ja se tulee eliminoida. Kenelläkään ei ole silloin kivaa.

Politiikan tulee perustua faktoille, ei uskomuksille.

[Xantippa]

Itse ajattelen, että totta kai oikeastaan politiikassa pitäisi ollakin uskonnon kanssa samoja piirteitä. Tarkoitan, että jos kyseessä on aidosti ideologia, totta kai siihen pitääkin uskoa. Lisäksi pitää uskoa, että tässä ollaan parantamassa maailmaa, vastustamassa haitallisia asioita ja kannattamassa hyviä asioita. On väistämätöntä, että nämä ovat käsi kädessä.

Venäjä ja etenkin isovenäläisyys on hyvä esimerkki siitä mitä seuraa kun politiikkaan sekoitetaan uskonnon kaltaisia piirteitä. Muutama hullu saa kokonaisen kansan uskomaan että rajanaapuri on saatanan ja natsismin vallassa ja se tulee eliminoida. Kenelläkään ei ole silloin kivaa.

Politiikan tulee perustua faktoille, ei uskomuksille.

Höpsis. Jos politiikka voisi todellakin perustua faktoille, eihän sitä tarvittaisi ollenkaan. Kaikki vain tuosta noin tunnistaisivat ja tunnustaisivat nuo faktat ja tietysti sen, mitä niistä faktuaalisesti seuraa. Mihin siinä politiikkaa edes tarvittaisiin? Aika idealistinen on käsityksesi, siis.

Eikä Venäjällä minun käsittääkseni todellakaan ole vallalla uskonnonomainen ajattelu, vaan lähes päinvastoinhan väittävät ajavansa reaalipolitiikkaa, joka on seurausta maailman menosta. Siis eivät voi muuta tässä tilanteessa kuin laukaista erityisoperaatioita.

Itse ajattelen, että jos ihmiset suostuisivat myöntämään, että suurin osa heidän ajattelustaan perustuu ihan kaikkeen muuhun kuin faktoihin, olisi keskustelu hedelmällisempää ja kompromissit mahdollisempia. Kun siis ymmärrettäisiin, että minä ja tuo toinen nyt eri syistä näemme tämän asian erilailla.

T: Xante

[Hayabusa]

Politiikan tulee perustua faktoille, ei uskomuksille.

Fakta on se, että Sanna Marinin ajama talouspolitiikka on jo ajanut Suomen kurjimukseen. Silti ihmiset uskovat, että Sanna Marin olisi paras henkilö Suomen pääministeriksi myös jatkossa. 

[Xantippa]

Politiikan tulee perustua faktoille, ei uskomuksille.

Fakta on se, että Sanna Marinin ajama talouspolitiikka on jo ajanut Suomen kurjimukseen. Silti ihmiset uskovat, että Sanna Marin olisi paras henkilö Suomen pääministeriksi myös jatkossa. 

Fakta on kylläkin se, että ei Suomessa kukaan ole tarpeeksi vahva vaikuttaja "ajaakseen" Suomen talouspolitiikkaa kurjimukseen. Kyllä vaikuttajia, niin ulkoisia kuin sisäisiä, on sen verran paljon. Emme tiedä, miten arvioisimme nykyhallituksen talouspolitiikkaa ilman Ukrainaa ja pandemiaa. Oikeasti.

Lisäksi minusta fakta on se, että tällä kaudella ollaan oltu pakotettuja korjaamaan edellisen hallituksen säätöjä. Mutta siitä huolimatta en pidä Marinia itse parhaana pääministeriehdokkaana, ainoastaan tyrkyllä olevista mahdollisesti vähemmän (ei kyllä edes vähiten) huonona. He, joita minä pitäisin parhaana, eivät pääse edes lehtiin ehdolle.

T: Xante

[Brutto]

Politiikan tulee perustua faktoille, ei uskomuksille.

Fakta on se, että Sanna Marinin ajama talouspolitiikka on jo ajanut Suomen kurjimukseen.

Ei tässä ainakaan yhtään kurjemmalta tunnu kuin Sipilän kaudella. Työllisyysaste on kuitenkin korkeampi kuin vuosikymmeniin, kuten myös satsaus velkarahalla maanpuolustukseen. Velka sinänsä ei ole pahasta. Ratkaisevaa on mihin sitä käytetään. Vasta tulevaisuudessa saamme faktaa oliko velan ottaminen oikea ratkaisu, mutta silloinkaan emme saa faktaa siitä mikä tilanne olisi ollut ilman velkaa.

Ukrainan tukemisessa ja Natoon liittymisessä Marin on toiminut erinomaisesti ja tällä on talouttakin suurempi merkitys olemassaolomme kannalta.

Monen muun pääministerin jäljiltä olisimme voineet kohdata lähitulevaisuudessa mahdollisen aseellisen konfliktin Venäjän kanssa massatyöttömyyden vallitessa, sisäisesti rikki revittyinä, liittoutumattomina ja aseettomina, mutta velattomina.

[Socrates]

Itse ajattelen, että totta kai oikeastaan politiikassa pitäisi ollakin uskonnon kanssa samoja piirteitä. Tarkoitan, että jos kyseessä on aidosti ideologia, totta kai siihen pitääkin uskoa. Lisäksi pitää uskoa, että tässä ollaan parantamassa maailmaa, vastustamassa haitallisia asioita ja kannattamassa hyviä asioita. On väistämätöntä, että nämä ovat käsi kädessä.
T: Xante

On kuitenkin eroa siinä, onko joku aate keppihevonen vastustaa jotakin vaiko kannattaa jotain asiaa pyrkien säilyttämään samalla myös muut toimintavaihtoehdot ja elämäntavat. Jälkimmäinen on toki vaikeaa, muttei mahdotonta.