Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Tiedekysymyksiä

Aloittaja Juha, tammikuu 29, 2019, 08:18:46

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

ROOSTER

Onko haittaa jos on rokotuttanut itsensä kaikilla erilaisilla saatavilla olevilla rokotteilla?

Väheneekö vastustuskyky vai kasvaako, uusia tulevia tauteja vastaan? Tuleeko rokoteresistenssi, jolloin vaatii suurempia määriä lamattuja taudinaiheuttajia vereensä, toivotun estoefektin aikaansaamiseksi.

Jotkin lääkkeet eivät sovi käytettäväksi toisten lääkkeiden kanssa, miten on rokotteiden laita?

Teenkö oikein jos "säästän" itseäni vakavampien tautien rokotteisiin.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Juha


Aivojenkin osalta, on kaksijakoisuutta. Toisaalta, päitä on ihmisellä yleensä yksi, jonne molemmat kaksijakoisuudet sijoittuvat.

Lisäksi, tuntus siltä, että pääjuttu, eli matomainen imu- ja poisto-letku, on aika sentraalisen oloinen. Tuo kaksijakoisuus, voi olla eräänlaista pyramidin alkua, ja lähtee monessa kohden erittymään lisää.

Onko sitten samassa nipussa jotain muunlaista, kuin primitiivipyramidirakennetta, on omanlainen kysymys, jonka voi esittää, oikeastaan ihan teoreettiselta pohjalta. En ole miettinyt asiaa, tosin tuli mieleen kysyä, kun aihetta avattiin.

Toope

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 12, 2020, 09:55:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 29, 2020, 22:24:51
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 29, 2020, 10:39:37
Miksi peukalossa on yksi nivel vähemmän kuin muissa sormissa?

Ihminen olisi paljon kätevämpi jos myös peukaloissa olisi tuplanivelet, tosin juuri nytkin vaivaava särky voisi olla myös kaksinkertainen. Samoin kutiavan selän raaputtaminen sujuisi paremmin jos ainakin toisessa kädessä olisi vielä ekstranivel. Kiipeily ja tasapainoilukin helpottuisi jos jaloissakin olisi lisäpolvi.

Kaipa noiden puutteessa on kyse ylläpitokulujen ja suorituskyvyn optimoinnista (savanniolosuhteissa).
Kärsäkin nenän tilalla olisi hyödyllinen viides raaja. Mutta ehkä evoluutio karsii asioita, joita emme oikeasti tarvitse.

Evoluutio taitaa rakastaa symmetriaa. Eihän meillä muutoin olisi sormia ja varpaita samaa määrää, varpaita riittäisi 2 tai kolme per alaraaja koska puiden oksilla roikkuminen on nykyään niin vähäistä.

Kaksivarpaisia tosin on,  mutta he ovat taantuva lajike.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksivarpaisuus

Onhan ihmisillä vielä turhiakin osia kuten esinahkaa, umpisuolta, jääkiekkoilijoilla pernaa, nunnilla ja miehillä nännit ja paavilla pallit.
Kaikille noista on löydettävissä ihan biologista tarvetta... :)

Toope

Lainaus käyttäjältä: Juha - toukokuu 12, 2020, 10:33:41

Aivojenkin osalta, on kaksijakoisuutta. Toisaalta, päitä on ihmisellä yleensä yksi, jonne molemmat kaksijakoisuudet sijoittuvat.
Päitä tarvitaan yksi, miksi useampia? Silmien määrälle, kuten korvienkin, idea on kaksi. Ei tarvita enempää, eikä vähempää. Jonkinsortin nenä (ei verrata koiriin) on riittävä makuaistin kera määrittelemään se, mitä uskaltaa suuhunsa laittaa. Tunto- ja näköaisti määrittelevät myös, mitä kantsii haukata.

Meidän aistimme toimivat pirun hyvin. Eivät yksittäin niin hyvin kuin monilla elukoilla, mutta yhdessä loistavasti. Ihmisen aistit toimivat hyvin yhdessä, siksi kai apinoista kehittyi meikäläisiä?

Juha


Haluu vähentää aistidemensioita. Ylidimensioähky, ja vielä tähän hetkeen  :o

Sepe

Lainaus käyttäjältä: Juha - elokuu 18, 2019, 22:35:19

Jotta hakeminenkin olisi jotenkin tieteellistä, tulisi välineiden kuvata todellisuutta, eli jos ovat epätäydellisiä, ja ei-niin-nojattavia, niin virhe voisi tapahtuva vain, jos tällaisesta tulisi käytännössä jotain täsmempää.


tuoko lie syynä siihen ettei kantapaikan haku löydä etsimääni?

Jaska

Muistettakoon, että SMF:n kahdesta erilaisesta hausta yläoikealla oleva rajautuu vain esillä olevaan ympäristöön, esimerkiksi ketjua katsellessa vain siihen ketjuun. Ikävä, ettei suomenkielistä käyttöohjetta ole. Googlella kantapaikasta etsien löytyy usein kattavammin kuin SMF:n haulla.

Juhan luonnehdintaan työvälineiden epätäydellisyydestä tarkoitukseen, pitänee todeta että käyttäjän on tunnettava sekä tarkoituksensa,  että työkalunsa. Pikemmin on niin, että työkaluilla voi työstää kuvaa todellisuudesta. Paitsi uskonnollisuus on elämyksellisyyttä eikä pyri täsmällisyyteen. Oleellisen löytämiseen saattaa periaatteessa pyrkiä, mutta asetetut kovin mielivaltaiset oletukset siinä paljon rajoittavat.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 13, 2020, 09:27:36
Lainaus käyttäjältä: Juha - elokuu 18, 2019, 22:35:19

Jotta hakeminenkin olisi jotenkin tieteellistä, tulisi välineiden kuvata todellisuutta, eli jos ovat epätäydellisiä, ja ei-niin-nojattavia, niin virhe voisi tapahtuva vain, jos tällaisesta tulisi käytännössä jotain täsmempää.


tuoko lie syynä siihen ettei kantapaikan haku löydä etsimääni?
Mitä kysymystä etsit?

Juha

Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 13, 2020, 09:27:36
Lainaus käyttäjältä: Juha - elokuu 18, 2019, 22:35:19
Jotta hakeminenkin olisi jotenkin tieteellistä, tulisi välineiden kuvata todellisuutta, eli jos ovat epätäydellisiä, ja ei-niin-nojattavia, niin virhe voisi tapahtuva vain, jos tällaisesta tulisi käytännössä jotain täsmempää.

tuoko lie syynä siihen ettei kantapaikan haku löydä etsimääni?

Osuvaa tekstinpätkän soveltamista, vaikka hassulla tavalla tehtynä. Aika yleispyöreästi olisi mahdollisuus käydä kysymystäsi läpi. Teema on ensinnäkin hankala, ja toisaalta sen voi liittää ymmärryksellisiin sekasotkuihin, varmaan aina kun niitä ilmenee.

Jos on jotain höttötyyppistä (H), ja sille haetaan kohta, johon voisi liittyä, kuten kuljeksija ihmisten eri reseptoreihin, tai toimintajärjestelmiin, niin höttötyyppisempi olisi ehkä sillä tavoin mukautuva, että sulloutuisi mukaan monipuolisemmin erilaisiin kohtiin, kuin jäykkärakenteisempi, takuutiiviimpi jäykistelijämatsku.

Höttötyyppinen voisi saada näin asuinsijaa, tai toimintakontribuutiomahdollisuutta, enemmän siellä täällä, kuin sellainen avaintyyppisempi hakeutuja (A), joka ei sovi kuin täsmätilanteisiin, joiden lukumäärä taas voi vaihdella välillä 0..n.

Siinä kun H avaa "tavatessaan" lippaat L0..Lm, niin A yksittäisenä avaa jotkin lipastyypit, väliltä 0..n. Jos A on yksittäistä kuljeksijaa isompana määränä liikkeellä, voi valtautuma / valuma-alue An lokero-osastoon, vaihdella monipuolisemmin, täyttöasteen suhteen.

Kuvauksen voi viedä varmaan reseptoritasolle. Mielikuvituksellisempi heittäisi jutun "assotasolle", ellei sitten lähtisi suoraan toimimaan assosiltoja pitkin, koska etenemisessä käy selväksi, onko niitä siltoja tullut, ja millaiseen johtavina.

Siinä missä yksittäisen H:n sijainti voi vaihdella hyvinkin paljon, päätymävaihtoehtoja koskien, tapaus A yksittäisenä vaihtelee päätymänsä takia vain, jos sitä vastaava lukosto käsittää realistisen avainkulkeutuman kautta useamman, kuin yhden lukon.

Jos taas höttötyypin kuljeksi H, on potentiaalisen sopiva moneen kohtaan, ja mahdollinen muuntautumaan sopivuutta ajatellen estävän poikkiteloisesti, voi H olla vapaammin liikkeellä, mahdollisen kiinnittymiskontekstin paremmasta rikkaudesta huolimatta.

Siinä missä A sopii johonkin, niin se ei voi myöskään heittäytyä sopimattomaksi, jos suotuisaa lukkoa (La) vasten, tapahtumassa A-match. Näin A avaa lukon La, myös siinä tapauksessa, ettei täysin edusta sitä kontekstia (Ca), josta on lähtenyt, ja jota siten hiukan surkastuneena edustaa (ca).

Noin kuvaten, syntyy jokin yhteys, joka perustuu sovitteeseen A, josta karsittu An lähtökontekstia niin, että mätsinkejä tosiaan seuraa, kohderintamalla Ra.

Erot ovat symbolipiirteisesti kuvaten mätsingeissä:

Yksittäistapaukset:
   A-match: Ca ... a ... La
   H-Match: Ch ... H ... Lh
tai
   A-match: Ca ... a ... La
   "H-match": Ch .|. H .|. Lh

Sanallisen kuvauksen sivuutan, tällä kertaa. Sen voin todeta, että A voi tarrata joskus, melko hyvin eri kohtiin, ja jos sen kytkeytymistä vastaavan liitoksin mennään Ca:n suunnasta, niin päätymä voi olla vähän sitä sun tätä, toisin kuin hötöstelijän tapauksessa.

Sepe

Käytyäsi asian läpi en ymmärrä sen enempää. En siis voi olla samaa mieltä.

Juha


Liittymisen / kytkentäisyyden taustaa oli kuitenkin kiva rakennella. Symboliikkaan nojaamisen toteutus jäi vähän puutteelliseksi. Kirjoitin jutun tetsonista, enkä oikein tarkistellut lähettämisen jälkeen. Nykyään menee vähän tähän tyyliin. Jotain kuvaavuutta voi tuosta saada, ihan että ymmärryksen edellytyksiä menee paremmalle tasolle. Vaikka juttu on teoreettinen, voisi sitä nysvätä vähän paremmaksi, ja ennenkaikkea, saada laajuutta lisää.

Höttösovitteessa tosiaan sitä valinnavapautta säätyvämpänä, ja tiukemmassa sovitteissa, joko sovite osuu, tai ei, ja jos ei, niin virta vie, ja huuhtelee ohi sen, mihin ei tarttumaa ole, täsmällisesti, että kytköstä syntyisi pitempiaikaisena, tai lujempana.

Tuohonkin kuvaukseen liittyy monenlaisia kohtia tarkennettavaksi, miten soveltavuutta kannattaa lähteä hakemaankaan. Hyvää olisi jokin valikoima, jossa ilmenisi versio selkeän avattuna, karkeistamisia, yksityiskohtia, jne.

Jos symboliikkaa vaihtaisi, ja höttölähtöpohjaa kuvaisi Hlla, ja täsmäpohjaa Alla, niin sovitteet / lähetit / siltaelementit ... tästä voisivat olla Sh ja Sa, jolloin joukkoja vastaavat symbolit olisi Jh, Ja, ja joukkojen määrät Nh ja Na. Vastaavasti, rintama-alue, jonne elementtejä voi lähteä sovittumaan, kummallekin joukolle sopivana kohteina, voisi kuvata symboleilla Kh, Ka. Lähtöalue vaikka noille kahdelle joukkotyypille, voisi olla yhteinen, Lah, ja toisaalta kohdealue voisi olla yhtenäinen samoin, Kah.

EM kokonaislähtöasetelmalla, voisi syntyä vähän erilaista kudostarakennetta, ts liitosta välillä Lah...Kah, tai kavennetummassa tapauksessa, A ... Ka, H ... Kh. Vaihtoehdot ei jää tähän, eikä tuskin kavennettavissa mihinkään.

Jotta täydellisemmän vaihtoehtoasetelman voisi rajata edes jotenkin, niin ehkä mahdollisten sovellutustilanteiden kartoitus antaisi osviittaa, jostain tolkun rajauksesta. Toisaalta, rajattomuutta jos ajattelee, niin tietyt rakenneperiaatteet jos rustaa, niin rakennekytkeytymien paljous ei ole kovin kiinnostava asia, kunhan kytkeytymäainesta olemassa.

Tällaista pohdintaa jos ajattelee, niin vaikea sanoa, minkä jo olemassaolevan rakentelun puitteisiin asettuisi. Ei tietoa, eikä oikein tarkempaa väliä tästä. Voihan näitä aina verrytellä.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 15, 2020, 17:49:11
Käytyäsi asian läpi en ymmärrä sen enempää. En siis voi olla samaa mieltä.

Juhan selitys oli ns. yleispätevä, laajaan kokemuspiirin sopiva teos.

Sitä voi käyttää myös kirjahyllyn kokoamisessa ohjeena.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Toope

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 15, 2020, 22:01:51
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 15, 2020, 17:49:11
Käytyäsi asian läpi en ymmärrä sen enempää. En siis voi olla samaa mieltä.

Juhan selitys oli ns. yleispätevä, laajaan kokemuspiirin sopiva teos.

Sitä voi käyttää myös kirjahyllyn kokoamisessa ohjeena.
Minä koin tuon Juhan kommentin selväsanaisuuden lego-ohjeina...?
"EM kokonaislähtöasetelmalla, voisi syntyä vähän erilaista kudostarakennetta, ts liitosta välillä Lah...Kah, tai kavennetummassa tapauksessa, A ... Ka, H ... Kh. Vaihtoehdot ei jää tähän, eikä tuskin kavennettavissa mihinkään."
Mutta kai voimme tulkita, miten haluamme. Hauskaa, miten eri taajuuksilla joskus olemme...

Juha


Itseäni kiehtoo autenttisuus. Sitä voi ilmetä ihmisissä. Sitä voi ilmetä tilanteissa.

Kun edellä tuli tehtyä jaottelua rakentumiseen ja liittymiseen liittyen, niin autenttisuus on oma dimensionsa. Hötöltä tai tiivisrakenteiselta näyttävä ja vaikuttava, ei välttämättä liity autenttisuuteen, tai sitä voi olla noissa molemmissa sidostenmuodostumistavoissa, jos sidoksia ajattelee vaikka kuten edellä parissa viestissä yritetty.

Vastaavasti, voi olla paljon tarkkaa ja paljon epämääräistä. Autenttisuus loistaa poissaololla. Mihinkään ei ole kokonaiseksi tekevää vääntöä, eikä minkään poimitun kautta löydy kuin tyhjää.

Edellisen kappaleen ilmaisu on erään mahdollisuuden ylikorostamista, mutta ääri-ilmaistuna, ymmärtää ehkä paremmin, mitä saattaisin tarkoittaa.

Kaikana aiheesta ei ole faktisuus, sen eri puolet, jos näin tärvelisi fakta-sanaa, jonkun vinkkelistä. Ennen kaikkea takana on erilaiset todellisuuden linjat. Ei-autenttisissakin on jokin merkitsevyys meneillään.

Joskus merkitykset, jossain ketjun päässä koettuna, vaikuttavat illusorisilta. Viittaa ideaaleihin, kuten Platon on asiaa tuonut esille. Mutta että nykyäänkin, tätä samaa, ja tajuamatta, vaikka asia on löydetty jo aikoja sitten. Uskonnot ja uskovaistaminen on vähän tätä, ja yhteistä on se Platonin esillekaivama löydös.

Ehkä tartuttavalla ei oikein voi vetää, tai saada liikkeelle. Tällöin mahdolliseksi jää vain sitomaton. Liike kuitenkin aina oltava, joten tietyllä tapaa jotain totta toteutuu, jos elossa.

Ehkä kyseessä on sitä vetävän hakua. Kun ei oikein varteenotettavaa, niin vaikka jotain, ja jos tarve, niin nopeasti, ehkä jotain tiettyä, mikä kuitenkin takaisi liikkeen.

Kevytheitto. Näitä joutuu kelailemaan uudestaan, että saa jotain tolkkua, jos kiinnostaa jatkossa.

Toope

Mitä edellä puhutaan? En ymmärrä yhtään mitään.
Suomen kielen ja järjellisen ilmaisun raiskaaminen ei ole mitään keskustelua!