Tiedekysymyksiä

[Toope]

Atomit ovat olemassaolevia ilmiöitä. Matematiikka ja fysiikka ovat meidän keinojamme ymmärtää faktoja.
---
Hieman vaillinaisia vielä. Uskon itse kovin, että havaintomme maailmankaikkeudesta tulevat suuresti järisyttämään perinteisiä näkemyksiämme maailmankaikkeudesta, kuten tapahtui 1900-luvun alussa. Ei pidä hirttäytyä noihin teorioihin, paljon lisää luultavasti on tulossa, fysiikkaan ja astronomiaan...

[Karikko]

Atomit ovat olemassaolevia ilmiöitä. Matematiikka ja fysiikka ovat meidän keinojamme ymmärtää faktoja.
---
Hieman vaillinaisia vielä. Uskon itse kovin, että havaintomme maailmankaikkeudesta tulevat suuresti järisyttämään perinteisiä näkemyksiämme maailmankaikkeudesta, kuten tapahtui 1900-luvun alussa. Ei pidä hirttäytyä noihin teorioihin, paljon lisää luultavasti on tulossa, fysiikkaan ja astronomiaan...

No mitä, esimerkiksi?

[Toope]

Atomit ovat olemassaolevia ilmiöitä. Matematiikka ja fysiikka ovat meidän keinojamme ymmärtää faktoja.
---
Hieman vaillinaisia vielä. Uskon itse kovin, että havaintomme maailmankaikkeudesta tulevat suuresti järisyttämään perinteisiä näkemyksiämme maailmankaikkeudesta, kuten tapahtui 1900-luvun alussa. Ei pidä hirttäytyä noihin teorioihin, paljon lisää luultavasti on tulossa, fysiikkaan ja astronomiaan...

No mitä, esimerkiksi?

Puhun yleisellä tasolla, kun veikkaan, että paljon fysiikan/astronomian teorioita joudutaan uudelleentulkitsemaan tulevien havaintojemme myötä. Mutta tuohan on sitä tiedettä. Havaintoja/todistusaineistoa tulee lisää = ne muokkaavat teorioita.
Hawking muuten esitti teorioita Mustien aukkojen energiapaosta - Hawkingin säteily. Tuon ei pitäisi olla mahdollista (materian/energian katoamattomuus). Kysymyksiä on, vastauksia vielä puuttuu...

[Karikko]

Atomit ovat olemassaolevia ilmiöitä. Matematiikka ja fysiikka ovat meidän keinojamme ymmärtää faktoja.
---
Hieman vaillinaisia vielä. Uskon itse kovin, että havaintomme maailmankaikkeudesta tulevat suuresti järisyttämään perinteisiä näkemyksiämme maailmankaikkeudesta, kuten tapahtui 1900-luvun alussa. Ei pidä hirttäytyä noihin teorioihin, paljon lisää luultavasti on tulossa, fysiikkaan ja astronomiaan...

No mitä, esimerkiksi?

Puhun yleisellä tasolla, kun veikkaan, että paljon fysiikan/astronomian teorioita joudutaan uudelleentulkitsemaan tulevien havaintojemme myötä. Mutta tuohan on sitä tiedettä. Havaintoja/todistusaineistoa tulee lisää = ne muokkaavat teorioita.
Hawking muuten esitti teorioita Mustien aukkojen energiapaosta - Hawkingin säteily. Tuon ei pitäisi olla mahdollista (materian/energian katoamattomuus). Kysymyksiä on, vastauksia vielä puuttuu...

Hawkingsin säteily on kyllä teoriana tunnettu, mutta ei sellaista ole käytännössä havaittu- tokko voidaan havaitakaan.

Mustissa aukoissa on kyllä sulattelemista teorioidenkin suhteen. Singulariteettikin on outo asia, eikä sekään sovi fysiikkaan, vaikka teoriat sitä edellyttävät..

[Toope]

Hawkingsin säteily on kyllä teoriana tunnettu, mutta ei sellaista ole käytännössä havaittu- tokko voidaan havaitakaan.

Mustissa aukoissa on kyllä sulattelemista teorioidenkin suhteen. Singulariteettikin on outo asia, eikä sekään sovi fysiikkaan, vaikka teoriat sitä edellyttävät..

Mutta itse asiassa melko suuri osa astrofysiikkamme teorioista on vielä todistamatonta, ei vain mustien aukkojen tms. suhteen... Ne ovat matemaattisesti laskettuja, eivät todistettuja. En vähättele matematiikkaamme tai fysiikkaamme, mutta eiväthän matemaatikot ja fyysikot vähätelleet niitä 100 tai 300 vuotta sittenkään...
Meillä lienee oppimista edessä ja paljon.

[Karikko]

Hawkingsin säteily on kyllä teoriana tunnettu, mutta ei sellaista ole käytännössä havaittu- tokko voidaan havaitakaan.

Mustissa aukoissa on kyllä sulattelemista teorioidenkin suhteen. Singulariteettikin on outo asia, eikä sekään sovi fysiikkaan, vaikka teoriat sitä edellyttävät..

Mutta itse asiassa melko suuri osa astrofysiikkamme teorioista on vielä todistamatonta, ei vain mustien aukkojen tms. suhteen... Ne ovat matemaattisesti laskettuja, eivät todistettuja. En vähättele matematiikkaamme tai fysiikkaamme, mutta eiväthän matemaatikot ja fyysikot vähätelleet niitä 100 tai 300 vuotta sittenkään...
Meillä lienee oppimista edessä ja paljon.

Matematiikassa on kyllä hyvinkin paljon äärettömyyksiä ja päättymättömiä lukuarvoja.
Singulariteetti ei ole mikään ainoa poikkeus.
Onhan tuo tiedossa ja sen kanssa matematiikotkin joutuvat elämään- itseasiassa se epätarkkuusperiaaate kuuluu fysiikkaan- eikä pelkästään teoriaan..

[Toope]

Epätarkkuusperiaatekin on vain teoriaa, toistaiseksi.

[Karikko]

Epätarkkuusperiaatekin on vain teoriaa, toistaiseksi.

Silloin, kun kirjoitetaan "periaate" se tarkoittaa teoriaa, mutta sama on havaittu luonnon "vakioksi."

Siis havaittu, kvanttia ei voi paikallistaa joksikin ilman, että se samalla katoaa siitä paikasta mihin se paikallistetaan.

Vakuuttuneeksi ei siitä tietenkään (teoreettisesti) kannata ketään pyrkiä saamaan- tutkikoon itse, jos kiinnostaa ja tulkoon mihin tulokseen haluaa, tai on haluamatta.

Sovellutuksia on kyllä ihminenkin osannut tehdä tuon ilmeisen asian tiimoilta monenlaisia, esimerkiksi tietokoneita, älykännyköitä, ynnä monia muita ja sähkön siirtyminenkin lienee mahdollista..

[Toope]

Hyvin sanottu.
En minäkään lopulta universumista ymmärrä tuota enempää...

[ROOSTER]

Mitähän erikoista noissa poron munuaisissa on?

Pidätyskyvyn määrää pitkälti poron muista märehtijöistä poikkeava munuainen. Se kerää tehokkaasti talteen ravintoaineita, minkä ansiosta virtsa on jäkäläravinnolla puhdasta kuin akkuvesi ja virtsaamistarve vähäinen.

Voitaisiinko geenimanipulaatiolla tehdä ihmisestä vastaava?

Erikoistilanteessa voitaisiin juoda huonoakin juomavettä ja tuottaa ultrapuhdasta. Olisi kätevää mm. pitkällä avaruusmatkalla tai Marsissa.

[mikainen]

Mitähän erikoista noissa poron munuaisissa on?

Pidätyskyvyn määrää pitkälti poron muista märehtijöistä poikkeava munuainen. Se kerää tehokkaasti talteen ravintoaineita, minkä ansiosta virtsa on jäkäläravinnolla puhdasta kuin akkuvesi ja virtsaamistarve vähäinen.

Voitaisiinko geenimanipulaatiolla tehdä ihmisestä vastaava?

Erikoistilanteessa voitaisiin juoda huonoakin juomavettä ja tuottaa ultrapuhdasta. Olisi kätevää mm. pitkällä avaruusmatkalla tai Marsissa.

Niinpä. Kyllä se porukka joka täältä pidemmälle matkalle lähtee on varmaan runsaasti geenimanipuloitu, jäseniä korvattu keinotekoisilla ja nanobotit korjailemassa jatkuvasti säteilyvaurioita ym.

[Karikko]

Mitähän erikoista noissa poron munuaisissa on?

Pidätyskyvyn määrää pitkälti poron muista märehtijöistä poikkeava munuainen. Se kerää tehokkaasti talteen ravintoaineita, minkä ansiosta virtsa on jäkäläravinnolla puhdasta kuin akkuvesi ja virtsaamistarve vähäinen.

Voitaisiinko geenimanipulaatiolla tehdä ihmisestä vastaava?

Erikoistilanteessa voitaisiin juoda huonoakin juomavettä ja tuottaa ultrapuhdasta. Olisi kätevää mm. pitkällä avaruusmatkalla tai Marsissa.

Vaikka poro onkin erikoislaatuinen elävä.

Ehkä tuossa silti vähän liiotellaan, että olisi yhtä puhdasta, kuin tislattu vesi- akkuvesiä tosin on ainakin aiempina vuosina huoltiksilla myyty raanastakin laskettuna puhtaina.

Muista sellaisen tutkimuksen joskus tehdyn, sen aikaisilla lyijyakkujen kaudella. Ei akku parista kerrasta tietenkään kovin paljon kärsi, mutta jatkettuna kivennäisaineita kertynee pikkuhiljaa häiriöksi asti.

[Toope]

Niinpä. Kyllä se porukka joka täältä pidemmälle matkalle lähtee on varmaan runsaasti geenimanipuloitu, jäseniä korvattu keinotekoisilla ja nanobotit korjailemassa jatkuvasti säteilyvaurioita ym....

Voi hyvinkin olla. Voi olla, ettemme edes ihmisiä lähetä ulkoavaruuteen, vaan robotteja ja tietokoneita.

[Karikko]

Niinpä. Kyllä se porukka joka täältä pidemmälle matkalle lähtee on varmaan runsaasti geenimanipuloitu, jäseniä korvattu keinotekoisilla ja nanobotit korjailemassa jatkuvasti säteilyvaurioita ym....

Voi hyvinkin olla. Voi olla, ettemme edes ihmisiä lähetä ulkoavaruuteen, vaan robotteja ja tietokoneita.

No tuotahan on tehty jo aika kauan, kuuta kiertää useita ja marsissakin mönkitään.

[Toope]

Niinpä. Kyllä se porukka joka täältä pidemmälle matkalle lähtee on varmaan runsaasti geenimanipuloitu, jäseniä korvattu keinotekoisilla ja nanobotit korjailemassa jatkuvasti säteilyvaurioita ym....

Voi hyvinkin olla. Voi olla, ettemme edes ihmisiä lähetä ulkoavaruuteen, vaan robotteja ja tietokoneita.

No tuotahan on tehty jo aika kauan, kuuta kiertää useita ja marsissakin mönkitään.

Noin se avaruudenvalloitus ehkä tapahtuukin. Me kykenemme ehkä Marsiin, mutta sitä kauemmas voimme kuljettaa vain älyämme, emme torsojamme. Aurinkokunnan ulkopuoliset alueet ovat robotteja ja tietokoneita varten. Toki, ellei jotain hedelmöitettyjä alkioita joskus lähetetä...?