Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Tiedekysymyksiä

Aloittaja Juha, tammikuu 29, 2019, 08:18:46

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

ROOSTER

Kun maailmassa kukaan ei ole osannut vielä selittää luotettavasti mistä tässä on kysymys, niin kysytäänpä täällä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/tiede/art-2000007878640.htmlSiinä missä yleinen suhteellisuusteoria kuvaa aika-avaruutta, painovoimaa ja maailmankaikkeuden suuria linjoja, kvanttimekaniikka selittää kaikkein pienimpien osasten toimintaa. Ongelmana on, etteivät nämä teoriat osu yhteen.

"Kaikki muut tuntemamme luonnonilmiöt toimivat kvanttimaailmassa, mutta painovoiman kohdalla tätä ei ole onnistuttu todistamaan, ei teoriassa eikä käytännössä", Rummukainen sanoo.

Tutkijat ovat yrittäneet kehittää painovoimaa ja kvanttimekaniikkaa yhdistävää kaiken teoriaa vuosikymmenten ajan. Tällainen teoria selittäisi maailmankaikkeuden toimintaa kvanteista yleiseen suhteellisuusteoriaan ilman ristiriitaisuuksia.

Jos ei kukaan muu osaa vastata, niin ehdotan väliaineeksi "eetteriä", se ratkaisisi ongelman. Ikävästi jäi aikoinaan eetteriteorian tutkiminen vaiheeseen.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Valoeetteri
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Karikko

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 05, 2021, 12:24:29
Kun maailmassa kukaan ei ole osannut vielä selittää luotettavasti mistä tässä on kysymys, niin kysytäänpä täällä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/tiede/art-2000007878640.htmlSiinä missä yleinen suhteellisuusteoria kuvaa aika-avaruutta, painovoimaa ja maailmankaikkeuden suuria linjoja, kvanttimekaniikka selittää kaikkein pienimpien osasten toimintaa. Ongelmana on, etteivät nämä teoriat osu yhteen.

"Kaikki muut tuntemamme luonnonilmiöt toimivat kvanttimaailmassa, mutta painovoiman kohdalla tätä ei ole onnistuttu todistamaan, ei teoriassa eikä käytännössä", Rummukainen sanoo.

Tutkijat ovat yrittäneet kehittää painovoimaa ja kvanttimekaniikkaa yhdistävää kaiken teoriaa vuosikymmenten ajan. Tällainen teoria selittäisi maailmankaikkeuden toimintaa kvanteista yleiseen suhteellisuusteoriaan ilman ristiriitaisuuksia.

Jos ei kukaan muu osaa vastata, niin ehdotan väliaineeksi "eetteriä", se ratkaisisi ongelman. Ikävästi jäi aikoinaan eetteriteorian tutkiminen vaiheeseen.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Valoeetteri

Ei taida tuohon "yhtälöä" löytyä, tiukassa on.
Ihmiskäsitykselläkin on rajoitteensa.
Eikä maailma ,ehkä edes ole mitenkään selitettävissä siis universumi kaikkineen- ihmisillä vain hankkii olla sellainen luulo, että kaikki voidaan kaavoittaa..

Karikko

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 05, 2021, 12:24:29
Kun maailmassa kukaan ei ole osannut vielä selittää luotettavasti mistä tässä on kysymys, niin kysytäänpä täällä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/tiede/art-2000007878640.htmlSiinä missä yleinen suhteellisuusteoria kuvaa aika-avaruutta, painovoimaa ja maailmankaikkeuden suuria linjoja, kvanttimekaniikka selittää kaikkein pienimpien osasten toimintaa. Ongelmana on, etteivät nämä teoriat osu yhteen.

"Kaikki muut tuntemamme luonnonilmiöt toimivat kvanttimaailmassa, mutta painovoiman kohdalla tätä ei ole onnistuttu todistamaan, ei teoriassa eikä käytännössä", Rummukainen sanoo.

Tutkijat ovat yrittäneet kehittää painovoimaa ja kvanttimekaniikkaa yhdistävää kaiken teoriaa vuosikymmenten ajan. Tällainen teoria selittäisi maailmankaikkeuden toimintaa kvanteista yleiseen suhteellisuusteoriaan ilman ristiriitaisuuksia.

Jos ei kukaan muu osaa vastata, niin ehdotan väliaineeksi "eetteriä", se ratkaisisi ongelman. Ikävästi jäi aikoinaan eetteriteorian tutkiminen vaiheeseen.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Valoeetteri

Eetteri oli aikoinaan teoria ydin kunnes voitiin tutkia, ettei sitä siinä oletusmielessä löytynyt. eli avaruudesta ei löytynyt myötä-tuulta, eikä vasta-tuulta suhteessa valonopeuteen.
Valo-eetteri taitaa jossain määrin olla sitä sähkömagneettisen kentän muodossa, mutta oikeasti ehkä voisi löytyä jotain muutakin viehättäviä teorioita-Wiki-


Aurinkohan voisi "heittäytyä mustaksi aukoksi ja alkaa ikuiseen kurimukseen, mutta sen energia ei taida siihen riittää, edes mielikuvituksessa.
Auringon kokoluokka on melkoinen maahan verraten sen pinta-allan mahtuisi miljoona maapalloa. Mutta jos se kutistuisi mustaksi aukoksi, kaikkine massoineen sen pitäisi ahtautua noin kuuden kilometrin säteelle kriittisen pisteen saavuttaakseen- lakkaisi ainakin päivä paistamasta.

Tuo singulariteetti piste sitten varsin outo kapistus olisikin- piste jolla ei ole pinta-alaa, mutta tiheys ääretön- fysiikan mukaan melko epätodennäköinen olio, mutta siihen kuitenkin tiedepiireissä yleisesti "uskotaan.. Mutta kuitenkin ei universumista ole sellaista paikka mihin ei painovoima ylettyisi, eli avaruuden oletetaan olevan sekä aikaa, että ajattomuutta..

Mustan aukon keskuksen ajatellaan olevan gravitaationaalinen singulariteetti, pistemäinen kohde, jonka tilavuus on lähellä nollaa. Singulariteettiin on keskittynyt kaikki mustan aukon massa, atomin, tähden tai jopa miljoonien tähtien massa. Tämän seurauksena sen äärimmäisen suuri tiheys synnyttää mustan aukon äärimmäisen vetovoiman.[3]

Mustan aukon rajapintaa, jonka takaa mikään hiukkanen tai sähkömagneettinen aalto ei voi enää paeta, kutsutaan tapahtumahorisontiksi.[3] Tapahtumahorisontin sisäpuolella pakonopeus ylittää valonnopeuden.lähde?

Tapahtumahorisontti on alun perin valon pakonopeuden mukaan määräytynyt laskennallinen rajapinta, josta lähtevä fotoni voisi siis vielä paeta mutta sen sisäpuolelta lähtevä fotoni tulisi mahdollisen tilapäisen ulkopuolella käynnin jälkeen palaamaan takaisin. Tapahtumahorisontille on myöhemmin käytetty tätä jyrkempää tulkintaa, jonka mukaan mikään informaatio ei voisi päästä sen ulkopuolelle.


Pyörivälle mustalle aukolle määritellään myös ellipsin muotoinen stationaarisuusraja. Sen rajan sisäpuolella mikään kappale ei voi pysyä levossa, vaan musta aukko tempaisee kaiken sinne joutuvan vastustamattomaan pyörimisliikkeeseen. Stationaarisuusrajan ja tapahtumahorisontin välistä aluetta kutsutaan ergosfääriksi. Osa ergosfääriin joutuvasta aineesta sinkoutuu ulos mustan aukon vaikutuspiiristä.lähde?

Havaituilla mustilla aukoilla on yleensä ympärillään aineesta koostuva kertymäkiekko, joka kiertää aukkoa. Kun kertymäkiekon aine menettää liike-energiaa, se menettää ainetta mustaan aukkoon.[4]

Mustista aukoista on olemassa neljä mallia:lähde?

Schwarzschildin aukko: pyörimätön musta aukko, jolla on vain singulariteetti ja tapahtumahorisontti
Kerrin aukko: pyörivä musta aukko, jolla on edellisten lisäksi myös ergosfääri
Reissner-Nordströmin aukko: sähkövarauksellinen musta aukko, jolla on kaksi sisäkkäistä tapahtumahorisonttia, joiden välissä aika- ja avaruuskoordinaatit vaihtavat paikkaa
Kerr-Newmanin aukko: pyörivä ja sähkövarauksellinen aukko

Toope

Eetteri-teoria universumissa tosiaan osoittautui virheaskelmaksi, vaikka tiettyä yhdenmukaisuutta näkisin "pimeän energian ja massan"- ajatuksissa. Nuohan ovat myös matematiikan ja fysiikan teorioiden luomia ilmiöitä, joita ei ole vielä havaittu. Niitä vain "pitäisi" olla olemassa, koska mat/fys- teoriamme eivät pidä paikkaansa ilman noita todistamattomia ilmiöitä.

Tavallaan tosi hauskaa, että maailmankaikkeutemme selitys osin perustuu ilmiöihin, joista ei ole mitään konkreettisia havaintoja, vain teoreettisia. Siksi tiede on jänskää!

-:)lauri

#379
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 05, 2021, 12:24:29
Kun maailmassa kukaan ei ole osannut vielä selittää luotettavasti mistä tässä on kysymys, niin kysytäänpä täällä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/tiede/art-2000007878640.htmlSiinä missä yleinen suhteellisuusteoria kuvaa aika-avaruutta, painovoimaa ja maailmankaikkeuden suuria linjoja, kvanttimekaniikka selittää kaikkein pienimpien osasten toimintaa. Ongelmana on, etteivät nämä teoriat osu yhteen.

"Kaikki muut tuntemamme luonnonilmiöt toimivat kvanttimaailmassa, mutta painovoiman kohdalla tätä ei ole onnistuttu todistamaan, ei teoriassa eikä käytännössä", Rummukainen sanoo.

Tutkijat ovat yrittäneet kehittää painovoimaa ja kvanttimekaniikkaa yhdistävää kaiken teoriaa vuosikymmenten ajan. Tällainen teoria selittäisi maailmankaikkeuden toimintaa kvanteista yleiseen suhteellisuusteoriaan ilman ristiriitaisuuksia.

Jos ei kukaan muu osaa vastata, niin ehdotan väliaineeksi "eetteriä", se ratkaisisi ongelman. Ikävästi jäi aikoinaan eetteriteorian tutkiminen vaiheeseen.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Valoeetteri

Koska en ole fyysikko ja olen tietoineni vain eri fyysikoiden kirjoittamien populaarikirjojen varassa ja virheen mahdollisuus kaikessa allekirjoittamassani on ilmeinen, suosittelen nauttimaan tulevan vähintään seitin ohuen suolan kanssa.

Vaikka julkaistuaan erityisen suhteellisuusteoriansa vuonna 1905 katsottiin yleisesti Einsteinin lopullisesti kuopanneen eetterihypoteesin tarpeettomana, julkaistuaan yleisen suhteellisuusteoriansa 1916, Einstein kyllä oli itse sitä mieltä, että varsinkin yleinen suhteellisuusteoria oli juuri tuo kauan kaivattu eetteriteoria. Einsteinin eetteriteoriatulkinta suhteellisuusteoriastaan ei tiettävästi siksi jäänyt elämään, että toisin kuin mistä eetterin ajateltiin koostuvan noina vuosikymmeninä, suhteellisuusteoriassa eetteri koostui gravitaatioenergiasta, joka ei käyttäytynyt lainkaan samalla tavalla kuin koko 1800 luvun otaksuttu eetteri käyttäytyi.

Yleisessä suhteellisuusteoriassa avaruudessa ei nimittäin ole niinkään väliainetta vaan avaruus itsessään rakentuu tuosta väliaineesta, joka tosin sekin on klassisen juoksevan liisterin sijaan kitkaton gravitaatioenergiakenttä, jonka näkökulmasta käsin kaikki tuntemamme aine on vain gravitaatioenergistä tihentymää gravitaatioenergiakentässä ja taas tyhjät kohdat avaruudessa gravitaatioenergiakentän harventumia. Kaiken kukkuraksi nämä tihentymät ja harventumat määräsivät avaruuden muodon, joka poikkesi ehkäpä sen verran hurjasti tutusta ja turvallisesta euklidisesta geometriasta, että yhtäläisyyksiä perinteiseen eetteriin oli ilmeisesti Einsteiniä lukuun ottamatta vaikea nähdä. Yleinen suhteellisuusteoria eli malli gravitaatioenergiakentästä näyttää kyllä selittävän toistaiseksi sekä näkyvän aineen, että pimeän aineen käyttäytymisen, mutta ei pimeän energian käyttäytymistä, eli Einsteinin "eetteriteoria" on varsin kattava käsitys ainakin maailmankaikkeuden aineen käyttäytymisestä avaruudessa.

Vaikka Einstein toki arpoi teoriaansa lopuksi myös niin sanotun kosmologisen vakionsa, joka osui tai aluksi ainakin näytti osuneen yllättävän oikeaan havaintojen kanssa kuinka maailmankaikkeus laajenee, ei kosmologisella vakiolla ollut mitään tekemistä sen enempää teoreettisen fysiikan kuin empiiristen havaintojenkaan kanssa, vaan Einstein lisäsi sen teoriaansa puhtaasti siksi, että sai sillä teoriansa ennustamaan mukavampaa tulevaisuutta maailmankaikkeudelle, kuin mitä se ilman kosmologista vakiota ennusti tai näytti ennustavan - suuren romahduksen. Tosin tämän laajenemisen lisäksi on sittemmin löydetty pimeä energia, josta suurin osa olevaisesta sitten koostuukin ja josta suhteellisuusteoria ei kerro sitten mitään.

Jos pitäisi kuutioida ymmärrettävästi Einsteinin teoriat niin erityinen suhteellisuusteoria on tavallaan Newtonin mekaniikka muotoiltu siten että energian säilymislaki toteutuu James Clerk Maxwellin sähkömagnetismin yhtälöiden ja empiiristen havaintojen puitteissa. Kun taas yleinen suhteellisuusteoria oli aluksi vain teoreettinen ratkaisu tuossa erityisessä suhteellisuusteoriassa ilmenneeseen niin kutsuttuun Ehrenfest paradoksiin koskien pyörivää kiekkoa.

Kuitenkin ottaen huomioon, että erityinen suhteellisuusteoria on yhdenmukainen kvanttimekaniikan kanssa, mutta eetterin kanssa on vähän niin ja näin, ja taas yleinen suhteellisuusteoria ei toistaiseksi ole yhdenmukainen kvanttimekaniikan kanssa, mutta eetterin kanssa on, en näe suoraan vielä näillä puheilla, miten ajattelit eetterin avaavan uuden sivun fysiikan historiassa :)

Ja muutenkin, mitä sitten tulee erityisen suhteellisuusteorian yhdenmukaisuuteen kvanttimekaniikan kanssa, niin jos oikein muistan, erityinen suhtis liittyy kvanttimekaniikkaan vain ennustaessaan ajalliset kestot tapahtumien välillä oikein (informaation sallitun nopeuden eri tapauksissa).

Kvanttimekaniikassa tapahtumat ovat luonteeltaan kuitenkin jonkinlaista tilastomatematiikkaa "todennäköisyysvektoreilla" ja vaikka tuloksista on laskettavissa joissain erikoistapauksissa aika tapahtumien välille ja joka on siis paljastunut aina samaksi ajaksi, kuin joka on laskettavissa erityisellä suhteellisuusteoriallakin, muistelisin että erityinen suhteellisuusteoria on tästä huolimatta tai vain tämän ominaisuutensa vuoksi aika tarpeeton teoria kvanttimekaniikan ilmiöiden pyörittelyssä, sillä jos aikaa tarvitaan, se saadaan laskettua tapahtumien välille muillakin tavoilla. (Voi tosin olla, että kun Feynmanin diagrammit kaivetaan naftaliinista, tarvitaan erityistä suhtista, mutta en nyt muista käytettiinkö silloinkaan muuhun kuin ajan laskemiseen tai että käytetäänkö edes Feynmanin diagrammeja muuhun kuin ajatusten pyörittelyyn liitutaululla).

Enkä tiedä, miten tämä yhdenmukaisuus erikoisen suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan välillä tulisi ymmärtää. Mutta yritetään. Koska sähkömagnetismi operoi ihmisten mittakoossa, olemme oppineet intuitiivisesti ymmärtämään sitä ja koska jostain sattuman oikusta se näyttää operoivan samojen reunaehtojen sisällä myös kvanttimekaniikan tasolla ja koska erityinen suhteellisuusteoria on sähkömagnetismin yhtälöiden kanssa yhdenmukainen teoria, myös sen yhtälöt (ainakin informaation nopeutta koskien) toimivat kvanttimekaniikan kokoluokassa.

Yleinen suhteellisuusteoria operoi puolestaan kvanttimekaniikkaa lukuun ottamatta, joskin sen kanssa samalla tavoin sellaisissa ääritapauksissa ja olosuhteissa, jotka ovat kaikki enemmän tai vähemmän meidän ihmisten aistien ulottumattomissa. Ainut intuitio yleiseen suhtikseen, joka ihmiskunnalla ehkä vielä toistaiseksi on, on oikeastaan vain se, että se on matemaattinen malli, joka ratkaisee teoreettisesti toisessa teoriassa olleen näennäiseksi paljastamansa paradoksin.

Okei, otan sen verran takaisin, että koska saamme viritettyä mittalaitteet ainakin periaatteessa ja ainakin tulevaisuudessa yhä paremmin ja paremmin havaitsemaan yleisen suhteellisuusteorian tapahtumia, saamme toki jollain aikavälillä skaalattua ja filtteröityä kaikki yleisen suhtiksen tapahtumat meidän ihmisten aisteille sopivaan kokoluokkaan, mutta koska meiltä toistaiseksi puuttuu ensikäden kokemuksellinen intuitio kyseisitä tapahtumista, emme ehkä toistaiseksi osaa kysyä oikeita kysymyksiä matemaattisia malleja luonnosta kehitellessämme. Tarkoitan, että esimerkiksi kun ensikäden kokemus on puuttunut, lähes sata vuotta olemme olettaneet mustan aukon näyttävän tältä:



Ja olikos se vasta edellisellä kymmenluvulla 2010, kun onnistuttiin ekaa kertaa simuloimaan mustaa aukkoa suhteellisuusteoreettisesti oikein, niin heti paljastui sen näyttävän enempikin tältä:



Toisaalta ekat fyysiset mittalaitehavainnot mustasta aukosta näyttävät kylläkin tältä:



Toisin sanoen, väittäisin, että toisin kuin on sähkömagnetismin kohdalla, meiltä edelleen puuttuu ehkäpä mustaa aukkoa lukuun ottamatta (olettaen että keskimmäinen kuva pitää lopulta paikkansa) riittävän tarkat representaatiot yleisen suhtiksen ennusteille. Meille ei siis ole kehittynyt vielä lähellekään samanlaista intuitiota yleisen suhtiksen ilmiöihin kuin mikä meille (tai ehkäpä oikeammin vain fyysikoille) on kehittynyt sähkömagnetismin ilmiöihin. Emme siksi ehkä osaa vielä esittää laadullisesti riittävän hyviä kysymyksiä, jotta yleisen suhtiksen ennusteet avautuisivat meille pelkkiä matemaattisia analogioita parempina arvauksina teorian ilmiöistä ja joilla siten olisi joku järkevä leikkauspinta edes ymmärtämämme todellisuuden kanssa.

No, säieteoriat vaikuttavat olemassa olevista analogioista lupaavimmilta yrityksiltä saada yleinen suhtis operoimaan kvanttimekaanisella tasolla, mutta koska ne ovat olleet sitä jo 1970-luvulta lähtien, en pidätä hengitystäni, että suurempia läpimurtoja olisi horisontissa (riippuu ehkäpä tekoälyn ja kvanttilaskennan kehityksestä, saadaanko säieteorioista järkevää dataa ulos ja millä aikataululla) sillä olemassa olevat laskukoneemme eivät toistaiseksi kykene laskemaan säieteorioiden kaikkia mielenkiintoisia laskuja lähellekään mielekkäästi.

Koska kvanttikentän ilmiöt ovat ehkäpä enempi tilastomatematiikkaa, oma työhypoteesini on sellainen että, kvanttimekaniikan tasolla muotoiltu ja kvanttimekaniikan kanssa yhdenmukainen yhtälö, jonka toisessa päässä on yleinen suhteellisuusteoria, näyttää valmiina enempi joltain alla olevalla videolla esitellyltä "hämärämmän" pään kaavioyhtälöltä:



Eli suhteellisuusteorian ennusteet löydetään kvanttikentän kanssa sopusoinnussa kunhan löydetään oikea kvanttimekaaninen kaavioyhtälö, jonka sääntöjä noudattamalla yhä suurempiin numeroihin siirryttäessä löydetään juuri se emergenttinen taso, millä Einsteinin gravitaatioenergian taajuus värähtelee Nikola Teslan ajatuksen hengessä: "If you want to find the secrets of the universe, think in terms of energy, frequency and vibration."
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

ROOSTER

Täytyy nostaa hattua, ja korkealle, VHP:n foorumille epätyypillisen perusteellisesta pohdinnasta.

On mielestäni hämmästyttävää, että edelleenkin joudutaan lisäilemään kosmologisia vakioita ja jotain säikeitä, jotta saataisiin keskinäistä yhteensopivuutta perusteorioihin. Etenkin kun kaikenteoriaa on mietitty vallan valtavasti.

Luulen, että jo ilmassa roikkuva ratkaisu valahtaa niskaamme hetkenä minä hyvänsä. Silloin kaikki huoahtavat ja toteavat: Tietenkin, noinhan se on. Miksen minä keksinyt sitä. Ratkaisu on varmasti oleva kaunis.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 18, 2021, 12:42:33
Täytyy nostaa hattua, ja korkealle, VHP:n foorumille epätyypillisen perusteellisesta pohdinnasta.

On mielestäni hämmästyttävää, että edelleenkin joudutaan lisäilemään kosmologisia vakioita ja jotain säikeitä, jotta saataisiin keskinäistä yhteensopivuutta perusteorioihin. Etenkin kun kaikenteoriaa on mietitty vallan valtavasti.

Luulen, että jo ilmassa roikkuva ratkaisu valahtaa niskaamme hetkenä minä hyvänsä. Silloin kaikki huoahtavat ja toteavat: Tietenkin, noinhan se on. Miksen minä keksinyt sitä. Ratkaisu on varmasti oleva kaunis.

Tosiaan on pitkään ollut hiljaista "kaiken teorioiden" tutkimusalueella, että olisikohan tämä hiljaisuus vain "tyyntä myrskyn edellä" ja hetkenä minä hyvänsä löytyy joku ratkaiseva oivallus, joka johtaa neljän perusvoiman yhdistävään teoriaan.

Tosin hiukka hämää tuo itsenikin aktiivisesti käyttämäni ilmaus, että yleinen suhteellisuusteoria ei olisi tällä hetkellä yhteensopiva kvanttimekaniikan kanssa, sillä ilmeisestikin se olisi yhteensopiva, mutta emme vain tiedä, miten implementoida se kvanttimekaniikan kokoluokassa. Esimerkiksi säieteoriat ovat juuri tällainen ratkaisuyritys. Eli kun oletetaan hiukkasten olevan pienen pieniä säikeitä, yleinen suhtis vaikuttaa sopivan kvanttitasolle kuin nenä päähän.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

-:)lauri

https://longplay.fi/jutut/aurajoen-darwin

Mielenkiintoinen henkilökuva median rakastamasta Aurajoen Darwinista evoluutiopsykologi Markus J. Rantalasta. Jos on vajaa 5 euroa ylimääräistä, suosittelen vilpittömästi.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

Jos suhteellisuusteoriat ja kvanttifysiikka eivät sovi yhteen, on muutamia vaihtoehtoja:
a) teorioissa on puutteita, joko molemmissa tai vain toisissa.
b) teoriat voivat toimia tietyissä olosuhteissa, mutta eivät kaikkialla (esim. avaruuden suurissa mittakaavoissa mustien aukkojen yhteydessä lait eivät ole samoja, kuin alkeishiukkastasolla. Tässä on kyse fysiikkamme vajavaisuudesta, toistaiseksi. Samat fysikaaliset/kvantti- teoriamme ehkä eivät toimi makrotasolla samoin kuin mikrotasolla.
c) ehkä vikaa on suuressa määrin teorioissamme, kun kykenemme ilmiöitä tällä hetkellä havaitsemaan vain hyvin rajoittuneesta näkökulmasta. Fysiikkaa vaan on enemmän, mitä kyemme vielä selittämään (pimeä aine/energia).
Universumi on vähän kuin maailma ennen löytöretkeilijöitä... Hirviöitä ja utopioita... Kaikki teorioita.

-:)lauri

#384
https://www.longplay.fi/jutut/niin-totta-kuin-osaamme

En tiennytkään, kuinka laajasta ongelmasta on kyse tieteelisiä tutkimuksia koskevassa tulosten toistettavuudessa. Kriisi alkoi psykologiasta joskus 2012, jonka jälkeen ongelma huomattiin vaivaavan sosiaalitieteitä yleisesti ja lopulta huomattiin sen vaivaavan myös luonnontieteitä. Ongelma on ollut se, että niin rahoittajat, yliopistot kuin julkaisijatkin haluavat yllättäviä uusia tuloksia mahdollisimman röyhkeillä väitteillä. Tämä on ollut helppoa koska tilastollisia menetelmiä tutkimustulosten tulkinnan avuksi löytyy pilvin pimein ja riippuen valitusta tilastollisesta tulkintamenetelmästä, voidaan yhdestä ja samasta tutkimusaineistosta muodostaa melkein mitä tahansa väitteitä ja täysin siitä riippumatta, pitävätkö oikeasti menetelmän tuottamat väitteet paikkansa vai eivät. Jopa joissain tieteen metodologiaa käsittelevissä oppikirjoissa neuvotaan valitseman menetelmät, jotka tuottavat kaikkein mehukkaimmat väittämät. Tämä on ajanut tieteet käytäntöön, jossa tutkijat valitsevat sellaiset tulkintamenetelmät, jotka tuottavat tutkimustuloksista seksikkäimmät tulokset täysin riippumatta väittämien paikkansapitävyydestä. Ongelman ratkaisemiseksi on nähty nk. avoin tutkimus sekä rahoittajien, julkaisijoiden ja yliopistojen patistaminen avoimen ja itsekriittisen tutkimuksiin suosimiseen klikkiotsikkotieteen sijaan. Avoin tutkimus altistaa tutkijan tutkimuksen vertaisarvioinnille kaikissa tutkimuksen vaiheissa ja estää näin virheiden syntymistä aiempaa tehokkaammin sen lisäksi, että apua ongelmien edessä on helpompi varmasti saada kun kaikki työvaiheet on aiempaa paremmin dokumentoitu sekä kaikkien saatavilla.

Olisikohan avoin tiede -konsepti omaksuttu ohjelmoinnista, jossa avoimeen lähdekoodiin perustunut kehitys havaittiin jo varsin varhaisessa vaiheessa 2000-luvun alkua menetelmäksi tuottaa nopeammin parempaa koodia kuin pienissä bunkkereissa yksin tai pienessä tiimissä pakertamalla?

Jos on ylimääräiset toiset vajaa 5 euroa, eikä elämällä tarkoitusta, suosittelen vilpittömästi myös tätä LongPlayn artikkelia.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 24, 2021, 21:03:26
Jos suhteellisuusteoriat ja kvanttifysiikka eivät sovi yhteen, on muutamia vaihtoehtoja:
a) teorioissa on puutteita, joko molemmissa tai vain toisissa.
b) teoriat voivat toimia tietyissä olosuhteissa, mutta eivät kaikkialla (esim. avaruuden suurissa mittakaavoissa mustien aukkojen yhteydessä lait eivät ole samoja, kuin alkeishiukkastasolla. Tässä on kyse fysiikkamme vajavaisuudesta, toistaiseksi. Samat fysikaaliset/kvantti- teoriamme ehkä eivät toimi makrotasolla samoin kuin mikrotasolla.
c) ehkä vikaa on suuressa määrin teorioissamme, kun kykenemme ilmiöitä tällä hetkellä havaitsemaan vain hyvin rajoittuneesta näkökulmasta. Fysiikkaa vaan on enemmän, mitä kyemme vielä selittämään (pimeä aine/energia).
Universumi on vähän kuin maailma ennen löytöretkeilijöitä... Hirviöitä ja utopioita... Kaikki teorioita.

Ei fysiikassa mitään puutteita ole ja kaikki sopii yhteen kahteen ja vaikka miljoonaan- siis puutteita on vain ihmisen ymmärryksessä.

Teoriat eivät kohtaa ja se johtuu ihmisestä, ei fysiikasta.  Tosin teoriat eivät varmaan koskaan tulekaan kohtaamaan, ellei ihminen ala ""jumalaksi, eikä siitä toistaiseksi ole näyttöä ja tuskin sinne vapahtajan viereen istumaankaan kukaan pääsee.

-:)lauri

#386
Tutkija Dannagal G. Young avaa tässä hieman konservatiivisia ja liberaaleja elämänarvoja



Ottaen huomioon, että korostunut turvallisuushakuisuus leimaa konservatiivien kaikkea päätöksentekoa, ovatko konservatiiviset elämänarvot seurausta jonkinlaisesta traumasta?

Ei sillä, turvallisuushakuisuus on päätöksenteossa yleensä pelkästään hyvä asia, mutta kun tämä turvallisuushakuisuus tuppaa laajentua myös sellaisille elämän osa-alueiille, joilla se muuttuu tyrannian oikeuttamiseksi, vaikuttaa, että turvallisuushakuisuus - ainakin joillakin ihmisillä - on enempi patologista kuin rationaalista alkuperää.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

ROOSTER

Haisuja on tutkittu.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/tiede/art-2000002904544.htmlTutkimusten mukaan kainalotuoksulla on väliä. Naisiin ve­toaa erilaisuus: he pitävät omasta geeniperimästään kauimpana olevien urosten tuoksusta.

Tällä vältetään perinnöllisten sairauksien leviäminen. Jos kahden ihmisen luontaiset aromit eivät natsaa, parinmuodostus voi jäädä sikseen.

Ajoituksellakin on merkitystä. Normaalisti naiset pitävät miehen hiessä haisevaa androstenonia vastenmielisenä. Tilanne muuttuu, kun munasolu on irtoamaisillaan. Hedelmällisellä hetkellä tuoksu alkaa kutkuttaa.

Mieskin todennäköisesti reagoi sukupuolihajuihin, vaikka harva uros on kyvystään tietoinen. Asia selvisi sokkotestissä, jossa miehet saivat nuuskittavakseen naisten paitoja.

Ne naiset, joiden munasolu oli irtoamaisillaan, koettiin tuoksultaan houkuttelevimmiksi. Jos nainen käytti ehkäisypillereitä, hajutunnistus epäonnistui. Pillerit saattavat sotkea luontaista parinmuodostusta,

Tämä selittää sen, miksi naiset vielä hedelmällisessä iässä kokevat miehet edes joskus puoleensavetäviksi. Kun munasolu ei enää irtoa, ei tuoksukaan enää miellytä, edes pientä hetkeä.

Empiirinen havaintojoukko tukee tätä. Enää ei sama peseytymisrytmi riitä kuin ennen - aina on tuoksu pielessä. Kypsään ikään ehtineet naiset arvostavat enemmän androgyyniltä tai naismaiselta tuoksuvaa miestä. Odööri on yllättävän tärkeä, pienetkin vivahde-erot voivat olla merkityksellisiä.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Toope

Maskuliininen mies houkuttaa siis naisia, varsin yllättävää!

Turvallisuushakuisuushan on normaalia, radikalismihakuisuus tai väkivaltahakuisuus on epätervettä. Konservatiivisuushan hakee turvallista ympäristöä, lastensaannin ja perheen ideaa. Radikalismi juuri on se vastakohta konservatismille.

ROOSTER

Hämmentävä tieto.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/ihmisen_raivonpuuskat_voivat_liittya_kissalta_saatuun_loiseenJoidenkin tutkijoiden mukaan toksoplasmoosi aiheuttaa jopa kolmasosan maailman skitsofrenioista.

Nyt tehdyn tutkimuksen julkaisi Journal of Clinical Psychiatry.

Toksoplasmaloinen leviää ihmiseen yleensä maaperästä huonosti pestyn tai kypsennetyn ruuan välityksellä. Loisen tärkeimpiä isäntiä ovat kissat.

Miksei Suomessa varoitella enempää toksoplasmoosista. Oireiden perusteella voi olla melko yleinen.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS