Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Tiedekysymyksiä

Aloittaja Juha, tammikuu 29, 2019, 08:18:46

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

Toope

Vampyyrit eivät tuo panostansa takaisin yhteiskuntaan, kuten hyttyset lintujen ravintona. Vampyyrit eivät tuota yhteiskuntaan mitään, hyttyset tuottavat.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 22, 2022, 22:12:50
Vampyyrit eivät tuo panostansa takaisin yhteiskuntaan, kuten hyttyset lintujen ravintona. Vampyyrit eivät tuota yhteiskuntaan mitään, hyttyset tuottavat.

Seivästetyssä vampyyrissa on huomattavan paljon syötävää verrattuna kuolleeksi lätkittyyn hyttyseen. Sillä on siis isompi rooli yhteiskunnan ravinnonlähteenä.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Karikko

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 22, 2022, 19:33:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 20, 2022, 23:11:03
Mikä vika hyttysissä on? Maailma tarvitsee noita.

Vielä ei ole löydetty välttämätöntä tarvetta niille.

Riippuu näkökulmasta- tuskin hyttynenkään näkee mitään välttämätöntä tarvetta ihmisille.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 23, 2022, 11:58:30
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 22, 2022, 19:33:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 20, 2022, 23:11:03
Mikä vika hyttysissä on? Maailma tarvitsee noita.

Vielä ei ole löydetty välttämätöntä tarvetta niille.

Riippuu näkökulmasta- tuskin hyttynenkään näkee mitään välttämätöntä tarvetta ihmisille.

Ihminen varmaan helpottaa hyttysen elämää muttei ole lajina mikään välttämättömyys sen selviytymiseen.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Jaska

Niin, ilman veriateriaa hytttynen tuottaa vain muutaman munan, veriaterian kanssa parikymmentä.

Hippi

Wikipedian mukaan hyttynen on paljon hedelmällisempi https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyttyset
Naaras munii seisovaan veteen, ojiin ja metsälammikoihin 300–1 000 munaa.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Hippi - kesäkuu 23, 2022, 17:33:45
Wikipedian mukaan hyttynen on paljon hedelmällisempi https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyttyset
Naaras munii seisovaan veteen, ojiin ja metsälammikoihin 300–1 000 munaa.

Hyttysiksi kutsuttuja on suomessakin muistaakseni aika monta lajia verenimijöitä, eikä ne ole riippuvaisia ihmisen verestä.

Joitakin mikrobielijöitä on sellaisiakin jotka ovat pelkästään ihmisen varassa. Riippuvuus-suhteita on luonnossa kaikenlaisia.

Ihmisen täikin taisi olla melko riippuvainen ihmisen yhteydestä.

Niitähän on kaksi, tai määritelmästä riippuen kolme ryhmää.
Eli päätäi, vaatetäi joka on saman lajin muunnos,  Sekä  satiainen, joka on enemmän eriytynyt. Eikä pärjää juurikaan korkealentoisemmissa oloissa.

ROOSTER

Onko jääkiekon laukaisunopeudelle saavutettu maksimi, koska NHL:n mittaustulokset ovat 10 nopeimmin etenevän kiekon kohdalla noin pienen ( 0,27 km/h  ) marginaalin sisällä? Onko jollain jotain selitystä tähän ilmiöön?

Lainaus käyttäjältä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/patrik-laine-tykitti-huimalle-nhl-listalle/8460658NHL:n runkosarjakauden 2021–22 nopeimmat laukaukset:

Radko Gudas       163,67 km/h
Ryan Pulock         163,59 km/h
Tage Thompson    163,56 km/h
Ryan Pulock       163,56 km/h
Colton Parayko    163,53 km/h
Ryan Pulock       163,51 km/h
Michael Del Zotto 163,49 km/h
Colton Parayko    163,44 km/h
Dmitri Orlov      163,41 km/h
Patrik Laine      163,40 km/h

Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

-:)lauri

^
Aletaan vissiin oleen lajityypillisessä suorituskyvyn ääripäässä kun noin pienen marginaalin sisällä ollaan. En tosin osaa vastata kysymykseen, että olisiko joku laskenut teoreettisen maksimin viime kaudelle jollain tilastokikalla.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

-:)lauri

Kuinka lähelle Jupiteria ihminen pääsee niin, että pääsee sieltä vielä poiskin? Tarkoitan, että kuinka lähellä Jupiteria kiihtyvyys on 1 g eli että g-voimat eivät kasva tappaviksi kiihdytettäessä takaisin avaruuteen? Vai olenko ymmärtänyt myös tämänkin asian väärin?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

-:)lauri

#430
^

Vastaan itselleni. Jupiterin pinnalla kiihtyvyys on noin 2.5 geetä ja ihminen kestää teoriassa noin 5 - 6 geetä. Eli ainakin teoriassa ihminen pääsisi hengissä takaisin Jupiter-vierailultaan helpostikin, kunhan raketti vain kiihtyy riittävän hitaasti. Mitä tulee etäisyyteen, jolla g-voimia on 1, on se tuossa yo. kuvassa havainnollistettu valkoinen rinkula, eli 1 g sijaitsee noin 43,665 km pilvikerroksen yläpuolella..

Olen kyllä myös mieltä, että mikäli ihmisellä on alkuvauhtia riittävästi, sopivalla radalla ja kokoajan kentän suhteen vapaassa pudotuksessa ollessaan se ei koe Jupiterin g-voimia lainkaan vaan voi ohittaa Jupiterin vaikka kuinka läheltä tahansa ja vieläpä saada Jupiterin gravitaatiokentästä lisää nopeutta. Näkemäni ongelma siis syntyy - mikäli syntyy - vasta kun immeinen pysähtyy liian lähellä Jupiteria ja yrittää sitten paeta.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 30, 2022, 12:27:37
Kuinka lähelle Jupiteria ihminen pääsee niin, että pääsee sieltä vielä poiskin?...
Kävin siellä omalla aluksellani, pääsin takaisin.
Jupiterin vetovoima ei ole lopulta niin suuri.

Hippi

Ohjelmassa Paska juttu(yle), muistaakseni kolmannessa jaksossa sen aika alussa, sanottiin, että maapallon kaikki vesi on ollut olemassa aikojen alusta asti eikä sitä tule mistään lisää. 

Olin katsonut tuon sarjan sen ensiesityksen aikoihin enkä sitä jäänyt katsomaan, vaan siirryin muualla. Asia kuitenkin jäi vaivaamaan, että onko tosiaan noin, että vettä ei enää mitenkään synny? Piti tietysti tuokin googlettaa ja jälleen löytyi Yleltä artikkeli, jossa selitetään vanhaa vettä:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000002742397.html
----
Suuri osa maapallon vedestä on todennäköisesti perua jo Maan syntymisen ajoilta eli yli 4,5 miljardin vuoden takaa. Maan muodostanut kiviaines sisälsi nimittäin runsaasti vettä.
Vettä tuli sen jälkeen paljon vesipitoisten komeettojen ja asteroidien törmätessä Maahan.
Maapallon muinaisessa historiassa veden määrä lisääntyi muun muassa eri bakteerien ansiosta.
Esimerkiksi rikki- ja sinibakteerit ovat tuottaneet maapallolle vettä.


Mutta tuo tekstihän jättää mielestäni varauksen, että vettä muodostuu edelleen.

Vapautuuko esimerkiksi fotosynteesissä kasvien käyttämä vesi takaisin luontoon jollain tavoin (sokerin hajotessa?) niin, että vesimäärä pysyy vakiona?

Joo, tiedän, että pitäisi tietää. :D
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

ROOSTER

^
Varmaan joissakin käynnissä olevissa prosesseissa syntyy vettä mutta samoin sitä varmasti sitoutuu toisissa prosesseissa.

Minulle on kerrottu, että maapallon makeasta vedestä 0,24% on joissa ja järvissä. Loput ovat sitoutuneet jäätiköihin tai ovat pohjavetenä. Luultavasti ilmakehässä on myös vettä melkoisesti.

Vesi on ehkä maapallomme kummallisimpia yhdisteitä.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Hippi - elokuu 11, 2022, 08:17:40
Ohjelmassa Paska juttu(yle), muistaakseni kolmannessa jaksossa sen aika alussa, sanottiin, että maapallon kaikki vesi on ollut olemassa aikojen alusta asti eikä sitä tule mistään lisää. 

Olin katsonut tuon sarjan sen ensiesityksen aikoihin enkä sitä jäänyt katsomaan, vaan siirryin muualla. Asia kuitenkin jäi vaivaamaan, että onko tosiaan noin, että vettä ei enää mitenkään synny? Piti tietysti tuokin googlettaa ja jälleen löytyi Yleltä artikkeli, jossa selitetään vanhaa vettä:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000002742397.html
----
Suuri osa maapallon vedestä on todennäköisesti perua jo Maan syntymisen ajoilta eli yli 4,5 miljardin vuoden takaa. Maan muodostanut kiviaines sisälsi nimittäin runsaasti vettä.
Vettä tuli sen jälkeen paljon vesipitoisten komeettojen ja asteroidien törmätessä Maahan.
Maapallon muinaisessa historiassa veden määrä lisääntyi muun muassa eri bakteerien ansiosta.
Esimerkiksi rikki- ja sinibakteerit ovat tuottaneet maapallolle vettä.


Mutta tuo tekstihän jättää mielestäni varauksen, että vettä muodostuu edelleen.

Vapautuuko esimerkiksi fotosynteesissä kasvien käyttämä vesi takaisin luontoon jollain tavoin (sokerin hajotessa?) niin, että vesimäärä pysyy vakiona?

Joo, tiedän, että pitäisi tietää. :D

Onhan niitä veden kierto -typen kierto- hiilen kierto jne--  Vesi on kahden kaasun yhdiste vedyn ja hapen.

Tuleeko sitä sitten lisää tai vähenee riippuu varmaan olosuhteista ja kuinka se määritellään- maan "vetovoima todennäköisesti pitää melko-lailla kaikki "ainekset maan päällä.

Vedestä kyllä irrotetaan vetyä kasveihin (hiilivetyjä) aurinkonvalon voimalla ja "jätteenä syntyy happea.  Kun happi ja vetykaasut yhdistyvät syntyy vettä.

Mihinkäpä ne maapallolta sitten lähtisivät isommassa määrin kuljeksimaan.