Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Tiedekysymyksiä

Aloittaja Juha, tammikuu 29, 2019, 08:18:46

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

-:)lauri

#240
^Joo neutriinot ovat vaarattomia. Samoin Betelgeus on liian kaukana ja liian pieni paukku, jotta sieltä matkaan lähtenyt tavara olisi vaarallista meille millään tavalla. Massallisista kappaleista lähinnä vain neutriinot saavuttavat meidät. Muulta tavaralta kestää matkan taittamiseksi aivan liian kauan ja silloinkin kun se tavara joskus saavuttaa meidät, sen tiheys on niin väljä, että ei tule eroamaan todennäköisesti paljoakaan normaalista maahan kohdistuvasta muusta kosmisesta säteilystä.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

Supernova suihkuttaa energiaansa kahteen suuntaan. Emme luultavasti ole energiapurkauksen linjalla, toivottavasti.
Tulee näkymää kirkkaana taivaallamme, jos näin tapahtuu/on tapahtunut.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 05, 2020, 23:30:40
Supernova suihkuttaa energiaansa kahteen suuntaan. Emme luultavasti ole energiapurkauksen linjalla, toivottavasti.
Tulee näkymää kirkkaana taivaallamme, jos näin tapahtuu/on tapahtunut.

Kyllä se perskule roiskii sitä joka puolelle, mutta tarkoitat ilmeisesti sitä gammapurkausta, joka todennäköisesti leviää keilamaisena "navoilta" sitähän ei tiedä osutaanko kohdalle, mutta todennäköisyys on pieni. Jonkummoinen annos voi tulla ja se ei välttämättä sen isommin vaikuta, mutta suoran yhteyden kohdistuessa maahan siitä saattaisi olla harmia.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 06, 2020, 16:44:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 05, 2020, 23:30:40
Supernova suihkuttaa energiaansa kahteen suuntaan. Emme luultavasti ole energiapurkauksen linjalla, toivottavasti.
Tulee näkymää kirkkaana taivaallamme, jos näin tapahtuu/on tapahtunut.

Kyllä se perskule roiskii sitä joka puolelle, mutta tarkoitat ilmeisesti sitä gammapurkausta, joka todennäköisesti leviää keilamaisena "navoilta" sitähän ei tiedä osutaanko kohdalle, mutta todennäköisyys on pieni. Jonkummoinen annos voi tulla ja se ei välttämättä sen isommin vaikuta, mutta suoran yhteyden kohdistuessa maahan siitä saattaisi olla harmia.
Kuten joku taisi edellä sanoakin, gammapurkaukset ovat saattaneet olla syinä aikoinaan (satoja miljoonia vuosia sitten) tiettyihin sukupuuttoaaltoihin. Onhan tuo mahdollista! Äärimmäisen epätodennäköistä. Joskus luoja/luonto vaan heittää nopilla viisi samaa kerralla... :-\
Aion silti varata lomaa ensi kesäksi.

ROOSTER

Ei hajuakaan mitä tämä voi tarkoittaa mutta ilmeisesti ollaan jännän äärellä. Alkaa olla tarvetta uusille teorioille joilla voidaan ymmärtää kaiken maailman hitusia - joita tuntuu piisaavan. Lukioaikoina oli helppoa: on atomi joka koostuu neutroneista, protoneista ja elektroneista - thats it. Viisaammat toki tiesivät jo silloin enemmästä.

Uutisen taustaksi tietoa alkeishiukkasista:
Lainaus käyttäjältä: https://www.luma.fi/kysymykset/2015/02/16/kurkistus-alkeishiukkasiin/Nykytiedon mukaan kaikki aine koostuu kvarkeista ja leptoneista (12 kpl), jotka tunnetaan myös materiahiukkasina. Kuusi kvarkkia ovat nimeltään ylös, alas, lumo, outo, huippu ja pohja. Leptoneihin lajitellaan elektroni, myoni ja tau sekä niiden neutriinot. Jokaisella kvarkilla ja leptonilla on myös oma antihiukkanen, jolla on vastakkaismerkkinen sähkövaraus.

Bosoneja eli voimanvälittäjähiukkasia ovat fotoni eli valohiukkanen, gluoni sekä W- ja Z-bosonit. Bosonit välittävät vastaavasti kolmea perusvuorovaikutusta eli sähkömagneettista, vahvaa ja heikkoa vuorovaikutusta. Myös vastikään löydetty Higgsin bosoni kuuluu alkeishiukkasiin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/etelamantereella-nahdyt-hiukkaset-uhmaavat-nykyfysiikkaaRyhmä seuloi kahdeksan vuoden ajalta Icecuben havaintoja ja haki yhteyksiä kahteen Anitan tekemään. Tulos oli nolla.

"Tämä merkitsee sitä, että voimme sulkea pois sen, että tapahtumat olivat peräisin jostain voimakkaasta pistemäisestä lähteestä, sillä todennäköisyys, että Anita näkee tapahtuman mutta Icecube ei, on niin pieni", sanoo Geneven yliopiston tutkija Anastasia Barbano, joka on yksi tutkimuksen pääkirjoittajista.

Tutkijoiden mukaan heidän analyysinsä torjui ainoan fysiikan standardimallin mukaisen selityksen poikkeuksellisille hiukkashavainnoille.

"Jos nämä tapahtumat ovat todellisia eivätkä vain ilmaisimien outouksia, ne voivat osoittaa standardimallin ylittävään fysiikkaan", Pizzutto sanoo.
...
Jos Anita-antenniin tarttuneet signaalit viittaavat uuteen fysiikkaan, kyse voi olla niin sanotusta supersymmetriasta. Sen mukaan kaikilla alkeishiukkasilla on raskaampi vastinparinsa.

Tämän teorian valossa poikkeukselliset havainnot olisi saanut aikaan uudenlainen hiukkanen, joka syntyi toisella puolella maapalloa kosmisen säteen iskusta ja kulki planeetan läpi. Kyseinen hiukkanen olisi tau-neutriinon vastinpari ja nimeltään stau.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 04, 2020, 14:33:01
^Joo neutriinot ovat vaarattomia. Samoin Betelgeus on liian kaukana ja liian pieni paukku, jotta sieltä matkaan lähtenyt tavara olisi vaarallista meille millään tavalla. Massallisista kappaleista lähinnä vain neutriinot saavuttavat meidät.
Neutriinojen tulva olisi kuitenkin niin kamala että näppituntumallani jotkut säteilyhälyttimet heräävät kiljuvaan toimintaan. C14 -pitoisuus nousee sekunneissa tappiin. Myös ihmisissä siis. Kun Otavan kasarivarren päällä M101:ssa 21 miljoonan valovuoden päässä tapahtui supernova (2011, havaitsin sitä) niin joissain ihmisissä tapahtui mutaatio DNA:ssa. Ihan vain neutriinopurskeen takia. (Tain tästä tarkat laskelmatkin mutta sitten foorumi siivosi pois liian ufo-kauhu-juttuna, kait).



Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 20, 2020, 00:15:53
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 04, 2020, 14:33:01
^Joo neutriinot ovat vaarattomia. Samoin Betelgeus on liian kaukana ja liian pieni paukku, jotta sieltä matkaan lähtenyt tavara olisi vaarallista meille millään tavalla. Massallisista kappaleista lähinnä vain neutriinot saavuttavat meidät.
Neutriinojen tulva olisi kuitenkin niin kamala että näppituntumallani jotkut säteilyhälyttimet heräävät kiljuvaan toimintaan. C14 -pitoisuus nousee sekunneissa tappiin. Myös ihmisissä siis. Kun Otavan kasarivarren päällä M101:ssa 21 miljoonan valovuoden päässä tapahtui supernova (2011, havaitsin sitä) niin joissain ihmisissä tapahtui mutaatio DNA:ssa. Ihan vain neutriinopurskeen takia. (Tain tästä tarkat laskelmatkin mutta sitten foorumi siivosi pois liian ufo-kauhu-juttuna, kait).

En usko, että olisi ihmisille tilastollisesti erityisen vaarallinen määrä, mutta laskelmasi toisivat asiaan varmasti lisävalaistusta.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Juha


Sanotaan, että flunssien aikaan tulisi levätä. Mitä jos kuitenkin ei lepäisi, jos pieniä oireita, vaan kuormittaisi itseä jonkin verran, jolloin tila heikentyisi, ja selkeämpi poteminen lähtisi käyntiin, aikaisemmin? Vai onko viisasta yrittää elimistön tutustua tilanteeseen vaivihkaa? Voiko menettely tässä vaihdella, ihmist- tai tautikohtaisesti?

Toope

Lainaus käyttäjältä: Juha - maaliskuu 28, 2020, 20:18:49

Sanotaan, että flunssien aikaan tulisi levätä. Mitä jos kuitenkin ei lepäisi, jos pieniä oireita, vaan kuormittaisi itseä jonkin verran, jolloin tila heikentyisi, ja selkeämpi poteminen lähtisi käyntiin, aikaisemmin? Vai onko viisasta yrittää elimistön tutustua tilanteeseen vaivihkaa? Voiko menettely tässä vaihdella, ihmist- tai tautikohtaisesti?
Flunssa tms. mikä tahansa tulehdustauti luo riskiä mm. sydänlihastulehdukselle. Minulla on kaveri, jonka veli kuoli teini-ikäisenä sydänlihastulehduksen aiheuttamaan slaagiin. Urheilijakaveri, joka treenasi kipeänä! Tauti lähti ihan pienestä.

Juha


Varmaan toistamiseen esittänyt aiempaa kysymystä. Sydänlihastulehdus ei tullut mieleen, kysyessä.

Jos asiaa ajattelee taas uudelleen, niin elimistö voi itse säätää toimintojansa vilkkaammaksi, mm kuumeella. Kuumeenkin merkityksestä kiistelty, vaikka näyttöjä on jonkin verran toimivuudesta. Toisaalta, kun kuume-taipumus säilynyt, niin senkin voi ajatella merkkaavan jotain. Ehkä päättely ei aina osu näin.

Joka tapauksessa, kuume lisää aineenvaihduntaa, ja se lisä menee myös pöpöille. Elimistöä ajatellen, lämmön kohdalla pätee se, mitä sanotaan Auringosta, kun säteilee hyville, sekä pahoille.

Ihmisen "ekosysteemi", vieraslajin lähestymistä ajatellen, voi saada kuitenkin kokonaisvaltaisemman vastaanoton, jos säpinää laittelee lisää. Osanotoksi saa jotain laaja-alaisempaa.

Jos edellinen teoria pitää paikkaansa, voisi arvella niin, että kun pöpö on selkeästi viemässä voiton, ja saavuttamassa oman tuhonsa samalla, yksilön mukana, niin jäähdytys toimisi kuumetta paremmin. Jäihin kaikki toiminta, jolloin aktiivisimman osuus pienenisi eniten. Ja sitten lämpöhoidon, jokin tehokkaampi soveltaminen?

Käytännössä jäähdytys toimii jonkin verran. Esim vammautuneen alueen elintoiminnot eivät välttämättä ole kovin kehittäviä sille itselleen, eikä kokonaisuudelle, ja tulehdus voi syntyä hyvin eri tavoin. Rajumpivaikutteiseen kun laitetaan pientä jarrua, jääpalan muodossa, niin tilannetta voi kohdata vähän seesteisemmin.

Se jäämies laittaa ajattelemaan asioista luomuna, siis mahdollisesti kestävänä, ja sointuisana. Extremismi ei kokonaisuutena ole hyödyllistä, tosin sen kautta voi löytyä kaikenlaista. Monet keksinnöt arjen tarpeita myöhemmin ratkaisevana, ovat voineet lähteä varsin extremetyyppisen toiminnan seurauksena. Yleensä jokin haastaa vanhaa, ja ilman tätä ei uutta oikein heru.

Juha


Tuli ostettua taipuva tietsikkanäyttö kesällä. Jotain 30 tuumaa. Kun katsoo suorapintaista ruutua, tämän jälkeen, tuntuu, että suorapintainen on kupera. Ilmiö on ällistyttävän havaittava. Ehkä tämän kokee jokainen.

Tästä huomaa jo sen, miten ihminen sopeutuu vahvasti tilanteeseen, jossa on pitempään osallisena. Näköaisti kaartaa nähdyn suorakaide-maailman rullalle, todellisuudesta välittämättä. Mikä siis on se kysymys, tästä ilmiöstä, joka parhaimmillaan voisi avata jotain?

ROOSTER

Miksi peukalossa on yksi nivel vähemmän kuin muissa sormissa?

Ihminen olisi paljon kätevämpi jos myös peukaloissa olisi tuplanivelet, tosin juuri nytkin vaivaava särky voisi olla myös kaksinkertainen. Samoin kutiavan selän raaputtaminen sujuisi paremmin jos ainakin toisessa kädessä olisi vielä ekstranivel. Kiipeily ja tasapainoilukin helpottuisi jos jaloissakin olisi lisäpolvi.

Kaipa noiden puutteessa on kyse ylläpitokulujen ja suorituskyvyn optimoinnista (savanniolosuhteissa).

Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Juha


Tuli mieleen kysyä sitä, että jospa onkin niin, että parhaimmat teoreetikot ovat enemmän intuitiivisia, ja hallitsevat parhaite sitä aluetta, joka ei suorien havaintojen kannalta niin liityttävä, kuin se objektiiviseksi koettu alue, joka on ilmaisemmin jaettavissa, nykypainotuksellisen kommunikaatiotavan kanssa?

Koska kysymys ei liity edelliseen kysymykseen, vielä, ja toisaalta on arveltavissa se, että olemassaoloon järkevästi liitettävissä asiat yleensä liittyvät toisiinsa suoraan, tai edes jonkin ketjun kautta, niin voisi yrittää mahduttaa ROOSTERin edellisen kysymyksen teemaa tähänkin yhteyteen. Jos vaikka osaisi soveltaa jotain vastausta, hänen kysymykseensä.

Oikeastaan liittymisen voi nähdä ilmeisenä. Ilmeisyys voi vaatia "teoreettisia silmiä". Mikä niiden sijainti on, ja millä tavoin nämä toimivat, ja miten näitä voi nähdä osana muuta, on eräs kysymys. Liittäminen kuitenkin perustuu johonkin tällaiseen piirteeseen, oli se nimetty, miten haluaa.

Liittymiset ja liittymisrakenteet yleisesti, voi olla pyöriteltävä pähkinä, teorioita rakastavallekin.  Kun esim toteutuu optimaalisuus, mitä tarkammin ottaen halutaan sanoa? Jotain tavoitetta ajatellen, on asioita yhdessä sillä painotuksella, että tavoitteeseen pääsy maksimoituu.

Maksimaalista voi olla siten myös jonkin asian pienuuteen pyrkiminen. Äskeinen tietty kielellisesti kökähtävä, ilmaisun puolesta. Kun ilmaisun (... sovelluksen) ankkuroi tavoitteellisuuteen, niin jonkin asian minimointi ja maksimointi ovat käsitteitä, joilla ei ole merkityseroa, jos toimivuutta tarkastelee tavoitemielessä.

Kielellisistä kökötyksistä tehnyt mieli puhua pitkään. Menee sivuradoille, enkä muista niitä meheviä esimerkkejä, joita tullut ihan viime aikoinakin. Ihmisten kielellisyyttä tarkastelevana, ja siihen tulvaan itsekkin eksyvänä, ei näistä perinneansoista jaksa aina niin riemastua, vaikka ajan pitkällistä kulumista ovat kestäneetkin. Liekkö aikalaistensa kunniaksi laitettavissa. Tuskin.

Kielellisen optimaalisuuden voisin tosiaan vaikka mainita tässä yhteydessä, kun sen kautta menee moni asia, vaikken yritä nyt soveltaa tätä ROOSTERin kysymykseen. Yleisesti ottaen, väitteet kannattaa tarkistaa väitteellä itsellään. Onko se kotipesä puhdas, edes väitteen itsensä kannalta. Tällaiset väittämät ovat tietysti sisäsiistejä.

Sisäsiisteydestä ei ole pitkä matka eheyteen. Toisaalta kun minimirakennetta pukkaa, eikä hiertävyyttä oikein ole miltään suunnalta saatavissa, niin jotain optimaalisen oloista näissä toteutuu. Mikä voisi olla sellainen rakenne, joka ei oikein lähde särkymään miltään suunnalta lähestyen? Kyseessä on tekijävirtaviivaisuus, tai koherenttius, kuten tieteessä ilmaistaan.

Priorisointi on karsintaa, keskittämistä ja keskittymistä. Optimointi liittyy tällaisena joko hetken tavoitteeseen, tai johonkin laaja-alaisempaan. Karsiutumiselta, karsimiselta ja priorisoinnilta ei voi oikein välttyä. Kyseessä on aina romahtaminen, jonka seuraamukset voivat olla jatkoa ajatellen jotain parempaa pohjaa tuovaa, tai sitten ei.

Elämisen eräs tärkeä tapa on mielestäni ihan arkisen oloisesti kuvattu putoamisteoria. Näin tapahtuu planetaarisissa oloissa, aina atomitasoa myöten. Sinne välille mahtuu hyvin ihmisen seikkailut.

Tämä tarina ei nivelly ehyesti mihinkään dynaamiseen, tai jollain tapaa elinkelpoiseen toimijaan, joten jätän sekasikiön tänne, ihan omaan rauhaansa. Kun tällaisia ilmaisullisia ruumiita kuitenkin ilmenee, niin aina näistä voi jotain kaluttavaa ottaa mukaan, jotta rakentuu kestävämpää, kun se kuitenkin yleensä mielessä, tolkullisemmilla. Joten viljelyn voi ajatella ihan asiana, muissakin kuin maaseutumaisissa oloissa. On monenlaista kasvatettavaa, ja nautittavaa, mutta lähinnä syötäväksi kelpaavaa, ei niinkään, no ... miten näitä nyt liikkeelle laitellaankin.

Toope

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 29, 2020, 10:39:37
Miksi peukalossa on yksi nivel vähemmän kuin muissa sormissa?

Ihminen olisi paljon kätevämpi jos myös peukaloissa olisi tuplanivelet, tosin juuri nytkin vaivaava särky voisi olla myös kaksinkertainen. Samoin kutiavan selän raaputtaminen sujuisi paremmin jos ainakin toisessa kädessä olisi vielä ekstranivel. Kiipeily ja tasapainoilukin helpottuisi jos jaloissakin olisi lisäpolvi.

Kaipa noiden puutteessa on kyse ylläpitokulujen ja suorituskyvyn optimoinnista (savanniolosuhteissa).
Kärsäkin nenän tilalla olisi hyödyllinen viides raaja. Mutta ehkä evoluutio karsii asioita, joita emme oikeasti tarvitse.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 29, 2020, 22:24:51
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 29, 2020, 10:39:37
Miksi peukalossa on yksi nivel vähemmän kuin muissa sormissa?

Ihminen olisi paljon kätevämpi jos myös peukaloissa olisi tuplanivelet, tosin juuri nytkin vaivaava särky voisi olla myös kaksinkertainen. Samoin kutiavan selän raaputtaminen sujuisi paremmin jos ainakin toisessa kädessä olisi vielä ekstranivel. Kiipeily ja tasapainoilukin helpottuisi jos jaloissakin olisi lisäpolvi.

Kaipa noiden puutteessa on kyse ylläpitokulujen ja suorituskyvyn optimoinnista (savanniolosuhteissa).
Kärsäkin nenän tilalla olisi hyödyllinen viides raaja. Mutta ehkä evoluutio karsii asioita, joita emme oikeasti tarvitse.

Evoluutio taitaa rakastaa symmetriaa. Eihän meillä muutoin olisi sormia ja varpaita samaa määrää, varpaita riittäisi 2 tai kolme per alaraaja koska puiden oksilla roikkuminen on nykyään niin vähäistä.

Kaksivarpaisia tosin on,  mutta he ovat taantuva lajike.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksivarpaisuus

Onhan ihmisillä vielä turhiakin osia kuten esinahkaa, umpisuolta, jääkiekkoilijoilla pernaa, nunnilla ja miehillä nännit ja paavilla pallit.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS