Kukas loi kenet?

[Karikko]

^Ookoo, se on sinun näkemyksesi. Minusta se on hieman suppea näkemys, mutta eipä meidän tarvitse samaa mieltä ollakaan.

Suppea? Maailma (ihmisten) on täynnä uskontoja tai aatteita, joiden avulla (vaikutusten) on tapettu vähintään satoja miljoonia ihmisiä-

[TSS]

^Ookoo, se on sinun näkemyksesi. Minusta se on hieman suppea näkemys, mutta eipä meidän tarvitse samaa mieltä ollakaan.

Suppea? Maailma (ihmisten) on täynnä uskontoja tai aatteita, joiden avulla (vaikutusten) on tapettu vähintään satoja miljoonia ihmisiä-

No jos näet uskonnot tai ihmisten omat luomukset jostain korkeammasta pelkästään negatiivisessa valossa, minusta se on suppea näkemys. Vihaatko tänä päivänä myös psykologiaa tai muita tieteitä, joiden nimissä ihmisiä on kidutettu tai jopa tapettu?

Uskontojen nimissä on tehty myös paljon hyvää ja uskonto on voinut toimia henkilökohtaisena pelastajana monelle epätoivoiselle sielulle.

[Karikko]

^Ookoo, se on sinun näkemyksesi. Minusta se on hieman suppea näkemys, mutta eipä meidän tarvitse samaa mieltä ollakaan.

Suppea? Maailma (ihmisten) on täynnä uskontoja tai aatteita, joiden avulla (vaikutusten) on tapettu vähintään satoja miljoonia ihmisiä-

No jos näet uskonnot tai ihmisten omat luomukset jostain korkeammasta pelkästään negatiivisessa valossa, minusta se on suppea näkemys. Vihaatko tänä päivänä myös psykologiaa tai muita tieteitä, joiden nimissä ihmisiä on kidutettu tai jopa tapettu?

Uskontojen nimissä on tehty myös paljon hyvää ja uskonto on voinut toimia henkilökohtaisena pelastajana monelle epätoivoiselle sielulle.

Viha on oma keksintösi- miksi pitäisi vihata ihmisen mielipiteitä, olivat ne mitä hyvänsä.

Uskonto ei taida pelastaa ketään, joten sen valehteleminen ihmisille kirkkain silmin, ei taida olla kilttiä.

Erottaisin kyllä uskon ja uskonnon toisistaan, sillä ne ovat eri asioita.

Uskossa olijoita on vain melko "vähän, sillä usko ei tarvitse uskomuksia.

[Norma Bates]

Uskonto ei taida pelastaa ketään, joten sen valehteleminen ihmisille kirkkain silmin, ei taida olla kilttiä.

Ei uskova miellä valehtelevansa. Kyseessähän on nimenomaan usko. Et taida oikein ymmärtää uskomisen keskeistä olemusta. Itselleni uskoontulo ja uskossaolo on ymmärrettävää sitä kautta että sitä voi verrata romanttiseen ihastumiseen/rakastumiseen. Ihastunut ihminen on täysin vakuuttunut siitä että hänen ihastuksensa kohde on kertakaikkisen upea olento, koko maailma itseasiassa. Mene tällaiselle ihmiselle vänkyttämään että kaikkiin onnettomiin retkuihin ja ihme tyyppeihin sinäkin ihastut, niin hän saa raivokohtauksen. Itsekään en halunnut uskoa yhtään mitään pahaa 2019 - 2020 kun olin lääpälläni erääseen mieheen. Muutamakin epäili että tyyppi vain pelleilee kustannukselleni, leikkii tunteillani. Vieläkään en ole asiasta varma olisiko hän ollut sen lajin kusipää, mutta ei se kohtelu kyllä mitään kivaa ja järjellistä ollut, mitä häneltä sain. Joku ihme kuvio hänellä oli, ja vähät välitti siitä että siinä prosessissa minua sattui.

Uskovaisen ja romanttisesti ihastuneen välinen ainoa ero on se, että uskovainen haluaa että kaikki muut jakavat tunnetilan hänen kanssaan, ja tulevat mukaan hänen kuplaansa/soluunsa. Paitsi tietysti jos on sen oloinen lahko joka ei ihan joka iikkaa sinne halua. Jeesus-fanit haluavat. He haluavat että koko maailma ihastuu Jeesukseen, ja ryhtyy hänen morsiamikseen. Päätellen ainakin siitä yhdestä daamista joka aina välillä huutaa autuudestaan mikkiin eräällä torilla jossa liikun aika usein.

(Espoossa vartijoiden kiinniotossa yhtäkkiä kuolleesta naisesta on huhuttu somessa että olisi ollut uskovainen, ja ilmeisesti sitten koettu riesaksi kauppakeskuksessa. Tämä on vain huhu, ei varmaa tietoa.)

[TSS]

^Ookoo, se on sinun näkemyksesi. Minusta se on hieman suppea näkemys, mutta eipä meidän tarvitse samaa mieltä ollakaan.

Suppea? Maailma (ihmisten) on täynnä uskontoja tai aatteita, joiden avulla (vaikutusten) on tapettu vähintään satoja miljoonia ihmisiä-

No jos näet uskonnot tai ihmisten omat luomukset jostain korkeammasta pelkästään negatiivisessa valossa, minusta se on suppea näkemys. Vihaatko tänä päivänä myös psykologiaa tai muita tieteitä, joiden nimissä ihmisiä on kidutettu tai jopa tapettu?

Uskontojen nimissä on tehty myös paljon hyvää ja uskonto on voinut toimia henkilökohtaisena pelastajana monelle epätoivoiselle sielulle.

Viha on oma keksintösi- miksi pitäisi vihata ihmisen mielipiteitä, olivat ne mitä hyvänsä.

Uskonto ei taida pelastaa ketään, joten sen valehteleminen ihmisille kirkkain silmin, ei taida olla kilttiä.

Erottaisin kyllä uskon ja uskonnon toisistaan, sillä ne ovat eri asioita.

Uskossa olijoita on vain melko "vähän, sillä usko ei tarvitse uskomuksia.

Voit vaihtaa viha-sanan paikalle itseäsi miellyttävän verbin. Ymmärtänet, että viittaan negatiiviseen käsitykseesi tuolla sanalla.

Rinnastan tässä uskonnoiksi myös ihmisten omat käsitykset tai tunteet jostain suuremmasta. Onko sinun mielestäsi esimerkiksi Norman vahingollista uskoa reinkarnaatioon? Onko asiassa kyse siitä, että Normalle valehdellaan? Vai voisiko Norman ajatukset jäsentää maailmaa hänelle mielekkääksi ja luoda jopa merkityksellisyyden kokemuksia elämään?

[Karikko]

Uskonto ei taida pelastaa ketään, joten sen valehteleminen ihmisille kirkkain silmin, ei taida olla kilttiä.

Ei uskova miellä valehtelevansa. Kyseessähän on nimenomaan usko. Et taida oikein ymmärtää uskomisen keskeistä olemusta.

Oikein hyvin oletan- se on siis itsepetosta- uskominen omiin aatteisiin ja tarinoihin, joita on opittu- varmaan sinäkin kouluaikoinasi jo sait tarvittavaa opetusta.

Usko aatteisiin- voittaa kyllä useimmiten tutkivan ja uteliaan mielen- Sitähän yrität kertoa oman mielipiteesi avulla.

Vahinko vain, ettei itsepetoksella ole tilaa taivaallisessa onnelassa- noidat koirat ja velhot eivät pääse taivaaseen- portotkin  ja muutkin väärintekijät taisivat olla kiellettyjen listalla.

[Norma Bates]

Uskonto ei taida pelastaa ketään, joten sen valehteleminen ihmisille kirkkain silmin, ei taida olla kilttiä.

Ei uskova miellä valehtelevansa. Kyseessähän on nimenomaan usko. Et taida oikein ymmärtää uskomisen keskeistä olemusta.

Oikein hyvin oletan- se on siis itsepetosta- uskominen omiin aatteisiin ja tarinoihin, joita on opittu- varmaan sinäkin kouluaikoinasi jo sait tarvittavaa opetusta.

Usko aatteisiin- voittaa kyllä useimmiten tutkivan ja uteliaan mielen- Sitähän yrität kertoa oman mielipiteesi avulla.

Vahinko vain, ettei itsepetoksella ole tilaa taivaallisessa onnelassa- noidat koirat ja velhot eivät pääse taivaaseen- portotkin  ja muutkin väärintekijät taisivat olla kiellettyjen listalla.

Valehtelija pyrkii tietoisesti pettämään muita. Nämä itsepetoshommelit ovat aika rasittavia. Mistä tiedät ettet petä muita ihmisiä, kun väität että he pettävät itseään... 

Valitettavasti en itse katso olevani noita, koira enkä velho. Porttoudenkin kanssa on niin ja noin, kun on aika vähissä tämä intiimielämä ollut, ja maksua en ole ottanut koskaan. Väärin on toki varmasti tullut tehtyä lukuisia kertoja. Kuinka pahasti, en osaa sanoa.

[Karikko]

^Ookoo, se on sinun näkemyksesi. Minusta se on hieman suppea näkemys, mutta eipä meidän tarvitse samaa mieltä ollakaan.

Suppea? Maailma (ihmisten) on täynnä uskontoja tai aatteita, joiden avulla (vaikutusten) on tapettu vähintään satoja miljoonia ihmisiä-

No jos näet uskonnot tai ihmisten omat luomukset jostain korkeammasta pelkästään negatiivisessa valossa, minusta se on suppea näkemys. Vihaatko tänä päivänä myös psykologiaa tai muita tieteitä, joiden nimissä ihmisiä on kidutettu tai jopa tapettu?

Uskontojen nimissä on tehty myös paljon hyvää ja uskonto on voinut toimia henkilökohtaisena pelastajana monelle epätoivoiselle sielulle.

Viha on oma keksintösi- miksi pitäisi vihata ihmisen mielipiteitä, olivat ne mitä hyvänsä.

Uskonto ei taida pelastaa ketään, joten sen valehteleminen ihmisille kirkkain silmin, ei taida olla kilttiä.

Erottaisin kyllä uskon ja uskonnon toisistaan, sillä ne ovat eri asioita.

Uskossa olijoita on vain melko "vähän, sillä usko ei tarvitse uskomuksia.

Voit vaihtaa viha-sanan paikalle itseäsi miellyttävän verbin. Ymmärtänet, että viittaan negatiiviseen käsitykseesi tuolla sanalla.

Rinnastan tässä uskonnoiksi myös ihmisten omat käsitykset tai tunteet jostain suuremmasta. Onko sinun mielestäsi esimerkiksi Norman vahingollista uskoa reinkarnaatioon? Onko asiassa kyse siitä, että Normalle valehdellaan? Vai voisiko Norman ajatukset jäsentää maailmaa hänelle mielekkääksi ja luoda jopa merkityksellisyyden kokemuksia elämään?

Taivaallisista asioita ei kannata muodostaa jotain sielujen sympatiaa- vaikka logosta "palvoisikin.

Maailmahan on järjestyksessä luonto toimii perin älykkäästi joten kaikessa on loogisuutta- sielu vain ei taida olla kertomassa olemassaolostaan ikuisessa myllerryksessä joten se voidaan olettaa- oletukseksi, ikuisesti itseään toistavana teemana.

Minusta siinä negatiivisyys olettamassa ei ole perää, varsinkin, jos sen suo toisen ominaisuudeksi. Parempi tutkia, kuin otaksua tutkimatta- mutta miten sieluaan voi tutkia- olettamatta.

[Karikko]

Uskonto ei taida pelastaa ketään, joten sen valehteleminen ihmisille kirkkain silmin, ei taida olla kilttiä.

Ei uskova miellä valehtelevansa. Kyseessähän on nimenomaan usko. Et taida oikein ymmärtää uskomisen keskeistä olemusta.

Oikein hyvin oletan- se on siis itsepetosta- uskominen omiin aatteisiin ja tarinoihin, joita on opittu- varmaan sinäkin kouluaikoinasi jo sait tarvittavaa opetusta.

Usko aatteisiin- voittaa kyllä useimmiten tutkivan ja uteliaan mielen- Sitähän yrität kertoa oman mielipiteesi avulla.

Vahinko vain, ettei itsepetoksella ole tilaa taivaallisessa onnelassa- noidat koirat ja velhot eivät pääse taivaaseen- portotkin  ja muutkin väärintekijät taisivat olla kiellettyjen listalla.

Valehtelija pyrkii tietoisesti pettämään muita. Nämä itsepetoshommelit ovat aika rasittavia. Mistä tiedät ettet petä muita ihmisiä, kun väität että he pettävät itseään... 

Valitettavasti en itse katso olevani noita, koira enkä velho. Porttoudenkin kanssa on niin ja noin, kun on aika vähissä tämä intiimielämä ollut, ja maksua en ole ottanut koskaan. Väärin on toki varmasti tullut tehtyä lukuisia kertoja. Kuinka pahasti, en osaa sanoa.

Enhän tyrkytä sinulle mitään, itse luet mitä kirjoitan ja jos epäilet omaa uskoasi, voit tietenkin pettyä, siihen omaan uskoosi.
Minähän en usko "mihinkään enkä tarjoa uskontoja sinullekaan- asioita vain jotka voit huomioida, tai olla huomioimatta.

[Norma Bates]

Enhän tyrkytä sinulle mitään, itse luet mitä kirjoitan ja jos epäilet omaa uskoasi, voit tietenkin pettyä, siihen omaan uskoosi.
Minähän en usko "mihinkään enkä tarjoa uskontoja sinullekaan- asioita vain jotka voit huomioida, tai olla huomioimatta.

Ei minulla ole mitään 100 % uskoa yhtään mihinkään. En vain ole kokenut että olisi joku suuri ja vakava tarvis vaihtaa katsomusta. "Lohtuahan" mikään reinkarnaatio ei tuo, koska voihan kärsimys siten olla vaikka miten helvetillistä, kun se jatkuu elämästä toiseen ad infinitum. Ihminen voi lopulta kokea että paras olisi kun häntä ei olisi olemassakaan, ja reinkarnaation idea ei semmoista salli, että ei olisi.

Tiedottomassa tilassa voi sentään onneksi olla.

Jos ihminen toistuvasti käy läpi yhtä ja samaa, niin kyllähän se tyrkyttämiseksi mieltyy. Aika monella meillä tällä foorumilla on ne omat ikuisuusteemansa. Joku aina välillä aktivoituu jonkin asian kanssa, mihin sitten välittömästi ryntää toinen oman ruosteisen äänilevynsä soittimeen tunkeakseen. Minulla on minun juttuni, sinulla se on se että mihinkään ei voi uskoa eikä luottaa, kaikkea tulee epäillä ja erityisesti tulee jankata epäluottamuslausetta vaikka maailman loppuun asti, kuten tapauksessa koronarokote.  Yksikään ei kuitenkaan ole niistä rokotteista käsittääkseni luopunut, sinua ja Toopea lukuunottamatta.

Joten saman asian toisto loputtomiin ei johda siis todellakaan mihinkään.

[kertsi]

..
Rinnastan tässä uskonnoiksi myös ihmisten omat käsitykset tai tunteet jostain suuremmasta. Onko sinun mielestäsi esimerkiksi Norman vahingollista uskoa reinkarnaatioon? Onko asiassa kyse siitä, että Normalle valehdellaan? Vai voisiko Norman ajatukset jäsentää maailmaa hänelle mielekkääksi ja luoda jopa merkityksellisyyden kokemuksia elämään?

Periaatteessa reinkarnaatioon uskominen voisi olla huonokin asia, jos se esimerkiksi ylläpitää masennusta. Ainakin itselleni olisi perin masentava ajatus se, että kun minulle tapahtuu jokin ikävääkin ikävämpi asia X, se olisi jonkinlainen "kohtalon"/maailmanhengen/tms. entiteetin langettama rangaistus ja siis johtuisi minusta itsestäni, jostakin jossain aiemmassa elämässä tekemästäni. (Jos reinkarnaatioon kuuluu aina karman ajatus, en tiedä, kuuluuko.)

[kertsi]

Ei minulla ole mitään 100 % uskoa yhtään mihinkään. En vain ole kokenut että olisi joku suuri ja vakava tarvis vaihtaa katsomusta. "Lohtuahan" mikään reinkarnaatio ei tuo, koska voihan kärsimys siten olla vaikka miten helvetillistä, kun se jatkuu elämästä toiseen ad infinitum. Ihminen voi lopulta kokea että paras olisi kun häntä ei olisi olemassakaan, ja reinkarnaation idea ei semmoista salli, että ei olisi.

Tiedottomassa tilassa voi sentään onneksi olla.

Minusta on aivan järkyttävän kamala - ja masentava - ajatus, että kuolemakaan ei vapauttaisi kärsimyksestä, vaan kärsimys jatkuisi aina vaan, ikuisesti. Totisesti, lohtua ei inkarnaatiousko ainakaan tuo.

[TSS]

..
Rinnastan tässä uskonnoiksi myös ihmisten omat käsitykset tai tunteet jostain suuremmasta. Onko sinun mielestäsi esimerkiksi Norman vahingollista uskoa reinkarnaatioon? Onko asiassa kyse siitä, että Normalle valehdellaan? Vai voisiko Norman ajatukset jäsentää maailmaa hänelle mielekkääksi ja luoda jopa merkityksellisyyden kokemuksia elämään?

Periaatteessa reinkarnaatioon uskominen voisi olla huonokin asia, jos se esimerkiksi ylläpitää masennusta. Ainakin itselleni olisi perin masentava ajatus se, että kun minulle tapahtuu jokin ikävääkin ikävämpi asia X, se olisi jonkinlainen "kohtalon"/maailmanhengen/tms. entiteetin langettama rangaistus ja siis johtuisi minusta itsestäni, jostakin jossain aiemmassa elämässä tekemästäni. (Jos reinkarnaatioon kuuluu aina karman ajatus, en tiedä, kuuluuko.)

Voi se olla niinkiin, kyllähän mielenrakennelmat voivat olla haitallisia siinä missä hyödyllisiäkin. En kuitenkaan lähtisi lähtökohtaisesti pitämään jonkinlaista henkisyyttä, tai uskoa johonkin suurempaan tai edes uskonnollisuutta automaattisesti hyvinvoinnin kannalta huonona tai varsinkaan ilmiönä pelkästään huonona.

[kertsi]

En nimennyt reinkarnaatiota pelkästään huonoksi asiaksi.

Niistä hyvistä puolista olisi kyllä mielenkiintoista kuulla Normalta itseltään. Itse en keksi juurikaan hyviä puolia reinkarnaatiouskossa, sinä TSS nimesit joitakin ("jäsentää maailmaa hänelle mielekkääksi ja luoda jopa merkityksellisyyden kokemuksia elämään").

[kertsi]

Ei kyllä niinkään, että pitäisi uskomusshoppailuakaan mitenkään hyvänä asiana. Ihminen uskoo, mihin uskoo, eikä siihen voine vaikuttaa se, mihin "kannattaa" uskoa, ja mihin ei. Ihminen ei kaiketi valitse, eikä edes voi valita, uskoa, vaikka se usko olisi jollain mittapuulla "hyvä" tai käytännöllinen tai hyödyllinen. Usko vaan tapahtuu.