Kristinusko ja seksuaalisuus

[Norma Bates]

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/seurakunta-paatti-sallia-homoparien-vihkimisen-paivi-rasanen-haastaa-oikeuteen/ec814514-dffd-4506-8f0a-f84f96682df1

Miksi minkään sortin pareja ylipäätään vihitään kirkon sisällä, kun on ollut aika ettei niin ole tehty? Ihmetyttänyt jokaisen uskonnon kohdalla että matkan varrella keksitään omasta päästä kaikenlaista, ja jos älynväläyksistä kehittyy tapa, ko. tavoista pidetään kynsin hampain kiinni.

Räsänen ja co. voisivat mainiosti perustaa vaikka Myöhempien Aikojen Pyhien Vihakirkon omilleen, jos jotenkin ärsyttää että samaa sukupuolta olevat saavat yhtälailla ilmaista halua rakastaa uskonnollisen riitin muodossa. Rakkautta tässä maailmassa ei ole koskaan liikaa.

[Socrates]

^ Nythän sä lässytät just sitä suvakkipaskaa, mistä muita aina syytä.

[Melodious Oaf]

Mulla ei ole oikein inside-perspektiiviä kristinuskoon mutta pari tuttua on pappeja. Mä voin kysyä niiltä mitä ne sanoo siihen silleen off the record ja omana itsenään jos haluat kuulla jonkun kristityn näkemyksen siitä, miksi niitä pitäis vihkiä ja millä tavalla ne taas ymmärtää tommosta räsäslinjaa ja tai just tätä että ei mitään muutoksia ja mikä paikka sellasella on kristinuskossa tai uskonnoissa ylipäätään.

En itse osaa enkä jaksa tota sen kummemmin miettiä.

Seksi, uskonto ja isänmaa
Ilman niitä olis ihanaa
Mutku kaikki panee kaikkia
Eikä missään ole rotia
Jos siitä ei sais valittaa,
joutuis varmaan panemaan

Toi on mun spontaani kannanotto tähän asiaan ilmeisesti

[ROOSTER]

Panemisen kannalta avioliittoon vihkiminen menetti instituutiona paljon kun raiskaaminen avioliitossa kiellettiin. Entisaikaan tiesi saavansa halutessaan, vaikka väkisin. Hullu nykyaika vaatii suostumusta ja hullumpi tuleva aika varmaan vielä haluakin.

Kaikenlaiset perimislakiuudistukset ja geenitutkimukset myös nakertavat avioliiton etuja entisestään. Vanhemman, sairaan ja köyhän ei tietenkäänkään kannata olla aviossa, valtiokela maksaa vähemmän tukia kuin yksinäiselle ja hoitopaikkaa ei löydy jos kotona on joku joka huolehtii.

[Melodious Oaf]

Hullu nykyaika vaatii suostumusta ja hullumpi tuleva aika varmaan vielä haluakin.

Tää on tavallaan eri keskustelu mutta periaatteessa mielenkiintoinen sellainen.

Seuraava ei ole mikään mun kokonainen näkemys mutta heitän sen sellaisena kyseenalaistuksena kuitenkin kehiin:

Nykyään lainsäädäntö kai määrittelee asiaa niin, että seksiin tarvitaan suostumus. Tää on hyvä juttu periaatteessa eikä mulla ole sellaista toivetta että palattaisiin tilanteeseen, jossa seksi on täysin yksityisen sfäärin juttu jota säätelee avioliiton insituutio joka taas liittyy enemmän ihmisten taloudelliseen ja sosiaaliseen pääomaan ja on sen hallitsemisen mekanismi.

Mutta toi systeemi on mun mielestä huonosti linjassa todellisuuden kanssa sikäli, että noi pohjarealiteetit ei ole kadonneet sieltä mihinkään, eikä ihmisten valmiudet hoitaa tollasia asioita valistuneesti ole linjassa lainsäädännön asettamien ihanteiden kanssa.

Kulttuuri määrittää tota asiaa niin, että ihmisille on tärkeää seksiin liittyvissä asioissa myös tietty epäsuoruus ja romantiikka ja niitä nyt vaan halutaan piilotella ja elää yksityisessä sfäärissä.

Silloin toi johtaa siihen että käytännössä asioista ei puhuta suoraan, eikä sitä tee välttämättä fiksutkaan ihmiset, koska ne ei ihan oikeasti tiedä mitä ne elämässään haluaa ja mitkä niiden prioriteetit on pitkällä tähtäimellä.

Nyt toi systeemi on sellainen että jos joku on vaikka naimisissa ja sillä on lapsia, on periaatteessa täysin OK että se silti panee ketä hyvänsä kysymättä tästä kumppaniltaan mitään. Lisäksi joidenkin mielestä tollanen on tyylikkäämmin tehty silloin, jos noista asioista ei puhuta suoraan myöskään tän seksikumppanin kanssa.

Ymmärrän että tolla suojellaan yksilönvapauksia ja mm. fyysistä koskemattomuutta, mutta se ei täysin tyydytä mua tai kun katselen, mitä ihmiset sitten oikeasti tekee, niin tosi monesti toi ei auta oikeastaan yhtään siinä, että toteutunut toiminta olis valistuneempaa.

Pikemminkin se vaan luo siihen sellaisen raamin että voit kuvitella että jos toimit tän puitteissa, silloin se mitä teet on hyvää, ja tää voi itse asiassa olla haitallista ihan yhtä lailla nyt ja tässä kuin siinäkin, miten me katsotaan sitä menneseen päin kun puhutaan avioliitoista ja siitä, miten siellä sai tehdä ihan mitä vaan ja vaikka raiskata toisen.

[Norma Bates]

^ Nythän sä lässytät just sitä suvakkipaskaa, mistä muita aina syytä.

En ole koskaan väittänyt olevani homovastainen. Olen romantikko, joten tottakai arvostan homoja jotka rakastavat ja kiintyvät toiseen ihmiseen. Se on nämä karnevaalihomot mitä en aina jaksa. Wokesukupuoli- ja seksuaalivähemmistöedustajien kiukuttelu meneekin jo varsin yli sietokyvyn. Nämä transnaiset sun muut rähjääjät.

[Norma Bates]

Kaikki kristityt ja antikristityt näkemykset kiinnostavat.

Käsittääkseni kun k-uskonto oli vasta lahko, ajateltiin että Jeesus tulee kohta uudelleen, eikä hyödytä mennä naimisiin kun taivaassa ei olla naimisissa. Kun odotus venähti, todettiin että panettaa ja pakko naida entiseen malliin. Minkä Paavalikin taisi hoksata.

[Socrates]

^ Nythän sä lässytät just sitä suvakkipaskaa, mistä muita aina syytä.

En ole koskaan väittänyt olevani homovastainen. Olen romantikko, joten tottakai arvostan homoja jotka rakastavat ja kiintyvät toiseen ihmiseen. Se on nämä karnevaalihomot mitä en aina jaksa. Wokesukupuoli- ja seksuaalivähemmistöedustajien kiukuttelu meneekin jo varsin yli sietokyvyn. Nämä transnaiset sun muut rähjääjät.

Jep, mutta toi Räsäsen mollaaminen ja rakkautta-ei-ole-koskaan-liikaa-höpötys on ihan luokatonta juttua.

Asiasta toiseen. Tänään olin kyläilemässä erään vanhuksen luona ja se kertoi miten aikoinaan joku 16v tyttö oli yritetty väkisin naitattaa rikkaalle 7-kymppiselle ukolle. Siis ihan täällä koto-suomessa. Sitä kuunnellessa hykertelin miten hyvä meininki olisi ollut Norman mielestä  .

[Norma Bates]

Olisihan sitä paljonkin ollut kirveellä töitä.

Minulla oli lyhyt Räsäs-myönteinen kausi, mutten muista enää mistä syystä. Olisikohan liittynyt koronaan. Voihan sitä tietysti sanoa niinkin että sateenkaariväki perustakoon omia kirkkojaan. Mutta Raamattua voi tulkita niin monin tavoin. VT:n aikoina ei Daavidin ja Joonatanin välistä rakkautta lukuunottamatta osattu kuvitella että kukaan homostelisi muutoin kuin prostituoituna. Ja Raamatun nuivuus homoutta kohtaan voidaankin mieltää huoruuden vastaiseksi. (Ei ole oma ideani ) Jos siis homopari menee naimisiin, niin sittenhän he voivat olla kunnon kristityitä, uskollisia toisilleen.

[Xantippa]

Näinhän se on, että kun ei itse saa, toisten panemiset kiinnostaa.

T; Xante

[Toope]

Näinhän se on, että kun ei itse saa, toisten panemiset kiinnostaa.

Minusta Räsänen on puhunut hyvää asiaa ydinperheen merkityksestä yhteiskunnassa.

[Toope]

Siinähän Seta:t sun muut vikaan menevätkin, kun halveksuvat perhettä...!