Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Ilmastonmuutoksesta

Aloittaja Renttu, helmikuu 01, 2019, 14:49:01

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

MrKAT

#45
Tämän vuoden TM:ssä oli juttu HCT-rekoista eli jättirekoista. Yksi kuski siinä kehui että nyt sillä tavaroita voi pakata kahteen kerrokseen päällekkäin. Hän kehui että Turusta Vantaalle meni polttoainetta ennen 1,36 litraa per kolli niin nyt kuluu vain 0,57 litraa samalla matkalla.
  "Kolli" vai oliko "kuormalava", muistillani oletan: kolli joka ehkä on luokkaa 0,3 m3. Lenkkitossulaatikoita mahtuu tuommoiseen kolliin 30 kpl. Ja dieselin hinta on ~ 1,5 €/L  joten lenkkitossulaatikon kuljetus Turusta Vantaalle kuluttaa 0,03 euron edestä dieseliä. Täten lenkkitossulaatiiko Hongkongista laivalla Turkuun maksaa 0,15 euroa ja sieltä Vantaalle vain muutaman sentin päälle. Yhteensä ehkä noin 0,20-0,25 eurolla liikkuu Hongkongista Vantaalle.

Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

urogallus

Mun käsittääkseni kolli tarkoittaa virallisesti vain pakettia. Se voi olla standardi kuormalava (euro 80x120cm tai fin 100x120) tai suurempi lava tai pienempikin paketti.

Toki tavaran kuljetus onnistuu vähemmällä energialla kuin ennen. Mutta Jevonsin paradoksi donkkaa edelleen tykisti: mitä halvempaa eli kannattavampaa energian käyttö on, sitä enemmän sitä käytetään.

LainaaEnglantilainen taloustieteilijä William Stanley Jevons havaitsi vuonna 1865, että hiilen käytön tehokkuutta lisäävät teknologiset parannukset johtivat monilla aloilla hiilen kulutuksen lisääntymiseen. Yleisestä intuitiosta poiketen hän esitti, ettei teknisen kehityksen voida luottaa johtavan polttoaineen kulutuksen vähentämiseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jevonsin_paradoksi

Norma Bates

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-ymmallaan-gronlannin-ilmiosta-nainhan-piti-kayda-vasta-2070-luvun-pahimmissa-visioissa/7516168?fbclid=IwAR0yUbfayQf9I3K1-xFHcv1iZ5FTgHj3hlDb061ZJkw67UhrQrzHiPwshjk#gs.xa86a2

Kuluneen kesän aikana Grönlannin jääpeite on sulanut sellaista tahtia, jota oli pessimistisimmissä ilmastomalleissa ennakoitu tapahtuvan vasta 2070-luvulle tultaessa.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 19, 2019, 10:29:25
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-ymmallaan-gronlannin-ilmiosta-nainhan-piti-kayda-vasta-2070-luvun-pahimmissa-visioissa/7516168?fbclid=IwAR0yUbfayQf9I3K1-xFHcv1iZ5FTgHj3hlDb061ZJkw67UhrQrzHiPwshjk#gs.xa86a2

Kuluneen kesän aikana Grönlannin jääpeite on sulanut sellaista tahtia, jota oli pessimistisimmissä ilmastomalleissa ennakoitu tapahtuvan vasta 2070-luvulle tultaessa.
Ehkä ilmastomallit eivät kykene ennustamaan oikein mitään? Noita iltapäivälehtiuutisia on toki joka päivä, kun asioista kirjoittelevat viihdetoimittajat.

MrKAT

Lihankulutuksen puolitus ei yksin riitä vaan pitää pudottaa 1/3:aan tai lisätä kalaa ja kasviksia jne.

"Lihat puoleen" -ruokavalio ei riitä ministeriön tutkimuksessa – "Ilmastoruokavalio mullistaisi maa- ja elintarviketalouden"
- US

Vähennä lihat puoleen, syö kalaa tai luovu molemmista kokonaan – näin ruokavaliosi vaikuttaisi ilmastoon ja omaan hyvinvointiin
- https://yle.fi/uutiset/3-10928408

Ravitsemussuosituksiin em. otetaan nyt huomioon:
Ravitsemussuositukset kehottavat ensimmäistä kertaa syömään ilmastoystävällistä ruokaa: "Lihaa kannattaa laittaa enemmänkin mausteeksi"
- https://yle.fi/uutiset/3-10923631

Tuossakin otsikon voi käsittää aivan väärin näin: Ahaa, lihaa voi lisätä enempikin, kuten mausteeksi.

Wanhempi sukulaiseni ei muuten tahdo ymmärtää mitä ihmeen yhteyttä lihansyönnillä on ilmastoon.
Täältä ensiapua tiedonnälkään:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liha#Lihantuotanto_ja_maatalouden_ilmastovaikutus
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_meat_production#Greenhouse_gas_emissions
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Toope

Jos ihmisten määrää kyetään rajoittamaan, lihansyöntiä ei edes tarvitsisi rajoittaa.
Terveisiä sinne Afrikkaan!
http://worldpopulationreview.com/continents/africa-population/
Te olette ongelma.

MrKAT

^Kyllä pitää rajoittaa joka tapauksessa, jo nykyisiin ravintosuosituksiin nähden syömme 3 x liiallisesti lihaa. Ei Afrikka-pakkomielteesi muuta mitenkään kansanterveysfaktojakaan eli sitä että punainen liha vie terveyden (->syöpää ja sydäninfarkteja), tuhoaa luontoarvoja (ei riitä pinta-alaa ja metsiä luonnon elukoille) jne.

   Suvi Auvisen twitteristä luin äsken:
Oxfordin yliopisto oli tehnyt tietokonemallinnuksia tästä. Jos lihansyönti loppuisi, maailman viljelysmaista voisi palauttaa luonnontilaan 80%. Pinta-aikana vastaa Yhdysvaltojen ja Venäjän maa-alaa.

Luin että Suomessa viljasta 60% menee eläinten rehuksi. eläinperäisen ravinnon käytössä on 70% pinta-alasta:

"Tällä hetkellä eläinpohjaisen ravinnon tuotannon käytössä on noin 70 % Suomen peltoalasta. Kuluttajalle helpoin keino kokonaispäästöjen vähentämiseksi on lisätä kasvisten ja kotimaisen luonnonkalan osuutta ruokavaliossa. Se vähentäisi peltoalan tarvetta", erikoistutkija Seppo Knuuttila toteaa.
- https://www.ymparisto.fi/fi-FI/Meri/Itameren_lampeneminen_voimistaa_sinileva(51097)
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

MrKAT

#52
Jokin raja on nyt murrettu!
Vegaaninen kasvispihvi (herneistä tehty) jenkeistä voitti makusokkotestissä suomalaisen Pirkka-lihapihvin!

Lihansyöjät testasivat 6 lihatonta pihviä – voittajasta ei jäänyt epäselvyyttä
"Lihaisat" tuontipihvit veivät voiton ja maistuivat jopa paremmilta kuin aito jauhelihapihvi.
Amerikkalainen Beyond Burger keräsi parhaimmat pisteet Ilta-Sanomien makutestissä, jossa maisteltiin kasvispohjaisia, lihaa muistuttavia pihvejä.

- IS 19.8.2019 https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000006209227.html

Persuille ja kepulaisille kotimaisuuden ja lihan puolesta puhuville tuo tutkimus on kova pala?

Trump varmaan nostaa peukkuja tälle vallankumukselliselle jenkkivoitolle:


;D
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Hayabusa

^42% kanajätteistä kasaan riivitty tekele ei ole mikään jauhelihapihvi!

Papusysteemit maistuu itselle. Kauran syön mieluumin puurossa tai leivässä.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Toope

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 20, 2019, 23:05:48
Jokin raja on nyt murrettu!
Vegaaninen kasvispihvi (herneistä tehty) jenkeistä voitti makusokkotestissä suomalaisen Pirkka-lihapihvin!
Tai sitten tällaisia uutisia vaan keksitään.
- Maahanmuuttajista voisi tulla vaikka astronautteja, niin hyvin koulutettuja ovat, kuulostaako saman lehden uutisilta?

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 20, 2019, 22:21:48
Jos ihmisten määrää kyetään rajoittamaan, lihansyöntiä ei edes tarvitsisi rajoittaa.
Terveisiä sinne Afrikkaan!
http://worldpopulationreview.com/continents/africa-population/
Te olette ongelma.

No sikäli kyllä tarvitsee, että nykyiset määrät lihaa eivät ole ihmiselle kovin terveellisiä. SE on tietysti eri juttu, jos pitää ihan hyvänäkin asiana sitä, että liian innokkaasti (punaista) lihaa syövät kuolee vähän aikaisemmin.

http://hyvinvointi.ts.fi/terveys/punainen-liha-terveysriski/

Toope

Lihansyöjät kuolevat iloisempina? No, ei lihansyönti sinänsä ole merkittävä ympäristöongelma, lihaasyövien (kuten riisiäkin syövien) ihmisten määrä on se ongelma.

Eikö Afrikassa Sahelin vyöhykkeellä kyse ole siitä, että hauraassa ympäristössä kaadetaan puita liikaa, laidunnetaan ylisuuria karjalaumoja, viljellään liikaa vettä käyttäen, = ruokitaan liikaa ihmisiä....? Ruokavalio ei olisi ongelma, jos ihmisten määrää kyettäisiin rajoittamaan.

MrKAT

#57
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 21, 2019, 21:17:57
Eikö Afrikassa Sahelin vyöhykkeellä kyse ole siitä, että hauraassa ympäristössä kaadetaan puita liikaa, laidunnetaan ylisuuria karjalaumoja, viljellään liikaa vettä käyttäen, = ruokitaan liikaa ihmisiä....? Ruokavalio ei olisi ongelma, jos ihmisten määrää kyettäisiin rajoittamaan.
Miksi sinä aina tujotat vaan Afrikkaa? Pakkomielle? Pakkomielle? Vai pakkomielle?
Eikö amerikoissa ole myös ongelmia.  Etelä-Amerikan suurimman valtion,
Brasilian, presidentti "Trump" Bolsonaro on yksi pahimmista ihmisistä pitkiin aikoihin. Tämän päivän uutinen:

Amazonin sademetsän polttaminen on kaksinkertaistunut – monessa osavaltiossa hätätila, presidentti yllyttää jatkamaan polttoa
Viime kuussa Brasilian avaruustutkimuskeskuksen johtaja erotettiin, kun
hän kertoi julkisuuteen metsien polttamisen valtavasta kasvusta.
...
Brasiliaa on yritetty painostaa lopettamaan Amazonin sademetsän tuhoamisen, koska metsä on olennaisen tärkeä osa ilmaston lämpenemisen estämisessä.

Viime viikolla Norja ilmoitti seuraavansa Saksan esimerkkiä ja lopettavansa tukensa Amazonin alueelle. Norjan mielestä Brasilia ei enää edes yritä estää Amazonin metsien hakkuita.

- https://yle.fi/uutiset/3-10930848

Eikö perussuomalaisten tai sitten heidän ID-ryhmänsä Brysselissä kannattaisi nostaa suurta melua asiasta?
Brasilialle persut ehdottaisi vaikkapa EU:n laajuista ostoboikottia. Siitä Bolsonaro voisi viimein värähtää ja kuunnella.
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 21, 2019, 21:17:57
Lihansyöjät kuolevat iloisempina? No, ei lihansyönti sinänsä ole merkittävä ympäristöongelma, lihaasyövien (kuten riisiäkin syövien) ihmisten määrä on se ongelma.

Eikö Afrikassa Sahelin vyöhykkeellä kyse ole siitä, että hauraassa ympäristössä kaadetaan puita liikaa, laidunnetaan ylisuuria karjalaumoja, viljellään liikaa vettä käyttäen, = ruokitaan liikaa ihmisiä....? Ruokavalio ei olisi ongelma, jos ihmisten määrää kyettäisiin rajoittamaan.

No kyllä vesikin on myrkky ja kyse on vain annoksen koosta.

Lihaa syövien ihmisten määrää voi laskea vähentämällä ihmisiä, mutta myös vähentämällä lihansyöntiä. Kun harvemmin kukaan kehtaa ehdottaa, että tapetaanpas miljardi ihmistä, niin nopeampaa olisi vähentää lihan syömistä kuin odotella, että väestön määrä alkaa hiljaksiin laskea syntyvyyden alenemisen kautta. Lihan voi jättää syömättä heti ja saman tien, mutta synnyttämisen lopettamisen vaikutuksella on aika pitkä viive.

Norma Bates

Muistaakseni kirjoitin tabuketjussa että ihmisiä on liikaa, ja ketään ei kiinnostanut. On se vaan niin suuri tabu että kaikki eivät saisikaan lisääntyä.